Yleinen politiikkaketju

[Strooper12]

Jos uusnatsit olisivat tuolla kaduilla, tietenkin paheksuisin. Kuten kuka tahansa normaali ihminen. Edelleen, he ajavat HIUKAN eri asioita.

Kiitos että totesit pointtini. en ole missään vaiheessa antanut mielipidettä kantaan (itseasiassa olen - nimittäin ollut elokapinan ja vihreän liikkeen puolella!).

Puhunut vain ja ainoastaan esillepanosta.

 

[BaDari]

Kiitos että totesit pointtini. en ole missään vaiheessa antanut mielipidettä kantaan (itseasiassa olen - nimittäin ollut elokapinan ja vihreän liikkeen puolella!).

Puhunut vain ja ainoastaan esillepanosta.

Joo, olen hiukan väsynyt. Ei nyt kaikki uppoa kaaliin.

Olen vain turhautunut tähän maailman menoon ja olen paikoitellen kärkäs asioista. Pahoittelut siitä ja jankkauksestani. Sovitaan että olemme molemmat samaa mieltä että jotain pitäisi tehdä, mutta eri mieltä kuinka ne asiat pitäisi tehdä.

 

[Strooper12]

Joo, olen hiukan väsynyt. Ei nyt kaikki uppoa kaaliin.

Olen vain turhautunut tähän maailman menoon ja olen paikoitellen kärkäs asioista. Pahoittelut siitä ja jankkauksestani. Sovitaan että olemme molemmat samaa mieltä että jotain pitäisi tehdä, mutta eri mieltä kuinka ne asiat pitäisi tehdä.

ihan hyvää keskustelua minusta. Kyllä näistä pitää pystyä puhumaan, ja niinko sanoin, ihan hyvällä asialla ovat

 

[shamaniac]

Uskallan väittää että valtaosa massasta ei enää tiedä minkä takia siellä kadulla istutaan tällä kertaa. Kaikki mediahuomio menee tuohon itse tekemiseen. Itse en ainakaan tiedä. Kaikki tätä ketjua seuraavat varmaan tietää? Ilman pientä googlettelua? Varmasti liittyy vihreisiin arvoihin tavalla tai toisella, mutta eksaktisti mitä nyt tällä kertaa? Menikö keinot ohi asian? Tarttiko googlea? Oliko eteläamerikan sademetsä vai lapin vaivaiskoivut?

Kenelle on muka epäselvää mitä asioita jo nimessä paljon kertova Elokapina ajaa? Onko sillä merkitystä kuinka tarkasti sen hetkisen mielenosoituksen syy täytyy tietää? Jos kadulla on Persut tai KD, tiedän mitä asioita he ajavat. Samoin tiedän miksi Elokapina on liikkeellä.

Nämä nimet ja porukat on niin tuttuja - tai ainakin olettaisi olevan - että ei ole mitään tarvetta tietää yksittäisen mielenosoituksen syytä.

Niinko monasti sanonut, en mitenkään ole eri mieltä kannasta (vihreät arvot yleisesti) vaan esillepanosta.
Kyllä näkyvyyttä asialleen pitää pystyä tekemään muutoin kun vaikka sotkemalla eduskuntatalo tai sabotoida isojen kaupunkien keskustojen liikenne.

En itsekään osaa antaa vaihtoehtoja mutta juuri siksi en tuomitse Elokapinan tekoja täysin. Jos sinulla on antaa heille tapoja toimia tehokkaammin tai paremmin, niin ottavat varmasti ideasi vastaan. Tässä kohtaa vastaukseksi ei riitä "lakien ja sääntöjen mukaan".

Pahoittelen sanavalintojani, mutta samaan aikaan, jos kaikki oikeuttaa omat tekemisensä ilman lakia tai sääntöjä niin meillä olisi melkoinen hässäkkä täällä ns. hyvinvointivaltiossa.

Miksi tämä pitää laajentaa niin että Elokapinan kautta kaikki alkaisi hajota käsiin ja koko yhteiskunta siirtyisi Mad Max -moodiin tms.? Sitä paitsi maailma on jo niin pilalla ettei sitä yksi Elokapina pahenna.

Sääntösuomi - hyvässä ja pahassa. Paree vaan kiltisti noudattaa niitä niin on edes joku järjestys.
Toinen vaihtoehto on tietysti anarkia, ei sääntöjä eikä lakeja tarvitse noudattaa. Ideologioitahan löytyy kyllä muitakin kun esim. hyvää tarkoittavat vihreät arvot.
Jos päästetään vaikka uusnatsit kikkailemaan kaduille ilman sääntöjä niin hyvä tullee? Ja vaikka ufologit ja kaikenmaailman itsemurhauskontofriikit? Tossa on toki riskinä että joku kilipääkultti tms ottaa valtaa jo viranomaistenkin yli kun vauhtiin pääsee riittävästi. Mexicon huumesodat nyt vaikka kärjistettynä esimerkkinä.

Onko Elokapinalle nyt siis jossain annettu erikoislupia, joiden kautta kohta romahtaa yhteiskunta ja alkaa täysi anarkia? Mitä tämä jossittelu edes on?

'Ei sääntöjen' puitteissa ihmiset voidaan pakottaa siihen omaan juttuun keinoilla millä ikinään koska 'ei sääntöjä ja tartte laistakaan välittää'. Enkä nyt todellakaan puhu elokapinasta vaan yleisestä välinpitämättömyydestä järjestystä vastaan. Kyllä suomestakin löytyy sen verran pimeetä porukkaa että saisi luotua melkoisia 'organisaatioita' jos kukaan ei välittäisi kattoa perään - kuten vaikka viranomaiset.

Kannattaa muistaa ettei Elokapinalla ole sen enempää oikeuksia kuin muillakaan. Kyse on vain suhtautumisesta porukkaan. On selkeät syyt miksi kaikkien hyvää ajavaa porukkaa ei tuomita haittaavista keinoista huolimatta samalla tapaa kuin natseja, jotka vain järjestävät kulkueen. Motiiveilla on lopulta helposti isompi merkitys ja sen luulisi olevan itsestäänselvää - ainakin jos asiaa vähän syvemmin miettii.

Joskus ysärillä MC CannonBall tuli tutuksi - oli silloin vielä kohtalaisen kokoinen viritys. Meitä on vaan niin moneen junaan ni siksi yritän vängätä että jos yksi 'jengi' saa tehdä tuota niin sitten kohta kaikki 'jengit' on tekemässä tuota ja viranomaisilta loppuu resut. -> Ei viranomaisia -> Anarkia.

Vertaatko nyt tosissasi ihan oikeaa, rikoksiin keskittyvää järjestöä ja porukkaa, joka pyrkii kaikkien ihmisten ja/tai elollisten hyvään?

Muistan että aiemminkin referoit tuohon Rosaan kun joskus aiemmin väännettiin samasta asiasta
Jos joskus törmään niin saatan lukeakin. Mutta isossa kuvassa, tällä hetkellä, kannatan järjestystä anarkian sijaan.

Siis... "Jos joskus törmään niin saatan lukeakin"? Kuinka paljon tuo vaatisi aikaa ja vaivaa että lyhyen tiivistyksen lukisit ja ymmärtäisit mitä toinen on yrittänyt sanoa. Tiivistettynä: Parks rikkoi sen aikaista lakia ja sai aikaan muutoksen, joka on nykyään itsestäänselvyys. Elokapina tekee käytännössä samaa, pyrkien suurempaa hyvään. Veikkaan että CannonBall ei pyri vastaavaan, joten vähän typerää näitä asettaa samalle viivalle, oli perusteluna sitten keinot tai motiivit.

Tuo innokkaimpien ilmastoaktivistien harjoittama toiminta, on mielestäni kuitenkin lähinnä ylimielistä ideologisesta fundamentalismista kumpuavaa häiriköintiä sekä järjestyksen ja lain rikkomista, jolla saadaan aikaan ennemmin haittaa kuin mitään hyvää. Jos ilmastovaikuttamisen tehokkuus mitataan sen mukaan, miten kovasti joku osaa aiheuttaa ärsytystä ja pahennusta toiminnallaan, elokapina, just stop oil jne. tekevät varmasti tehokasta työtä. Itse en kuitenkaan ole vielä nähnyt vahvoja viitteitä siitä, että nämä porukat olisivat juuri innostaneet ns. tavallisia ihmisiä tuon tavoitteensa taakse. Enneminkin ajaneet heidät vain kauemmaksi.

Tästä en ole edes eri mieltä. Itsekin mietin usein että jääkö noissa enää plussan puolelle. En tosin osaa sanoa parempiakaan keinoja enkä ole asiaa edes yrittänyt ratkoa, joten uskon ja luotan että näissä on yritetty ja mietitty asiaa minua enemmän. Tämän kautta siis pysyn enemmän sillä kannalla että tuollainen toiminta on paikallaan. Tai sanotaan paremmin: tuollainen toiminta on nykyajan menossa pakollista: jos voisi vaikuttaa niissä vaadituissa lain ja sääntöjen puitteissa, niin luuleeko joku ettei niin muka tehtäisi ja mentäisiin mieluummin sylkykupiksi jonnekin tielle tai henkensä kaupalla ties minne epävakaisiin oloihin?

Rosa Parks ei käsittääkseni tukkinut tietä, estänyt ensihoitajia pääsemästä potilaan luo tai töhrinyt kansallisaarteita. Hän istui bussissa paikallaan, ja kieltäytyi alistumasta kirjaimellisen sorron alle. Hänen vertaamisensa tähän käynnissä olevaan performanssiin osoittaa mielestäni epäkunnioitusta Parksia ja vastaavia kohtaan.

Hän rikkoi lakia. Se oli kai se pääajatus tässä kohtaa. On myös turha vertailla näin erilaisia asioita keskenään. Parksilla oli mahdollisuus tehdä protestinsa paikallisesti ja pienellä käytännön harmilla (ja silti porukka pahastui jne). Voiko Elokapina tai muut ympäristöasioita ajavat tehdä omaansa samalla tapaa? Jos voi ja teillä on keinot siihen, niin toistan ylempää kirjoittamani: ottavat varmasti neuvonne vastaan kiitollisina.

Ja ilman edes tätä kohtalaista järjestystä mitä länkkärivaltioissa on tällä hetkellä, asiat olisi sitten paremmin kuin että kaikki saisi hillua miten haluaa kaduilla? Ilman virkavallan väliintuloa?

Siis Elokapinan kauttako me saadaan kohta hillua kadulla miten halutaan? Miten tämä logiikka oikein menee tässä? Onko Elokapinalla siis nyt joku hillumislupa, josta en ole kuullut ja sitä voi kohta vaatia kaikki muutkin?

Jos noi tälläkertaa elokapinalliset olisikin vaikka uusnatseja ja mä täällä vaahtoaisin ihan täsmälleen samalla tavalla niin et olisikaan enää eri mieltä kanssani?

Ei näitä vain ole mitään järkeä vertailla keskenään. Tarkoitus pyhittää keinot, on tässä kohtaa kai se helpoin tapa asia todeta. Natsit on enemmänkin hävittämässä, poistamassa tai heikentämässä ihmisten asioita ja Elokapina taas pyrkimässä parempaan maailmaan kaikille.

Koetko siis ihan oikeasti että on ihan ok vertailla pelkästään keinoja ja jättää ajettavat asiat pois yhtälöstä?

Kyllä minäkin voin yleisellä tasolla todeta että lait pitää olla samat kaikille. Voin silti myös todeta kaiken muun, mitä olen sanonut.

 

[Koalitio]

Ihan yleisesti, mietin käydyn keskustelun tiimoilta eräänlaista esimerkkiä. Meillä on esimerkissä kaksi ihmistä.

Ihminen 1. Elää elämäänsä ns. normaalisti. Tiedostaa ekologiset näkökulmat ja pyrkii huomioimaan ympäristönsä ja yhteisönsä hyvinvointia niin hyvin kuin omassa elämässään suinkin pystyy. Ei harrasta juurikaan matkustelua, pitää kerskakulutusta, krääsän netistä tilailua ja yleistä kulutushysteriaa epämiellyttävinä asioina. Suosii suomalaista lähiruokaa aina kun mahdollista, ja kuluttaa sitä vain yhden ihmisen tarpeeseen. Hän kuitenkaan ei osallistu elokapinan mielenosoituksiin, eikä edes anna tykkäystä elokapinan somepostauksille.

Ihminen 2. Tämä henkilö on kova elokapina-aktiivi. Hän on osallistunut tien tukkimiseen lukuisia kertoja, hän korostaa aina mahdollisuuden tullen omaa ympäristötietoisuuttaan ja taitoaan ajatella empaattisesti, jotta jokainen eliölaji säilyisi ja lapsillamme olisi parempi tulevaisuus, hän seuraa just stop oilia somessa ja jakaa heidän somepostauksiaan usein. Hän tykkää matkustelusta, etelään lennetään muutamia kertoja vuodessa, ruokansa hän hankkii pääosin Wolttia/Foodoraa työkalunaan hyödyntäen, Ecuadorista rahdattua avokaadoa hän syö noin 100kg vuodessa. Uuta iPhonea ja Macbookkia ei osteta joka vuosi, mutta kyllä kolme vuotta vanha malli alkaa olemaan jo auttamatta liian vanha.

Kumpi näistä kahdesta on ennemmin ansainnut ilmastouskonnon teesien mukaisen taivaspaikkansa? Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää. Kuinka suuren osan hiilijalanjäljestä hyvittää mm. jos osallistuu kerran kuussa mielenosoitukseen? Entä kuinka paljon, jos kirjoittaa elokapinaa kannattavan somepostauksen? Saako ilmastohyveellisyyspisteisiin ekstraa, jos pääsee toimintansa seurauksena putkaan? Silloinhan on selkeästi tehnyt jotakin konkreettista, joka lienee siis itsessään hyvää ja kunnioitettavaa.

Itse en oikein näe tuota näkökulmaa, että omaa moraalista erinomaisuuttaan kovimpaan ääneen korostava ihminen olisi automaattisesti parempi tai tietävämpi kuin joku, joka ei tuota toimintaa äänekkäästi harrasta. Ennemminkin päinvastoin. Minulle ja läheisilleni on ainakin ollut erittäin helppoa elää ympäristöystävällisesti, ilman että siihen on saatu elokapinan kaltaisilta moraaliposeeraajilta yhtään mitään innostusta.

 

[FleeingNevada]

Kumpi näistä kahdesta on ennemmin ansainnut ilmastouskonnon teesien mukaisen taivaspaikkansa?

Koska molemmat ovat kärjistettyjä fantasia hahmoja jotka loit luodaksesi olkiukon elokapinaa vastaan, niin yhtä hyvin voisi jossitella ja mutuilla mitä tahansa muutakin tähän päälle.

 

[Strooper12]

Voi pyhä sylvi sentään kun ihan erikseen mainitsin tästä kun sohasin tähän muurahaispesään ettei tarttis alotta tätä vääntämistä alusta kuten kävi viime kerrallakin:

Pakko on vähän härkkiä tätä elokapina-aihettakin pitkästä aikaa.

HS: ”Markus”, 25, menetti huippuviran Elokapina-niskuroinnin vuoksi

HS:n haastattelema mies pitää päätöstä kohtuuttomana.

www.iltalehti.fi

Markusparka ei saanut töitä valtioneuvostosta kun suojelupoliisin turvallisuusselvityksessä (tuttavallisemmin supotus) kävi ilmi että sieltä löytyi tuomio virkavallan vastustamisesta.
No voi kyynel. Outoa että kun tulee kuraa niskaan suoraan tai epäsuorasti rangaistusten muodossa niin aletaan itkemään. Ihan oli hänen oma valinta ja nyt maksaa hintaa siitä. Kannattaisi varmaan Markustädin miettiä millä tavoin niitä kantojaan tuo esille - vaikka myöhäistähän se nyt on.

Edelleen hyväksyn kannan ja mielipiteen mitä heillä on, mutta en sitä miten tuovat sitä esille. Ihan vaan tarttei tuosta lähteä vääntämään.

Keskusteluavaukseni koskee vain ja ainoastaan keinoja. Ei tavoitteista tai yhtäänä mistään muustakaan. Erittäin mustavalkoisella tavalla. Ymmärrän että nostaa tunteita jos ei kykene ajattelemaan kuten minä ja poissulkemaan kaiken (siis ihan kaiken, kanta, tavoitteet yms) elokapinan tapauksesta tämän keskustelun yhteydessä paitsi keinot.

Heidän tavoitteet lienee asia mistä ei kovin monen tarvitse olla eri mieltä? Itse en ainakaan ole. (Vaikka googlea joudunkin käyttämään välillä )

 

[Koalitio]

Koska molemmat ovat kärjistettyjä fantasia hahmoja jotka loit luodaksesi olkiukon elokapinaa vastaan, niin yhtä hyvin voisi jossitella ja mutuilla mitä tahansa muutakin tähän päälle.

Kyseessä oli tosiaan hyvinkin rautalankainen esimerkki. Olisi tosin ihan kiva saada sen esittämään kysymykseen vastaus joltain aatteen mieheltä, eikä sitä tyypillistä vastaamisen pakoilua.

Itse en nauti oman pasuunani kiillottamisesta, mutta mainitsen nyt kuitenkin hyvin suurella itsevarmuudella; Olen hyvin varma, että olen elänyt elämääni vähemmän kuluttaen, kuin hyvin suuri osa itsensä elokapinalaiseksi mieltävistä, tai sen kannattajista. Ja sama pätee ihan varmasti moneen muuhunkin elokapinan häröilyä ja moraaliposeerausta kummeksuvaan ihmiseen. Pitäisin sitä kovin hassuna, jos joku, jonka tiedän olevan hyvin paljon itseäni innokkaampi luonnon raiskaaja ja resurssien kuluttaja, tulisi valistamaan minua moralisoivaan tyyliin ympäristönäkökulmista.

 

[FleeingNevada]

Kyseessä oli tosiaan hyvinkin rautalankainen esimerkki. Olisi tosin ihan kiva saada sen esittämään kysymykseen vastaus joltain aatteen mieheltä, eikä sitä tyypillistä vastaamisen pakoilua.

Itse en nauti oman pasuunani kiillottamisesta, mutta mainitsen nyt kuitenkin hyvin suurella itsevarmuudella; Olen hyvin varma, että olen elänyt elämääni vähemmän kuluttaen, kuin hyvin suuri osa itsensä elokapinalaiseksi mieltävistä, tai sen kannattajista. Ja sama pätee ihan varmasti moneen muuhunkin elokapinan häröilyä ja moraaliposeerausta kummeksuvaan ihmiseen. Pitäisin sitä kovin hassuna, jos joku, jonka tiedän olevan hyvin paljon itseäni innokkaampi luonnon raiskaaja ja resurssien kuluttaja, tulisi valistamaan minua moralisoivaan tyyliin ympäristönäkökulmista.

Mitä vastauksia sitä voi esittää, kun argumenttisi on samaa olkiukkoilua kuin kaikki muukin ulosantisi? Nytkin esität fiktion, jossa elokapinan jäsenet ovat rikkaita ja turhamaisia somevaikuttajia, jotka ostelevat iphoneja mitä lomiltaan ehtivät. Ei sellaisen kanssa lähdetä keskustelemaan, kun toinen aloittaa koko homman selkeästi tarkoituksena trollata. Tätä samaa "bad faith" argumentointia on sinulta nähty jo kerta toisensa jälkeen.

 

[shamaniac]

Ihan yleisesti, mietin käydyn keskustelun tiimoilta eräänlaista esimerkkiä. Meillä on esimerkissä kaksi ihmistä.

Ihminen 1. Elää elämäänsä ns. normaalisti. Tiedostaa ekologiset näkökulmat ja pyrkii huomioimaan ympäristönsä ja yhteisönsä hyvinvointia niin hyvin kuin omassa elämässään suinkin pystyy. Ei harrasta juurikaan matkustelua, pitää kerskakulutusta, krääsän netistä tilailua ja yleistä kulutushysteriaa epämiellyttävinä asioina. Suosii suomalaista lähiruokaa aina kun mahdollista, ja kuluttaa sitä vain yhden ihmisen tarpeeseen. Hän kuitenkaan ei osallistu elokapinan mielenosoituksiin, eikä edes anna tykkäystä elokapinan somepostauksille.

Ihminen 2. Tämä henkilö on kova elokapina-aktiivi. Hän on osallistunut tien tukkimiseen lukuisia kertoja, hän korostaa aina mahdollisuuden tullen omaa ympäristötietoisuuttaan ja taitoaan ajatella empaattisesti, jotta jokainen eliölaji säilyisi ja lapsillamme olisi parempi tulevaisuus, hän seuraa just stop oilia somessa ja jakaa heidän somepostauksiaan usein. Hän tykkää matkustelusta, etelään lennetään muutamia kertoja vuodessa, ruokansa hän hankkii pääosin Wolttia/Foodoraa työkalunaan hyödyntäen, Ecuadorista rahdattua avokaadoa hän syö noin 100kg vuodessa. Uuta iPhonea ja Macbookkia ei osteta joka vuosi, mutta kyllä kolme vuotta vanha malli alkaa olemaan jo auttamatta liian vanha.

Kumpi näistä kahdesta on ennemmin ansainnut ilmastouskonnon teesien mukaisen taivaspaikkansa? Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää. Kuinka suuren osan hiilijalanjäljestä hyvittää mm. jos osallistuu kerran kuussa mielenosoitukseen? Entä kuinka paljon, jos kirjoittaa elokapinaa kannattavan somepostauksen? Saako ilmastohyveellisyyspisteisiin ekstraa, jos pääsee toimintansa seurauksena putkaan? Silloinhan on selkeästi tehnyt jotakin konkreettista, joka lienee siis itsessään hyvää ja kunnioitettavaa.

Itse en oikein näe tuota näkökulmaa, että omaa moraalista erinomaisuuttaan kovimpaan ääneen korostava ihminen olisi automaattisesti parempi tai tietävämpi kuin joku, joka ei tuota toimintaa äänekkäästi harrasta. Ennemminkin päinvastoin. Minulle ja läheisilleni on ainakin ollut erittäin helppoa elää ympäristöystävällisesti, ilman että siihen on saatu elokapinan kaltaisilta moraaliposeeraajilta yhtään mitään innostusta.

Kirjoittaja 1: Tekee karikatyyrin, joka on niin paska ettei se käytännössä anna kuin yhden vaihtoehdon kyseisessä tilanteessa.
Kirjoittaja 2: Huomaa asian ja lahjoittaa nauruhymiön.

Keskusteluavaukseni koskee vain ja ainoastaan keinoja. Ei tavoitteista tai yhtäänä mistään muustakaan. Erittäin mustavalkoisella tavalla. Ymmärrän että nostaa tunteita jos ei kykene ajattelemaan kuten minä ja poissulkemaan kaiken (siis ihan kaiken, kanta, tavoitteet yms) elokapinan tapauksesta tämän keskustelun yhteydessä paitsi keinot.

Eli haluat käsitellä vain yhtä osa-aluetta, jonka suhteen ei varmaan kukaan ole eri mieltä? Mikä tähän rajaukseen on syy?

Kyllä minä pystyn pelkkiä keinoja käsittelemään (kuten käsittelinkin siellä jo aiemmin) mutta kun siinä ei ole mitään järkeä. Ei ole olemassa pelkkiä keinoja ilman syytä. Kerro sinä, että mitä sinä tai me saadaan sillä, että puhutaan vain keinoista?

Jos ruetaan osaspekseillä puhumaan, niin tässäpä mainio esimerkkikysymys: onko 500 euroa kallis? Haluan käsitellä vain rahasummaa, en sitä mistä tuotteesta on kyse.

Kyseessä oli tosiaan hyvinkin rautalankainen esimerkki. Olisi tosin ihan kiva saada sen esittämään kysymykseen vastaus joltain aatteen mieheltä, eikä sitä tyypillistä vastaamisen pakoilua.

Mielestäni sait jo vastauksen eikä se ollut kiertelyä.

Itse en nauti oman pasuunani kiillottamisesta, mutta mainitsen nyt kuitenkin hyvin suurella itsevarmuudella; Olen hyvin varma, että olen elänyt elämääni vähemmän kuluttaen, kuin hyvin suuri osa itsensä elokapinalaiseksi mieltävistä, tai sen kannattajista. Ja sama pätee ihan varmasti moneen muuhunkin elokapinan häröilyä ja moraaliposeerausta kummeksuvaan ihmiseen. Pitäisin sitä kovin hassuna, jos joku, jonka tiedän olevan hyvin paljon itseäni innokkaampi luonnon raiskaaja ja resurssien kuluttaja, tulisi valistamaan minua moralisoivaan tyyliin ympäristönäkökulmista.

Ookoo, hyvä juttu. Mitä haluat tällä varsinaisesti sitten sanoa? Elokapinaan pääsee jatkossa vain kaltaisesi puhtaat pulmuset? En saa kiinni tämän sanomasi ydinpointista. En usko että Elokapina on mekkaloimassa porukkansa paremmuutta mutta ilmeisesti sinä ajattelet näin?

 

[Koalitio]

Nytkin esität fiktion, jossa elokapinan jäsenet ovat rikkaita ja turhamaisia somevaikuttajia, jotka ostelevat iphoneja mitä lomiltaan ehtivät. Ei sellaisen kanssa lähdetä keskustelemaan, kun toinen aloittaa koko homman selkeästi tarkoituksena trollata. Tätä samaa "bad faith" argumentointia on sinulta nähty jo kerta toisensa jälkeen.

Ei, en esitä mitään fiktiota. Esitin esimerkin, joka oman kokemukseni mukaan osuu melko hyvin näitä aktiviteetteja harrastaviin ihmisiin.

Mielestäni, ei ole mitään pohjaa sanoa, että ihmiset jotka osallistuvat häiriköintiin ja aktivismiin ns. hyvän aatteen nimissä, olisivat niitä, jotka varmuudella toimivat oikeellisemmin, tietävät paremmin, saavat aikaan enemmän. Samalla kun taas ne, jotka kritisoivat kyseisen touhun hölmöyttä ja itsekkyyttä, olisivat sitten osa sitä ongelmallista joukkoa, joka haluaa että maapallo tuhoutuu, kaikki luonto saastutetaan, ei välitetä asioista. Melkoista olkiukkoilua ja bad faith argumentointia moinen.

Tiedän, että et sinäkään mikään luonnonystävä ole. Sen mukaan mitä olen juttujasi lukenut, olen saanut kuvan että olet sellaisesta hyvin hyvin kaukana. Ja se ei minua tietenkään haittaa enkä sinua siitä kritisoi. Eläköön kukin miten parhaaksi näkee. Jokainen on vastuussa itsestään ja omista teoistaan. Tuollainen elokapinatyyppien keskuudessa kovin yleisesti toistuva "tehkää kuten minä sanon, alkää niinkuin minä teen" kaksinaismoralismilla ratsastus on kuitenkin sellaista, että se on mielestäni ihan aiheellista nostaa esille. Heillä ei usein ole mitään oikeutusta sille korkeammalla moraalilleen, vaikka tuntuvat jostain syystä niin usein kuvittelevan. He kun oikeasti tekevät jotain.

Ookoo, hyvä juttu. Mitä haluat tällä varsinaisesti sitten sanoa? Elokapinaan pääsee jatkossa vain kaltaisesi puhtaat pulmuset? En saa kiinni tämän sanomasi ydinpointista. En usko että Elokapina on mekkaloimassa porukkansa paremmuutta mutta ilmeisesti sinä ajattelet näin?

En todellakaan halua kuulua elokapinaan. Minulle on varsin helppoa vaikuttaa asioihin, ilman öykkärimäistä kiusaamista. Yritän sanoa, että elokapinatyyppiset kaverit ovat hyvin usein moraaliposeeraavia häiriköitä ja valtatrippaavia kiusaajia, joiden toiminta kumpuaa ideologisesta fundamentalismista. He kuvittelevat, että heidän tarkoituksensa pyhittää keinot, ja antaa oikeutuksen ties mille typerälle. Pahimmillaan vaaralliselle toiminnalle. He tuottavat pääasiassa kaaosta ja harmia, hyvin harvoin mitään oikeasti hyvää. Ja edelleen, mieltä saa ilmaista, mutta tuollaiset yhteiskunnan vakauden järkyttämiseen tähtäävät toimet, kuten liikenteen tukkiminen tai putkien täyttäminen ei ole mielestäni hyveellistä tai kunnioitettavaa.

Jokainen arvostakoon noita oman mielensä mukaan niin paljon kuin haluaa. Itse en yhtään.

 

[FleeingNevada]

Mielestäni, ei ole mitään pohjaa sanoa, että ihmiset jotka osallistuvat häiriköintiin ja aktivismiin ns. hyvän aatteen nimissä, olisivat niitä, jotka varmuudella toimivat oikeellisemmin, tietävät paremmin, saavat aikaan enemmän. Samalla kun taas ne, jotka kritisoivat kyseisen touhun hölmöyttä ja itsekkyyttä, olisivat sitten osa sitä ongelmallista joukkoa, joka haluaa että maapallo tuhoutuu, kaikki luonto saastutetaan, ei välitetä asioista. Melkoista olkiukkoilua ja bad faith argumentointia moinen.

Tämä on kaikki sinun suustasi tullutta oliukkoilua. Olet ainoa, joka tällaista projisointia on (taas kerran) harrastanut.

Tiedän, että et sinäkään mikään luonnonystävä ole. Sen mukaan mitä olen juttujasi lukenut, olen saanut kuvan että olet sellaisesta hyvin hyvin kaukana.

Kuten tässä. Tämä tuntuu olevan muutenkin toistuva kaava sinulla. Aktivistit ovat pahoja rikkaita ja ylimielisiä tyyppejä, joille kaikki aktivismi on vain keino kutsua muita huonommiksi ihmisiksi. Olet käyttänyt tätä samaa argumentointia aiemmin sukupuolivähemmistöistä puhuessa.

Tuollainen elokapinatyyppien keskuudessa kovin yleisesti toistuva "tehkää kuten minä sanon, alkää niinkuin minä teen" kaksinaismoralismilla ratsastus on kuitenkin sellaista, että se on mielestäni ihan aiheellista nostaa esille. Heillä ei usein ole mitään oikeutusta sille korkeammalla moraalilleen, vaikka tuntuvat jostain syystä niin usein kuvittelevan. He kun oikeasti tekevät jotain.

Kuten tässä juuri hienosti esimerkkinä.

En todellakaan halua kuulua elokapinaan. Minulle on varsin helppoa vaikuttaa asioihin, ilman öykkärimäistä kiusaamista. Yritän sanoa, että elokapinatyyppiset kaverit ovat hyvin usein moraaliposeeraavia häiriköitä ja valtatrippaavia kiusaajia, joiden toiminta kumpuaa ideologisesta fundamentalismista. He kuvittelevat, että heidän tarkoituksensa pyhittää keinot, ja antaa oikeutuksen ties mille typerälle. Pahimmillaan vaaralliselle toiminnalle. He tuottavat pääasiassa kaaosta ja harmia, hyvin harvoin mitään oikeasti hyvää. Ja edelleen, mieltä saa ilmaista, mutta tuollaiset yhteiskunnan vakauden järkyttämiseen tähtäävät toimet, kuten liikenteen tukkiminen tai putkien täyttäminen ei ole mielestäni hyveellistä tai kunnioitettavaa.

Tai tässä. Samat olkiukot ja projisoinnit toistuvat kerta toisensa jälkeen. Luot feikkejä esimerkkejä ja kärjistät ääripäitä voidaksesi tuomita jokaisen, joka yrittää aktivismin kautta parantaa maailmaa. Kun sinulle huomautetaan asiasta, alat käydä kierroksilla samoista "fundamentalisista kiusaajista".

 

[Strooper12]

Eli haluat käsitellä vain yhtä osa-aluetta, jonka suhteen ei varmaan kukaan ole eri mieltä? Mikä tähän rajaukseen on syy?

Mikä on syy? Odotas ku lainaan itse itseäni vielä kerran, jos satuit olla huomaamatta:
Edelleen hyväksyn kannan ja mielipiteen mitä heillä on, mutta en sitä miten tuovat sitä esille. Ihan vaan tarttei tuosta lähteä vääntämään.

Onko sinulla jotain erityistä syytä miksi jotain spesifistä kohtaa isommassa kontekstissa ei voisi kritisoida objektiivisesti jättäen kaiken muun arvostelematta? Shakkipeli on hyvä mutta hevonen on ihan paska nappula.

Greenpeace - kikkailivat helsingin rautatieaseman tornissa tänään. Ottanut varmaan mallia elokapinasta Kattelin kuvista että vähintään kaksi poliisipartiota paikalla. Poliisien määrärahojen supistamisesta voisi kanssa keskustella. Mutta enpä taida jaksaa.

 

[Koalitio]

Tämä on kaikki sinun suustasi tullutta oliukkoilua. Olet ainoa, joka tällaista projisointia on (taas kerran) harrastanut.

Viime sivulla suurin osa viesteistä.

Kuten tässä.

Kyllä. Viittasin tuolla esim niihin kertoihin, kun sinä, toveri Nevada, olet mainostanut yhtenään tapahtuvaa lentomatkusteluasi ynnä muuta. En sinua siitä kritisoi, totean vaan, että kovin vähän sinulla olisi varaa valistaa kanssaihmisiä ympäristöasioissa. Sori, älä ota tätä henkilökohtaisesti. Se, että joku ei pidä elokapinasta, ei ole sama, kuin että hän ei tiedä, tai häntä ei kiinnosta ympäristöasiat. Ajattelen ainakin itse aihetta varsin paljon, ja se ei ole yhtään kiitos elokapinoiden tai vastaavien.

Tai tässä. Samat olkiukot ja projisoinnit toistuvat kerta toisensa jälkeen. Luot feikkejä esimerkkejä ja kärjistät ääripäitä voidaksesi tuomita jokaisen, joka yrittää aktivismin kautta parantaa maailmaa. Kun sinulle huomautetaan asiasta, alat käydä kierroksilla samoista "fundamentalisista kiusaajista".

Olen täysin ja ehdottoman varma, että saan hyvää aikaan enemmän, kun jätän liittymättä elokapinaan, sen sijaan että siihen liittyisin. Uskon että sama pätee kauttaaltaan lähes kehen tahansa, joka pyrkii parantamaan omaa elämäänsä ja kehittämään yhteisöään. Ei tässä mitään kierroksilla käydä. Rentoa jutustelua aiheesta, joka on selvästi monelle meistä läheinen. Halusin lähinnä vastata noihin viesteihin, joissa julistettiin elokapinan rohkeutta, hyveellisyyttä ja tarpeellisuutta. Itse en näe sellaiselle perusteita.

Ihminen, joka tuhoaa julkista omaisuutta tai koittaa hankaloittaa poliisin työtä tai tavallisten ihmisten elämää, ei ole tiedostava sankari, vaikka sellaiseksi identifoituisi. Ennemminkin itsekeskeinen öykkäri.

 

[Wixxer]

Olennaista on, että pelastaako tämä liike planeetan toimillaan.

 

[FleeingNevada]

Viime sivulla suurin osa viesteistä.

Kyllä. Viittasin tuolla esim niihin kertoihin, kun sinä, toveri Nevada, olet mainostanut yhtenään tapahtuvaa lentomatkusteluasi ynnä muuta. En sinua siitä kritisoi, totean vaan, että kovin vähän sinulla olisi varaa valistaa kanssaihmisiä ympäristöasioissa. Sori, älä ota tätä henkilökohtaisesti. Se, että joku ei pidä elokapinasta, ei ole sama, kuin että hän ei tiedä, tai häntä ei kiinnosta ympäristöasiat. Ajattelen ainakin itse aihetta varsin paljon, ja se ei ole yhtään kiitos elokapinoiden tai vastaavien.

Olen täysin ja ehdottoman varma, että saan hyvää aikaan enemmän, kun jätän liittymättä elokapinaan, sen sijaan että siihen liittyisin. Uskon että sama pätee kauttaaltaan lähes kehen tahansa, joka pyrkii parantamaan omaa elämäänsä ja kehittämään yhteisöään. Ei tässä mitään kierroksilla käydä. Rentoa jutustelua aiheesta, joka on selvästi monelle meistä läheinen. Halusin lähinnä vastata noihin viesteihin, joissa julistettiin elokapinan rohkeutta, hyveellisyyttä ja tarpeellisuutta. Itse en näe sellaiselle perusteita.

Ihminen, joka tuhoaa julkista omaisuutta tai koittaa hankaloittaa poliisin työtä tai tavallisten ihmisten elämää, ei ole tiedostava sankari, vaikka sellaiseksi identifoituisi. Ennemminkin itsekeskeinen öykkäri.

Kuten jo moneen kertaan todettu: olkiukkoilu ja henkilökohtaisuudet ovat sinun ainoita argumentteja, joita toistat kerrasta toiseen. Olet niin tehnyt aiemmin ja tulet todennäköisesti tekemään vastaisuudessa. Tätä nykyä sinulle kannattaakin vain vastata osoittamalla ne lukuisat kerrat, kun vääristelet asioita tai luot fantasioita tukemaan omia ennakkoluulojasi.

Kuten nyt.

 

[Koalitio]

Yleisenä vinkkinä heille, keillä oman kulutuskäyttäytymisen kestävöittäminen ja vastuun ottaminen ei aiheuta suoranaista ahdistusta ja pakokauhua, suosittelen tekemään mm. hiilijalanjälkilaskureita, jollaisia löytyy netistä useita. Voi saada hyviä vinkkejä joiden avulla ottaa vastuuta omasta kulutuksestaan paremmin. Se on mitä jokainen voi helposti ja hyvällä mielellä tehdä, ilman että tarvitsee alkaa riehumaan ja kiusaamaan sivullisia kanssaeläjiä.

 

[Dark3]

Ei löydy ymmärrystä lain rikkomiselle. Säännöistä viis kunhan vaan oma kanta saadaan esille? Aivan turhaan nekin työllistää poliiseja, ja entäs jos joku saa vaikka sairaskohtauksen ja kuolee sen takia kun ambulanssi ei pääse ajoissa paikan päälle tien tukkimisen takia, niin kukas siitä sitten vastuun ottaa? Tämähän on täysin ok koska hyvää tällä vaan tarkoitetaan? On kyllä niin ristiriitaista, et sori vaan ku ei löydy ymmärrystä, enkä edes halua ymmärtää.

Asia pitäisi lain puitteissa järjestää aiheuttamatta muille haittaa, koska muuten hyvää tarkoittavasta asiasta katoaa pohja alta.

Ihan semmonen juttu vielä jos täällä länsimaissa luovutaan kokonaan polttomoottoriautoista, niin mitäs luulette mitä vanhoille autoille tapahtuu? No nehän menee kehitysmaihin. Ei taida Kiinaakaan kiinnostaa ilmasto-asiat.

Itse olen vihreiden asioiden kannalla, jos se jäi epäselväksi.

PS. Taitaa E-kapinan tyypit muuten käyttää nettiä, joka suurimmaksi osaksi käy fossiilisella energialla? Ja tämän ansiosta saavat myös näkyvyyttä enemmän, nii on tää ristiriitaista. Kunhan vaa trollaavat menemään.

 

[shamaniac]

Mielestäni, ei ole mitään pohjaa sanoa, että ihmiset jotka osallistuvat häiriköintiin ja aktivismiin ns. hyvän aatteen nimissä, olisivat niitä, jotka varmuudella toimivat oikeellisemmin, tietävät paremmin, saavat aikaan enemmän. Samalla kun taas ne, jotka kritisoivat kyseisen touhun hölmöyttä ja itsekkyyttä, olisivat sitten osa sitä ongelmallista joukkoa, joka haluaa että maapallo tuhoutuu, kaikki luonto saastutetaan, ei välitetä asioista. Melkoista olkiukkoilua ja bad faith argumentointia moinen.

Missä vaiheessa keskustelua on sanottu että esim. Elokapinassa olisi kaikki puhtaita pulmusia tai ylipäänsä parempaa väkeä? Täällä on esimerkiksi sanottu että verratessa natseihin tai CannonBalliin (oikeasti) on aika selvä mikä porukka ajaa hyvää asiaa.

Rohkeudesta olen itse myös puhunut ihan sen takia, että en minä haluaisi mennä ottamaan halveksuntaa ja väkivallan uhkaa vastaan kuten monet aktivistit tekevät.

Missä kohdassa niitä varsinaisia Elokapinan ihmisiä on jalustalle nostettu? Ajamaansa asiaa on lähinnä mielestäni todettu hyväksi ja erityisesti paremmaksi kuin ne typerät verrokit, kuten natsit ja rikollisjärjestö. Kannattaisi ehkä lukea niitä viestejä, ensi sijassa omiaan, että mitä höpöhöpöä sitä kirjoittelee. Kukaan muu ei tunnu puhuvan samasta asiasta ja kun kirjoitettua kritisoi, niin se on muka olkiukkoilua tai "bad faithia".

Tiedän, että et sinäkään mikään luonnonystävä ole. Sen mukaan mitä olen juttujasi lukenut, olen saanut kuvan että olet sellaisesta hyvin hyvin kaukana. Ja se ei minua tietenkään haittaa enkä sinua siitä kritisoi. Eläköön kukin miten parhaaksi näkee. Jokainen on vastuussa itsestään ja omista teoistaan. Tuollainen elokapinatyyppien keskuudessa kovin yleisesti toistuva "tehkää kuten minä sanon, alkää niinkuin minä teen" kaksinaismoralismilla ratsastus on kuitenkin sellaista, että se on mielestäni ihan aiheellista nostaa esille. Heillä ei usein ole mitään oikeutusta sille korkeammalla moraalilleen, vaikka tuntuvat jostain syystä niin usein kuvittelevan. He kun oikeasti tekevät jotain.

Missä kohtaa keskustelu teoista siirtyi siihen, kuinka hyviä ihmisiä tässä keskustelussa olevat tyypit ovat ja miksi se on oleellista tässä asiassa?

En todellakaan halua kuulua elokapinaan. Minulle on varsin helppoa vaikuttaa asioihin, ilman öykkärimäistä kiusaamista.

Aika naiivia saa olla jos kuvittelee että Elokapinan ajamat asiat on sellaisia, joita on helppo yhtään kenenkään ajaa. Taidat siis puhua jostain ihan muista asioista, joita itse ajat. Vai onko se sitä että lajittelet ja arjessasi elät asiallisesti? Eli voit vaikuttaa omiin valintoihisi? Se ei ole mitään vaikuttamista.

Yritän sanoa, että elokapinatyyppiset kaverit ovat hyvin usein moraaliposeeraavia häiriköitä ja valtatrippaavia kiusaajia, joiden toiminta kumpuaa ideologisesta fundamentalismista. He kuvittelevat, että heidän tarkoituksensa pyhittää keinot, ja antaa oikeutuksen ties mille typerälle. Pahimmillaan vaaralliselle toiminnalle. He tuottavat pääasiassa kaaosta ja harmia, hyvin harvoin mitään oikeasti hyvää. Ja edelleen, mieltä saa ilmaista, mutta tuollaiset yhteiskunnan vakauden järkyttämiseen tähtäävät toimet, kuten liikenteen tukkiminen tai putkien täyttäminen ei ole mielestäni hyveellistä tai kunnioitettavaa.

"hyvin usein"? Missä olet näihin tyyppeihin sitten tutustunut ja mikä on otantasi heistä? Minä en voi sanoa tietäväni yhtään millaista porukkaa siellä on. Tiedän lähinnä mitä tekevät ja mitä asiaa ajavat. Ja sen perusteella muodostan mielipiteeni. Ihan sama vaikka siellä olisi itse Hitler mukana, olisi hän silti ajamassa asiaa, joka on parempi kuin ne täällä verrokeiksi annetut, plus ihan yleiselläkin tasolla. Ja Elokapinan, kuten muidenkin ryhmien yksilöt voidaan kyllä tuomita omista teoistaan ja elämästään, en vain koe että se oli tässä keskustelussa mitenkään oleellinen pointti. En myöskään ymmärrä mitä sillä argumentilla yritetään sanoa? Kerro toki minulle mikä sen pointti on. Vaikka se olisi ylimielisiä kusipäitä täynnä, ajavat he silti ja yhä asioita, joilla pyritään kaikkien hyvään.

Mikä on syy? Odotas ku lainaan itse itseäni vielä kerran, jos satuit olla huomaamatta:
Edelleen hyväksyn kannan ja mielipiteen mitä heillä on, mutta en sitä miten tuovat sitä esille. Ihan vaan tarttei tuosta lähteä vääntämään.

Ymmärsin jo ajat sitten että haluat käsitellä asiaa noin oudon yksipuolisesti ja valikoivasta. Esitin myös kysymyksen, että miksi haluat näin tehdä ja vastauksesi siis periaatteessa on: koska kysyin niin alunperin? Etkö itse muka tajua kuinka turhaa on kysyä noin rajattu asia ilman siihen merkittävästi liittyä muita puolia?

Minä tajuan mitä sinä kirjoitit ja että kirjoitit vain siitä mutta en tajua miksi rajaat asian noin tarkasti.

Onko sinulla jotain erityistä syytä miksi jotain spesifistä kohtaa isommassa kontekstissa ei voisi kritisoida objektiivisesti jättäen kaiken muun arvostelematta? Shakkipeli on hyvä mutta hevonen on ihan paska nappula.

On. Kenelläkään ei käytännössä voi olla asiaan minkäänlaista eriävää sanottavaa jos asiaa käsitellään tietyllä tavalla rajaten.

Kuten jo sanoin, pitää lait olla kaikille samat. Siitä tuskin kukaan on eri mieltä. Vasta siinä vaiheessa tulee eriäviä kommentteja kun aletaan puhua lain rikkomisen syistä, jolloin ihmisillä on enemmän tai vähemmän ymmärrystä eri motiiveille. Ymmärrätkö nyt mitä minä taas yritän tässä sanoa?

Kyllä. Viittasin tuolla esim niihin kertoihin, kun sinä, toveri Nevada, olet mainostanut yhtenään tapahtuvaa lentomatkusteluasi ynnä muuta. En sinua siitä kritisoi, totean vaan, että kovin vähän sinulla olisi varaa valistaa kanssaihmisiä ympäristöasioissa. Sori, älä ota tätä henkilökohtaisesti. Se, että joku ei pidä elokapinasta, ei ole sama, kuin että hän ei tiedä, tai häntä ei kiinnosta ympäristöasiat. Ajattelen ainakin itse aihetta varsin paljon, ja se ei ole yhtään kiitos elokapinoiden tai vastaavien.

Mitä tämä homma nyt on? Missä kohtaa joku on sinun ympäristöasioitasi edes kritisoinut tai niistä saarnannut? Eikö tässä ollut Elokapinasta kyse? Loppuuko sanomiset itse asiasta kun pitää puhua omista ja muiden kirjoittajien teoista? Onko joku sanonut ettei sinua kiinnostaisi ympäristöasiat? Nämä on kaikki menneet kyllä minulta ohi. Luulin että puhutaan aktivisteista.

Olen täysin ja ehdottoman varma, että saan hyvää aikaan enemmän, kun jätän liittymättä elokapinaan, sen sijaan että siihen liittyisin.

Puhut varmasti yhä yleisesti hyvästä ja aikaansaamisesta etkä varmastikaan samoista asioista, joita Elokapina ajaa. En nimittäin ihan äkkiä usko että pystyt niitä asioita kauhean tehokkaasti ajamaan. Hattua toki nostan jos voit. Ja sen oman piirin kunnossa pitäminen ei riitä mihinkään - jos siis vertaat aktivisteihin.

Minä mielelläni yhä näkisin ne paremmat ja toimivammat tavat, joilla aktivistien ajamat asiat voi toteuttaa. Tuskin niitä tulen näkemään.

Uskon että sama pätee kauttaaltaan lähes kehen tahansa, joka pyrkii parantamaan omaa elämäänsä ja kehittämään yhteisöään.

Aika epämääräistä tekstiä. Mitä se "oman elämän parantaminen" tai "yhteisön kehittäminen" tarkalleen on ja miten se on parempaa tai edes samaan aiheeseen liittyvää kuin aktivistien ajamat asiat? Totta kai omaa elämää voi ja yhteisöään voi jokainen kehittää kun jättää muuta (kuten aktivismin) tekemättä mutta ihan eri asia on se, että onko ne asiat yhtään samoja, joita siellä aktivismin piirissä tehdään.

Veikkaanpa siis että puhut ihan eri asioiden kehittämisestä. Plus että "oman elämän kehittäminen" on melko pienen piirin touhua. Miksi siis edes verrata näitä.

Halusin lähinnä vastata noihin viesteihin, joissa julistettiin elokapinan rohkeutta, hyveellisyyttä ja tarpeellisuutta. Itse en näe sellaiselle perusteita.

Niin, rohkeutta olla sylkykuppina ja väkivallan uhan alla. Hyveellisyyttä, erityisesti kun vertailtiin CannonBalliin ja natseihin. Tarpeellisuutta, koska ympäristöasiat ei tunnu etenevän perinteisen vaikuttamisen kautta koska öljyn pitää palaa, kasvun olla jatkuvaa ja kulutuksen jatkua.

On nämä selitetty siellä aika selkeästi, eikä tarvitse olla edes Elokapinan puolella että voi nämä asiat myöntää.

Ihminen, joka tuhoaa julkista omaisuutta tai koittaa hankaloittaa poliisin työtä tai tavallisten ihmisten elämää, ei ole tiedostava sankari, vaikka sellaiseksi identifoituisi. Ennemminkin itsekeskeinen öykkäri.

En usko aktivistien kokevan itseään sankareiksi. Enkä tiedä miksi sinä näin ajattelet. Oletko muodostanut jonkin viholliskuvan, jota on helpompi vihata kuin tajuta että siellä on ihan tavallisia ihmisiä?

Olennaista on, että pelastaako tämä liike planeetan toimillaan.

Sanotko siis että kaikki taistelut, jotka ei ole olleet voitettuja, ovat olleet turhia? Teoilla on aina merkitystä ja vaikutusta, oli se kuinka pientä tahansa. Asiat myös kasaantuu. Asioita kehitetään aiempien pohjalle.

Olennaista on, että edes yritetään, koska perinteiset keinot eivät tunnu toimivan.

Ei löydy ymmärrystä lain rikkomiselle. Säännöistä viis kunhan vaan oma kanta saadaan esille? Aivan turhaan nekin työllistää poliiseja, ja entäs jos joku saa vaikka sairaskohtauksen ja kuolee sen takia kun ambulanssi ei pääse ajoissa paikan päälle tien tukkimisen takia, niin kukas siitä sitten vastuun ottaa? Tämähän on täysin ok koska hyvää tällä vaan tarkoitetaan? On kyllä niin ristiriitaista, et sori vaan ku ei löydy ymmärrystä, enkä edes halua ymmärtää.

Ei varmaan kukaan ole sanonut että kaikki keinot on TÄYSIN ok. Tiivistettynä on sanottu, että käytetyt keinot voi nähdä vähemmän pahoina riippuen motiiveista/tekijästä.

Annan helpon esimerkin:
1. Joku tappaa ihmisen, joka uhkaa hänen lastansa.
2. Joku tappaa ihmisen joka löi häntä kerran.
Koetko että molemmissa tapauksissa voidaan tuomita tekijä pelkästään tappamisen takia eikä muita asioita tarvitse ottaa huomioon eikä ne muut asiat vaikuta omaan näkemykseesi tilanteesta? Koetko että molemmat tappajat ovat yhtä pahoja ja että molemmilla oli yhtä oikeuttava syy teolleen?

Molemmat on tappajia ja that's it? Näinhän se on, mutta ihan oikeudessa asti käydään läpi myös syyt teolle.

Asia pitäisi lain puitteissa järjestää aiheuttamatta muille haittaa, koska muuten hyvää tarkoittavasta asiasta katoaa pohja alta.

Lain puitteissa? Eli edes lakia ei saisi rikkoa? Mitenkäs se jo mainittu Rosa Parks? Hän ei edes aiheuttanut muille oikeaa haittaa mutta lakia kyllä rikkoi.

Aina laki ei mene yksiin oikeudenmukaisuuden tai moraalin kanssa.

Ihan semmonen juttu vielä jos täällä länsimaissa luovutaan kokonaan polttomoottoriautoista, niin mitäs luulette mitä vanhoille autoille tapahtuu? No nehän menee kehitysmaihin. Ei taida Kiinaakaan kiinnostaa ilmasto-asiat.

Mitäs luulet mitä maailmalle käy jos ei tehdä ikinä mitään koska kukaan muukaan ei tee. Ala-asteen meininkiä nämä tällaiset "mutta kun ei tuokaan".

En minä kuvittele että yksi maa tai edes maanosa voi yksin koko palloa pelastaa mutta en halua myöskään lähteä sille linjalle ettei tehdä mitään koska "ei nuokaan". Se on ainakin varma että jos siihen lähdetään niin vielä vähemmän kukaan mitään tekee, ja miksi tekisi, jos ei kukaan muukaan.

Itse olen vihreiden asioiden kannalla, jos se jäi epäselväksi.

Helppo olla ajatuksen tasolla ja sillä lailla, ettei se vaadi itseltä juuri mitään. Myönnän itsekin pitkälti olevani samaa. Omat nurkkani hoidan, kuten jokaisen pitäisi, mutta enpä minä tämän ajoittaisen inttämisen lisäksi mitenkään missään vaikuta näiden asioiden eteen. En tosin myöskään väitä niin tekeväni, tai olevani jotenkin parempi ihminen tms.

PS. Taitaa E-kapinan tyypit muuten käyttää nettiä, joka suurimmaksi osaksi käy fossiilisella energialla? Ja tämän ansiosta saavat myös näkyvyyttä enemmän, nii on tää ristiriitaista. Kunhan vaa trollaavat menemään.

Voisiko mennä vielä vähän enemmän saivarteluksi niin saadaan keskustelusta entistä laadukkaampi?

 

[Strooper12]

Minä tajuan mitä sinä kirjoitit ja että kirjoitit vain siitä mutta en tajua miksi rajaat asian noin tarkasti.
On. Kenelläkään ei käytännössä voi olla asiaan minkäänlaista eriävää sanottavaa jos asiaa käsitellään tietyllä tavalla rajaten.

Kuten jo sanoin, pitää lait olla kaikille samat. Siitä tuskin kukaan on eri mieltä. Vasta siinä vaiheessa tulee eriäviä kommentteja kun aletaan puhua lain rikkomisen syistä, jolloin ihmisillä on enemmän tai vähemmän ymmärrystä eri motiiveille. Ymmärrätkö nyt mitä minä taas yritän tässä sanoa?

Ja kiitos vastauksesta. Käsitänkö oikein että lakia voi rikkoa jos mikäli motiivi on riittävä? Millä tavalla suomen laissa motiivi on huomioitu lain noudattamisessa? Ja samalla henkäyksellä sanot että lakien pitää olla kaikille samat niin onko se nyt että samat lait kaikille vai että vähän vois kattoa sormien läpi jos on motiivi? Eikö suomen laki ole laki, motiiveilla ole ole väliksi paitsi välillisesti, lainoppineet tykkää saada syytteilleen motiivin. Että miksi nyt tein näin hölmösti että rikoit xyz lakia.
Jos on motiivi, niin syyte menee helpommin läpi ja tuomio tulee asianmukaisesti.
Vai miksi toit motiivin keskusteluun missä olen kritisoinut jonkun ryhmän (olkoon vaikka saatananpalvojia, tai mitä ikinään hihhuleita, ei minuakiinnosta) toimeenpantuja toimia mitkä haittaa yhteiskuntaa ja rikkoo lakeja?

Ööö. en ymmärrä että olet noin rajoittunut tässä siitä että en ole kiinnostunut keskustelemaan ympäristöasioista. Niille on omat ketjunsa. Ei tosin varmaan täällä.
Olen kiinnostunut keskustelemaan asioista mitkä minua kiinnostaa ja kuten alusta saakka olen sanonut niin keskustelen vain ja ainoastaan niistä (eli tässä tapauksessa miten elokapina ja greenpeace on tässä toiminut tuodakseen kantojaan julki).
Ei minun edes tarvitse kertoa mielipiteitäni elokapinan ajamista tarkoitusperistä jos en niistä halua keskustella. Vaikka olen toki jo (öö olisiko jotain 6 kertaa) tässä ketjussa sanonut niitä tukevani.

Ihan turhaan yrität vängätä ettenkö olisi jatkossakin sitä mieltä että kantojen julkituonnin tulisi pysyä hyvien arvojen ja lain rajoissa.

Laitetaans ajatusleikki pystyyn ja siirretään elokapina meille pelaajille:
Mäkin voisin lukita itseni ketjuilla videopelidivarin oviin kiinni enneko avaavat koska muovijäte. Digitaalisen median digitaalinen jakelu on parempi. Sitten ois kauppa kiinni pari tuntia aamusta ja joku perkeleen palokunta tulisi sahaamaan mun ketjut paskaksi.

Teinkö ympäristöteon vai aiheutinko vaan ylimääräistä haittaa divarin asiakkaille ja omistajalle? Hiljainen protesti kaupan edessä kyltin kanssa missä kerrotaan ja valaistaan muovijätteestä olisi varmaan asiakkaillekin miellyttävämpi kokemus saada informaatiota asiasta.

Jos asiakkaat joutuvat katsoa pari tuntia mun riutumista siinä kahleissa ja odottaa että kaupanpitäjä saa kaupan ovet auki että pääsee ostamaan pelin mitä ovat heti aamusta tulleet hakemaan...? Minun sekoilun takia sitten ei saakkaan sitä?
Odottaisiko asiakkaat kenties että palokunta ja poliisit on siinä tehneet tehtävänsä vai menisikö alakerran prismaan ostamaan sen saman pelin muutamaa euroa kalliimmalla? Vai saisiko he valaistuksen eikä enää ikinä ostaisi fyysisiä kopioita pelistä?

Hitsi, tossa on itseasiassa ideaa. Minäkin voin vaikuttaa muovijätteen määrään. Hyvä että tuli puheeksi. Mä olen vielä niin lihava että tarttee ainakin neljä rotevaa palomiestä kantamaan mut siitä koko ostoskeskuksen läpi koska en todellakaan aio kävellä askeltakaan, ja roikun niissä kahleissa kiinni kaikin voimin niin pitkään kun vaan ikinä pystyn. Niin ja ne poliisit kanssa tietty koska kyllähän tosta jotain seuraa. Mutta eipä toi mua haittaa. Mähän heidän palkat maksan veromarkoistani. Eikä mua kiinnosta jos jossain lähistöllä on mummon mökki tulessa ja palokunta myöhässä. Sainpahan kantani tuotua julki ja iltasanomissakin mainitaan että joku viheraktivisti esti kaupan aukeamisen. Eli job well done?

Kuinkahan paljon pienempi hiilijalanjälki on digitaalisella kopiolla pelistä vrt fyysiseen? kuljetukset, painatukset, lopulta pitkään maatuvaa roskaa.. Hmm, puhutaan varmaan 90% - 95% pienemmästä. Ihme ettei kukaan ole vielä keksinyt mitä mä just keksin. Noniin, vaikka lupasin etten puhu kannoista niin nyt sivusin sitten kuitenkin kantoja enkä pitäytynyt pelkissä keinoissa Mutta se siitä.