Starfield

[Fabre#4]

Massiiviset roolipelieepokset ovat tietysti aivan erilaisia pelejä kuin 'kymmenen tunnin putkijuoksut', mutta kyllä roolipelinkin pitäisi viimeistään ensimmäisen kymmenen tunnin aikana pystyä näyttämään, mitä sillä on tarjota. Siinä ajassa pitää pystyä toteamaan, mihin pelistä on miljöön, gameplayn ja vastaavien puolesta. Kukaan ei tietysti odota, eikä halua, että tarina on nähty ja koettu tuossa ajassa, mutta ne muut asiat pitää kyllä päästä tuossa vaiheessa vähintään riittävän päällipuolisesti kokemaan, jotta voi tehdä sen päätöksen, pitääkö tuote mukanaan loppuun asti, vai siirtyykö eteenpäin johonkin muuhun.

Liian hidas ja pitkäveteinen alku pelissä/elokuvassa/kirjassa on ihan yhtä huono ja negatiivinen asia, kuin liian nopeasti ja varoittamatta saapuva loppu.

 

[MarcheM]

Starfield on aito roolipeli, 50 tuntia ei tällaisiin riitä. Bethesdan pelit ovat asutettavia fantasia- tai scifialustoja.

Mutta jos ei pidä siitä ensimmäisestä 50 tunnista, miksi ihmeessä jatkaisi pelaamista? Kuten sanoin tuolla yllä, mutta toistetaan vielä kärkkäämmin: Jos peliä pitää pelata yli 100 tuntia että sen hienous alkaa näkymään, peli on paskasti suunniteltu.

 

[DarkSide]

Jos ei peli saa sitä fiilistä muutamassa tunnissa että on kivaa pelailla, niin kyl se silloin jää pelaamatta. Itte testasin Death Strandinkia ja se oli 2h ja sitten poistoon. Kuulema olis pitäny 20h ainakin antaa sille, mutta en mä ala pelaamaan noin pitkää jos se ei innosta.

Stafieldiin näyttää karvan vajaa 80h uponneen ja sit tuli vaan tunne että jaa, tää on kyl nyt nähty. Mut ehkä sinne jossain kohti tulee taas eksyttyä. Jossain höpisvätten että toi tuleva delsu kuuluis pakettiin, jos osti silloin sen premmi version?

 

[shamaniac]

Starfield on aito roolipeli, 50 tuntia ei tällaisiin riitä. Bethesdan pelit ovat asutettavia fantasia- tai scifialustoja.

Vai että ihan "aito" roolipeli? Ja se vaatii sen että ei nappaa vielä edes 50 tunnin kohdalla? En voi edes käyttää tarpeeksi "lol"-hymiöitä kun tämä kommentti on vain niin naurettava. Hyvin on sanottu jo usean toimesta että kyllä sen pelin pitää näyttää mitä on jo paljon, paljon aiemmin ja jotain on pielessä jos peliin pääsee sisään tai se näyttää "kyntensä" vasta kun on yli 50 tuntia pelattu.

Skyrim esimerkiksi tuntui jo alussa ihan siltä, miltä vielä vaikka satojen tuntien jälkeen. Veikkaan että myös Starfieldistä saa ihan oikean kuvan jo hyvin alussa.

Se on sitten asia erikseen että kun jauhaa jotain peliä pitkään, niin siihen enemmän tai vähemmän tottuu tai sopeutuu, joten se ei enää tunnu ehkä niin paskalta tms. Itse olen monia pelejä pelannut sillä ajatuksella että "jospa se jossain kohtaa nappaa" ja huomannut, että pelaaminen alkaa kyllä sujua jossain kohtaa paremmin ja osaa sanoa pelin hyvät puolet mutta ei ne yleensä ole siitä alkuvaikutelmasta parantuneet.

Yksi tällainen ja hyvä esimerkki on Death Stranding. Kakkosen kohdalla taas oli positiivisemmat fiilikset pienin varauksin heti alusta lähtien ja myös ne pitivät paikkansa. Ykkönen oli alusta lähtien vähän tympeää ja tylsää pelaamista Kojiman häröjuonella varustettuna ja kakkonen oli paremman rytmityksen ja mielenkiintoisemman juonen ansiosta parempi peli, jonka varsinainen tekeminen oli tälläkin kertaa aivotonta suorittamista. Näistä sain molemmista heti alussa ihan oikean kuvan vaikka molempiin meni vajaa 100 tuntia.

Ihan turha ja naurettava siis väittää että "peli x vaatii y verran tunteja että on hyvä". Ei pidä paikkansa. Tai jos pitää, on peli ihan paskasti suunniteltu.

 

[Doctor Pepper]

On olemassa kyllä oikeasti vaikeita pelimekaniikkoja, joiden opetteluun voi mennä se 100 tuntia ja peli on sen jälkeen nautittava, kun osaa pelata. Näitä on esimerkiksi jotkut strategiapelit. Minulla on suosikkipelejä, joissa en ole vuosienkaan jälkeen oppinut hallitsemaan kaikkea.

 

[shamaniac]

On olemassa kyllä oikeasti vaikeita pelimekaniikkoja, joiden opetteluun voi mennä se 100 tuntia ja peli on sen jälkeen nautittava, kun osaa pelata. Näitä on esimerkiksi jotkut strategiapelit. Minulla on suosikkipelejä, joissa en ole vuosienkaan jälkeen oppinut hallitsemaan kaikkea.

Väittäisin silti että näistäkin peleistä silti saa oikean kuvan heti alussa ja näiden kohdalla se on juuri se, että vaatii aikaa päästä sisään (peliin ja/tai genreen). Luultavasti myös genreä paljon pelaavat tietävät homman heti alussa paremmin kuin ne, jotka vasta ekaa kertaa kokeilevat.

 

[Doctor Pepper]

No kokeile Dwarf Fortressia tai Dominions 6 - Rise of the Pantokratoria ja tule sitten kertomaan, millaisen kuvan sait alussa.

 

[SlyFin]

Mutta jos ei pidä siitä ensimmäisestä 50 tunnista, miksi ihmeessä jatkaisi pelaamista? Kuten sanoin tuolla yllä, mutta toistetaan vielä kärkkäämmin: Jos peliä pitää pelata yli 100 tuntia että sen hienous alkaa näkymään, peli on paskasti suunniteltu.

Hyödytöntä jatkaa. Pelaajat pelaa, huomenna Free Lanes-päivitys, Terran Armada DLC ja PS5-pelaajat.

 

[Jirza]

Kyllä pelin pitää (ainakin minulle) jo ensimmäisten tuntien aikana olla sen verran kiinnostava, että jatkan pelaamista. Muuten pelintekijät ovat epäonnistuneet pahasti. Minulla on aikaa pelata noin 2 tuntia päivässä, joten jos peli avautuu vasta 20 tunnin päästä, tarkoittaisi se sitä, että joutuisin pelaamaan 10 päivää tylsää peliä. Tämä ei käy vaan peli lentää vaihtoon. Näin kävi mm. Death Stranding kohdalla. Mahdollisuuden annoin, mutta kun peli ei edes 10 tunnin jälkeenkään imaissut mukaansa, oli aika vaihtaa peliä. Jatko-osaa en sitten edes koskenutkaan.

Pidän myös outona väittämää, että Starfield aukeisi vasta useamman kymmenen tunnin jälkeen. Muistaakseni pääsin jo toisena pelipäivänä suht vapaasti avaruutta tutkimaan ja tehtäviäkin oli jo iso jono listassa. Toki pelin tarina ja maailma kiinnostivat minua jo ensi metreilltä asti, ja kun olen aina pitänyt Bethesdan roolipeleistä, oli Starfieldin pelaaminen minulle herkkua jo alusta saakka.

 

[BaDari]

peli on epäonnistunut täydellisesti.

Omasta mielestäni Starfield on taas onnistunut täydellisesti. Kaikkia ei pysty miellyttämään vaikka kuinka yrittäisi.

 

[Subi]

Omasta mielestäni Starfield on taas onnistunut täydellisesti. Kaikkia ei pysty miellyttämään vaikka kuinka yrittäisi.

Eikä tarvitsekaan miellyttää itse olen todella herkkä sille, jos pelaaminen on tylsää tai millään tavalla ärsyttävää. Aika isolla varauksella lähden tätä sit joskus aikanaan kokeilemaan, mutta nähtäväksi jää miten omaan suuhun lopulta maistuu. Kiinnostava peli jokatapauksessa.

 

[templar]

Vähän ristiriitaiset fiilikset on, tavallaan kiinnostaisi Starfield hankkia ps5:lle koska Bethesdan peleistä pidän mutta toisaalta en ole mikään kova scifin ystävä niin maailma ei houkuttele.

Oliko niin että tässä ei ole mitään yliluonnollista tai edes fantasiaan viittaavaakaan vaan on täysin ns. "realistista scifiä"? (Tää huolettaa kans)

 

[HideoMiyamoto]

Itse odottelen millainen tuo performance modi on Prolla. Mitä lähempänä 60 fps niin sitä helpommin lähtee ostoon heti julkaisussa. Mutta jos kylissä ja kaupungeissa dippaillaan alle VRR rajan niin pitää jättää aleihin. Vanhoja pelejä voi ostaa ja pelata huonolla suorituskyvyllä kun ei niistä paljon tarvi maksaa ja ne oli sen aikaisia tekeleitä. Mutta jos uusi 2026 peli haluaa että maksan siitä täyden hinnan niin sen täytyy onnistua myös teknisesti hyvin.

 

[BaDari]

Vähän ristiriitaiset fiilikset on, tavallaan kiinnostaisi Starfield hankkia ps5:lle koska Bethesdan peleistä pidän mutta toisaalta en ole mikään kova scifin ystävä niin maailma ei houkuttele.

Oliko niin että tässä ei ole mitään yliluonnollista tai edes fantasiaan viittaavaakaan vaan on täysin ns. "realistista scifiä"? (Tää huolettaa kans)

Tämä on ihan sci-fiä. Jos se ei iske, sitten ei kannata ainakaan täyteen hintaan ostaa.

 

[MarcheM]

Omasta mielestäni Starfield on taas onnistunut täydellisesti. Kaikkia ei pysty miellyttämään vaikka kuinka yrittäisi.

Vastasitko nyt ihan oikeaan kommenttiin vai jätitkö tarkoituksella alun lauseestani pois? Alkuosa muuttaa nimittäin sanomaa aika paljon siitä mitä nyt tuossa lainauksessa näkyy. Vai oletko oikeasti sitä mieltä että jos mikä tahansa peli ei onnistu näyttämään hienouttaan 20-40 tunnin aikana, se on onnistunut täydellisesti? Vastaa ihan rehellisesti.

Tässä vielä koko lauseeni ihan ettei tarvitse kontekstista irroitetun pätkän pohjalta keskustella:

Mielestäni 20-40 tuntia on oikein reilu mahdollisuus joka pelille on annettu ja jos se ei sinä aikana onnistu hienouttaan näyttämään, peli on epäonnistunut täydellisesti.

 

[BaDari]

Vastasitko nyt ihan oikeaan kommenttiin vai jätitkö tarkoituksella alun lauseestani pois? Alkuosa muuttaa nimittäin sanomaa aika paljon siitä mitä nyt tuossa lainauksessa näkyy. Vai oletko oikeasti sitä mieltä että jos mikä tahansa peli ei onnistu näyttämään hienouttaan 20-40 tunnin aikana, se on onnistunut täydellisesti? Vastaa ihan rehellisesti.

Tässä vielä koko lauseeni ihan ettei tarvitse kontekstista irroitetun pätkän pohjalta keskustella:

Tartuin nyt tuohon koska se oli mielestäni hölmösti sanottu. Jos sinä et jostain pelistä innostu, ei se tarkoita että peli olisi "epäonnistunut täydellisesti". Sinun mielestäsi voi niin olla, mutta se on mielipide, ei fakta. Ja se kannattaa mainita. Voitko sanoa että GTA on epäonnistunut täydellisesti koska itse en ole syttynyt sitten San Andreasin? Ja myönnän, itse en jaksa peliä pelata 20 tuntia, en edes tuntia, jos se ei itseäni kiinnosta.

Kuten sanoin, omasta mielestäni Starfield on itselleni täydellinen peli.

Muoks. Olitkin sanonut "Mielestäni". Pahoitteluni. Luin aivan väärin. Olet oikeassa.

 

[Murdoc]

Omasta mielestäni Starfield on taas onnistunut täydellisesti. Kaikkia ei pysty miellyttämään vaikka kuinka yrittäisi.

Eihän tuo kommentti sitä tarkoitakkaan, että Starfield on kaikille ”epäonnistunut” vaan sitä, että kyseiselle pelaajalle se on epäonnistunut jos ei onnistu vetämään mukanaan ensimmäisten tuntien/kymmenien tuntien aikana.

 

[BaDari]

Eihän tuo kommentti sitä tarkoitakkaan, että Starfield on kaikille ”epäonnistunut” vaan sitä, että kyseiselle pelaajalle se on epäonnistunut jos ei onnistu vetämään mukanaan ensimmäisten tuntien/kymmenien tuntien aikana.

Totta. Olet aivan oikeassa. Itse vaan tartuin tuohon kun jätetty pois se "minun mielestäni." Vähän sama kuin sakki kutsuu jotain peliä flopiksi vaikka olisi myynyt kuinka paljon mutta itse ei siitä pidä.

Edit. Hups, luin huolimattomasti alkuperäisen viestin. Pahoittelut.

 

[wopsu]

Upotin tähän xsx:llä julkasussa 100+h ni kyllä tämä sen verta imas silloin että prolla ois kiva tehä jonkinlainen uusintakierros 60fps:llä. Mutta ei vaan pysty täyttä hintaa maksamaan pelistä joka mulla "on" ja jonka pelannu (gamepass)
Mutta sanotaanko että 20e ni olisin messissä.

 

[Murdoc]

Totta. Olet aivan oikeassa. Itse vaan tartuin tuohon kun jätetty pois se "minun mielestäni." Vähän sama kuin sakki kutsuu jotain peliä flopiksi vaikka olisi myynyt kuinka paljon mutta itse ei siitä pidä.

Edit. Hups, luin huolimattomasti alkuperäisen viestin. Pahoittelut.

Minun mielestäni, tuota ilmausta on ihan turha laittaa jokaisen mielipiteen kylkeen, koska lähtökohtaisesti keskustelufoorumilla jokainen voi puhua vain omasta näkökulmastaan.