Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

[Fabre#4]

Jos jossain Xbox-pelin ketjussa on ollut hyväntuulista keskustelua, nii olet mennyt sinne peliä haukkumaan, vaikka et ole sitä ollenkaan pelannut (esim. viimeisin Forza Motorsport).

Taisi olla Horizon 5, jota täällä hypetettiin, kehuttiin ja ylitettiin oikein kovasti. Tuttu striimaaja sitä sattui julkaisun aikaan pelaamaan, joten pitihän sitä vilkaista, kun hype ja meteli oli kova. Ei tosin kyseinen striimaajakaan oikein osannut sanoa, kun kysyin, mistä se hype oikein tuli. Kehui peliä, mutta sanoi myös, että ihan sitä samaa vanhaa tuttua, ei mitään kovin ihmeellistä. Siltä pohjalta piti sitten tulla kysymään foorumille, mistä se hype ja kehut oikein tulevat, kun en itse striimin pohjalta päässyt asiasta perille, eikä isäntäkään osannut kertoa. Siitähän sitten pahastuttiin ja sain ne perinteiset vihaajasyytökset ja 'ohjeet', ettei saa kritisoida, kun ei ole pelannut, eikä omista peliä. Nuo 'ohjeet' ovat vaan siitä jääneet niin mieleen, vaikka aika naurettavat olivatkin. Mielipiteen vapaus ja ilmaisuvapaus on kuitenkin aina olemassa. Jotenkin vaan pomppasi tuon GoldenEyen kohdalla ihan sama muisto mieleen

Ja nyt kun tässä vanhoja muistellaan, niin itselle on ikävimpänä jäänyt mieleen, kun eräs kaikki konsolit omistava ja erittäin hyvin argumentoiva ja mielipiteensä perusteleva nimimerkki kiusattiin tältä foorumilta pois ainakin kahteen eri kertaan. Se oli sitä aikaa, kun keskusteluissa pinnalla olivat nuo Microsoftin kymmenien miljardien studiokaupat ja pohdittiin, kuinka käy multiplattarien. Kyseinen henkilö tosiaan omisti kaikki laitteet ja oli myös ainakin ajoittain kaikkien maksullisten kuukausitilausten(mm. Game Pass) tilaaja, mutta meni tekemään sen 'virheen', että kritisoi kokemustensa pohjalta Microsoftin tapaa kasvattaa markkinaosuuksiaan(=kritisoi niitä studiokauppoja). Lisäksi hänellä oli kriittistä sanottavaa myös Game Passista, jota oli tilannut. Vaikka kokemusta olikin sekä laitteesta, että palvelusta, niin siitä kritiikkiä ei oikein hyväksytty. Vasta-argumentit olivat aika alta lipan mennyttä vihjailua, että hän olisi ostanut laitteita ja tilannut palveluita vain, että saisi haukkua niitä. Tikulla silmään sitä, joka vanhoja muistelee, mutta tämä on vaan jäänyt valitettavasti niin lähtemättömästi mieleen. Kyseinen henkilö lähti foorumilta, palasi ainakin kerran, ja lähti uudelleen omasta tahdostaan.

Tahtoo sanoa siis sitä, että kritiikki ja väittely on vaikea laji. Jos siinä yrittää pitää logiikan mukana, niin välillä karahtaa kiville hyvinkin pahasti, kuten tuosta ylempää voi huomata. Välillä on vaikea muistaa niitä itse antamiaan 'neuvoja' ja kirjoittaa omien aikaisempien toimintamallien mukaan. Välillä se on vähän kuin poliitikon puhetta kuuntelisi kahdelta eri torilta: Eihän sitä nyt voi muistaa, mitä on millekin viiteryhmälle ja etujärjestölle sanonut, kun 'kaikkien itselle hyödyllisten kanssa pitäisi yrittää olla suunnilleen samaa mieltä'.

Menee kyllä vaikeaksi keskustelu, jos aina joutuu pohtimaan, milloin sen oman mielipiteen voi esittää, ettei vahingossakaan kerro mitään negatiivista jos on kumbaijakeskustelu päällä.

Tämäpä juuri. Logiikka ei läheskään aina pelaa näissä jutuissa. Eriäviin mielipiteisiin pyritään usein löytämään joku tekosyy, ettei annettu kriittinen mielipide kelpaa.

Täällä pelipuolella tuntuu olevan hyvinkin tärkeää, ettei yleisesti tykättyä tuotetta kritisoida. Loukkaannutaan hyvin helposti, jos joku ei tykkää siitä pelistä, josta itse tykkää. Varsinkin jos ne argumentit ei tykkäämiselle ovat epäselvät. Aloin miettimään, kuinkahan mahtaa tilanne olla esimerkiksi musiikkifoorumeilla tai elokuvapuolella. Syntyykö yhtä kärkästä vääntöä noissa suunnissa yhtä helposti, jos joku toteaa, ettei Viiden Tähden Leffa X nyt ollutkaan hänen mielestään kovin kummoinen tai se musiikin listahitti oli keskinkertaisen kuuloinen.

 

[shamaniac]

Kyllähän moni kehuu KCD-pelejä, mut mun mielestä ovat liian hidastempoisia, ja pelaajan aikaa tuhlaavia pelejä (tappavan tylsiä).

Jännä miten eri tavalla pelit voi tosiaan kokea kun itsellä tuntuu että KCD:ssa oli aina jotain mielenkiintoista joka pelikerralla. En itse edes tiedä miksi juuri KCD:t on iskeneet omalla kohdalla mutta jotain ihan omanlaista magiaa siinä pelin tunnelmassa ja muussa vastaavassa on. Tylsä tai hidastempoinen ei itsellä tulisi termeinä mieleen mutta toisaalta jos tarina ei kiinnosta, niin onhan siinä toki paljon puhuvia päitä, keskusteluita ja esimerkiksi ratsastushetkiä, jolloin vain fiilistellään tarinaa ja/tai keskustelua.

Ja tietysti hahmo alussa kehittyy hitaasti mutta kun sen yli pääsee, niin voi hoksata että pelin yksi viehätyksistä on se tympeäksikin luonnehdittava alku. Itse ärsyynnyin paljonkin ensimmäisen pelin kanssa mutta toinen oli ihan alusta asti loistavaa. Tosin ykkösen kohdalla ihan oikeasti ne pelimekaniikat toimii paskemmin, joten pelkkä tuttuus ei ole ainoa syy miksi jatko-osa toimi heti paljon paremmin. Toki osansa on myös sillä että pelin asiat oli tiedossa, eli tiesi että alussa saa "treenata". Samaa oli aikoinaan ekan Dark Soulsin kanssa: ihan helvetillistä tuskaa ja jäi keskenkin, kunnes palasin. Samoin muuten Witcher 2. Jätin alussa kesken: ihan paska.

Nämä kaikki kolme teosta jääneet kesken tai olleet tuskaa alussa mutta palattuani menneet heittämällä parhaiden pelien kärkeen. En sano että sinne kärkeen pääsee aiheuttamalla ensin tuskaa ja ärsytystä mutta aika moni sinne on sen jälkeen kivunnut. Ne voivat vaatia pelaajalta paljon mutta jos siihen vaatimukseen vastaa, niin ainakin itse sain parhaita pelikokemuksia ikinä.

Witcher 3:n kohdalla oli muuten myös se, että se sitten toimi heti alusta lähtien paremmin. Samoin kuin kaikki soulsitkin. Joku "sisäänajo" noihin on siis ainakin omalla kohdalla vaadittu.

Mutta niin. En silti sano etteikö KCD:itä voisi kokea tylsinä ja hidastempoisina. Se vain tuntuu omaan kokemukseen niin päinvastaiselta.

 

[FleeingNevada]

Täällä pelipuolella tuntuu olevan hyvinkin tärkeää, ettei yleisesti tykättyä tuotetta kritisoida. Loukkaannutaan hyvin helposti, jos joku ei tykkää siitä pelistä, josta itse tykkää. Varsinkin jos ne argumentit ei tykkäämiselle ovat epäselvät. Aloin miettimään, kuinkahan mahtaa tilanne olla esimerkiksi musiikkifoorumeilla tai elokuvapuolella. Syntyykö yhtä kärkästä vääntöä noissa suunnissa yhtä helposti, jos joku toteaa, ettei Viiden Tähden Leffa X nyt ollutkaan hänen mielestään kovin kummoinen tai se musiikin listahitti oli keskinkertaisen kuuloinen.

Kyllä noita tulee vastaan leffapuolella myös, mutta oikeastaan vain pelipuolella on meno niin hupsua, että joku valittaa vielä puoli vuosikymmentä tai pidempään jonkin arvosanan perään. Leffat jotenkin välittyvät tältä, mutta niistäkin löytyy tapauksia, joissa joku ottaa nokkiinsa, mutta yleensä vain liian hyvistä arvosanoista.

 

[DarkAges]

Ottamatta kantaa muuhun keskusteluun, FleeingNevadan keskustelu koko Elden Ring ketjussa haiskahti trollaukselta, arvostelun arvosanaa myöten.

Ja joo, saahan arvostelija olla mitä mieltä vain, mutta kyllä minä ainakin jätän lukematta jatkossa sellaisen henkilön arvostelut, jos on ilmeistä että mestariteosta ei kykene erottamaan massasta. Jälkikäteen ”korjaaminen” oikeastaan vaan kruunaa nolouden.

Arvostelu on vain yhden ihmisen subjektiivinen näkemys, joten ei nyt oikeen auennut mikä on ongelma.

Joo onhan se tosi noloa ku kehittäjät korjaavat peliä jälkikäteen. @FleeingNevada ei vaikuta mielestäni trollilta.

 

[m_vierimaa]

Arvostelu on vain yhden ihmisen subjektiivinen näkemys, joten ei nyt oikeen auennut mikä on ongelma.

Joo onhan se tosi noloa ku kehittäjät korjaavat peliä jälkikäteen. @FleeingNevada ei vaikuta mielestäni trollilta.

Niin, jos mielestäsi arvostelu oli kohdillaan ja peli nousi ihan 80% saakka muutaman framerate nytkähdyksen vuoksi, niin mikäpä siinä sitten. Aika moni arvostelija oli eri linjoilla.

Mielipiteensä täällä kai saa esittää. Aion jatkossakin tehdä niin vaikka badari heittäisi joka kommenttiini ivahymiön ja peukuttaisi eriäviä mielipiteitä. Olemme selkeästi eri linjoilla, mutta en koe siinä ongelmaa.

 

[BaDari]

Mielipiteensä täällä kai saa esittää. Aion jatkossakin tehdä niin vaikka badari heittäisi joka kommenttiini ivahymiön ja peukuttaisi eriäviä mielipiteitä. Olemme selkeästi eri linjoilla, mutta en koe siinä ongelmaa.

Anteeksi, ei ollut tarkoitus osua hermoon. Lähinnä naurattaa tuo:

Ottamatta kantaa muuhun keskusteluun, FleeingNevadan keskustelu koko Elden Ring ketjussa haiskahti trollaukselta, arvostelun arvosanaa myöten. Itse arvosana asettunee uomaansa kun huomioi että seuraavaksi alin metacriticllä oli 80%. Ja niitä arvosteluja on varmaan sata.

Ja joo, saahan arvostelija olla mitä mieltä vain, mutta kyllä minä ainakin jätän lukematta jatkossa sellaisen henkilön arvostelut, jos on ilmeistä että mestariteosta ei kykene erottamaan massasta. Jälkikäteen ”korjaaminen” oikeastaan vaan kruunaa nolouden.

Tämä on foorumi, joten en pidä hyvänä asiana että aletaan ohjailemaan mitä saisi kirjoittaa milläkin edellytyksillä. Tuo viestien sivuuttaminen on varsin kätevä toiminto. Ei sen käyttämistä tarvitse minusta mitenkään erikseen perustella, suosittelen kun on ilmeistä että keskustelusta ko. henkilön kanssa ei saa lisäarvoa.

Tuntuu ettet ymmärrä mikä on arvostelu. Sehän on mielipide. Ja mielestäni on naurettavaa että haluaa lukea vain arvosteluja mitkä puoltavat sitä omaa näkemystään. Se vähän vesittää koko arvostelun idean. Sitä vain naureskelin. Ja esimerkiksi minä, kaikki muut aina hehkuttavat Dark Soulseja, GTA-pelejä jne. Meikä ei syty. En pidä minään. Se on minun mielipiteeni.

Mutta, olen pahoillani, ei ollut tarkoitus pahoittaa mieltäsi. Kunhan naurahdin.

 

[m_vierimaa]

Anteeksi, ei ollut tarkoitus osua hermoon. Lähinnä naurattaa tuo:


Tuntuu ettet ymmärrä mikä on arvostelu. Sehän on mielipide. Ja mielestäni on naurettavaa että haluaa lukea vain arvosteluja mitkä puoltavat sitä omaa näkemystään. Se vähän vesittää koko arvostelun idean. Sitä vain naureskelin. Ja esimerkiksi minä, kaikki muut aina hehkuttavat Dark Soulseja, GTA-pelejä jne. Meikä ei syty. En pidä minään. Se on minun mielipiteeni.

Mutta, olen pahoillani, ei ollut tarkoitus pahoittaa mieltäsi. Kunhan naurahdin.

Toki minä ymmärrän mikä on arvostelu. Ainahan se on subjektiivinen. Muu keskustelu ER ketjussa huomioiden (sehän on edelleen vapaasti luettavissa joten jokainen voi vetää omat johtopäätökset) haistoin keskustelussa trollaamista. Jos joku toinen ei koe asiaa niin, niin ei sitten.

Jäin vähän miettimään tuota kun sanoit että on naurettavaa kun ”lukee vain arvosteluja jotka puoltavat omaa näkemystä”. Mutta eikös se ole juuri järkevää? Kun arvostelijan ja oma pelimaku on lähellä toisiaan, voinee olettaa että huonon arvosanan saanut peli ei luultavasti maistu itsellekkään. Kieltämättä voi olla piristävää lukea välillä eri vinkkelistä, mutta eihän se varsinaista ostopäätöstä edesauta, jos etukäteen tietää että pelimaku on kuin yö ja päivä tai arvostelija keskittyy asioihin, joilla ei ole itselle lainkaan merkitystä.

 

[jryi]

Niin, jos mielestäsi arvostelu oli kohdillaan ja peli nousi ihan 80% saakka muutaman framerate nytkähdyksen vuoksi, niin mikäpä siinä sitten. Aika moni arvostelija oli eri linjoilla.

Täytyy kyllä sanoa, että itse en aio jatkossakaan käydä tarkistamassa Metacriticistä, mitä mieltä pelistä pitää olla, ennen kuin kirjoitan oman arvosteluni.

Pahoittelut jo etukäteen.

 

[Lebe80]

Täytyy kyllä sanoa, että itse en aio jatkossakaan käydä tarkistamassa Metacriticistä, mitä mieltä pelistä pitää olla, ennen kuin kirjoitan oman arvosteluni.

Pahoittelut jo etukäteen.

Voisitko kysyä m_vierimaalta ennen arvostelemista, millaisen kuvan sinun pitäisi pelistä jakaa eteenpäin, ettet käytä turhaa aikaa oman mielipiteiden muodostamiseen?

/s

Sarkasmit sikseen. Arvostelujen idea tietysti on se, että tulee hajontaa, ja tämä on täysin normaalia, ja näistä arvosteluista muodostuu se kokonaiskuva millainen lopputuotos on kyseessä. Vaaditaan siis myös lukijalta hieman omaa medialukutaitoa tulkita arvosteluja.

 

[shamaniac]

En muista tarkalleen miten tuo Elden Ringin arvosana-juttu meni mutta on minustakin outoa jos arvosanaa korjataan merkittävästi pienen asian takia myöhemmin. Toki kai sekin on subjektiivista että mikä on "pieni asia" tai "merkittävä korjaus".

Itse en pudottaisi arvosanaa paljoa teknisten asioiden vuoksi jos on pienikin olettamus tai todennäköisyys että lopulliseen versioon niitä voidaan korjata. Laittaisin kyllä maininnan että arvosana sillä oletuksella että tekniset ongelmat korjataan, nykykunnossa vähemmän, tms.

Näkisin myös että alunperin annettua arvosanaa isompi ongelma on ettei siinä pysytty, sekä selittely, minkä vuoksi arvosanaa korjattiin. Jos arvosanassa olisi pysytty, niin sitten olisi voinut helpommin tyytyä siihen "tämä on henkilön mielipide"-argumenttiin mutta jos se sitten myöhemmin "korjataan", niin täytyy kyseenalaistaa koko mielipide sen jälkeen.

Toisaalta eikös muutkin tehneet arvioita samasta versiosta antaen parempia arvosanoja? Eikä siinä tosiaan mitään ongelmaa jos ei edusta enemmistöä mutta miksi sitten "korjata" arvosanaa jos se oli vain oma näkemys?

Ei eri mieltä olemisessa tai enemmistön näkemyksestä poikkeamisessa ole mitään vikaa. Kysymyksiä vain herättää jos sitten alkaakin menemään sinne virran mukaan eikä pysy näkemyksessään.

Ja toistamiseen siis totean, että en muista yksityiskohtia asiasta.

 

[Fabre#4]

Arvostelu on arvostelijan mielipide ja oma kokemus. Hän ei ole tilivelvollinen kenellekään siitä, kuinka on arvostelemansa pelin/elokuvan kokenut. Itsekin annan yleensä enemmän arvoa joillekin arvosteluille, kuin joillekin toisille. Ajatellaan esimerkkinä jotain 85/100 arvostelukeskiarvon saanutta peliä. Olen huomannut, että parhaat ja informatiivisimmat arvostelut ovat yleensä olleet niitä, joiden pisteet ovat olleet lähellä tuota keskiarvoa. Mitä enemmän ääripäihin mennään, niihin huippupisteisiin tai huonoimpiin, olen huomannut, että niissä keskitytään paljon juuri niihin ääri-ilmiöihin. Huonot pisteet antanut arvostelija keskittyy ja painottaa niitä miinuksia 'ylimäärin' ja paljon keskiarvoa paremmat pisteet antanut on 'ylitohkeissaan' muutamista hänen mielestään isoista plussista. Molemmissa tapauksissa se kokonaiskuva helposti hämärtyy, jos ja kun keskitytään ylisuuresti vain muutamiin asioihin.

 

[m_vierimaa]

Täytyy kyllä sanoa, että itse en aio jatkossakaan käydä tarkistamassa Metacriticistä, mitä mieltä pelistä pitää olla, ennen kuin kirjoitan oman arvosteluni.

Pahoittelut jo etukäteen.

Kun keskustelu on näinkin vääntynyt täällä raiteiltaan, pitääkö minun puolestani pahoitella sitä että skippaan jatkossakin mielestäni surkealaatuiset arvostelut. Kuten FleeingNevadan tapauksessa olen tehnyt. En vain näe miten Ghostwire Tokyo on parhautta ikinä ja Elden Ring keskinkertainen tuotos. Ja kun en näe, en keksi miksi minun pitäisi juuri jatkaa tämän arvostelijan hengentuotteiden lukemista satojen muiden peliarvostelijoiden joukosta.

Ei tästä pitäisi kenenkään loukkaantua. Jos jonkun arvostelijan mielipide on lähellä omaani, en minä sitä siksi lue että kaipaan jotain vahvistusta jollekkin pelikinalle, luen arvosteluja ja kun huomaan että mielipiteet ovat riittävän lähellä omiani niin voinen luottaa jatkossakin ko. henkilön arvosteluun ostopäätöstä tehdessä.

Miten ihmeessä tämä vääntyy nyt jotenkin ajatukseksi että arvostelijat olisivat tilivelvollisia minulle, metacriticille tai jollekkin muulle. Eivät tietenkään ole. Jokuhan voi pitää FleeingNevadan Elden Ring arvostelua nerokkaimpana ikinä, eikä se ole minulta mitenkään pois.

 

[FleeingNevada]

Hauskaa, että melkein viisi vuotta sitten kirjoitettu arvostelu on vielä noin paha paikka joillekin. Sen jälkeen olen arvostellut kirjaimellisesti satoja pelejä, eikä Elden Ringin teksti valitettavasti ollut niin tärkeä, että se kummittelisi yhä muistissa kuten joillain.

Mutta koska täällä tuntuu joillain tarve levittää väärää tietoa jälleen, niin alkuperäiseen tekstiin lisättiin melkein 800 sanaa päivityksestä ja sen tuomista muutoksista. Koska KonsoliFIN ei harrastanut silloin, eikä tällä hetkellä, puolikkaita tähtiä, niin arvosana jäi lähemmäs kolmea ennakkoversion perusteella. Toisin sanoen päivitykset nostivat kokonaisuutta sen puolikkaan tähden verran.

Mitä tulee Ghostwireen, en vertaisi sitä Elden Ringiin. Ne ovat ihan eri pelejä eri genreissä.

Mutta eiköhän tämä ole tarpeeksi näinkin vanhasta arvostelusta.

 

[shamaniac]

Hauskaa, että melkein viisi vuotta sitten kirjoitettu arvostelu on vielä noin paha paikka joillekin. Sen jälkeen olen arvostellut kirjaimellisesti satoja pelejä, eikä Elden Ringin teksti valitettavasti ollut niin tärkeä, että se kummittelisi yhä muistissa kuten joillain.

Ei kannata olettaa että kysymys on vain pelistä. Itse ainakin pohdin enemmän tuota arvosanan korjaamista, varsinkin jos ensin perustellaan että "oma mielipide pitää olla ja se pitää kaikkien hyväksyä", jolloin itse kannustaisin myös vahvasti pitäytymään siinä.

Pidän toki Elden Ringistä paljon mutta tiedän ettei soulsit tai pelit yleensä maistu kaikille samalla tapaa. Kyse ei siis ole siitä, minkä pelin arvostelu oli kyseessä. Toki en voi puhua muiden puolesta.

Yhä jää myös se pointti, että onko tekniset ongelmat ei-julkaisuversiossa yhden tähden arvoinen pudotus. Kai sekin on subjektiivista. Itse olettaisin että tuollaiset tullaan todennäköisesti korjaamaan julkaisuun tai ASAP.

Mutta koska täällä tuntuu joillain tarve levittää väärää tietoa jälleen, niin alkuperäiseen tekstiin lisättiin melkein 800 sanaa päivityksestä ja sen tuomista muutoksista. Koska KonsoliFIN ei harrastanut silloin, eikä tällä hetkellä, puolikkaita tähtiä, niin arvosana jäi lähemmäs kolmea ennakkoversion perusteella. Toisin sanoen päivitykset nostivat kokonaisuutta sen puolikkaan tähden verran.

Mainittiinko arvostelussa että peli oli siis "oikeasti" 3,5? Silloinhan tuo 0,5 tähteä ei tunnu niin merkittävältä muutokselta. Ehkä ongelma onkin siis paskassa tähtisysteemissä. Itse olenkin aina pitänyt enemmän laajemmista skaaloista juuri tällaisten vuoksi.

Olkoonkin että tekstillä on enemmän merkitystä kuin numeroilla tai tähdillä.

Mitä tulee Ghostwireen, en vertaisi sitä Elden Ringiin. Ne ovat ihan eri pelejä eri genreissä.

Ei kai siinä pelejä vertailtukaan vaan se oli esimerkkinä näkemyseroista muihin verrattuna. Kontekstina vielä se, että jos arvostelijan näkemys eroaa muista ja/tai omasta paljon, niin ehkä kyseisen arvostelijan tekstejä ei kannata enää lukea, ainakaan kuin piru raamattua.

Itse luen sinun ja mahdollisimman monen muunkin arvostelut mutta luen myös aina kenen kirjoittama se on. Olen huomannut että tietyt Pelit-lehden arvostelijat antavat japani-peleille ihan liian korkeita arvosanoja omaan makuuni, joten järkiään suhteutan ne paljon alemmas.

Mutta eiköhän tämä ole tarpeeksi näinkin vanhasta arvostelusta.

Itse koen ettei kyse ollut pelkästä "vanhasta arvostelusta" vaan isommasta asiasta, jota vain edustaa mm. tuo Elden Ringin arvostelu.

 

[FleeingNevada]

Ei kannata olettaa että kysymys on vain pelistä. Itse ainakin pohdin enemmän tuota arvosanan korjaamista, varsinkin jos ensin perustellaan että "oma mielipide pitää olla ja se pitää kaikkien hyväksyä", jolloin itse kannustaisin myös vahvasti pitäytymään siinä.

Pidän toki Elden Ringistä paljon mutta tiedän ettei soulsit tai pelit yleensä maistu kaikille samalla tapaa. Kyse ei siis ole siitä, minkä pelin arvostelu oli kyseessä. Toki en voi puhua muiden puolesta.

Yhä jää myös se pointti, että onko tekniset ongelmat ei-julkaisuversiossa yhden tähden arvoinen pudotus. Kai sekin on subjektiivista. Itse olettaisin että tuollaiset tullaan todennäköisesti korjaamaan julkaisuun tai ASAP.


Mainittiinko arvostelussa että peli oli siis "oikeasti" 3,5? Silloinhan tuo 0,5 tähteä ei tunnu niin merkittävältä muutokselta. Ehkä ongelma onkin siis paskassa tähtisysteemissä. Itse olenkin aina pitänyt enemmän laajemmista skaaloista juuri tällaisten vuoksi.

Olkoonkin että tekstillä on enemmän merkitystä kuin numeroilla tai tähdillä.


Ei kai siinä pelejä vertailtukaan vaan se oli esimerkkinä näkemyseroista muihin verrattuna. Kontekstina vielä se, että jos arvostelijan näkemys eroaa muista ja/tai omasta paljon, niin ehkä kyseisen arvostelijan tekstejä ei kannata enää lukea, ainakaan kuin piru raamattua.

Itse luen sinun ja mahdollisimman monen muunkin arvostelut mutta luen myös aina kenen kirjoittama se on. Olen huomannut että tietyt Pelit-lehden arvostelijat antavat japani-peleille ihan liian korkeita arvosanoja omaan makuuni, joten järkiään suhteutan ne paljon alemmas.


Itse koen ettei kyse ollut pelkästä "vanhasta arvostelusta" vaan isommasta asiasta, jota vain edustaa mm. tuo Elden Ringin arvostelu.

Ennen Elden Ringiä olen antanut Dark Souls 3:lle viisi tähteä ja sen jälkeen usealle saman lajityypin pelille korkeat pisteet. Kuten vaikka Ringin lisäosalle, joka sai täydet viisi tähteä.

Arvostelut eivät myöskään koskaan ole objektiivisia. Mikään paikka ei anna "vääriä" tai "liian korkeita" arvosanoja. He antavat sen, mitä heidän tekijät kokevat oikeaksi. Jos siitä ei pidä, niin maailmassa on tällä hetkellä enemmän tarjontaa kuin ikinä eri arvosteluille.

 

[Jirza]

Saahan arvostelujakin arvostella ja niistä keskustella, mutta parempi paikka siihen lienee tämä ketju:

J

Thread 'Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut'

06.05.2010

Siirretty Modnation Racers ketjusta t: Ylläpito

Lievää huvitusta kyllä aiheuttaa jälleen tällaiset näkymät Metan puolella:

Eurogamer: 70
Eurogamer Spain: 70
Eurogamer Portugal: 70

Melkoista paskaahan tällainen toiminta on, kun arvostelujen sisältö oli -yllätys yllätys- melko lailla sama. Kohta tulee varmaan Ruotsi ja Italia perässä. On kerrassaan typerää, että EG:n kaikki alasivustojenkin antamat numerot laitetaan tuonne raakana.

• Joohanh
• Vastauksia: 429
• Osio: Pelaaminen

Toisaalta, onko se sitten mielekästä alkaa perkaamaan 5 vuotta vanhaa arvostelua onkin sitten eri asia.

 

[Koalitio]

Minäkin olen sitä mieltä, että jos on huomannut jonkun arvostelijan maun ja näkökulman olevan kovin erilainen kuin itsellä, niin totta ihmeessä kannattaa kyseisen arvostelijan arvostelut siitä lähtien vain skipata. Ei nyt välttämättä yhden arvosanan perusteella, mutta jos yleisesti on huomannut, että arvostelijan motiivit ovat kovin värittyneet, kannattaa totta ihmeessä jättää jatkossa lukematta. Nykyään arvosteluja ja muuta matskua on saatavilla ilmaiseksi enemmän kuin kukaan ehtii lukea/katsoa.

Sitten toinen asia; Lieneekö tuolla arvostelujen keskiarvoilla nykyään juuri mitään väliä? Ennenmuinoin varmasti joo, mutta nykyään Interwebin ansiosta jokaisella on aika hyvät mahdollisuudet ottaa selvää mitä mikäkin peli on, ja ostaa tai jättää ostamatta sen perusteella. En itse usko, että ns. viralliset arvostelut vaikuttavat juurikaan pelien menestykseen sen oikean kohderyhmän, eli pelaajien keskuudessa.

 

[P33RO]

Yhä jää myös se pointti, että onko tekniset ongelmat ei-julkaisuversiossa yhden tähden arvoinen pudotus. Kai sekin on subjektiivista. Itse olettaisin että tuollaiset tullaan todennäköisesti korjaamaan julkaisuun tai ASAP.

Koska tietyt arvostelut tehdään embargoon, ennen virallista julkaisua, niin sen perusteella annetaan arvosana. Tässä yksittäisessä tapauksessa arvosanaa vaihdetiin patchin jälkeen perusteiden kanssa - avoimesti. Eihän mikään takaa, että tekniset ongelmat korjataan, joten arvio tehdään sen hetkisen version perusteella.

En nyt näe kovin suurta ongelmaa.

 

[BaDari]

Ei tästä pitäisi kenenkään loukkaantua.

Ei täällä ole kukaan muu loukkaantunut viisi vuotta vanhasta arvostelusta kuin sinä.

En vain näe miten Ghostwire Tokyo on parhautta ikinä ja Elden Ring keskinkertainen tuotos.

Itselleni Ghostwire: Tokyo on yksi parhaimpia pelejä mitä nykyiselle sukupolvelle julkaistu. Elden Ring on hyvä, mutta Ghostwire: Tokyo on minulle kovempi. Vaikka ovatkin aivan eri genreä.

 

[shamaniac]

Ennen Elden Ringiä olen antanut Dark Souls 3:lle viisi tähteä ja sen jälkeen usealle saman lajityypin pelille korkeat pisteet. Kuten vaikka Ringin lisäosalle, joka sai täydet viisi tähteä.

En siis tarkoittanut että juuri sinä et soulseista välttämättä pitäisi, vaan ihan yleisesti minulle on - syystä riippumatta - ihan sama jos joku ei vaikka soulseista tai muista pitämistäni peleistä tykkäisikään. Halusin siis siinä kohtaa vain sanoa että aiheessa ei minulle ole olennaista että kyse on Elden Ringistä.

Arvostelut eivät myöskään koskaan ole objektiivisia. Mikään paikka ei anna "vääriä" tai "liian korkeita" arvosanoja. He antavat sen, mitä heidän tekijät kokevat oikeaksi. Jos siitä ei pidä, niin maailmassa on tällä hetkellä enemmän tarjontaa kuin ikinä eri arvosteluille.

Puhuinkin yhdestä arvostelijasta, jonka antamat arvosanat olen kokenut korkeammiksi mitä itse annoin. Siksi siinä oli se "omaan makuuni"-kohta mukana. Siihen nähden ne siis ovat liian korkeita. Ei tietenkään yleisesti tai objektiivisesti. Ja arvostelijalle ne toki ovat sen arvoisia mitä on arvioinutkin.

Kyse oli siitä että kun tuntee arvostelijan, niin osaa suhteuttaa.

Koska tietyt arvostelut tehdään embargoon, ennen virallista julkaisua, niin sen perusteella annetaan arvosana. Tässä yksittäisessä tapauksessa arvosanaa vaihdetiin patchin jälkeen perusteiden kanssa - avoimeisesti. Eihän mikään takaa, että tekniset ongelmat korjataan, joten arvio tehdään sen hetkisen version perusteella.

En nyt näe kovin suurta ongelmaa.

Mutta eikös ne tehdä "aina" (eli hyvin usein) embargoihin tai ennen julkaisua, joten eikö vastaavia korjauksia pitäisi olla jatkuvasti ja tasaisemmin?

Tai ehkä niitä on, enkä vain ole huomannut. En ole asiaa siis tutkinut vaan lähinnä kommentoin tuon keskustelun nostetun arvostelun kautta.

Itse olen saanut kuvan että pelit olisi useinkin kökkökuntoisia ennen day one -päivityksiä, joten sen kautta ihmettelen että miten vain Elden Ringin kohdalla tästä on edes mainittu tai päädytty arvosanaa muuttamaan. Vai onko kyse siitä että kyse on isosta nimestä ja kaiken vähemmän älämölöä herättävän kanssa on tehty vastaavaa ilman että sitä on noteerattu täällä?