Yleinen pelialan uutisketju

[shamaniac]

Sony on tahallaan huonontanut dualsense-ohjaimet laittamalla niiden tatteihin potentiometrit, jotka kuluvat iän myötä = driftaus. ~50c lisäkustannuksella ne voisivat olla magneettiset, mutta se olisi myynnistä pois.

No tämä nyt ei ole uutinen että tehdään halvimmalla tavalla asiat. Sitä tehdään muuallakin, ikävä kyllä. Vain voitot merkkaa ja jos voi säästää 50 senttiä per tuote, niin se säästetään.

Mulle konsolipelaamisessa on plussia vs. PC digi only jälkeenkin:
päivityksien helppous, sohvapelaamisen helppous, käyttäjähallinta, yksinkertaisuus jne.

Miksi päivitykset on muka pc:llä vaikeampia? Miksei voi pelata pc:llä sohvalla? Miten käyttäjähallinta on vaikeampaa? Miten homma on muka konsoleilla yksinkertaisempaa ja missä asiassa tarkalleen?

Nimenomaanhan konsolit on menneet pc:n maailmaan ajan myötä: päivitykset oli ennen vain pc:llä, käyttäjätilit oli ennen vain pc:llä, konsolit on "monimutkaistuneet" muutenkin PS1/PS2-ajoista.

Itse en koe ettäkö pc:t olisi nykyään sen vaikeampia pelaamiseen. Ne voi myös automatisoida konsolin tasolle jos haluaa ja muutenkin tehdä niistä paljon monipuolisempia tai vaikka yksinkertaisempia, jos vain haluaa. Toki sen tekeminen voi vaatia osaamista mutta myös valmiita laitteita löytyy jos ei halua tai osaa itse mitään tehdä.

Olen tästä eri mieltä. Ei kuluttajia voida ohjata kaikkien mahdollisten medioiden osalta vain digitaalisiin kanaviin ilman, että se nähdään kuluttajien mielestä parempana.

Totta kai ihmisten pitää myös olla siihen valmiita mutta ei sitä ole edelleenkään itse keksitty. Se on tuotu kuluttajille ja sitä on puskettu etusijalle koska siellä on isommat voitot. Fyysisestä on haluttu eroon.

Bisnestä tämä toki on ja siksi Sony katkaisee pään käytettyjen kaupalta ja lainauksilta.

Totta kai mutta ei kannata silti kuvitella etteikö juuri digitaaliseen monopolikauppaan olisi tähdättykin. Se tuskin on se vaihtoehto, mistä kuluttajat on haaveilleet vaikka digin ovatkin hyvistä puolista vaihtoehdoksi valinneet.

Digi on siis sekä kuluttajien että firmojen valinta. Eri syistä vain.

Juuri näin. Kysyntä määrittelee tarjonnan. Jos kymmenet miljoonat haluavat ostaa satasen digi only -pelin, silloin se lienee satasen arvoinen.

Tässä on tosin myös se, että kun digiin on totutettu ja ajettu, niin silloin ei tavallaan enää ole vaihtoehtoa. Siksi myös näen että kuluttajat on tähän enemmän ohjattu ja ajettu kuin että olisi tehty tietoinen päätös olla tilanteessa, missä käyttöoikeus digituotteeseen maksaa enemmän kuin fyysinen versio.

Jäin pohtimaan, että mikä estää kivijalkakauppiaiden tarjoaman hintakilpailun? Onhan nytkin levyt olleet pitkälti vain autentikointia varten ja day 1 patchit olleet välttämättömiä. Vai nappaako Sony Storen kautta isomman siivun kaupan myymästä koodinpätkästä kuin vastaavasta levystä?

Firmat sen estää. Kysyn aiemman kysymykseni uudestaan: miksi firmat riskeeraisi voittojaan kun voivat saada enemmän?

Kuinkahan moni PC:tä helppona pelialustana pitävä omistaa hyvän pöydän, monitorin, hiiren, näppiksen ja ei tarvitse huolehtia toisten pelaajien tekemisistä = jälkikasvun ruutuajasta tai ikärajoista? Toki on olemassa olohuoneversioita, jolloin osa ongelmista häviää.

En hoksaa mitä tarkoitat muiden tekemisillä ja että miten ne liittyvät vertailuun? Konsolilla pelataan isolla ruudulla, jolloin täytyy paljon enemmän kiinnittää huomiota muihin kuin pc:llä, jossa näytöllä voi saada olla omassa rauhassaan. Tosin itse kyllä siirtyessäni pc:lle pelaisin yhä konsolimaisesti sohvalta ja olohuoneessa. Mikä ihmeen jumitus ihmisillä on olettaa että pc-pelaaminen on yhtä kuin hiiri, näppis, monitori, työpöytä yms. kun se voi olla vain sitä että laite on konsolin sijaan pc? Ohjaimiakin saa niin paljon erilaisia kuin vain haluaa ja itse kyllä pelaisin yhä ohjaimella enkä hiirellä ja näppiksellä.

Itse olen pelannut viimeksi pc:llä ennen X360-aikaa enkä ole kunnollista peli-pc:tä edes omistanut käytännössä koskaan, koska jo aikanaan pelailin pc:llä lähinnä vanhempia tai retropelejä. Silti olen kokenut että pelaaminen ei ole pc:llä vaikeaa ja se on vain helpottunut ajan myötä.

Konsoli on helppo ratkaisu, kun tökkäisee kiinni televisioon ja nettiin, jonka jälkee vehje itse hoitaa päivitykset ja peli käynnistyy nopeimmillaan sekunneissa.

Yhtä lailla pc:nkin saa samaan muotoon tai koteloon, jos vain haluaa.

Itse olen joutunut rakentamaan olohuoneratkaisun konsoleitani varten. En tajua miksei samaa vaivaa voisi tehdä pc-pöntön vuoksi tai hankkia pientä pc-kokoonpanoa.

Toki kun puhutaan peruskäyttäjästä, niin se konsoli sujahtaa helpommin tv-tasoon. Vaikka en kyllä tiedä enää näiden nykykonsolien kohdalla onko se edes totta. PS5 vs. joku pc-pönttö, niin ei se enää ole kovin kummoinen kokoero.

Tietääkseni myös pc:llä Steamit ja muut hoitaa päivitykset itse, joten en kyllä tajua miten tuon voi nähdä ongelmana/erilaisena? Kaikki muukin päivittelee pc:llä itse itsensä ja samalla on kuitenkin mahdollisuus estää ne päivitykset ja laite silti toimii ja on netissä, toisin kuin konsoleilla, jotka ei suostu nettihommiin jos on päivitys jonossa.

 

[kissanpoika]

Mielenkiintoinen kehityshän tässä on pelialalla tapahtunut vuosikymmenten aikana. Ei ihan kronologisessa järjestyksessä, mutta vertauskuvallisesti pelaaja on ollut kuin rapu kuumenevassa vedessä:

- laite on yhtä kuin peli (elektroniikkapelit, kolikkopelit ym.)
- kokonaiset pelit saa moduuleina/disketteinä/lerppuina/optisella medialla laitteeseen
- pelit saavat lisäsisältöä kokonaiseen peliin
- pelit myydään vaillinaisena ja puuttuva palanen lisäosana
- pelit myydään keskeneräisenä ja päivityksillä parannetaan
- fyysisellä levyllä tai moduulilla on vain osa pelistä, loppu ladataan
- fyysisellä levyllä tai moduulilla ei ole kuin asennusohjelma <---- olemme nyt jossain tässä
- pelikotelossa on koodi postikortilla
- pelikoteloita tai fyysisiä julkaisuja ei ole
- kaikki on digilatausta
- kaikki on pelkkää videokuvaa etälaitteelta kuukausimaksua vastaan

Tähän kohtaan thisisfine.jpg

Usein kuulee väitettävän, että pelaajat ovat jotenkin erityisen tietoisia oikeuksistaan ja pitävät niistä kiinni. No ei siltä vaikuta, kun tätä konkreettisten muutosten listaa katsoo. Massa tekee hajuttomia ja värittömiä päätöksiä, kaikki maksavat siitä hinnan. Ilmeisesti mikään hinta ei ole liian kova maksettavaksi, jos ei tarvitse nousta sohvalta.

Sinänsä tämä oli valitettavasti odotettavissa. Sony oli Nintendon ohella kuitenkin pitänyt näitä fyysisiä julkaisuja toistaiseksi hengissä, mutta ainakin Sonyn osalta homma päättyy joskus vuoden 2028 aikana. Blogitekstin muotoilun perusteella kuitenkin ennen tammikuuta 2028 julkaistut pelit eivät sisälly tähän aisurilinjaukseen.

Linjaus tuntuu erityisen irvokkaalta, kun katsoo pelimyyntien lisäksi myös laitemyyntejä. Lokakuuhun 2024 mennessä oli myyty jo yli 60 miljoonaa laitetta, joista 82 % oli levyasemallisia versioita.*

Lisäksi outona yksityiskohtana blogissa:
"Following this date, new games will be available on PlayStation Store and at retailers in digital formats only."**

Niin että jälleenmyyjilläkin on tarjolla tätä ihanuutta? Sanonko mihin voitte työntää ne koodilappunne? Samaan paikkaan, mihin kuuluvat Key Cardit, tuopinaluset ja tilauspalvelutkin.

*https://www.psu.com/news/ps5-disc-edition-makes-up-82-of-sales-for-sonys-console-in-the-us/
**https://blog.playstation.com/2026/0...-new-games-releasing-on-playstation-consoles/

 

[MarcheM]

Massa tekee hajuttomia ja värittömiä päätöksiä, kaikki maksavat siitä hinnan. Ilmeisesti mikään hinta ei ole liian kova maksettavaksi, jos ei tarvitse nousta sohvalta.

Massa määrää, niinhän se toimii kaikessa. Se on tietenkin harmi sille vähemmistölle, mutta turha siitä on enemmistöä syyttää joka on omalla mieltymyksellään ja lompakollaan äänestänyt.

Ja ihan tiedoksesi, ei ole pelkkää laiskuutta digitaalinen ostelu. Esimerkiksi PSVita - PS4 ja PSPortal - PS5 on mahdollistanut etäpelaamisen jo yli vuosikymmenen ajan, joten fyysinen peli on aika mahdottomuus jos et ole kotikonsolisi lähellä.

 

[kissanpoika]

Kyse ei ole pelkästään siitä, että massa olisi pelkillä mieltymyksillään vienyt asiat tähän jamaan. Selvä enemmistö peleistä on tarjolla digitaalisesti, jolloin usein sitä vaihtoehtoa valita toisin ei ole. Useimmat eivät lähde tekemään sitä valintaa, että jättää siirtämättä tuotteen ostoskoriin tämän vuoksi. GTA VI lienee viimeisin ja vaikutusvaltaisin esimerkki tästä. Vaikka fyysisen myynnin osuus olisi sen osalta jäänyt pieneksi, olisi puhuttu kuitenkin merkittävästä rahasummasta yleisellä tasolla. Se ei vain valitettavasti riitä.

Enkä toki ulkoista itseäni vastuusta. Olisin voinut tehdä parempia valintoja, että ainakin oma pesä olisi puhtaampi. Ehkä nyt oli vain viimein tullut se aika päätepysäkille, kun moni tärkeämpikin asia tässä maailmassa menee päin persettä.

 

[Mathael]

Aikamoinen väite ja tulkinta.

Joo joskin ei tuo kovin vikaan mene, vai ootko jossain nähnyt 20 vuotiasta dynaamista peli journon alkua joka tekee peliuutisia tai arvosteluja ??
Kyllä nuo kaikki osuu tuohon 35-45 ikään eli kyllä nuo ohjaavat pelimediaa ja tätä kautta myös mielipiteitä. Tämän takia monelle saattaa tulla yllätyksenä esim. playstationin top 10 tuottavimmat pelit. Kubbet ulos ja uusia naamoja ruutuun Tuo 3 % saa ihan liikaa palstatilaa.

 

[MarcheM]

Selvä enemmistö peleistä on tarjolla digitaalisesti, jolloin usein sitä vaihtoehtoa valita toisin ei ole.

Tätä tilannetta ei olisi ikinä tullut vastaan jos pelaajat eivät olisi ostaneet digitaalista enemmän kuin fyysistä. Ei tämä ole mikään ihme salaliitto fyysisten tuhoamiseksi vaan pidemmällä aikavälillä kuluttajat ovat näyttäneet mieltymyksensä.

 

[shamaniac]

Joo joskin ei tuo kovin vikaan mene, vai ootko jossain nähnyt 20 vuotiasta dynaamista peli journon alkua joka tekee peliuutisia tai arvosteluja ??
Kyllä nuo kaikki osuu tuohon 35-45 ikään eli kyllä nuo ohjaavat pelimediaa ja tätä kautta myös mielipiteitä. Tämän takia monelle saattaa tulla yllätyksenä esim. playstationin top 10 tuottavimmat pelit. Kubbet ulos ja uusia naamoja ruutuun Tuo 3 % saa ihan liikaa palstatilaa.

Ei ikä ollut viestissäsi olennaisin ihmetyksen aihe vaan vaikkapa se, että nämä henkilöt muka ohjaisi tai kuvittelisi omistavansa alan.

Alan omistavat firmat, jotka ohjaavat sitä myös haluamaansa suuntaan. Millä tapaa siinä kohtaa alaa auttaisi tai edistäisi että nykyjuornojen tilalla olisi jotain "Fortnite-jonneja" tai vastaavia?

Sitä paitsi taiteena asiaa lähestyvillä on nimenomaan tarvetta kun myyntilistoilla jo olevat teokset eivät enää ketään tarvitse myyntejään edistämään. Huomiota ja nostoa tarvitsevat ne teokset, jotka jäävät Fortnitejen ja vastaavien jalkoihin.

Tätä tilannetta ei olisi ikinä tullut vastaan jos pelaajat eivät olisi ostaneet digitaalista enemmän kuin fyysistä. Ei tämä ole mikään ihme salaliitto fyysisten tuhoamiseksi vaan pidemmällä aikavälillä kuluttajat ovat näyttäneet mieltymyksensä.

Missä oli puhuttu salaliitosta? Kyse on vain ilmiselvästi asiaista, että kuluttajat ja firmat on valinneet digin mutta syyt vain ovat erit. Kuluttajat on kokeneet sen käteväksi (ja "nykyajaksi") ja firmat on kokeneet sen tavaksi saada maksimoitua voitot.

 

[MarcheM]

Missä oli puhuttu salaliitosta? Kyse on vain siitä että kuluttajat ja firmat on valinneet digin mutta syyt on erit. Kuluttajat on kokeneet sen käteväksi (ja "nykyajaksi") ja firmat on kokeneet sen tavaksi saada maksimoitua voitot.

Jos luet tuon kommentin johon vastasin niin siinä selkeästi viitataan siihen että kuluttajia on ohjattu tähän vaikka tosiasiassa ainoastaan digitaalisia pelejä ei olisi ikinä tullut jos pelaajat eivät olisi diginä pelejä ostaneet.

 

[kissanpoika]

Tätä tilannetta ei olisi ikinä tullut vastaan jos pelaajat eivät olisi ostaneet digitaalista enemmän kuin fyysistä. Ei tämä ole mikään ihme salaliitto fyysisten tuhoamiseksi vaan pidemmällä aikavälillä kuluttajat ovat näyttäneet mieltymyksensä.

Ei kai siinä salaliittoa tarvita, jos digimyynti on kaikin puolin palveluntarjoajalle parempi vaihtoehto? Ihan julkinen ja näkyvä linjaus, mitä kuluttajat ovat peesanneet. "Valitsen tietoisesti tämän" kun ei ole sama kuin "En jaksa välittää, tehdään sit näin". Molemmat näistä asenteista voivat edistää digitalisoitumista, mutta vain toinen näistä edesauttaa fyysisen median selviämistä.

Mutta ettei menisi vääntämiseksi, en ole kanssasi varsinaisesti eri mieltä. Liitän tähän vain mukaan myös yritysten olennaisen osuuden.

Kyllä nuo kaikki osuu tuohon 35-45 ikään eli kyllä nuo ohjaavat pelimediaa ja tätä kautta myös mielipiteitä. Tämän takia monelle saattaa tulla yllätyksenä esim. playstationin top 10 tuottavimmat pelit.

Tuo ikäryhmä korostuu juuri sen vuoksi, että he ovat nähneet pelialan kehityksen vähintään sieltä Nintendon matolaatikosta alkaen. Heillä on vähän enemmän annettavaa kokonaiskuvaan kuin sellaisella, joka on syntynyt kännykkä käteen liimautuneena ja Fortnite silmissä kimaltaen. Kyllä pelihistorialla on oma paikkansa, eikä ilmiöitä kannata tarkastella vain kuluvassa hetkessä.

Tuo pelilista on hyvä nosto. Se kun näyttää ihan konkreettisesti, että miten geneeriseen suuntaan koko ala on mennyt. Lukuisten eri nimikkeiden monipuolinen lista on typistynyt muutaman nimikkeen harmaaseen kuonaan. Nostin tämän linkin jo aiemmin jossain ketjussa, mutta vertailkaapa vaikka PS1 ja yleistä PS-listaa: Esim. https://gamerant.com/playstation-best-selling-games-list/

 

[Murdoc]

Menee vähän PC vs konsoli väännöksi mutta pakko sanoa tuohon, että onhan PC nyt aivan selvästi edelleen monimutkaisempaa pelaamista mitä konsolipelaaminen. Tuntuu älyttömältä, että tätäkin väittelyä edelleen tarvii käydä. Konsoli on plug and play laite eikä sinun tarvitse tietää komponenteista yms yhtään mitään, että saat hyvän kokemuksen. Menet kauppaan, ostat konsolin x, kytket sen töllöön ja alat pelata. PC puolella pitää jonkin verran olla perillä siitä millaisia osia koneessa on ja mihin se pystyy. Suurinosa PC koneista myös vaatii sen windowsin jne käyttöä, softien asentelua, ajureiden päivittelyä jne ennen ku se on käyttövalmis. Steam machine tuo toki tähän helpotusta mutta se on siltikin pohjimmiltaan Pc. Sitten on vielä itse pelin asetusten läpikäynti. Moni peli toki nakkaa jonkinlaiset automaattiset asetukset käyttöön, ettei tarvisi säätää mitään grafiikka asetuksia ja kattoa, että millä peli pyörii parhaiten mutta aina niissä silti joutuu vähän värkkäämään ja olla enemmän teknistä tietämystä siitä mitä mikänenkin asetus tekee. Tähän päälle vielä konsolien yksinoikeudet jne niin ei tämä ihan niin yksinkertainen asia ole. Itse esim pidän Sonyn yksinoikeuksista todella paljon. Mielestäni Nintendon jälkeen parhaat yksinoikeudet selvästi ja ilman niitä oma pelaaminen olisi napsun verran harmaampaa.

Aivan turha kyllä ainakaan mulle tulla sanomaan, että nyt kun ollaan digi onlyjä kohta niin konsoleissa ei enään ole mitään myyntivaltteja PC:hen verrattuna. IMO, ihan täyttä paska puhetta.

Mutta sitä en kiistä etteikö se olisi huomattavasti houkuttelevampi vaihtoehto tuon liikun jälkeen varsinkin jos tuohon store monopoliin ei saada mitään muutosta konsoleilla.

 

[Mattix]

No tämä nyt ei ole uutinen että tehdään halvimmalla tavalla asiat. Sitä tehdään muuallakin, ikävä kyllä. Vain voitot merkkaa ja jos voi säästää 50 senttiä per tuote, niin se säästetään.

Juttu ei ole 50c säästö vaan se, että ohjain alkaa driftaamaan ja Sony myy uuden ohjaimen. Tietävät ongelman tasan tarkkaan. Vastuutonta.

Miksi päivitykset on muka pc:llä vaikeampia? Miksei voi pelata pc:llä sohvalla? Miten käyttäjähallinta on vaikeampaa? Miten homma on muka konsoleilla yksinkertaisempaa ja missä asiassa tarkalleen?

Tarvitsee säätää. En tiedä yhtään PC:tä suoraan paketista, joka pystyy vaikkapa pleikkarin yksinkertaisuuteen. Jos sellaisia on, saa vinkata.

Nimenomaanhan konsolit on menneet pc:n maailmaan ajan myötä: päivitykset oli ennen vain pc:llä, käyttäjätilit oli ennen vain pc:llä, konsolit on "monimutkaistuneet" muutenkin PS1/PS2-ajoista.

Pelit ovat "hieman" muuttuneet sitten PS1 ja PS2.

Totta kai ihmisten pitää myös olla siihen valmiita mutta ei sitä ole edelleenkään itse keksitty. Se on tuotu kuluttajille ja sitä on puskettu etusijalle koska siellä on isommat voitot. Fyysisestä on haluttu eroon.

Mikä on estänyt tähän asti olemalla 100% fyysisen median käyttäjä Playstation -alustalla? Miksi valtaosa on siirtynyt digiin?

Miten se ohjaus on oikein tehty, kun yleisesti digiversioiden hinnat ovat fyysisen tasalla tai korkeampia? Ei ainakaan hintasignaalilla.

Digi on siis sekä kuluttajien että firmojen valinta. Eri syistä vain.

Tämä on muuten oivallisesti sanottu ja täysin totta.

Firmat sen estää. Kysyn aiemman kysymykseni uudestaan: miksi firmat riskeeraisi voittojaan kun voivat saada enemmän?

Miksi siis levyversiot ovat olleet kaupoissa edullisempia? Kysyn ihan tosissaan: mikä estää saman pelkkien pelikoodien osalta.

Mikä ihmeen jumitus ihmisillä on olettaa että pc-pelaaminen on yhtä kuin hiiri, näppis, monitori, työpöytä yms. kun se voi olla vain sitä että laite on konsolin sijaan pc?

Anna vinkki sopivasta olohuonetietokoneesta. Mielelläni harkitsen sellaisen ostamista, kerran käyttö on helppoa käyttäjäkohtaisesti eikä tarvitse ajureiden sun muiden kanssa nysvätä.

Massa tekee hajuttomia ja värittömiä päätöksiä, kaikki maksavat siitä hinnan. Ilmeisesti mikään hinta ei ole liian kova maksettavaksi, jos ei tarvitse nousta sohvalta.

Missä bisneksessä ei mennä massan ehdoilla?

Ja aivan varmasti kuluttajat äänestävät lompakollaan, jos hinta on liian kova. Tosin konsolipelaamisesta on tulossa luksusharrastus muutenkin, kun tehokonsoli maksaa tonnin ja pelit satkun. Vähävaraiset siirtyvät mobiilipeleihin.

 

[Murdoc]

Ei kai siinä salaliittoa tarvita, jos digimyynti on kaikin puolin palveluntarjoajalle parempi vaihtoehto? Ihan julkinen ja näkyvä linjaus, mitä kuluttajat ovat peesanneet. "Valitsen tietoisesti tämän" kun ei ole sama kuin "En jaksa välittää, tehdään sit näin". Molemmat näistä asenteista voivat edistää digitalisoitumista, mutta vain toinen näistä edesauttaa fyysisen median selviämistä.

Se on ihan sama onko se palveluntarjoajalle ollut parempi vaihtoehto vai ei. Me kuluttajat olemme kokeneet ne hyviksi palveluiksi ja digitaalisen paremmaksi ja käytännöllisemmäksi vaihtoehdoksi. Fyysiset on ollut tarjolla vuosia digin rinnalla, niitä on saanut edullisemmin, niitä on voinut myydä ja vaihtaa mutta silti suuri massa ei ole pitänyt noita ominaisuuksia niin merkittävinä, että olisi jättänyt sen digin ostamatta. Aika epätoivoista koettaa kääntää tätä miksikään muuksi.

 

[kissanpoika]

No epätoivo jatkuu, kun mainitsen että esimerkiksi lisäsisällöt, kosmeettiset esineet sekä pelien sisäiset valuutat ovat digimyyntiä. Nämä muodostavat usein suuremman osan digikaupasta kuin kokonaisten pelien myynti. Minkä fyysisen vaihtoehdon yritykset tarjoavat näiden osalta?

 

[Mattix]

Itse näen fyysisen poistumisen hyvänä logistiikan ja muovin määrän vähenemisen näkökulmasta.

Näkisin tervetulleena PS storen monopolin purkamisen ja mahdollisuuden digikappaleen luovuttamiseen toiselle käyttäjälle. Tosin tuskin ainakaan jälkimmäinen on tulossa.

Sen verran tämä uutinen aiheutti vipinää ja tunteita, että moni pelaaja on uhonnut jättävänsä PS6:n ostamatta eli äänestävänsä lompakollaan. Ihmettelen vaan, että miksi vasta silloin? Eikö nyt kannattaisi lopettaa uusien pelien osto samantien, niin Sony saattaisi harkita asiaa uudestaan?

Itselläni juuri julkaistujen (yksin)pelien osto varmasti vähenee digi only myötä ja tarjouspelien osto vastaavasti lisääntyy.

No epätoivo jatkuu, kun mainitsen että esimerkiksi lisäsisällöt, kosmeettiset esineet sekä pelien sisäiset valuutat ovat digimyyntiä. Nämä muodostavat usein suuremman osan digikaupasta kuin kokonaisten pelien myynti. Minkä fyysisen vaihtoehdon yritykset tarjoavat näiden osalta?

Mikä vaihtoehto nykyisin tai ennen on ollut tarjolla?

 

[Mathael]

Tuo ikäryhmä korostuu juuri sen vuoksi, että he ovat nähneet pelialan kehityksen vähintään sieltä Nintendon matolaatikosta alkaen

Ei ikä ollut viestissäsi olennaisin ihmetyksen aihe vaan vaikkapa se, että nämä henkilöt muka ohjaisi tai kuvittelisi omistavansa alan.

Kyllä me tarvitaan uusia naamoja. Nuorissa tuo pelialan tulevaisuus on. Meinaan jos ja kun nyky nuoria kiinnostaa enemmän heilua tiktok videoilla kuin käyttää aikaa pelaamiseen niin kusessa ollaan. Kyllä tuolla ikä hommalla on kaikki väliä. Fyysisen poistuminen on pikku juttu. Luulen että nuoret on jo tottunut pelinsä lataileen storesta kuin juokseen kaupasta ostaan. Juu eka laite itsellä oli sega mega drive, mut eipä se nyt musta tee mitenkään ihmeellistä asiantuntijaa. 35-45 peli vaikuttajat on kaikki veistetty samasta puusta.

 

[FleeingNevada]

Itse näen fyysisen poistumisen hyvänä logistiikan ja muovin määrän vähenemisen näkökulmasta.

Millä energialla datakeskukset pyörivät? Joka kerta tuodaan ympäristöä tähän mukaan, mutta tosiasiassa datan määrä kuluttaa lopulta enemmän ja suuremmissa määrin luonnonvaroja. Varsinkin kun isot firmat änkevät tekoälyn osaksi näitä keskuksia.

 

[MarcheM]

Millä energialla datakeskukset pyörivät? Joka kerta tuodaan ympäristöä tähän mukaan, mutta tosiasiassa datan määrä kuluttaa lopulta enemmän ja suuremmissa määrin luonnonvaroja. Varsinkin kun isot firmat änkevät tekoälyn osaksi näitä keskuksia.

Datakeskukset ovat nyt jo fyysisten pelien rinnalla. Datakeskuksia juu rakennetaan lisää, mutta niin niitä rakennettaisiin vaikka fyysisiä pelejä vielä saisikin. Se että turhasta muovista päästään eroon on vain hyvä asia. Muovista ja mikromuovista ei tulla koskaan pääsemään eroon, mutta käytön vähentäminen on vain hyvä asia.

 

[J.Sunderland]

Pitää olla aika naiivia ettei hoksaa että tätä kohti asiakkaita on ohjattu jo pitkään eikä se siis todellakaan ole mikään kuluttajien täysin itse keksinä preferenssi. Olkoonkin että moni digiä pitää fyysistä kätevämpänä ja siinä myös plussansakin on.

Tai sitten vain hyväksyy, ettei kaikki ajattele samalla tavalla. Kuplassa täällä eletään, mutta luulisi, että nimenomaan tämä olisi jo selvää.

Digitaalisuus vain yksinkertaisesti sopii suurimmalle osalle, siksi se on vallannut alaa. Jos se ei sopisi, niin se ei olisi vallannut alaa nytkin kun vaihtoehtoja on ollut. Digi on fyysistä kalliimpaa ja silti näin.

Ei tule tapahtumaan. Sitä paitsi mikä sen pointti olisi? Siinä kohtaa konsoli olisi vain paskempi pc. Itse ainakin pelaisin pc:llä jos/kun konsolit on tuntemassani muodossa hävinneet.

Jo nytkin Xbox on "PC-rautaa", joten suurin ero tulisi siitä, että avoimempi kilpailu painaisi pelien hintoja alaspäin. En ymmärrä mikä hyöty siitä on minulle kuluttajana, että konsolijätit saa pitää laillista monopolia.

Ja siis vaikein osuus ymmärtää tässä kilpailun avaamisessa konsoleilla ei ole omaan silmääni kuluttajan hyöty, vaan juurikin se, että miten nämä rautaa myyvät korporaatiot tämän tekevät kaupallisesti itselleen järkevällä tavalla. Subventoimaton konsolirauta pitäisi myös myydä johonkin järkevään hintaan, eikä tämä yhtälö tosiaan ole helppoa saada näyttämään hyvältä sekä myyjälle että ostajalle.

 

[Mattix]

Millä energialla datakeskukset pyörivät? Joka kerta tuodaan ympäristöä tähän mukaan, mutta tosiasiassa datan määrä kuluttaa lopulta enemmän ja suuremmissa määrin luonnonvaroja. Varsinkin kun isot firmat änkevät tekoälyn osaksi näitä keskuksia.

Arkirealismi taitaa olla sitä, että hyvin iso osa nykypeleistä ryystää datakeskuksista joko koko pelin tai ison osan siitä. Pitäisi vaatia 100% offline-pelejä, että siitä pääsisi eroon.

Sinänsä samaa mieltä, että enemmän dataa = enemmän luonnonvarojen tuhlausta.

 

[FleeingNevada]

Datakeskukset ovat nyt jo fyysisten pelien rinnalla. Datakeskuksia juu rakennetaan lisää, mutta niin niitä rakennettaisiin vaikka fyysisiä pelejä vielä saisikin. Se että turhasta muovista päästään eroon on vain hyvä asia. Muovista ja mikromuovista ei tulla koskaan pääsemään eroon, mutta käytön vähentäminen on vain hyvä asia.

Tällä hetkellä datakeskukset todistetusti tuhoavat juomakelpoista vettä, aiheuttavat terveysongelmia ja merkittäviä päästöjä, joista ollaan vasta nyt pääsemässä kärryille, kun tutkivat journalistit ovat paljastaneet niiden oikean laidan.

Levyt ja niiden kotelot ovat mitätön osa ongelmaa verrattuna tähän. Varsinkin jos se tarkoittaa samalla kuluttajien ja taiteen polkemista.