Epätoivotut suuntaukset pelialalla - yleistä keskustelua

kissanpoika

Well-Known Member
Tämä on yleinen turvasatama sille keskustelulle, joka voi herätä esimerkiksi yksittäisen pelin julkaisun kohdalla. Jos pelin oma ketju alkaa täyttyä enemmän tämän aiheen mukaisesta keskustelusta, siirry tänne. Keskustelua luonnollisesti yleisellä tasolla tai omien yksilöllisten valintojen kautta tarkasteltuna. Esimerkiksi fyysinen vs. digi-ketju sekä pelien hintakeskustelulle löytyy jo oma paikkansa, joten jätetään ne pois täältä.

Tänne kuuluva laajempi kriittinen keskustelu esim:
- kausipassit
- maksulliset lisäsisällöt
- ennakkotilaajan "edut"
- mainokset peleissä
- mikä tahansa muu tökerö peruste käydä kuluttajan kukkarolla

Muokataan ketjua tarvittaessa. Modet poistakoot koko ketjun, jos eivät näe järkevänä ideana.
 
Microsofthan on nyt kokeilemassa mainoksia peleissään ja oliko se uusin juttu että saa striimattua omia pelejään tunnin verran(?) kun katsoo alussa mainoksia X verran?

Äkkiseltään ei mahdoton diili, sillä muutenhan striimaus aina maksaa jonkin verran ja helposti omienkin pelien striimaaminen on maksullista.

Striimipelaaminen taas niin, ettei omista pelejä ja "maksu" toimii mainosten katsomisella? No, en jaksa uskoa että tuo malli tulee edes pysymään, sillä jos jo striimipalveluissa ne halvimmat mainoksia sisältävät on maksullisia, niin miten pelaaminen muka voisi olla pelkkien mainosten katsomisen varassa? Ellei pelejä sitten sovitetan mobiilipelien tapaan mainosten varaan/ympärille, joka on kyllä vielä kauheampi ajatus: tehdä pelit mainosten ehdoilla. Samaa kuin sarjat, jotka on sovitettu mainostelevisioon. Siitä onkin yksi hyvä esimerkki: Syke (tv-sarja). Jos katsoi sitä Yleltä ja vertaa mainoskanavalle siirtymiseen, niin jaksojen pituus vaihtui alle 30 minuuttiin ja tarinakokonaisuudet jaettiin neljään osaan pakollisine ja väkisenväännettyine cliffhangereineen osien välissä. Ylellä oli eheät tunnin (tai vajaan) tarinapaketit. Vastaavia esimerkkejä varmasti löytyi muitakin.

Monelle voi varmasti alussa tuntua hienoltakin että pääsee "ilmaiseksi" tai halvalla pelaamaan mutta kannattaa mielestäni muistaa että ei ole ilmaisia lounaita ja tavalla tai toisella nuo joku (eli kuluttaja) maksaa. Game Pass on myös esimerkki ettei "liian hyvää ollakseen totta" voi jatkua loputtomiin. Kauan se euron kampanja toki kesti mutta sen selittää tarjoajan paksu lompakko ja tarve palvelun levittämiseen keinolla millä hyvänsä.
 
Polarisoituminen lienee yksi vakava lieveilmiö tai epätoivottu suuntaus. Mitä enemmän eri kehittäjät ja julkaisijat päätyvät vain yhteen leiriin, sitä huonompi se on peruspelaajalle. Peruspelaajan etu on aina se, että yhdellä konsolilla voi pelata mahdollisimman suuren määrän pelejä.

Kissanpoika mainitsi yhtenä esimerkkinä kausipassit, maksulliset lisäsisällöt ja ennakkotilaajien edut. Niputan ne löyhästi tässä yhteen kappaleeseen. Nämä suuntauksethan lähtivät liitoon PS360-sukupolven aikana, kun kaikkiin laitteisiin tulivat online-ominaisuudet vakiona. Siitä lähtien pelejä on pilkottu etukäteen ja jälkikäteen maksettaviin paketteihin enenevässä määrin, koska suuri yleisö on sen ostokäyttäytymisellään hyväksynyt. Kausipassit sinällään eivät ole suoraan huono asia, mutta tuntuu, että aika moni ostaa uudesta pelistä sen Deluxe-paketin, jopa ennakkoon, sen suuremmin katsomatta, mitä kaikkea sisältyy. Jos kausipassiin/maksulliseen lisäsisältöön sisällytetään materiaalia, joka olisi valmiina jo pelin alkuperäisessä julkaisussa, niin sen näen täytenä rahastuksena. Sitä en itse tukisi. Ennakkotilaajien edut ovat myös kaksiteräinen miekka. Lähinnä hinnoittelu on se pääpointti. 'Turhaa tavaraa ylihintaan' on se toinen ääripää, mutta toisaalta joskus olen saanut samaan rahaan 'hyödyllistä' ja mielenkiintoistakin materiaalia. Esimerkiksi RDR 2 oli sellainen julkaisu. GameStopin perusversio tuli normimarketin versioon verrattuna erilaisessa ja paljon tyylikkäämmässä paketissa ja sisälsi karttaa, art bookia ja muuta vastaavaa. Samaan hintaan marketin perinteisen muoviboksiin verrattuna.

Maksullisista ja etukäteen pelistä pois pilkotuista sisällöistä ikävämpi esimerkki tosielämästä. Tykkäsin aikanaan Assassin's Creed 2:sta tosi paljon ja tuli pelattua se läpi useampaankin kertaan. Muistan trophy-listausta tutkiessani todenneeni, että peli oli jaettu 14 muistijakeeseen/sekvenssiin/episodiin. Muistan aikanaan ajatelleeni, että onpa kivan pitkä peli. Peruspeli kuitenkin hyppäsi sekvenssin 11 jälkeen suoraan sekvenssiin 14 ja loppuratkaisuun, koska Ubisoft oli 'pilkkonut' julkaisupäivän pelin sillä tavalla, että sekvenssit 12 ja 13 myytiin erillisinä maksullisina paketteina. Eivät siis olleet loppuratkaisun kannalta aivan välttämättömän oleellisia, mutta syvensivät kuitenkin nuoren Ezion tarinaa. Ei ollut todellakaan kiva yllätys, että 14 sekvenssin mittaiseksi suunniteltu peli olikin todellisuudessa 12 sekvenssiä + 2 maksullista lisäsekvenssiä. Tarina oli siis etukäteen suunniteltu sellaiseen muotoon, että välistä saattoi jättää pois tapahtumia, jotka myytiin erikseen.
 
Maksullisista ja etukäteen pelistä pois pilkotuista sisällöistä ikävämpi esimerkki tosielämästä. Tykkäsin aikanaan Assassin's Creed 2:sta tosi paljon ja tuli pelattua se läpi useampaankin kertaan. Muistan trophy-listausta tutkiessani todenneeni, että peli oli jaettu 14 muistijakeeseen/sekvenssiin/episodiin. Muistan aikanaan ajatelleeni, että onpa kivan pitkä peli. Peruspeli kuitenkin hyppäsi sekvenssin 11 jälkeen suoraan sekvenssiin 14 ja loppuratkaisuun, koska Ubisoft oli 'pilkkonut' julkaisupäivän pelin sillä tavalla, että sekvenssit 12 ja 13 myytiin erillisinä maksullisina paketteina. Eivät siis olleet loppuratkaisun kannalta aivan välttämättömän oleellisia, mutta syvensivät kuitenkin nuoren Ezion tarinaa. Ei ollut todellakaan kiva yllätys, että 14 sekvenssin mittaiseksi suunniteltu peli olikin todellisuudessa 12 sekvenssiä + 2 maksullista lisäsekvenssiä. Tarina oli siis etukäteen suunniteltu sellaiseen muotoon, että välistä saattoi jättää pois tapahtumia, jotka myytiin erikseen.
Tämä on siinä mielessä hyvä esimerkki, että tämä tarjoaa vähän lihaa luiden ympärille sen väitteen osalta, että pelejä alettiin jossain vaiheessa suunnittelemaan vaillinaisena myytäväksi. Joskushan sitä on vaikea todistaa, että onko kyseessä ns. lisäsisältö varsinaisen pelin päälle vai kokonaisesta pelistä leikatun palasen erikseen myynti. Tässähän se on aivan selvää, kun kirjaimellisesti välistä puuttuvat palaset (tai sekvenssit) 12 ja 13 myydään erikseen. Juuri tällaiset bisnesideat pitäisi palkita läpsyllä korville.
 
Pelien Premium versiot. Hintaa 20-30€ enemmän kuin perusversiolla. Mukana tulee kosmeettisia juttuja, mutta välillä myös ihan rahanarvoista lisää.

Nyt kun Halon 20 euron viiden päivän early access on ollut tapetilla, niin melkein haluaisi sanoa, että tämä on enemmän poikkeus kuin sääntö. Ainakin mitä nyt omaan mieleen tulee, niin usein niissä Premium versioissa on tullut lisäosia, kausipassia tai muuta ihan oikeaa sisältöä ja sitten siihen päälle vielä jokusen päivän early access. Tämä tapa selvästi parempi.

Toki aina voisi sanoa, että kaikki se sisältö joka tulee Premium versiossa pitäisi vain yksinkertaisesti olla perusversiossa ja kaikki muu on rahastusta. Niinkuin se tietysti tavallaan onkin, mutta jos nyt ylipäätään myydään kalliimpaa versiota, niin olisi hyvä jos se tarjoaisi kunnon lisäsisältöä peliin, jonka erikseen ostamalla köyhtyisi ihan yhtä paljon. Tällöin myös se early access olisi selvä etu, mutta ei pelkästään se mistä maksetaan.
 
Tämä on siinä mielessä hyvä esimerkki, että tämä tarjoaa vähän lihaa luiden ympärille sen väitteen osalta, että pelejä alettiin jossain vaiheessa suunnittelemaan vaillinaisena myytäväksi. Joskushan sitä on vaikea todistaa, että onko kyseessä ns. lisäsisältö varsinaisen pelin päälle vai kokonaisesta pelistä leikatun palasen erikseen myynti. Tässähän se on aivan selvää, kun kirjaimellisesti välistä puuttuvat palaset (tai sekvenssit) 12 ja 13 myydään erikseen. Juuri tällaiset bisnesideat pitäisi palkita läpsyllä korville.
Heh, nehän "oppi läksynsä" niin, ettei mitään lisäosaa enää lisätä tarinan keskelle, ainakaan niin että se olisi noin selvästi sieltä välistä napattu tai sinne kuuluva. Muuten ihan yhtä lailla tulee lisäreitä.

Mutta itse olen tähän sopeutunut. Esim. Wither 3, KCD 1&2 ja Cyberpunk 2077 on mainioita esimerkkejä siitä, että pääpeli on täysin rahanarvoinen ja eheä kokonaisuus ilmankin lisäosia. Plus ne lisäosat on niin loistavia että voisi olla CDPR:n lisäreiden kohdalla ihan omia pelejään.

Ihan yleisestikin lisärit on jo kauan olleet paljon järkevämpiä mitä tuo esimerkin tapaus. Tärkeintä onkin ollut, ainakin itselleni, että pääpeli tosiaan tuntuu ehjältä kokonaisuudelta eikä lisäri tunnu siltä että sen olisi aina pitänyt olla osa emopeliä. Siihen kun vielä lisää sen että lisäri tarjoaa rahalle vastinetta, niin en minä jaksa valittaa asiasta. Toki harmittaa ettei niitä aina saa fyysisinä kokonaisuuksina hankittuna, vaan jää ne lisärit ikuiseksi digiksi vaikka pääpeli olisi levyllä.

Pelien Premium versiot. Hintaa 20-30€ enemmän kuin perusversiolla. Mukana tulee kosmeettisia juttuja, mutta välillä myös ihan rahanarvoista lisää.

Nyt kun Halon 20 euron viiden päivän early access on ollut tapetilla, niin melkein haluaisi sanoa, että tämä on enemmän poikkeus kuin sääntö. Ainakin mitä nyt omaan mieleen tulee, niin usein niissä Premium versioissa on tullut lisäosia, kausipassia tai muuta ihan oikeaa sisältöä ja sitten siihen päälle vielä jokusen päivän early access. Tämä tapa selvästi parempi.

Toki aina voisi sanoa, että kaikki se sisältö joka tulee Premium versiossa pitäisi vain yksinkertaisesti olla perusversiossa ja kaikki muu on rahastusta. Niinkuin se tietysti tavallaan onkin, mutta jos nyt ylipäätään myydään kalliimpaa versiota, niin olisi hyvä jos se tarjoaisi kunnon lisäsisältöä peliin, jonka erikseen ostamalla köyhtyisi ihan yhtä paljon. Tällöin myös se early access olisi selvä etu, mutta ei pelkästään se mistä maksetaan.
Joo, Halo oli (ja toivottavasti on jatkossakin) poikkeus ja itsellä ei ainakaan olisi ollut mitään valittamista/ihmettelemistä jos siihen 20 euroon olisi kuulunut joku kausipassi, kunnon lisäri tai jotain muuta vastaavaa, kuten ilmeisen monesti noissa onkin.

Samaa mieltä myös tuosta että early access pitäisi olla vain osa myytävää pakettia eikä pääasia. Mikä ei toisaalta edelleenkään ole tarjoajan vika, koska sitä tarjotaan mikä myy. Pöljäähän se olisi kauppiaalle sanoa että "miksi myyt noin kalliilla" jos tuote pyyntihinnalla kelpaa.

Spessuversiotkin on huonontuneet hirveästi samalla kun hinnat on nousseet. Ja ei kai siihen voi syy olla muualla kuin siinä, että vähemmänkin kelpaa ja silti hinta voi olla jopa kovempi (kuin kattavammissa spessuversioissa).

Ei joskus olisi ollut yhtään normaalia että spessuversiossa ei ole peliä mukana. Tai että se on vain latauskoodi. Tai että paketin edut on pääasiassa digitaalisia kun ennen oli fyysiset versiot samoista taidekirjoista ja sarjakuvista. Steelbookkeja vielä näkyy mutta ne alkaa olemaan se ainoa etu spessuversiossa, joka maksaa 20 euroa enemmän. Ei oikein enää rahan arvoista, varsinkaan kun joskus ne oli ennakkotilausetuja, eli kaupan päällisiä.

Hirveästi on siis nuo ekstrat sekä ihan pelin oletussisällötkin huonontuneet vuosien varrella. Witcher 3, Elden Ring (tai joku sen versio, jota myytiin normihinnalla) sekä kai Cyberpunk 2077 lienevät poikkeuksia, joiden perushintaisen pelin mukana tuli enemmän ekstraa mitä monissa spesiaaliversioissa. Isot propsit kyllä niille.

Itse ostelee paljon indietä fyysisenä, niissä kun yhä on hienoja juttuja mukana ja hintakin voi silti olla jotain vajaa 50 euroa.
 
Microsofthan on nyt kokeilemassa mainoksia peleissään ja oliko se uusin juttu että saa striimattua omia pelejään tunnin verran(?) kun katsoo alussa mainoksia X verran?

Äkkiseltään ei mahdoton diili, sillä muutenhan striimaus aina maksaa jonkin verran ja helposti omienkin pelien striimaaminen on maksullista.

Striimipelaaminen taas niin, ettei omista pelejä ja "maksu" toimii mainosten katsomisella? No, en jaksa uskoa että tuo malli tulee edes pysymään, sillä jos jo striimipalveluissa ne halvimmat mainoksia sisältävät on maksullisia, niin miten pelaaminen muka voisi olla pelkkien mainosten katsomisen varassa? Ellei pelejä sitten sovitetan mobiilipelien tapaan mainosten varaan/ympärille, joka on kyllä vielä kauheampi ajatus: tehdä pelit mainosten ehdoilla. Samaa kuin sarjat, jotka on sovitettu mainostelevisioon. Siitä onkin yksi hyvä esimerkki: Syke (tv-sarja). Jos katsoi sitä Yleltä ja vertaa mainoskanavalle siirtymiseen, niin jaksojen pituus vaihtui alle 30 minuuttiin ja tarinakokonaisuudet jaettiin neljään osaan pakollisine ja väkisenväännettyine cliffhangereineen osien välissä. Ylellä oli eheät tunnin (tai vajaan) tarinapaketit. Vastaavia esimerkkejä varmasti löytyi muitakin.

Monelle voi varmasti alussa tuntua hienoltakin että pääsee "ilmaiseksi" tai halvalla pelaamaan mutta kannattaa mielestäni muistaa että ei ole ilmaisia lounaita ja tavalla tai toisella nuo joku (eli kuluttaja) maksaa. Game Pass on myös esimerkki ettei "liian hyvää ollakseen totta" voi jatkua loputtomiin. Kauan se euron kampanja toki kesti mutta sen selittää tarjoajan paksu lompakko ja tarve palvelun levittämiseen keinolla millä hyvänsä.

Oliski hauskaa kun kesken pelin tulisi joku pakollinen välimainos, jos haluat pelin ilman mainoksia niin maksat 15e/kk jossa mainokset poistetaan.

:D


Mut sit näistä spessu ym, ite täs ostin vähän aikaa sitten Mouse Pi For hire: Mouseburg edition, mikä on todella harvinaista nykyään että ensinnäkin sen hinta oli 60e, siis "vaivaiset" 60 euroa ja mukana tuli peli kokonaan levylä fyysisenä tietysti, vinyylilevy ja vaikka ja mitä muuta mukavaa krääsää, yleensä tommoset editionit on helposti alkaen 100e ja siitä ylöspäin.

Indiepelit ovat ainakin vielä se varma että se peli on kokonaan levyllä/kortilla. Jonka takia nitä tuleekin ostettua enemmän ja hintakin monesti halvempi kun nämä AAA pelit.

Kuvassa myös muita pelejä kun en jaksanut alkaa editoimaan niitä pois.
PS5 Pelit.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Toi Halon 20€ ennakkopääsy on järjetön. Pitäis maksaa enemmän et pääsee rikkinäisempää peliä pelaamaan. Meitsi on sellanen Halo-fani et pleikalle se hommataan, vielä kun MS-pelejä muille alustoille saa. Vituttaa jos konsolisodat vielä jatkuu. Nykyinen MS:n johto on perseestä, ja leikkuri iskee vielä rankalla kädellä. Peliala mennyt niin sairaaksi et ihan harmittaa. Hyvästi indie-pelit, tervetuloa geneeriset AAAA-pelit. Kirsikkana Sonyn sekoilut viel päälle.
 
Joo, Halo oli (ja toivottavasti on jatkossakin) poikkeus ja itsellä ei ainakaan olisi ollut mitään valittamista/ihmettelemistä jos siihen 20 euroon olisi kuulunut joku kausipassi, kunnon lisäri tai jotain muuta vastaavaa, kuten ilmeisen monesti noissa onkin.
Kun edelleen tämä Halo närästää, niin itse tätä närästystä edelleen ihmettelen. Esim. Halon tapauksessa jo perusversioon on sisällytetty uusi "lisäri", joka oltaisiin voitu aivan hyvin pultata deluxe versioon ja myydä sitten lisäksi kalliimmalla erikseen. Niin ei tehty, vaan jo perusversiolla saa hyvää vastinetta rahalleen. Deluxe-versiolla sen sijaan saa vain early accessin ja kosmeettisia juttuja, joten hinnoittelumalli nimenomaan ei ole niin saalistava ja epäreilu kuin se helposti voisi olla. Deluxesta maksaminen on Halon tapauksessa täysin vapaaehtoista, koska mitään oleellista ei ole sen ylimääräisen maksun taakse piilotettu. Usein juuri deluxen hinta perusteellaan leikkaamalla jotain olennaista perusversion kokemuksesta pois, ja tarjoamalla se sitten kalliimman version kylkiäisenä. Halo on tästä mallista iloinen poikkeus.
 
Minusta "ennakkopääsystä" veloittaminen on ylipäätään rahastusta, olipa se yhden tai viiden päivän etuoikeuskortti. Tuo termikin on niin käsittämätön, kun peli tosiaan on valmiina jollain palvelimella odottamassa. Ei kukaan pääse ennakkoon peliä pelaamaan. Jos ei maksa ylimääräistä, ei vain pääse pelaamaan julkaisupäivänä.

Ei tätä minusta tarvitse edes Haloon erityisesti sitoa, jos se siitä on kiinni. Ihan yhtä perseestä tämä käytäntö on ollut muidenkin pelien kohdalla.

Mut sit näistä spessu ym, ite täs ostin vähän aikaa sitten Mouse Pi For hire: Mouseburg edition, mikä on todella harvinaista nykyään että ensinnäkin sen hinta oli 60e, siis "vaivaiset" 60 euroa ja mukana tuli peli kokonaan levylä fyysisenä tietysti, vinyylilevy ja vaikka ja mitä muuta mukavaa krääsää, yleensä tommoset editionit on helposti alkaen 100e ja siitä ylöspäin.
Nämä ovat juuri sitä fyysisten julkaisujen hienoutta. Pelkän pelin lisäksi mukana on usein kaikkea kivaa taidetta ja oheissälää, joka saa jopa sen varsinaisen pelinkin tuntumaan arvokkaammalta. Ei vain kuvake kojelaudalla, vaan herkkulaatikko täynnä hyvää.
 
Halon tapauksessa jo perusversioon on sisällytetty uusi "lisäri", joka oltaisiin voitu aivan hyvin pultata deluxe versioon ja myydä sitten lisäksi kalliimmalla erikseen. Niin ei tehty, vaan jo perusversiolla saa hyvää vastinetta rahalleen.
Tämä on kyllä hyvä pointti. Uusia kenttiä on mukana ihan pelin perusversiossa, mikä on loistava juttu, etteivät lähteneet sillä rahastamaan.

Silti kun nyt ylipäätään puhutaan perusversion ja deluxe version eroista, niin isommassa kuvassa olisi kiva, että deluxe versiot tarjoaisivat jotain muutakin kuin kosmeettisia juttuja ja early accessin. Siis että se deluxe version juttu ei olisi yksistään se, että peliä pääsee pelaamaan aikaisemmin.
 
Deluxe versiohan on metallinen pelikotelo, pelin soundtrack cd levy, mahdollinen fyysinen kartta, tohon vielä vaikka juliste ja avaimenperä niin avot! Ja jos nyt oikein aletaan niin sitten vaikka se erivärinen hattu ja ase pelin sankarille.
 
Kun edelleen tämä Halo närästää, niin itse tätä närästystä edelleen ihmettelen. Esim. Halon tapauksessa jo perusversioon on sisällytetty uusi "lisäri", joka oltaisiin voitu aivan hyvin pultata deluxe versioon ja myydä sitten lisäksi kalliimmalla erikseen. Niin ei tehty, vaan jo perusversiolla saa hyvää vastinetta rahalleen. Deluxe-versiolla sen sijaan saa vain early accessin ja kosmeettisia juttuja, joten hinnoittelumalli nimenomaan ei ole niin saalistava ja epäreilu kuin se helposti voisi olla. Deluxesta maksaminen on Halon tapauksessa täysin vapaaehtoista, koska mitään oleellista ei ole sen ylimääräisen maksun taakse piilotettu. Usein juuri deluxen hinta perusteellaan leikkaamalla jotain olennaista perusversion kokemuksesta pois, ja tarjoamalla se sitten kalliimman version kylkiäisenä. Halo on tästä mallista iloinen poikkeus.
Ei se Halo ole, mikä närästää, vaan sen spessuversion hinta/laatu-suhde. Voisi olla mikä tahansa muukin peli ja ihmettelisin samaa asiaa.

Hyviä pointteja pudottelit kyllä mutta ei se silti muuta sitä pointtiani siitä, että jos 20 euroa ollaan valmiita maksamaan noin turhasta (minkä siis tavallaan toteat kun sanot ettei Deluxessa ole mitään oleellista), niin uhkana on että jatkossa myös ne pelit, joiden Deluxesta maksamalla on saanut enemmän vastinetta rahoilleen, ovatkin enää vastaavia "epäoleellisuuksia".

Minä otan tietysti myös mahdollisimman kattavan pelin jo perusversiossa mutta jos joku spessuversio maksaa 20 euroa, niin siinä soisin sitten olevan jotain sen arvoistakin. Täydellisessä maailmassa kausipassit ja lisärit tulisi ilmaiseksi emopeliin mutta koska näin ei ole, niin toivoisin että 20 euroa maksavassa versiossa nuo jo olisivat. Nythän tuo voi tarkoittaa sitä että koska jo EA-versiosta maksetaan 20 euroa, niin lisärit/kausipassi maksaa reilusti enemmän. Miksi se halvempi olisi kun ollaan valmiita maksamaan tuostakin 20 euroa?

Eikä edelleenkään yksittäisten ihmisten rahankäytöt minulle kuulu mutta kun/jos kuluttajat tekee sitä enemmän, niin se ohjaa välttämättä myös tarjontaa ja hinnoittelua. Tässä tapauksessa suunta voisi pahimmillaan siis olla että jatkossa Deluxeista tippuu pois kausipassit ja lisärit. Jäljelle jää pari digihaarniskaa ja viiden päivän ennakkopääsy. Hinta silti sama.

Deluxe versiohan on metallinen pelikotelo, pelin soundtrack cd levy, mahdollinen fyysinen kartta, tohon vielä vaikka juliste ja avaimenperä niin avot! Ja jos nyt oikein aletaan niin sitten vaikka se erivärinen hattu ja ase pelin sankarille.
Itse pistäisin tähän vielä sen minitaidekirjan ja sitten se olisi se, minkä miellän sen 20 euron lisähinnan arvoiseksi paketiksi. Sonylla oli näitä omista peleistään ja hinta oli 80 euroa. Nykyään tuo on jo normipelin hinta ja "spessut" on helposti sen 100 euroa tai yli, eikä niissä ole vastaavia ekstroja mukana.

Ja jos joku pitää typeränä maksaa muovista ja turhuuksista 20 euroa, niin minä tiedän sen: parempi sijoitus pelaamisen kannalta on kausipassi tai lisäreitä sisältävät paketit. Itse vain henkilökohtaisesti koen tuon rahan arvoisena koska kerään fyysisiä pelejä kokoelmaan ja nuo on peruspeliä hienompia siellä.

Joskus tosin tuolla 80 eurolla saattoi saada vielä sen kausipassinkin mukaan mutta en ole enää pitkään aikaan edes haaveillut sellaisesta ihmeestä. Kuten sanoin, niin spessuversiot on huonontuneet hirveästi vuosien aikana: hinnat nousseet ja sisällöt supistuneet. Tämä on käynyt sekä fyysisissä että digi-spessuissa. Tosin nuo digispessut on aina olleet mielestäni vähän turhia: ei minua ainakaan lämmitä joku digitaalinen taidekirja samalla lailla kuin fyysinen. Ja soundtrack on aina hienompi fyysisenä vaikka niitä kappaleita lopulta kuuntelisikin muuta kautta.
 
Olen samaa mieltä siitä, jos peliin on tulossa aidosti julkaisun jälkeistä lisäsisältöä, kuten vaikkapa Alan Wake II:n dlc:t, on hyvää palvelua tarjota nämä halvemmalla bundlaamalla ne spessuversioon. Se on hyvää vastinetta rahalle. Jos julkaisun jälkeistä tukea ei ole suunniteltu, kuten Halo CE:n tapauksessa ilmeisesti on, vaihtoehdoksi jää, jos kalliimpi versio halutaan tarjota, joko perusversion sisällön karsiminen tai sitten erinäisten kosmeettisten, early accessien ym. "turhuuksien" myyminen kalliimmassa versiossa. Mielestäni peruskuluttajan kannalta parempi vaihtoehto on helposti havaittavissa. Ymmärrän kuitenkin, että keskustelu pyörii lähinnä sen ympärillä, että jos jollakulla on ns. raha löysässä, mitä se mahdollistaa jatkossa jne. Se on aika vaikea pala määrittää. Jos ns. valaita riittää, niin se voi myös tarjota mahdollisuuden pitää hinnat kohtuullisempana muille.
 
Ylös Bottom