Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

[TT-2k]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Nyt täytyy kyllä ihan mielenkiinnosta kysyä, että minkä takia tuosta viestistä napsahti tilille pysyvä merkintä?

XShavalla taisi vähän lipsahtaa sormi väärälle napille. Ja ei nuo punaiset kortitkaan ole tietääkseni pysyviä, vaan haihtuvat aikanaan.

 

[stammy]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

XShavalla taisi vähän lipsahtaa sormi väärälle napille. Ja ei nuo punaiset kortitkaan ole tietääkseni pysyviä, vaan haihtuvat aikanaan.

Ollaanko Kovalchukin bannien syystä tiedottamassa? Vissiin viestistä 835. jostain syystä napsahtanut.

 

[TT-2k]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Ollaanko Kovalchukin bannien syystä tiedottamassa? Vissiin viestistä 835. jostain syystä napsahtanut.

Varoitustili tuli täyteen, joten järjestelmä heitti automaattiset lyhyet banaanit.

Mutta tuokin oli kai samaisen näppäilyvirheen tulos, eli molemmille piti tulla pelkkä keltainen kortti.

 

[XShava]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

XShavalla taisi vähän lipsahtaa sormi väärälle napille. Ja ei nuo punaiset kortitkaan ole tietääkseni pysyviä, vaan haihtuvat aikanaan.

Hahaa

Allekirjoituksissa olevista säännön 9 vastaisista asioista lähettelin kumpaisellekin huomautusta ja keltasta korttia piti laittaa. En koskaan muista, kumpi on kumpi -> lähti näköjään punaset. Pitää suomennoksia tarkentaa. Ja laitoin kortin siitä viestistä, joka nyt tuli ensimmäisenä vastaan.

Ja toinen herra joutui jäähylle tämän takia automaattisesti, kun maximimäärä varoituspisteitä tuli täyteen.


Korjataan tässä kun keretään.

 

[Weldomite]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Eli foorumilla saa provoisoida, piikitellä ja tuottaa tekstiä ilman varsinaista sisältöä? Tämän kuvan saa näistä viime aikaisista tapahtumista tuolla konsolisotapuolella ja uutisien kommentoinneista.

Itselläni taitaa olla jo vuoden päivät tuo sigu tuossa olla ja muistaakseni ihan kysyin siitä silloin joskus eikä siitä mitään sanottu (koska alunperin se rikkoi kyseistä sääntöä, mutta muutin sen siten, että on vain harvinaisen tarkan tulkinnan perusteella kielletty). Nyt sitten modet alkaa tulkitsemaan sääntöjä pilkuntarkasti vaikka ihan foorumilla parin käyttäjän toimesta on oikein haettu sääntörikkomuksia.

Mutta koska yhden käyttäjän teot on sallittu niin ei toisiakaan voi varoitella tai pistää huilaamaan. Oikeasti Xbugsilla on hyvää tekstiä ja ihan perusteltua, mutta välillä senkin kirjoitukset menevät yli ja minusta ei noissa nyt enää voi edes mitenkään tulkita sääntöjä ilman, etteikö vähintään varoitus tai banaani heiluisi. Kuitenkin nuo viimeisimmät tekstit eivät oikein sisällöltään ole muuta kuin vittuilua Kovalchukille tai vähintään piikittelyä. Ja sama toisinpäin.

OIkeasti tässä hommassa ei nyt ole mitään järkeä. Tai oikeastaan eihän se edes minulle kuulu millaista ulosantia te haluatte uutisten tai foorumin juttuihin. Jos itse alkaisin tekemään kuin xbugs tai kovalchuk olisin luultavasti banaanisaarilla nauttimassa auringosta ja hedelmistä.

Ei minulla muuta.

EDIT: Ja itse hyväksyn rangaistuksen jos kerta sääntöjä rikoin, mutta samalla sitä toivoo, että samaa linjausta vedetään sitten muiden kirjoittajien ja sääntöjen mukaan. Kuitenkin säännöt on tehty sitä varten, että niitä noudatetaan ilman poikkeuksia tai tietenkin tulkintaa voi olla suuntaan tai toiseen, mutta siihen on tehtävä selvä raja..

 

[TT-2k]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Eli foorumilla saa provoisoida, piikitellä ja tuottaa tekstiä ilman varsinaista sisältöä?

Periaatteessa ei saa, mutta toisinaan se rajanveto on äärimmäisen vaikeaa. Toisten mielestä teksti saattaa olla "värikästä" tai jopa "viihdyttävää", mutta toisella pipo hirttää päähän kiinni välittömästi. Ja riippuu sitten moderaattorista ja sen hetken fiiliksestä, mihin suuntaan vaaka kallistuu.

Näiden muutamien tiettyjen tapausten suhteen tosiaan aina vähän väliä asia nousee esille, eikä siihen hyvää ratkaisua kertakaikkiaan tunnu olevan olemassa. Jos pelattaisiin täysin sääntöjen mukaan, saisivat tietyt kaverit pysyvän porttikiellon, koska aiheuttavat ylimääräistä hälinää kerta toisensa jälkeen.

Mutta toisille nuo tyypit ovat sitten näitä foorumimaailman "jarkkoruutuja"; ihastusta ja vihastusta aiheuttavia ärsyttäjiä, mutta jotka osaavat silti tehdä muutakin kuin lämmittää vettä vastustajan pääkopassa. Kansa haluaa leipää ja sirkushuveja, ja niinpä eräät sitten vastaavat pyyntöön. Sitten onkin kohta taas torikokous pystyssä, ja opetuslapset "puolustamassa profeettaa" ja ties mitä absurdia hullutusta.

Nykyään minua tämä touhu enimmäkseen naurattaa, mutta toisaalta myös itkettää ja harmittaa. Ja juuri tällä hetkellä kirjaimellisesti särkee päätä.

Nyt sitten modet alkaa tulkitsemaan sääntöjä pilkuntarkasti vaikka ihan foorumilla parin käyttäjän toimesta on oikein haettu sääntörikkomuksia.

Minusta tässä tultiin taas siihen perinteiseen Salomonin tuomioon. Tuollainen sigu olisi pitänyt joko sallia molemmille tai ei kummallekaan, ja XShava ylipäällikkönä päätyi jälkimmäiseen ratkaisuun.

 

[Nikki]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Kyllä mä näen asian niin että joku toinen heitti miinan kentälle johon kovalchuk astui, empä kenenkään puolella ole mutta tuntuu että aika tarkoituksenhakuista eräällä ihmisellä on saada jotkut vähän helpommin provosoituvat ihmiset kirjoittelemaan diipadaapaa.

 

[Cobretti]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Toinen käyttää taidokkaasti sanan säilää, toinen oksentaa näppäimistölle. Siinä on kuulkaas vissi ero!

Ero on lähinnä kosmeettinen, jos viestien motiivi on mitä on.. Voisi sanoa, että toinen salakavalasti ärsyttää, kun toinen taas laittaa pökköä avoimesti pesään. Kumpi sitten on "parempi"...

Jos puhutaan yleisesti (ohi yhden, kahden tai kolmen henkilön), niin taitavat trollithan nimenomaan käyvät forumeilla heittämässä mukamas "taidokasta sanansäilää" (joihin tartutaan) ja sitten tekevät taktisen vetäytymisen. Vähän kuin Wiki kertoo ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet) )

*"Trolli on erotettavissa provosoivasta väittelijästä tai flamettajasta siitä, että trolli harvoin osallistuu itse keskusteluun."*

Taitava trolli myös nauttii saamastaan "huomiosta" (varsinkin kun taitavalla trollilla on myös oma kannustajajoukko) ja seuraa sitä pieni virne huulillaan. Kun aika on, niin käydään taas heittämässä pientä "sanansäilää" ja ollaan mukamas "voitolla". Tätä voi jatkua pitkään, sillä trolli nauttii olostaan, vaikka muut ko. henkilöä välillä paheksuvatkin. Taitava trolli saa jopa osan puolelleen.

Näissä asioissa auttaa vanha sääntö: Älä ruoki trollia. Kyllä fiksut ihmiset näkevät eron aikuismaisen keskustelun & pienen väittelyn JA turhan p***anjauhamisen välillä. Juuri sillä asenteella trollit lopulta häviävät. Trollit kun eivät lopulta saa sitä oikeaa kunnioitusta. Eivät multa ainakaan.

 

[stammy]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Trolli on sangen ilkiä sana ja sitä käytetään usein hieman väärissä paikoissa ja liian helposti, jolloin sanan merkitys on aina hieman kyseenalainen.

Sen sijaan diggailin suunnattomasti Tuplatee-tuukoon jarkkoruutu-vertauksesta. Niin joo ja päänsärkyyn auttaa Burana ja harmistukseen kalja. Niitä voi käyttää jopa sekaisin, kai.

 

[Kovalchuk]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Ero on lähinnä kosmeettinen, jos viestien motiivi on mitä on.. Voisi sanoa, että toinen salakavalasti ärsyttää, kun toinen taas laittaa pökköä avoimesti pesään. Kumpi sitten on "parempi"...

Jos puhutaan yleisesti (ohi yhden, kahden tai kolmen henkilön), niin taitavat trollithan nimenomaan käyvät forumeilla heittämässä mukamas "taidokasta sanansäilää" (joihin tartutaan) ja sitten tekevät taktisen vetäytymisen. Vähän kuin Wiki kertoo ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet) )

*"Trolli on erotettavissa provosoivasta väittelijästä tai flamettajasta siitä, että trolli harvoin osallistuu itse keskusteluun."*

Taitava trolli myös nauttii saamastaan "huomiosta" (varsinkin kun taitavalla trollilla on myös oma kannustajajoukko) ja seuraa sitä pieni virne huulillaan. Kun aika on, niin käydään taas heittämässä pientä "sanansäilää" ja ollaan mukamas "voitolla". Tätä voi jatkua pitkään, sillä trolli nauttii olostaan, vaikka muut ko. henkilöä välillä paheksuvatkin. Taitava trolli saa jopa osan puolelleen.

Näissä asioissa auttaa vanha sääntö: Älä ruoki trollia. Kyllä fiksut ihmiset näkevät eron aikuismaisen keskustelun & pienen väittelyn JA turhan p***anjauhamisen välillä. Juuri sillä asenteella trollit lopulta häviävät. Trollit kun eivät lopulta saa sitä oikeaa kunnioitusta. Eivät multa ainakaan.

Asiatekstiä, asiatekstiä Löydän tuolta itsenikin, sillä tunnustaudun "provosoivaksi väittelijäksi", koska ilman provokaatiota keskustelusta tulee suomalaisille hyvin tutuksi tullutta örähtelyä ja mongerrusta

Mitä taasen tulee tuohon trolli-termiin, niin ketään nimeltä mainitsematta tulee kyllä joitain nimimerkkejä mieleen, jotka täyttävät tuon kuvauksen sanatarkasti...

 

[Cobretti]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Haluan korostaa, että puhun kuitenkin enemmän yleisesti kuin jostain tietyistä henkilöistä. Mutta kyllä lähes jokaisella forumilla on ainakin yksi taitava trolli, joka oveluudella ärsyttää jatkuvasti, mutta ei jää helposti "kiinni" (=ei kuitenkaan saa banneja tms). Niin täälläkin.

 

[stammy]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Haluan korostaa, että puhun kuitenkin enemmän yleisesti kuin jostain tietyistä henkilöistä. Mutta kyllä lähes jokaisella forumilla on ainakin yksi taitava trolli, joka oveluudella ärsyttää jatkuvasti, mutta ei jää helposti "kiinni" (=ei kuitenkaan saa banneja tms). Niin täälläkin.

Trolli-nimitys sikseen, mutta taitava "agressiivinen" (en keksinyt parempaa termiä, kuitenkin tällainen viesti mikä ei selvästi ole tarkoitettu kaikkia miellyttämään) kirjoittelu vaati aina soutamista ja huopaamista sekä piilomerkitysten käyttöä, jottei mennä tietyn rajan yli. Tällöin viestin ylle muodostuu myös eräänlainen verho tai suojamuuri, jonka sitten muut joutuvat cräkkäämään miten haluavatkaan.

Oma viestisikin on tästä yksi esimerkki, sillä alussa korostat muuta, mutta loppukaneetilla ja vienolla vihjailulla ohjaat lukijan ajatukset kuitenkin muualle.

Tällainen kirjoitustapa herättää itsessäni suurempaa kunnioitusta kuin suora runnominen, sanottakoot nyt näin.

 

[Joohanh]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Ollaanko Kovalchukin bannien syystä tiedottamassa? Vissiin viestistä 835. jostain syystä napsahtanut.

Tuo viesti tosiaan pääsikin livahtamaan tutkastani. Kyllähän se jo jotain sääntöjä rikkoo.

Mutta nyt on sitten kummatkin jäpyskät jostain syystä vapaalla jalalla...

Mutta toisille nuo tyypit ovat sitten näitä foorumimaailman "jarkkoruutuja"; ihastusta ja vihastusta aiheuttavia ärsyttäjiä, mutta jotka osaavat silti tehdä muutakin kuin lämmittää vettä vastustajan pääkopassa.

Muuten kyllä hyvä vertaus tosiaan, mutta on noissa jarkkoruuduissakin eroja. Minun on henkilökohtaisesti todella hankalaa ymmärtää, miten joku voi hermostua esimerkiksi noista tietyn nimimerkin raamattu-lainauksista, sillä tottahan ne pitäisi ymmärtää lähinnä keskustelua rikastavaksi ja hauskuuttavaksi veijareiluiksi. Eri asia on, kun ruvetaan ihan kunnolla fanipoikailemaan, mistä tässä nyt on lähinnä poru.
On kyllä totta, että tässä tapauksessa pätee veteen piirretty viiva, mutta sen takia on harmillista antaa keskustelujen tason alentua.

Sitten onkin kohta taas torikokous pystyssä, ja opetuslapset "puolustamassa profeettaa" ja ties mitä absurdia hullutusta.

Tätä kyllä naurahdin ihan ääneen. Pitäähän sitä maailmassa johonkin uskoa.

Mutta eikös trolliksi nimittely ollut kiellettyä?
Edit: Pahoittelen, tässä ei oltukaan kutsuttu ketään nimeltä trolliksi.

 

[Cobretti]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Oma viestisikin on tästä yksi esimerkki, sillä alussa korostat muuta, mutta loppukaneetilla ja vienolla vihjailulla ohjaat lukijan ajatukset kuitenkin muualle.

Niinkuin Hitchcockin filmissä - "I confess". Mutta trolleista puhun nyt sellaisena yleisenä juttuna henkilöistä, joita oikeasti on lähes joka forumilla (aika monesta on kokemusta ja olen toiminut myös moderaattorina) ja jotka pahimmillaan (tämä ei tarkoita, että täällä homma olisi niin pitkällä) voivat lähes yksin myrkyttää koko yhteisön.

Selkeät riidanhaastajat, provoajat, ammattiväittelijät yms tunnistetaan yleensä jo kaukaa (ja ei pienessä väittelyssä mitään pahaa ole - eihän tässä kaikesta voi olla samaa mieltä), mutta taitava trolli tekee työtään varjoissa - aina läsnä, mutta harvoin suoraan näkyvillä. Ei aikaakaan, kun hyväuskoiset hölmöt kääntävät trollille selkänsä ja baam! Veitsi törröttää selässä. No respect, only cheapshots.

 

[Joohanh]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Niinkuin Hitchcockin filmissä - "I confess". Mutta trolleista puhun nyt sellaisena yleisenä juttuna henkilöistä, joita oikeasti on lähes joka forumilla (aika monesta on kokemusta ja olen toiminut myös moderaattorina) ja jotka pahimmillaan (tämä ei tarkoita, että täällä homma olisi niin pitkällä) voivat lähes yksin myrkyttää koko yhteisön.

Selkeät riidanhaastajat, provoajat, ammattiväittelijät yms tunnistetaan yleensä jo kaukaa (ja ei pienessä väittelyssä mitään pahaa ole - eihän tässä kaikesta voi olla samaa mieltä), mutta taitava trolli tekee työtään varjoissa - aina läsnä, mutta harvoin suoraan näkyvillä. Ei aikaakaan, kun hyväuskoiset hölmöt kääntävät trollille selkänsä ja baam! Veitsi törröttää selässä. No respect, only cheapshots.

Tää oli aika dramaattista tekstiä. Et kai tosissasi kutsu meidän profeettaamme selkäänpuukottajaksi? Kerettiläinen!

Ei vais, on tuossa paljon asiaa. Tosin trollin nimitys ei enää päde tuohon kuvaukseesi.

 

[Cobretti]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Turha tuota T-sanaa on tosiaan liikaa viljellä. Mutta jonkinlainen "kunnioitus" pitää mielestäni ansaita myös forumeilla. Se ei tarkoita, että pitää olla kuin lampaat kaikki määkimässä samaa laulua ihanalla viheriöllä - ilman mitään erimielisyyksiä, mutta jotain kunnioitusta puolin ja toisin toivoisi lisää. Veikkaan nimittäin, että oluen ääressä meillä voisi jopa olla hauskaa... Eri mielipiteistä huolimatta.

 

[jryi]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Tällainen kirjoitustapa herättää itsessäni suurempaa kunnioitusta kuin suora runnominen, sanottakoot nyt näin.

Itse arvostan enemmän sitä, että ollaan rehellisesti jotain mieltä ja kerrotaan oma mielipide avoimesti. Piilopiruilu harvemmin edistää keskustelua, olkoon kuinka taitavasti muotoiltua vain.

 

[TT-2k]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Itse arvostan enemmän sitä, että ollaan rehellisesti jotain mieltä ja kerrotaan oma mielipide avoimesti. Piilopiruilu harvemmin edistää keskustelua, olkoon kuinka taitavasti muotoiltua vain.

Samaa mieltä. Kevyt kenttävinoilu sopii piristämään hyvien ystävien välistä dialogia, mutta tällaisessa kasvottomassa weppimaailmassa se johtaa lähes aina avoimiin konflikteihin.

Ja olen ennenkin sanonut sen, että pelkästään toisen puolen hehkuttaminen ei anna kovinkaan objektiivista kuvaa. Kaikilla konsoleilla on hyvät ja huonot puolensa, ja niistä on mahdollista puhua kiihkoilematta ja muita ärsyttämättä. Toisten kunnioitus on ihan yhtä tärkeää niin täällä netissä kuin "oikeassa" elämässäkin.

 

[stammy]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Arvon suoraselkäiset yhteisömme moderoijat, nuo raskaan työn nöyrät raatajat.

Esimerkiksi Cobretti halusi ilmaista mielipiteensä yhteisömme mahdollisista trollaajista, mutta verhosi mielipiteensä näennäiseen yleistasolla puhumiseen välttäen kenenkään suoran loukkaamisen tai syyttämisen. Lukija itse päättää ketä Cobretti tarkoitti tai oli tarkoittamatta, joten kukaan ei voi vetää hernettä nenään. Job well done. Ei tuollaista mielipidettä voisi muuten mennä leiskauttamaan ilman, että seuraisi pitkä jatkokalabaliikki.

Toisaalla taas muuan fiktiivinen henkilö saattoi mennä vetämään RRoD-kortin kuluneesta takataskustaan. Sen sijaan, että häntä oltaisiin lähdetty suoralta kädeltä moittimaan, verhosi muuan henkilö viestin huumorin kukkaan ja sai (lähes) kaikki paremmalle tuulelle. Kenties rivien välistä saattoi lukea pienen piilokettuilun säilän, mutta sekin on lukijan itse päätettävissä. Ja lukijahan näkee sen mitä haluaa (tai mitä alitajunta haluaa) nähdä.

En oikein pysty näkemään miten "rehti ja reipas" -kirjoitustyyli olisi kummassakaan tapauksessa tehnyt paremmin.

EDIT. Kyseessä tietysti henk.koht preferenssi ja sinänsä täysin turha vääntämisen kohde. Halusin vain hieman havainnollistaa aiempaa näkemystäni.

 

[BilriX]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Ja olen ennenkin sanonut sen, että pelkästään toisen puolen hehkuttaminen ei anna kovinkaan objektiivista kuvaa. Kaikilla konsoleilla on hyvät ja huonot puolensa, ja niistä on mahdollista puhua kiihkoilematta ja muita ärsyttämättä.

Empiirisen tutkimuksen ja Stetson-Harrison-menetelmän mukaan 98,7% käyttäjistä osaa keskustella asiallisesti, mutta lopuille se tuottaa suurta tuskaa olla möläyttämättä sivulauseena joku naseva sivulause joka tuottaa jollekin foorumin käyttäjälle armotonta tuskaa. Kaikkein hauskinta tässäkin viestittelyssä on, että vastaväittelijät ovat yleensä foorumien aktiivisimpia käyttäjiä. Aikasta harvoin satunnainen foorumin selaaja tai muuten ei aktiivinen kirjoittelija jaksaa edes puuttua tämmöiseen "piilovittuiluun" muuta kuin olan kohautuksella.

Ehkäpä jokaisen tulisi nyt mennä hieman tutkiskelemaan itseänsä ja miettiä onko joku RROD:n tai YLOD:n mainitseminen sellainen asia jonka takia pitää tämmöinen äläkkä nostaa? Ei aina tarvitse puuttua jokaiseen sivulauseeseen jossa omaa konsolia mollataan.
Ehkäpä mielummin tulisi puuttua tuohon jos ajaudutaan henkilökohtaisuuksiin. Eikä oman konsolin haukkumisesta tarvitse aina loukkaantua. Sehän on vaan masiina joilla me kaikki koitetaan viihdyttää itseämme ja kaikki kuitenkin ollaan konsolipelaajia merkistä ja mallista riippumatta.