Siviilipalvelus

[Willennium]

Vastaus: Siviilipalvelus

Minä suoritin isänmaallisen velvollisuuteni siviilipalveluksen muodossa. Terveydellisistä syistä. Mun kanssa on täysin turha alkaa vänkäämään mistään isänmaan kunnioittamattomuuksista tai muutenkaan laittamaan vääriä ajatuksia, aatteita tai ideologioita tähän päähän, nimittäin mikäli Suomeen joku joskus hyökkäisi niin karkuun en todellakaan lähtisi juoksemaan - kyllä kaatuisin ns. saappaat jalassa ja tekisin sen minkä suinkin pystyisin muiden auttamiseksi ja maan pitämiseksi itsenäisenä.

Asiat eivät _todellakaan_ ole mustavalkoisia. Kaikenlainen armeija vs sivari -väittely saa ainakin minut aina todella masentuneeksi. Olisi todella harmillista jos sodan aikana puukotettaisiin omien puolelta selkään vain siksi, että joku toinen luulee minusta jotain mitä mä en itse allekirjoita!

 

[Hinin]

Vastaus: Siviilipalvelus

Minä suoritin isänmaallisen velvollisuuteni siviilipalveluksen muodossa. Terveydellisistä syistä. Mun kanssa on täysin turha alkaa vänkäämään mistään isänmaan kunnioittamattomuuksista tai muutenkaan laittamaan vääriä ajatuksia, aatteita tai ideologioita tähän päähän, nimittäin mikäli Suomeen joku joskus hyökkäisi niin karkuun en todellakaan lähtisi juoksemaan - kyllä kaatuisin ns. saappaat jalassa ja tekisin sen minkä suinkin pystyisin muiden auttamiseksi ja maan pitämiseksi itsenäisenä.

Asiat eivät _todellakaan_ ole mustavalkoisia. Kaikenlainen armeija vs sivari -väittely saa ainakin minut aina todella masentuneeksi. Olisi todella harmillista jos sodan aikana puukotettaisiin omien puolelta selkään vain siksi, että joku toinen luulee minusta jotain mitä mä en itse allekirjoita!

Jep, siitähän tässä pitkälti on kyse, leimaamisesta ja vihanlietsomisesta. Jotenkin ahdistaa, kun ei osata ajatella ihmistä yksilönä, vaan yksinkertaisesti heti leimataan tiettyyn "läjään" vaikka kuitenkaan ei ehkä edes tiedetä yhtään millaisesta ihmisestä/ihmisistä on kyse. Ärsyttää tämä stereotypia-muotoinen ajattelu.

 

[Pibe]

Vastaus: Siviilipalvelus

Ja tämähän pätee myös naisille, joilta kysytään onko aikomus hankkia perhettä.

Eihän tällaista saa edes kysyä työhaastattelussa. Näin meille ainakin koulussa opetettiin.

 

[Hinin]

Vastaus: Siviilipalvelus

Eihän tällaista saa edes kysyä työhaastattelussa. Näin meille ainakin koulussa opetettiin.

Tämä tulikin jo selväksi aiemmin. Mutta kiitos lisäoikaisusta.

 

[Zoukka]

Vastaus: Siviilipalvelus

Eihän tällaista saa edes kysyä työhaastattelussa. Näin meille ainakin koulussa opetettiin.

Mutta sitä kysytään. Ja sanoisinko, että vieläpä aika yleisesti.

 

[Kiitäjä]

Vastaus: Siviilipalvelus

Minä suoritin isänmaallisen velvollisuuteni siviilipalveluksen muodossa. Terveydellisistä syistä.

Sulla nyt oli syy miksi menit sivariin, joten se on ihan ok. Jos jollain on selkä niin kiero ettei yksinkertaisesti pysty kantamaan sitä reppua niin turha sitä on silloin mennä armeijaan.
Tai jos oikeesti tulee jotain paniikkikohtauksia kun joutuu nukkumaan teltassa jonkun vieressä niin ei siinäkään ole mitään järkeä mennä armeijaan murenemaan.

Taas jos ainut syy olla menemättä on ettei "jaksa" tai ei kiinnosta niin silloin pidän kyseistä henkilöä hieman typeränä. 6kk on kuitenkin niin lyhyt aika, että kuka vaan kenellä ei ole mitään esteitä sen suorittamiseen pystyy sen hoitamaan loppuun.

Ja ei armeijassa ole pakko ammuskella kokoajan. Siellä voi mennä vaikka kassun lehteä tekemään tai olla lääkintämiehenä. Kirjurinkin hommia löytyy jos siitä tykkää, kyllä siellä on sitä valinnan varaa enemmänkin kuin pelkästään metsässä aseen kanssa rymistely. Ammuskelu siellä on melkein pienimmässä osassa koko palvelusta.

Sitten nää tyypit ketkä sanoo armeijan olevan joku aivopesukoneista tappajien kasvattamiseen niin hohhoijaa.... Se on pelkkää hippien propagandaa missä on menty erittäin pahan yleistämisen puolelle. Kyllä jossai afrikassa "armeijan" porukat voi tehdä kaikenlaisia raakuuksia jne. Suomessa kuitenkin on puolustusvoimat joten täällä koulutetaan puolustamaan sitä mikä on meidän. Jos niitä tappajia koulutettaisiin eiköhän se nimikin olisi hyökkäysvoimat tai jotain muuta vastaavaa. Ja kyllä sotilaat ovat hyvin mukautuvaa porukkaa joten niitä voidaan toki lähettää mihin vain tarkoitukseen. Silti kertokaapa nyt joku oikeasti lähi aikoina ollut juttu mihin olisi lähetetty suomalaisia sotilaita ja siellä olisi sitten ammuskeltu lapsia hengiltä ihan vaan tappamisen ilosta ?

Meillä toisin kuin amerikalla nämä "rauhanturvaajat" ovat oikeasti sitä mitä nimi sanoo. Aseet porukalla on vain sen takia ettei puheet aina riitä auttamaan. Jos sä oot turvaamassa kylää joltain hihhuleilta ketkä tulee sinne rymistelemään aseiden kanssa ei niille pysty vaan mennä sanomaan "hei ette viittis mennä muualle ammuskelee täällä ku tää porukka ei oikee pidä teistä."

 

[Hinin]

Vastaus: Siviilipalvelus

Sulla nyt oli syy miksi menit sivariin, joten se on ihan ok. Jos jollain on selkä niin kiero ettei yksinkertaisesti pysty kantamaan sitä reppua niin turha sitä on silloin mennä armeijaan.
Tai jos oikeesti tulee jotain paniikkikohtauksia kun joutuu nukkumaan teltassa jonkun vieressä niin ei siinäkään ole mitään järkeä mennä armeijaan murenemaan.

Taas jos ainut syy olla menemättä on ettei "jaksa" tai ei kiinnosta niin silloin pidän kyseistä henkilöä hieman typeränä. 6kk on kuitenkin niin lyhyt aika, että kuka vaan kenellä ei ole mitään esteitä sen suorittamiseen pystyy sen hoitamaan loppuun.

Ja ei armeijassa ole pakko ammuskella kokoajan. Siellä voi mennä vaikka kassun lehteä tekemään tai olla lääkintämiehenä. Kirjurinkin hommia löytyy jos siitä tykkää, kyllä siellä on sitä valinnan varaa enemmänkin kuin pelkästään metsässä aseen kanssa rymistely. Ammuskelu siellä on melkein pienimmässä osassa koko palvelusta.

Sitten nää tyypit ketkä sanoo armeijan olevan joku aivopesukoneista tappajien kasvattamiseen niin hohhoijaa.... Se on pelkkää hippien propagandaa missä on menty erittäin pahan yleistämisen puolelle. Kyllä jossai afrikassa "armeijan" porukat voi tehdä kaikenlaisia raakuuksia jne. Suomessa kuitenkin on puolustusvoimat joten täällä koulutetaan puolustamaan sitä mikä on meidän. Jos niitä tappajia koulutettaisiin eiköhän se nimikin olisi hyökkäysvoimat tai jotain muuta vastaavaa. Ja kyllä sotilaat ovat hyvin mukautuvaa porukkaa joten niitä voidaan toki lähettää mihin vain tarkoitukseen. Silti kertokaapa nyt joku oikeasti lähi aikoina ollut juttu mihin olisi lähetetty suomalaisia sotilaita ja siellä olisi sitten ammuskeltu lapsia hengiltä ihan vaan tappamisen ilosta ?

Meillä toisin kuin amerikalla nämä "rauhanturvaajat" ovat oikeasti sitä mitä nimi sanoo. Aseet porukalla on vain sen takia ettei puheet aina riitä auttamaan. Jos sä oot turvaamassa kylää joltain hihhuleilta ketkä tulee sinne rymistelemään aseiden kanssa ei niille pysty vaan mennä sanomaan "hei ette viittis mennä muualle ammuskelee täällä ku tää porukka ei oikee pidä teistä."

Samalla tavoin myös armeijan käyneet yleistää, joten samalla viivalla olemma. Et voi tosissasi väittää että armeijassa ei hehkutettaisi isänmaallisuutta erään videon/dvd:n muodossa. Tunnettu propagandakoneistohan senkin on luonut. Sen pohjaltahan oikeutetaan tappamaan eli puolustamaan tässä tapauksessa, kuten asian ilmaisit. Niin se asia vain on, että jos joku ampuu, niin et ole sen parempi jos ammut takaisin. Tuon asian järkevyydestä sitten voidaan olla montaa mieltä ja/vaikka aatteiden ylevyys kärjistyy aina siihen tappamiseen eli puolustamiseen. Ei ihmisen ampuminen voi olla sen parempaa, vaikka se tehtäisiinkin puhtaasti puolustustarkoituksessa, varsinkin kun se ideologia on jonkun muun käsitemalli, eikä alun alkaenkaan omasi.

Edit: Tuo on kyllä silti totta, että armeija opettaa asioita joillekkin ja onhan niistä soltuista kriisiapunakin hyötyä, esim. nokia "vesikriisi" jossa varusmiehet oli esillä. Sivarit vain samankaltaisiin hommiin, sanon ma.

 

[Zoukka]

Vastaus: Siviilipalvelus

Meni sotilaspappi hyvin hiljaiseksi kun kysyin, että "olisiko Jeesus käynyt armeijan Suomessa?"

Tämä siis silloin kun morteille kerrottiin miksi se on Jumalallekin ok, kun tartutaan rynkkyyn.

 

[Weldomite]

Vastaus: Siviilipalvelus

Minusta jotenkin tuntuu, että Hinin on saanut vähän liikaa väärä infoa armeijasta ja Suomen Puolustusvoimista.

Oletko katsonut Tuntemattoman Sotilaan tai Talvisodan? Niissä hehkutetaan isänmaallisuutta paljon enemmän kuin intin videolla.

Ja mitä tulee moraalisiin kysymyksiin niin ihmisellä on oikeus puolustaa oma henkeänsä joten kyllä se hyökkääjä on se "huonompi" ihminen. Sehän se homman aloittaa ja saa kärsiä sitten sen moraalisen vastuun, koska toinen pakotetaan puolustautumaan.

Sivareita nyt et saisi mihinkään "apujoukkoihin" kuten Nokian vesikriisiin kerättyä yhtä tehokkaasti kuin armeijassa olevia. Intissä on valmiina aina porukkaa lähtemään jonkun mummon etsintään metsään tai muualle "turvaamaan" tilanne.

 

[Hinin]

Vastaus: Siviilipalvelus

Minusta jotenkin tuntuu, että Hinin on saanut vähän liikaa väärä infoa armeijasta ja Suomen Puolustusvoimista.

Oletko katsonut Tuntemattoman Sotilaan tai Talvisodan? Niissä hehkutetaan isänmaallisuutta paljon enemmän kuin intin videolla.

Ja mitä tulee moraalisiin kysymyksiin niin ihmisellä on oikeus puolustaa oma henkeänsä joten kyllä se hyökkääjä on se "huonompi" ihminen. Sehän se homman aloittaa ja saa kärsiä sitten sen moraalisen vastuun, koska toinen pakotetaan puolustautumaan.

Sivareita nyt et saisi mihinkään "apujoukkoihin" kuten Nokian vesikriisiin kerättyä yhtä tehokkaasti kuin armeijassa olevia. Intissä on valmiina aina porukkaa lähtemään jonkun mummon etsintään metsään tai muualle "turvaamaan" tilanne.

Ja katsos kun yleistät taas. Ei tullut enää edes yllärinä.

Oikeus puolustaa, koska ihminen on keksinyt senkin käsitteen.

Edit: Kyllä minä vain voisin mennä yleishyödylliseen aputoimeen mukaan, jos sellaiseen määrättäisiin sivarintaholta. Olettaen tietysti, että valtio kustantaisi matkakulut. Muuta en vaatisikaan.

Edit2: Tässä tulemme taas siihen, että sivareillakin pitäisi olla jonkilainen ns. reservi ja koulutus kyseisiin tilanteisiin, jotta voitaisiin hätätilanteissa laittaa heidät hommiin.

 

[Weldomite]

Vastaus: Siviilipalvelus

Ja katsos kun yleistät taas. Ei tullut enää edes yllärinä.

Mitä minä yleistän? Siis enemmän kuin Sinä?

 

[Vinnie]

Vastaus: Siviilipalvelus

Meni sotilaspappi hyvin hiljaiseksi kun kysyin, että "olisiko Jeesus käynyt armeijan Suomessa?"

panit sitten Laurosen Veijon ahtaalle...

mielestäni jokainen tekee niinkuin parhaakseen näkee, käy sitten sivarin tai intin.
jokaiselle on kuitenkin pahimman sattuessa tehtävää, ilman rynkkyyn tarttumistakin.

mutta se, että naapuri tänne tulisi, on aika kaukaa haettua.
meillä ei ole tärkeitä luonnonvaroja, joita naapurillamme ei myös olisi.

Natoon liitytään kuitenkin jossain vaiheessa, joka myös vähentää naapurin intoa tulla meidän roopillemme leikkimään.
Natolle sanoisin siltikin EI, niin kauan kuin on mahdollista.

 

[Esuna]

Vastaus: Siviilipalvelus

Ja mitä tulee moraalisiin kysymyksiin niin ihmisellä on oikeus puolustaa oma henkeänsä joten kyllä se hyökkääjä on se "huonompi" ihminen. Sehän se homman aloittaa ja saa kärsiä sitten sen moraalisen vastuun, koska toinen pakotetaan puolustautumaan.

Se sotilasko, jota aseella osoitat teki päätöksen ylittää raja ase kädessä? Mitä enemmän tätä ajattelen, sitä vakuuttuneemmaksi tulen siitä, että valtiot ovat hirveitä kapistuksia.

 

[Hinin]

Vastaus: Siviilipalvelus

Mitä minä yleistän? Siis enemmän kuin Sinä?

Pysyppäs aiheessa, arvon herra Weldo.

Tuo tekstisi aiemmin "ei sivareita saa", kuulosti pahasti oman yhteiskuntasi aliarvioimiselta tai sitten et vain usko, että sivaritkin pystyy tekemään asioita.

 

[Peck4]

Vastaus: Siviilipalvelus

tämänkin olisi voinut pitää asiallisena keskusteluna SIVIILIPALVELUKSESTA eikä armeijasta. armeija keskustelu omaan topicciinsa

 

[Hinin]

Vastaus: Siviilipalvelus

tämänkin olisi voinut pitää asiallisena keskusteluna SIVIILIPALVELUKSESTA eikä armeijasta. armeija keskustelu omaan topicciinsa

Niinpä niin, yhdyn käsitykseesi asiasta. Toki armypojat saa tulla kyseenalaistamaan asioita, ratkaisujamme, mutta yritetään pysyä aiheessa, jookos.

 

[hforad]

Vastaus: Siviilipalvelus

Kyllä minä vain voisin mennä yleishyödylliseen aputoimeen mukaan, jos sellaiseen määrättäisiin sivarintaholta. Olettaen tietysti, että valtio kustantaisi matkakulut. Muuta en vaatisikaan.

Weldomiten pointti taisikin olla siinä että sivarit ovat levällään eri palveluspaikoissa. Tämän takia heidän saamisensa kokoon virka-apuosastoksi on varsin hidasta kun vaihtoehtona on ottaa nippu varusmiehiä, jotka ovat jo valmiiksi koolla samassa paikassa ja varustettu asianmukaisesti.

 

[Weldomite]

Vastaus: Siviilipalvelus

Sivareita nyt et saisi mihinkään "apujoukkoihin" kuten Nokian vesikriisiin kerättyä yhtä tehokkaasti kuin armeijassa olevia.

Opittaisiin nyt lukemaan selvää suomea eikä puhuta taas ihan omia.

EDIT: Ja anteeksi tämä jatkuva OT. *runsaasti hymiöitä perään niin saadaan kaikille hyvä olo*

 

[karibu]

Vastaus: Siviilipalvelus

Lopettakaapas jo se halveksuva 'sivari' sanan käyttö.

 

[Hinin]

Vastaus: Siviilipalvelus

Sivareita nyt et saisi mihinkään "apujoukkoihin" kuten Nokian vesikriisiin kerättyä yhtä tehokkaasti kuin armeijassa olevia.

Opittaisiin nyt lukemaan selvää suomea eikä puhuta taas ihan omia.

EDIT: Ja anteeksi tämä jatkuva OT. *runsaasti hymiöitä perään niin saadaan kaikille hyvä olo*

Johon jo ehdotin, että siihen voisi hakea muutosta.

edit, halventava kommentti poistettu.

Edit; tosiasia on se, että sivareiden työtehtävät pitäisi olla enemmänkin kriisitehtäviä ja ehkä noita koulutuskeskuksia pitäisi olla useampiakin, jotta legioonalaiset pääsisi aputoimiin mikäli tarvitaan. Kyseisessä jutussa on kyllä paljon muutakin kehittämistä, mutta en puutu siihen sen enempää.