Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Yleinen politiikkaketju

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja -WaLuigi-
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Eiköhän tässä olla ajauduttu jo aika kauas itse pointista, mikä on näiden bad faith -argumenttien tarkoituskin. Petersonit sun muut vääräleuat tietävät, että puhelimista tai netistä valittaminen on absurdia, sillä ne ovat hyvässä ja pahassa olennaisia rakennuspalikoita nyky-yhteiskunnassa. Mutta ne ovat juuri se, mitä käytetään aseena kun halutaan sekoittaa pakkaa ja saada ihmiset keskittymään tappelemaan jonkin muun määritelmästä, kuin alkuperäisestä aiheesta.

Eli ei, puhelimen omistaminen ei muuta aktivismin arvoa ja sen väitteen taakse piiloutuvat yleensä vain kertovat, ettei heillä ole enää mitään oikeaa vastattavaa aiheeseen.
 
Doctor Pepper sanoi:
Kiinassa ei ole kapitalistinen talousjärjestelmä. Siitähän tämä keskustelu lähti alunperin, onko iPhone hyvä esimerkki kapitalistisesta tuotteesta ja mielestäni ei ole. Yksi peruste on se, että iPhonen valmistus tehdään maassa, jossa ei ole vapaata markkinataloutta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minusta taas tässä mentiin täysin väärille reiteille, eli sinne Kiinaan. iPhone itsessään mielestäni jo edustaa jotain, ilman että tarvitsee miettiä missä se valmistetaan. Ja jos kerran kapitalismiin liitetään yksityisyritykset ja voiton tavoittelu, niin edelleen: mikä muu asia tuota edustaisi paremmin kuin iPhone?
 
Vähän tulee mieleen noista älypuhelinjutuista se kun valitetaan, että pakolaisilla on älypuhelimia käytössä. Se nyt on aika lailla välttämätön apuväline nykypäivän Suomessa selviytymiseen ja varsinkin, jos ei ole varaa esimerkiksi tietokoneeseen. Kännykkää on myös usein helpompi käyttää. Puhelin on melkein pakko olla, jos haluaa saada viranomaisten kanssa asiat hoidettua.
shamaniac sanoi:
Minusta taas tässä mentiin täysin väärille reiteille, eli sinne Kiinaan. iPhone itsessään mielestäni jo edustaa jotain, ilman että tarvitsee miettiä missä se valmistetaan. Ja jos kerran kapitalismiin liitetään yksityisyritykset ja voiton tavoittelu, niin edelleen: mikä muu asia tuota edustaisi paremmin kuin iPhone?
Klikkaa laajentaaksesi...
Riippuu varmaan vähän, millaisesta kapitalismista halutaan puhua. Tuossa aiemmin totesin, että nykyinen Yhdysvaltain malli, jossa talouskasvua haetaan suuryritysten valtiollisesta tukemisesta, ei vastaa kovin hyvin vapaata markkinataloutta, jossa kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet yrittää. Kapitalismi on myös ideologia ja sen toteutuksesta on monta eri näkökulmaa. Itse korostaisin sellaisia, joissa valtiovallan rooli on mahdollisimman vähäinen ja kilpailukenttä on tasapuolinen kaikille. Ehkä sellaista kapitalismia ei ole nykyään helppo löytää. Minulle ei ainakaan tule heti mieleen sellaista yritystä, jossa näkyisi kaikki kapitalismin eri ominaisuudet ja tavoitteet ihanteellisesti. Ehkä lähtisin etsimään kapitalismin ihannetta sellaisista valtioista, joissa keskushallinto on romahtanut ja sen vuoksi ei ole käytännössä mitään säätelyä. Olen aika usein käyttänyt esimerkkinä Somaliaa. Toki jo tällainen tapa etsiä ihannetta kertoo jotain suhteestani kapitalismiin ja uskosta sen toimivuuteen. Aika usein sanotaan, että sosialismi on kaunis aate, mutta ei toimi käytännössä. Itse laajentaisin sen koskemaan myös kapitalismia.
 
Viimeksi muokattu:
Suurin osa maailman maista on sekatalouksia, valtio ja yksityinen sektori yhdessä muodostavat talouden. Voisi oikeastaan sanoa että köyhissä kolmannen maailman maissa on enemmän kapitalismia, niisä valtiolla on pienempi rooli mitä talouden kontrolliin tulee.

Termi sosialismikin on muuttanut merkitystään. Alkujaan se tarkoitti sitä että kansa/työläiset pääsevät vaikuttamaan talouteen enemmän. Käytännössä se yleensä tapahtui ns. työläisneuvostojen avulla (se miten sosialismi pitäisi toteuttaa käytännössä vaihteli erilaisten sosialisteiksi itseään kutsuvien ryhmien välillä), joitten oli tarkoitus toimia demokraattisesti. Kun Lenin kaappasi vallan Venäjällä, hän määritteli sosialismin uudelleen pitääkseen valta-asemansa. Valtaan päästyään Lenin sanoi että työläiset tarvitsevat etujoukon puolustamaan sosialismia, jottei kapitalistit pääse takaisin valtaan. Nämä etujoukot olivat tietysti blosevikkipuolue, joka ensi töikseen tuhosi kaikki demokraattisesti toimivat työläiseveuvostot.

Kommunismikin on terminä muuttanut muotoaan. Nykyään kommunismi tarkoittaa monille sitä, että valtio kontrolloi kaikkea. Todellisuudessa kommunismissa valtiota ei ole lainkaan. Keskustelu sosialismista ja kapitalismista on aika vaikeaa, jos termit tarkoittavat kaikille eri asioita. Pitäisi varmaan käydä jonkinlainen meta-keskustelu ensin. Itse tosin mieluummin pelailen videopelejä kuin keskustelen taloudesta, josta en juurikaan ymmärrä mitään. :)
 
No, jos mennään tarpeeksi syvälle, voidaan todeta, että sama henkilö, Karl Marx, on popularisoinut alunperin molemmat käsitteet sekä sosialismin että kapitalismin. Kumpaakaan hän ei keksinyt itse. Kapitalismi sai siis heti alkuunsa negatiivisen sävyn, kun se tuli tunnetuksi kapitalismikritiikin pohjalta. Vähän niin kuin stalinismi, joka oli alkujaan enemmän pilkkanimi. Natsismi oli myös pilkkanimi, eli tällainen nimeäminen vastustajan toimesta on aika yleistä.
 
Stalinismi on ihan hyvä termi mielestäni. Sitä käytänkin jos puhun Neuvostoliitosta, entisestä Itä-Euroopasta, P-Koreasta ym.

Marxista tai marxilaisuudestakin puhuttaessa on nykyään vaikeaa ymmärtää mistä on kyse. Esim jotkut puhuvat kulttuurimarksismista, kun puhuvat tästä nykyaikaisesta identiteetti-ideologiasta. Tosiasiassa sen juuret on postmodernismissa, eikä marxilaisuudessa. Marx on nykyään pelkkä kirosana, joka on kätevä liittää kaikkeen epämiellyttävään. (Itse en ole mikään Marx-fani, ihan vain selvyydeksi.)
 
Marxilaisesta näkökulmasta julkaistaan tosin edelleen paljon tutkimusta varsinkin latinalaisessa amerikassa ja muualla kuin nk. länsimaissa. Marx on ajankohtainen ainakin sosiologiassa edelleen. Toisaalta Marx ei ollut mikään yleisnero ja varsinkin hänen taloustiede oli melkoisen epäonnistunutta. Suurin osa marxismin ufoiluista ei ole kuitenkaan Marxin vaan hänen seuraajiensa tuotosta. Itse kyllä jossain määrin joissakin asioissa ja varauksella arvostan Marxia. Ufoiluista sen verran, että Leninillä ja kumppaneilla oli ihan oikeasti myös kosmologisia teorioita, jotka huvittivat minua suuresti kun niihin kauan sitten tutustuin. Leninin mukaan avaruus on muistaakseni täynnä kommunistisia planeettoja :D
 
Dark3 sanoi:
Nyt putosin kärryiltä, en oo näin väittänyt. Vaikea näköjään hyväksyä erilaisia mielipiteitä. Elokapina tehkööt mitä lystää kunhan ei lakia riko.
Klikkaa laajentaaksesi...
Etkö juuri sanonut:
Dark3 sanoi:
En oo valittanut tai sanonut ettei ekapina sais nettiä käyttää, vaan että niiden toiminta on RISTIRIITAISTA. Muita syyllistetään että pilaatte ilmaston, mut silti käytetään nettiä surutta. Osa varmaan vielä lentokoneella matkustaa. Jokainen saa tehä mitä haluaa, mut turha syyllistää muita ilmaston pilaamisesta kun ite tehään samaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki lisäsit sinne tuon lain rikkomisen, mutta ongelma tuntui olevan se, että he ovat osa yhteiskuntaa jota he kritisoivat.
 
Otetaas juhannuksen kunniaksi vähän perusvääntöä. Kun katsoo puolueita alla niin vastaan äänestäjillä puolueen nimen alkukirjain on v ensimmäistä lukuunottamatta. Koiraita on 3 ja naaraita on 15, mutta se ei tässä taida olla olennaista? Ero on kuitenkin huomattava, tietäjät kertokoon miksi.

Voidaan spekuloida onko ao. edustajilla tarkoitus profiloitua sopimuksen puolustajiksi mistä syystä, äänten kalastus? Vai onko syynä vastaan äänestykselle aito idealistinen tai arkirealistinen ajatusmaailma. Joku muu?

Sopimuksesta irtautumista vastaan äänestivät seuraavat kansanedustajat:

Eva Biaudet (r)
Fatim Diarra (vihr)
Tiina Elo (vihr)
Bella Forsgrén (vihr)
Timo Furuholm (vas)
Veronika Honkasalo (vas)
Inka Hopsu (vihr)
Saara Hyrkkö (vihr)
Mai Kivelä (vas)
Anna Kontula (vas)
Minja Koskela (vas)
Pia Lohikoski (vas)
Laura Meriluoto (vas)
Aino-Kaisa Pekonen (vas)
Jenni Pitko (vihr)
Hanna Sarkkinen (vas)
Oras Tynkkynen (vihr)
Johannes Yrttiaho (vas)

Hyvää juhannusta :)
 
Kannattaisi varmaan sopimuksesta vähän myös avata että mistä on kyse. Vai eikö haluta mielipiteitä jos ei niin aktiivisesti seuraa asioita? Toki itse en ole voinut välttyä siltä, mistä tässä luultavasti on kyse mutta ihan yleisesti vähän huono tapa avata keskustelu noinkin epämääräisesti.
 
Viimeksi muokattu:
Strooper12 sanoi:
Olisiko se ok? Tarkoitus pyhittää keinot yms?
Klikkaa laajentaaksesi...
Hitusen rasittavaa tällainen. Kukaan ei ole noissa aiemmissa keskusteluissa väittänyt mitään "tarkoitus pyhittää keinot"-oletusta. Ainakin itse olen sanonut ainoastaan että motiiveilla on merkitystä. Se ei tarkoita samaa kuin sinä tuossa nyt heittelet.

Tiivistyksenä siis jälleen kerran: Kaksi samanlaista tappoa, joissa tilanteet näin:
1. Tekijä tappoi ihmisen, joka uhkasi lasta.
2. Tekijä tappoi ihmisen, joka läpsäisi tätä poskelle.

Molemmissa tapauksissa TEKO ON SAMA mutta motiivi/tilanne muuttaa käsitystä tilanteesta täysin. Olen siis sanonut vain ja ainoastaan että PELKKIÄ KEINOJA ei ole järkevää vertailla.

Jos nyt välttämättä haluat esimerkin tuohon sinun tuoreimpaan juttuusi liittyen, niin onhan sillä iso merkitys jos teet tuon väkivallantekosi rikollisia kohtaan kuin että tekisit sen vaikka jollekin satunnaiselle vastaantulijalle. Pelkkää keinoa tai tekotapaa käsitellessä ei siis keskustelussa kauhean pitkälle päästä jos kaikki muu pitää jättää keskustelusta pois.

Mutta tärkeinpänä: kukaan tuskin on sallimassa kaikki keinot vaikka olisikin tarkoituksen puolella.
 
shamaniac sanoi:
Hitusen rasittavaa tällainen. Kukaan ei ole noissa aiemmissa keskusteluissa väittänyt mitään "tarkoitus pyhittää keinot"-oletusta. Ainakin itse olen sanonut ainoastaan että motiiveilla on merkitystä. Se ei tarkoita samaa kuin sinä tuossa nyt heittelet.

Tiivistyksenä siis jälleen kerran: Kaksi samanlaista tappoa, joissa tilanteet näin:
1. Tekijä tappoi ihmisen, joka uhkasi lasta.
2. Tekijä tappoi ihmisen, joka läpsäisi tätä poskelle.

Molemmissa tapauksissa TEKO ON SAMA mutta motiivi/tilanne muuttaa käsitystä tilanteesta täysin. Olen siis sanonut vain ja ainoastaan että PELKKIÄ KEINOJA ei ole järkevää vertailla.

Jos nyt välttämättä haluat esimerkin tuohon sinun tuoreimpaan juttuusi liittyen, niin onhan sillä iso merkitys jos teet tuon väkivallantekosi rikollisia kohtaan kuin että tekisit sen vaikka jollekin satunnaiselle vastaantulijalle. Pelkkää keinoa tai tekotapaa käsitellessä ei siis keskustelussa kauhean pitkälle päästä jos kaikki muu pitää jättää keskustelusta pois.

Mutta tärkeinpänä: kukaan tuskin on sallimassa kaikki keinot vaikka olisikin tarkoituksen puolella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mistä sä nyt triggeröidyit / hepuloit / rasituit? En minä sinulle tuota kirjoittanut. Ja sä kirjoittelet nyt omia juttujasi mitä en ymmärrä että liittyy mihinkään. Referoin omalla viestilläni vaan tuohon uutiseen mihin törmäsin.
TT-2k sanoi:
Sanoisin, että tällaiset väkivaltafantasiat on syytä pitää omana tietonaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu anteeksi. Oli symboliseksi tarkoitettu ja kirjailtu viesti. Vasara mukaan vaan että voi korjailla kaverin repsottavat räystäät kuntoon.
 
Viimeksi muokattu:
  • Like
Reactions: Zak
Strooper12 sanoi:
Mistä sä nyt triggeröidyit / hepuloit / rasituit?
Klikkaa laajentaaksesi...
Onko pakko valita noista eikä voi vain vastata viestiin? Jälleen kerran koet tarvetta analysoida toisen syitä tai tunnetiloja kirjoittaa viesti foorumille. Kyse on ihan puhtaasti vastaamisesta kirjoittamaasi viestiin. Siis sitä, mitä tällaisillä keskustelufoorumeilla on tapana tehdä: lukea viestejä ja jos kokee aihetta, niin vastata niihin.

Strooper12 sanoi:
En minä sinulle tuota kirjoittanut.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos viestit pitäisi aina osoittaa tietylle henkilölle, olisi keskustelufoorumin toiminta vähän työlästä. Olen ainakin itse olettanut että saisi vastata ja lukea viestejä vaikka niitä ei olisi lukijalle itselleen osoitettu.

Strooper12 sanoi:
Ja sä kirjoittelet nyt omia juttujasi mitä en ymmärrä että liittyy mihinkään. Referoin omalla viestilläni vaan tuohon uutiseen mihin törmäsin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärsin kyllä mihin viestisi liittyi mutta koin siinä olleen viittausta/vihjausta ihan vasta käytyyn keskusteluun, jotka koskivat keinoja ja tarkoituksia. Siis se keskustelu, jossa kovasti vihjailtiin miten muka tarkoitus pyhittäisi keinot. Ja koska olit käsittääkseni silloin tuota ajatusta vastaan, niin olisi outoa että tässä kohtaa olisitkin tuohon nojaamassa.
 
shamaniac sanoi:
Onko pakko valita noista eikä voi vain vastata viestiin? Jälleen kerran koet tarvetta analysoida toisen syitä tai tunnetiloja kirjoittaa viesti foorumille. Kyse on ihan puhtaasti vastaamisesta kirjoittamaasi viestiin. Siis sitä, mitä tällaisillä keskustelufoorumeilla on tapana tehdä: lukea viestejä ja jos kokee aihetta, niin vastata niihin.


Jos viestit pitäisi aina osoittaa tietylle henkilölle, olisi keskustelufoorumin toiminta vähän työlästä. Olen ainakin itse olettanut että saisi vastata ja lukea viestejä vaikka niitä ei olisi lukijalle itselleen osoitettu.


Ymmärsin kyllä mihin viestisi liittyi mutta koin siinä olleen viittausta/vihjausta ihan vasta käytyyn keskusteluun, jotka koskivat keinoja ja tarkoituksia. Siis se keskustelu, jossa kovasti vihjailtiin miten muka tarkoitus pyhittäisi keinot. Ja koska olit käsittääkseni silloin tuota ajatusta vastaan, niin olisi outoa että tässä kohtaa olisitkin tuohon nojaamassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Haluatko oikeasti aloittaa tän rumban uudestaan ko linkkasin viestin jostain IS ja että olen pahis? ;D Kyllä mulla riittää aikaa ja huumoria :D
 
Tollaselle hullulle pitäis vielä antaa rauhanpalkinto, pitäiskö itkeä vai nauraa, siinäpä kysymys.
yle.fi

Analyysi: Trump osoitti jälleen olevansa arvaamaton – kaksi viikkoa olikin kaksi päivää

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump näyttää poikenneen tavoitteestaan vetää Yhdysvallat sodista maailmalla, kirjoittaa Ylen Nato-erikoistoimittaja Maria Stenroos.
yle.fi yle.fi

Pitääpä samalla ihmetellä miksei kukaan puutu Israelin touhuihin, järjetöntä! Turha jauhaa mistään ihmiskilvistä kun pommitetaan syyttömiä lapsia. Mikä maailmassa mättää näin pahasti.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös Bottom