Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Aikamatkailu
- Viestiketjun aloittaja Muumendaalen
- Aloituspäivämäärä
Vastaus: Aikamatkailu
Jaa, mitä yhteistä on menneisyydellä ja tulevaisuudella?
Eikös tästä voisi ajatella että käy samoin kuin piirtäisit kynällä viivaa. Voit seurata piirtämääsi jälkeä takaisinpäin ja palata taas kohtaan josta pitäisi lähteä jatkamaan viivaa. Piirtämättömän viivan muoto on siis vielä avoin.
Toisaalta jos menet viivaasi pitkin taakse päin ja haarautat siitä uuden viivan niin eikös se olisi taas sama kun matkustaisi menneisyyteen ja ja vaikuttaisi asioiden kulkuun.
Eli menneisyys ei ole ennalta määrätty, vaan sen määrää nykyhetki.
Miksi ei? Mitäs ajassa taaksepäin liikkumista se on jos kaikki jatkaa kulkuaan ajassa eteenpäin kuten tähänkin asti?
btw. Eihän tulevaisuuteen ole vaikea nähdä, pitää vain osata valita se oikea vaihtoehto kaikista niistä vaihtoehdoista jotka erillaiset valinnat aiheuttavat sekä niiden vaikutukset. Itsekkin näin omaan tulevaisuuteeni tätä kirjoitettaessani. Tiesin että pitäisi tehdä ruokaa ja että vaimokkeeni kuvitteli että jotain olisi tehtynä kun tulisi kotiin. Oli tarkoitus ruveta tekemään ruokaa, mutta ajatukset karkasi tämän aiheen ympärille ja tajusin: "Kirjoittelen tätä löpinää vielä kun hän tulee kotiin eikä ruuan tekoa ole edes aloitettu." Ja juuri näinhän siinä kävi
Lloope sanoi:
Jaa, mitä yhteistä on menneisyydellä ja tulevaisuudella?
Eikös tästä voisi ajatella että käy samoin kuin piirtäisit kynällä viivaa. Voit seurata piirtämääsi jälkeä takaisinpäin ja palata taas kohtaan josta pitäisi lähteä jatkamaan viivaa. Piirtämättömän viivan muoto on siis vielä avoin.
Toisaalta jos menet viivaasi pitkin taakse päin ja haarautat siitä uuden viivan niin eikös se olisi taas sama kun matkustaisi menneisyyteen ja ja vaikuttaisi asioiden kulkuun.
Eli menneisyys ei ole ennalta määrätty, vaan sen määrää nykyhetki.
Knight sanoi:
Miksi ei? Mitäs ajassa taaksepäin liikkumista se on jos kaikki jatkaa kulkuaan ajassa eteenpäin kuten tähänkin asti?
btw. Eihän tulevaisuuteen ole vaikea nähdä, pitää vain osata valita se oikea vaihtoehto kaikista niistä vaihtoehdoista jotka erillaiset valinnat aiheuttavat sekä niiden vaikutukset. Itsekkin näin omaan tulevaisuuteeni tätä kirjoitettaessani. Tiesin että pitäisi tehdä ruokaa ja että vaimokkeeni kuvitteli että jotain olisi tehtynä kun tulisi kotiin. Oli tarkoitus ruveta tekemään ruokaa, mutta ajatukset karkasi tämän aiheen ympärille ja tajusin: "Kirjoittelen tätä löpinää vielä kun hän tulee kotiin eikä ruuan tekoa ole edes aloitettu." Ja juuri näinhän siinä kävi
Vastaus: Aikamatkailu
Mutta jos otetaan esimerkiksi sellainen, että on kolme ihmistä. Yksi on matkustanut tulevaisuuteen (tai siis hänen nykyisyytensä olisi muiden tulevaisuutta). Yksi olisi matkustanut menneisyyteen (tai niin, että hänen nykyisyytensä olisi muiden menneisyyttä) ja yksi olisi siinä jossain puolessa välissä. Kenen mukaan silloin pitäisi katsoa mikä on tulevaisuutta (=mihin voi vaikuttaa) ja mikä on menneisyyttä (=mihin ei voi vaikuttaa). Menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuushan on aina vain näkökulmasta kiinni.
Slaisser sanoi:
Mutta jos otetaan esimerkiksi sellainen, että on kolme ihmistä. Yksi on matkustanut tulevaisuuteen (tai siis hänen nykyisyytensä olisi muiden tulevaisuutta). Yksi olisi matkustanut menneisyyteen (tai niin, että hänen nykyisyytensä olisi muiden menneisyyttä) ja yksi olisi siinä jossain puolessa välissä. Kenen mukaan silloin pitäisi katsoa mikä on tulevaisuutta (=mihin voi vaikuttaa) ja mikä on menneisyyttä (=mihin ei voi vaikuttaa). Menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuushan on aina vain näkökulmasta kiinni.
Vastaus: Aikamatkailu
Hetkinen, siis nämä kaksi ovat rinnakkaisia universumeita? Eihän silloin toisessa tehdyt muutokset välttämättä vaikuta toiseen. Sillä ne eivät ole samoja, vaan rinnakkaisia. Toisessa universumissa oleva "äitisi" ei siis ole äitis vaan täydellinen kopio hänestä. Tosin tässä ajatusleikissä edesmennyt sellainen.
Knight sanoi:
Hetkinen, siis nämä kaksi ovat rinnakkaisia universumeita? Eihän silloin toisessa tehdyt muutokset välttämättä vaikuta toiseen. Sillä ne eivät ole samoja, vaan rinnakkaisia. Toisessa universumissa oleva "äitisi" ei siis ole äitis vaan täydellinen kopio hänestä. Tosin tässä ajatusleikissä edesmennyt sellainen.
Vastaus: Aikamatkailu
Hmm... Eikös tässä ole kyse juuri tuosta aikaparadoksista vai miksi sitä kutsutaan. Eli jos matkustat menneisyyteen, tapat vanhempasi ennenkuin olet syntynyt. Tästä seuraa ettet ikinä synny josta taas seuraa se ettet matkusta menneisyyteen tappamaan vanhempiasi. Tuosta taas voisi olettaa että historiaan ei vaikuttaa. Toisaalta tulevaisuuteen ei voi nähdä koska ei voi nähdä kaikkien loputtomien valintojen ja niiden seurausten yli. Eli on pikku pakko elää nykyhetkessä. Ja "tulevaisuuteen" pääsisi vain noilla kikoilla mitä on Tieteen kuvalehdessäkin esitelty, eli hidastetaan ajan kulkua siinä tilassa jossa itse olet tai nopeutetaan ympärilläsi olevaa aikaa tai sitten vain vaivutetaan uneen ja estetään ikääntymisprosessi. Tällöin et tosin voisi enään matkustaa omaan aikaasi.
Jos taas oletetaan elokuvamainen aikamatkustus mahdolliseksi niin se onnistuu vain mikäli tuollaisia Saladininkin esittämiä rinnakkaisuniversumeita olisi olemassa, tai niitä syntyisi aina uusia kun ajassa matkustetaan. Jos niitä olisi ääretön niin sehän kattaisi tulevaisuuteen matkustamisenkin, sillä kaikki mahdollisuudet olisi katettu, pitäisi vain osata valita se oikea.
Lloope sanoi:
Hmm... Eikös tässä ole kyse juuri tuosta aikaparadoksista vai miksi sitä kutsutaan. Eli jos matkustat menneisyyteen, tapat vanhempasi ennenkuin olet syntynyt. Tästä seuraa ettet ikinä synny josta taas seuraa se ettet matkusta menneisyyteen tappamaan vanhempiasi. Tuosta taas voisi olettaa että historiaan ei vaikuttaa. Toisaalta tulevaisuuteen ei voi nähdä koska ei voi nähdä kaikkien loputtomien valintojen ja niiden seurausten yli. Eli on pikku pakko elää nykyhetkessä. Ja "tulevaisuuteen" pääsisi vain noilla kikoilla mitä on Tieteen kuvalehdessäkin esitelty, eli hidastetaan ajan kulkua siinä tilassa jossa itse olet tai nopeutetaan ympärilläsi olevaa aikaa tai sitten vain vaivutetaan uneen ja estetään ikääntymisprosessi. Tällöin et tosin voisi enään matkustaa omaan aikaasi.
Jos taas oletetaan elokuvamainen aikamatkustus mahdolliseksi niin se onnistuu vain mikäli tuollaisia Saladininkin esittämiä rinnakkaisuniversumeita olisi olemassa, tai niitä syntyisi aina uusia kun ajassa matkustetaan. Jos niitä olisi ääretön niin sehän kattaisi tulevaisuuteen matkustamisenkin, sillä kaikki mahdollisuudet olisi katettu, pitäisi vain osata valita se oikea.
Vastaus: Aikamatkailu
Ajatteles tätä: liikut vaikkapa yläviistoon kaikissa kolmessa ulottuvuudessa. Sitten liikut saman verran suoraan alaspäin kuin olet juuri äsken liikkunut ylöspäin. Oletko sitten samassa paikassa kuin lähtiessäsi? Et. Sama toimii, jos mukaan tuotaisiin neljäs ulottuvuus. Tosin IMO ajassa ei voi liikkua taaksepäin (tai eihän tuokaan ole taaksepäin kelaamista, vaan vain liikkumista samaan suuntaan -> olen sitä mieltä, että yhtään missään voi "liikkua taaksepäin")
Aivan. Sitten herääkin kysymys, miksi helvetissä matkustaa menneisyyteen (toiseen universumiin) ja tappaa itsenäs kaltaisen olennon äiti. Tämä teoria kaiken lisäksi pakottaisi asiat siihen, että superversumi koostuisi äärettömästä määrästä äärettömän suuria universumeita, joita tulee äärettömästi lisää.
Slaisser sanoi:
Ajatteles tätä: liikut vaikkapa yläviistoon kaikissa kolmessa ulottuvuudessa. Sitten liikut saman verran suoraan alaspäin kuin olet juuri äsken liikkunut ylöspäin. Oletko sitten samassa paikassa kuin lähtiessäsi? Et. Sama toimii, jos mukaan tuotaisiin neljäs ulottuvuus. Tosin IMO ajassa ei voi liikkua taaksepäin (tai eihän tuokaan ole taaksepäin kelaamista, vaan vain liikkumista samaan suuntaan -> olen sitä mieltä, että yhtään missään voi "liikkua taaksepäin")
Slaisser sanoi:
Aivan. Sitten herääkin kysymys, miksi helvetissä matkustaa menneisyyteen (toiseen universumiin) ja tappaa itsenäs kaltaisen olennon äiti. Tämä teoria kaiken lisäksi pakottaisi asiat siihen, että superversumi koostuisi äärettömästä määrästä äärettömän suuria universumeita, joita tulee äärettömästi lisää.
Vastaus: Aikamatkailu
Tuo kuulostaa tarkemmin ajatellen ihan järkevältä,mutta luo myös ogelmia.Jos on olemassa kaksi lähes identtistä universumia joissa minä elän,niin mikä tässä universumissa ja tässä maapallolla tekee minusta minut.Miten "minä" määrittyy?.Miksi minä en ole minä siellä toisessa universumissa?.
Knight sanoi:
Tuo kuulostaa tarkemmin ajatellen ihan järkevältä,mutta luo myös ogelmia.Jos on olemassa kaksi lähes identtistä universumia joissa minä elän,niin mikä tässä universumissa ja tässä maapallolla tekee minusta minut.Miten "minä" määrittyy?.Miksi minä en ole minä siellä toisessa universumissa?.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Steven Seagal
New Member
Vastaus: Aikamatkailu
Toivottavasti aikakone keksitään lähitulevaisuudessa, niin voin matkata vuoteen 1992 ja mennä Under Siegen ensi-iltaan.
Toivottavasti aikakone keksitään lähitulevaisuudessa, niin voin matkata vuoteen 1992 ja mennä Under Siegen ensi-iltaan.
Vastaus: Aikamatkailu
Mutta tuossa esimerkissäsi ei menty taakse päin, vaan jatkettiin matkaa, suunta vain vaihtui. Luonnollisesti pitää liikkua kaikissa suunnissa taaksepäin jotta liikuttaisiin taaksepäin
Siis jos liikun koordinaatistossa pisteestä 0,0,0 (x,y,z) pisteeseen 1,1,1 ja tämän jälkeen jatkan matkaa pisteeseen 0,1,1 niin ei se ole täysikäännös vaan pelkkä suunnan muutto jolloin aika jatkuu kuten ennenkin. Kun tämä liike tapahtuu ajassa on luonnollista että kun ajassa liikutaan taakse päin, myös liikkeen suunta on negatiivinen, siinä suhteessa jossa on liikuttu kun aika on kulkenut normaalia rataansa, eteenpäin.
Jälkimmäiseen juttuun. Jaa-a, en tiedä, miksi kukaan tappaa yleensäkkään ketään. Useimmilla varmaan on jokin syy, vaikkei se erittäin suurella todennäköisyydellä olekkaan hyväksyttävä.
Mutta tuo kuvitelma että palaa menneisyyteen ja tekee sellaista joka estää tulevaisuuden minää palaamasta menneisyyteen liittyy juuri noihin aikaparadoksi juttuihin ja tuo omien vanhempien tappaminen ennen syntymäänsä oli vain yksi esimerkki tälläisestä. Ei sillä mitää syytä tappamiseen haettu.
Knight sanoi:
Mutta tuossa esimerkissäsi ei menty taakse päin, vaan jatkettiin matkaa, suunta vain vaihtui. Luonnollisesti pitää liikkua kaikissa suunnissa taaksepäin jotta liikuttaisiin taaksepäin
Siis jos liikun koordinaatistossa pisteestä 0,0,0 (x,y,z) pisteeseen 1,1,1 ja tämän jälkeen jatkan matkaa pisteeseen 0,1,1 niin ei se ole täysikäännös vaan pelkkä suunnan muutto jolloin aika jatkuu kuten ennenkin. Kun tämä liike tapahtuu ajassa on luonnollista että kun ajassa liikutaan taakse päin, myös liikkeen suunta on negatiivinen, siinä suhteessa jossa on liikuttu kun aika on kulkenut normaalia rataansa, eteenpäin.
Jälkimmäiseen juttuun. Jaa-a, en tiedä, miksi kukaan tappaa yleensäkkään ketään. Useimmilla varmaan on jokin syy, vaikkei se erittäin suurella todennäköisyydellä olekkaan hyväksyttävä.
Mutta tuo kuvitelma että palaa menneisyyteen ja tekee sellaista joka estää tulevaisuuden minää palaamasta menneisyyteen liittyy juuri noihin aikaparadoksi juttuihin ja tuo omien vanhempien tappaminen ennen syntymäänsä oli vain yksi esimerkki tälläisestä. Ei sillä mitää syytä tappamiseen haettu.
Jos nuo universumit ovat siis paikkoja joitka ovat vaihtoehtoja tälle niin miksi et eläisi jokaisessa, mutta erillaisin valinnoin ja seurauksin? (Siis niissä, joissa olisit elossa.)Saladin sanoi:
Vastaus: Aikamatkailu
En ota kantaa siihen, voiko vai ei, mutta huvittava piirre kaikissa elokuvien aikamatkustushommissa on se, että koskaan ei mainita sitä paikkatekijää. Jos tältä istumalta siirtyisit 100 000 vuotta taaksepäin, niin käytännössä (mikäli homma tapahtuisi vaikka StarTrekmäisesti transporttautumalla) ilmestyisit avaruuteen. Kaikki kun koko ajan kuitenkin liikkuu, ja aika nopeasti vielä.
En ota kantaa siihen, voiko vai ei, mutta huvittava piirre kaikissa elokuvien aikamatkustushommissa on se, että koskaan ei mainita sitä paikkatekijää. Jos tältä istumalta siirtyisit 100 000 vuotta taaksepäin, niin käytännössä (mikäli homma tapahtuisi vaikka StarTrekmäisesti transporttautumalla) ilmestyisit avaruuteen. Kaikki kun koko ajan kuitenkin liikkuu, ja aika nopeasti vielä.
Vastaus: Aikamatkailu
Periaatteessa sinä eläisit jokaisessa universumissa,mutta se et olisi "sinä" ,koska toisten universuminen "sinät" ovat tehneet eri valintoja elämässään eli jokainen sinä on kuin eri ihminen vaikka olisitten identtisiä ajatuksiltanne,arvojenne ja moraalin, ym osalta.Helppo esimerkki : on kaksi identtistä sinää,mutta teidät erottaa vain lempiväri,mutta olisitte silloin täysin eri ihmisiä.
Joskus selasin kirjakaupassa kirjaa jossa selitettiin tuota teoriaa(oli hemmetin paksu opus),mutta sitä en tiedä että mihin havaintoihin tai laskelmiin tuo teoria perustuu eli se voi olla yhtä hyvin roskaa.
Slaisser sanoi:
Periaatteessa sinä eläisit jokaisessa universumissa,mutta se et olisi "sinä" ,koska toisten universuminen "sinät" ovat tehneet eri valintoja elämässään eli jokainen sinä on kuin eri ihminen vaikka olisitten identtisiä ajatuksiltanne,arvojenne ja moraalin, ym osalta.Helppo esimerkki : on kaksi identtistä sinää,mutta teidät erottaa vain lempiväri,mutta olisitte silloin täysin eri ihmisiä.
Joskus selasin kirjakaupassa kirjaa jossa selitettiin tuota teoriaa(oli hemmetin paksu opus),mutta sitä en tiedä että mihin havaintoihin tai laskelmiin tuo teoria perustuu eli se voi olla yhtä hyvin roskaa.
Vastaus: Aikamatkailu
Mitä taas käsitän sen niin että aikamatkailu tarkoittaa sitä että mennään todellakin historiaan tai tulevaisuuteen, eikä vain muuteta päivämäärää.
Juu juu, eroja olisi, toki. Mutta lajittelun voi tehdä vasta siinä vaiheessa kun molemmat "minät" olemme samassa paikassa. Eli ajan varmaan jotain sellaista tässä takaa että kaikille löytyisi ikään kuin korvaava henkilö sieltä toisesta universumista joka on pohjimmiltaan samanlainen kuin henkilö tässä universumissa.
Jos ajatellaan että olemme vain osiemme summa, emmekä mitään niin ihmeellistä kuin esim. Raamattu väittää (Jumalan kuva, jne.) niin on turhaa tehdä kovin suurta numeroa tuosta "minuudesta".
Toisaalta, jos meillä todellakin on kaikilla sielu, niin juuri se voisi silloin olle se linkki, yhdistävä tekijä näiden "samojen henkilöiden" välillä eri universumeissa.
Eli käsität aikamatkailun sellaisena asiana että maailma pysyy muuten täysin ennallaan, mikään ei muutu, mutta yks kaks kalenterissa lukee vuosiluvun kohdalla 1857?Knight sanoi:
Mitä taas käsitän sen niin että aikamatkailu tarkoittaa sitä että mennään todellakin historiaan tai tulevaisuuteen, eikä vain muuteta päivämäärää.
Saladin sanoi:
Juu juu, eroja olisi, toki. Mutta lajittelun voi tehdä vasta siinä vaiheessa kun molemmat "minät" olemme samassa paikassa. Eli ajan varmaan jotain sellaista tässä takaa että kaikille löytyisi ikään kuin korvaava henkilö sieltä toisesta universumista joka on pohjimmiltaan samanlainen kuin henkilö tässä universumissa.
Jos ajatellaan että olemme vain osiemme summa, emmekä mitään niin ihmeellistä kuin esim. Raamattu väittää (Jumalan kuva, jne.) niin on turhaa tehdä kovin suurta numeroa tuosta "minuudesta".
Toisaalta, jos meillä todellakin on kaikilla sielu, niin juuri se voisi silloin olle se linkki, yhdistävä tekijä näiden "samojen henkilöiden" välillä eri universumeissa.
Vastaus: Aikamatkailu
Ööö... niin? Jos aika on neljäs ulottuvuus (kolmen muun ollessa x,y,z) niin miten se nyt eroaa siitä mitä sanoin?
Täytyy myöntää etten oikein ymmärrä mitä koitat sanoa. Jos liike tapahtuu ajassa, niin luonnollisesti kun aikaa kelataan taakse päin, niin aijemmin tapahtunut liike, kulkee myös takaperin. En myöskään ymmärrä miten mielestäsi historia olisi eri jos sitä palattaisiin tarkastelemaan aikakoneella (olettaen ettei historian kulkuun mitenkään puututa) kuin jos sitä tarkastellaan muistiinpanojen avulla nykyajasta.
Knight sanoi:
Ööö... niin? Jos aika on neljäs ulottuvuus (kolmen muun ollessa x,y,z) niin miten se nyt eroaa siitä mitä sanoin?
Täytyy myöntää etten oikein ymmärrä mitä koitat sanoa. Jos liike tapahtuu ajassa, niin luonnollisesti kun aikaa kelataan taakse päin, niin aijemmin tapahtunut liike, kulkee myös takaperin. En myöskään ymmärrä miten mielestäsi historia olisi eri jos sitä palattaisiin tarkastelemaan aikakoneella (olettaen ettei historian kulkuun mitenkään puututa) kuin jos sitä tarkastellaan muistiinpanojen avulla nykyajasta.
Vastaus: Aikamatkailu
Jos aika olisi neljäs ulottuvuus, ei siinä takaisin liikkuminen aiheuttaisi muissa ulottuvuuksissa tapahtunutta liikettä palautuvaksi yhtään sen enempää kuin missään muussakaan ulottuvuudessa tapahtva palaaminen. Täytyy kyllä silti edelleen sanoa, että mielestäni tämä palaaminen on mahdotonta.
Mitä? Ihan uutta puhetta minulle.
Slaisser sanoi:
Jos aika olisi neljäs ulottuvuus, ei siinä takaisin liikkuminen aiheuttaisi muissa ulottuvuuksissa tapahtunutta liikettä palautuvaksi yhtään sen enempää kuin missään muussakaan ulottuvuudessa tapahtva palaaminen. Täytyy kyllä silti edelleen sanoa, että mielestäni tämä palaaminen on mahdotonta.
Slaisser sanoi:
Mitä? Ihan uutta puhetta minulle.
Vastaus: Aikamatkailu
Niin, riippuu mikä tuon neljännen ulottuvuuden "luonne" on. Sillä normaalin käsitykseen kolmesta ulottuvuudesta sitä ei varmaan voi noin vain upottaa ja kuvittella että se käyttäytyisi täysin samoin. Vai?Knight sanoi:
Niin, kun meinasit ettei asiat palaudu ikään kuin kelaamalla entiselleen jos mentäisiin ajassa taakse päin. Silloinhan historia olisi eri, jos sitä tarkastellaan matkustamalla menneisyyteen kuin jos sitä tarkasteltaisiin nykyajasta.Knight sanoi: