Vastaus: COD4 vs. COD:WaW -kädenvääntö [PS3]
Call of Duty 4: Modern Warfare
+ grafiikat ja pelattavuus(olen samaa mieltä)
+ aseet(samaa mieltä)
+ vaatii taitoa paljon (ei pärjää pelkällä lonkka-ampumisella)(eri mieltä cod 4:hän on niin aloittelia ystävällinen,että urpokin saa paljon tappoja,et ole tainut kokeilla koskaan halo 3 netissä xbox 360.Kokeile niin tiedät mikä on ja ei ole aloittelia ystävällinen peli)
+ mapit(osittain samaa mieltä,mappeja vain ihan liian vähän ):
+ dessu(?? mitäs plussaa siinä on mukamas sehän kuuluu aseisiin)
- servut lagaa joskus
- jotkut perkit
- monet ei pelaa(pelaajia on vieläkin cod 4 niin paljon ettet ehtisi elämäsi aikana kaikkia vastaan pelata)
Arvosana: 9,6(minusta 9.4)
Call of Duty: World At War
+ ihan kohtis grafiikat(nehän on paremmat kuin cod 4? joten grafiikat mielestäni hyvät!)
+ pelattavuus hyvä(juu samaa mieltä)
+ boltti aseet on hienoja(ihan hyviä mielestänikin mutta ei boltti vaan pultti lukko aseet)
- mappien koko ja suunnittelu(ihan ok,mutta kaikissa joku paska lagi!)
- smg:t ylihyviä(ei ole!Esim: Thompson vie voiton reilusti mg42)
- bolt-actionit vieläkin liian tehottomia
- ei tarvitse tähdätä ikinä vaan aina lonkalta(paskaa!Koita ampua pultti lukolla lonkalta!)
- silut ja agogit ww2:ssa wtf
- jotkut perkit (yhä)
- aseet yleensä suht samanlaisia ja tussuja
- magnum(Miten magnun on miinusta mutta dessu ei?Nehän on yhtä tehokkaat ja sama kantomatkakin?
Arvosana: 7,4(minusta 8.7)