EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

[Junafani]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Ei minua ainakaan haittaa, jos pelien mukana tulee uusille ostajille jotain lisäsisältöä, niin kauan kun sen voi myös ostaa latauspalvelusta erikseen, jos tämä Pertti Peruspelaaja tahtookin ottaa täyden kokemuksen.

Tosin itse en pidä tuosta, että EA käyttää jotain omia omia latauspalvelujaan. EA kun tunnetusti sulkee noita moninpelipalvelimia yllättävänkin pian julkaisujen jälkeen, niin mitäs sitten tehdään, kun EA laittaa vaikkapa tuon The Saboteurin latauspalvelimen kiinni? Niinpä niin, sitten ostetaan paketti uudestaan Livestä. Eihän tuo 240 msp:tä paljoa ole tuosta The Midnight Showsta, mutta kyllä tuo silti ottaisi päähän.

 

[Joohanh]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Milloin te ihmiset oikeasti opitte ajattelemaan jonnekin muualle kuin oman navan ympärille? Onhan sekin tärkeää, mutta malleilla mitä nyt vaikkapa nothing ja hfroad täällä ajavat, pilkka kääntyy hyvin nopeasti omaan nilkkaan.

On se sitten kiva, kun näiden jo nykyisellään uhanalaisien AAA-julkaisujen määrä putoaa marginaalisiin lukemiin, kun ei vain yksinkertaisesti kovakalloinen suomalainen jostain ihmeen syystä jaksa mitään kompromisseja tehdä yleisen hyödyn takia.

Ilmeisesti tämä homma on nyt sitten yleistymässä. Ottaa kyllä niin tehokkaasti päähän kun ollut yleensä tapana ostaa velipojan kanssa monet pelit puokkiin. Kohta tarvii varmaan siirtyä ostamaan PC:lle tai sitten jättää ostamatta. Tai sitten odottaa suosilla muutama kuukausi ja ostaa puoleen hintaan.

Miten helvetissä tämä mitenkään siihen vaikuttaa? Ostat edelleen velipojan kanssa puokkiin, toinen saa Cerberus Networkin, toinen ei. Sama peli on silti. Jos sinä tai velipoikasi ei tätä ymmärrä, niin harvinaisen pikkusieluista touhua ilmassa.

Ainoa hyvä syy kritiikkiin onkin ilmeisesti Sampalla, vaikka kuvittelin pelkkien arcade-pelaajien olevan täysin kiinnostumattomia Mass Effectin kaltaisista nimikkeistä.

Niinpä niin. Itse pelistä maksan kyllä mielelläni, mutta Arcade-mallin boksin omistajana mielenkiinto on varsin matala hankkia ylihinnoiteltua kiintolevyä siihen, minkä johdosta nuo "ilmaiset" ensiostajanlisukkeet jäävät saamatta. Nykyisellä järjestelmällä ei siis tosiaankaan laiteta ainoastaan käytettyjenostajia nuhteeseen, vaan siinä sivussa ilman kyseisiä sisältöjä jäävät myös kovalevyttömän mallin omistajat.

Itsehän menin jo ylimielisesti tuolla Massa-ketjussa teilamaan kaikki kiintolevyttömät sillä perusteella, että Microsoft tarjoaa 20 gigaisia levyjä nimelliseen hintaan kaikille Arcade-omistajille, mutta tarjous ei ilmeisesti ole enää voimassa. Se tekeekin tästä mutkikkaamman.

Tämä on kuitenkin ihan täysin Microsoftin hardware-puolen vika, eikä pelitalojen. Kyllä, kaikissa Bokseissa pitäisi olla kovalevy. Nykyäänhän muunlaisia ei edes valmisteta. Tämä tietty marginaaliyleisö tietysti sitten nyt kärsii, mutta mikään tapa ei ole täydellinen. Mielestäni vaikka harmillinen asia onkin, on tämä nyt sitten lieveilmiö joka pitäisi olla siedettävissä.

Vaikka tietysti stammyn kanssa samaa mieltä olenkin Mass Effectin omistajuuspolitiikasta, niin eri pelit merkitsevät eri asioita eri ihmisille. Kyllä näille suuren budjetin peleille tämä on täysin hyväksyttävä ratkaisu, jotta saadaan niiden tulo turvattua tulevaisuudessakin.

 

[nothing]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Miten helvetissä tämä mitenkään siihen vaikuttaa? Ostat edelleen velipojan kanssa puokkiin, toinen saa Cerberus Networkin, toinen ei. Sama peli on silti. Jos sinä tai velipoikasi ei tätä ymmärrä, niin harvinaisen pikkusieluista touhua ilmassa.

Aika naurettavaa tekstiä kaverilta, joka jaksoi nillittää n+1 viestiä coding party chatista.

 

[stammy]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Täytyy tehdä sama kuin Dragon Agen kanssa; jättää lisäkamat lataamatta ja myydä peli ekan läpipeluun jälkeen pois. Puolen vuoden päästä voi sitten ostaa kympillä uuden jos tekee mieli uusintakierrokselle. Täyteen hintaan ostettua peliä en taatusti jätä hyllyyn arvoaan menettämään.

Kaikista eniten en ymmärrä tätä hforadin meininkiä. Kauhea valitus lisäkamoista, mutta ilmeisesti kyse on vain ja only siitä kuvitellusta rahan menetyksestä. Sen muutaman pennin eteen jätetään sitten kamatkin lataamatta; ei vissiin kiinnosta (silti oletetaan että ostajaa kiinnostaa ja omat tulot pienenevät jos käyttää kamat). Pelin kun ostaa halvalla GS:stä tai ulkomailta, niin jos pelin menee suht nopeasti myymään, niin saa omansa takaisin tai jopa voittoa. Tämäkö on sitten ainoa mikä merkitsee? Sillä pelillä ei ole ilmeisesti sitten mitään merkitystä.

Kai sekin on sitten ok. Itse vain ajattelen niin eri tavalla. Mulle nää pelit ja ihmiset niiden taustalla oikeesti merkitseekin jotain sen kertakäyttöviihteen lisäksi.

nothing:

Party chatin poiston taustalla ei edelleenkään ollut mitään järkevää loogista selitystä. Tällaisen DLC-hässäkän logiikan sentään ymmärtävät varmaan kritisoijatkin.

Ovatko sä ja veljesi siis eri bokseilla ja sitten lainailette pelejä toisillenne vai mitä? Tällöinhän kaikki DLC:t joutuu kuitenkin ostamaan kahteen kertaan, ellei sitten jaa samaa gamertagia ja recoveraa sitä aina toiselle boksille. Jos taas olette samalla boksilla eri tageilla, niin on hyvä mahis että tuo Cerberus Network toimii molemmilla. Ainakin Dragon Age DLC:t toimii Microsoftin DLC-sääntöjen rajoissa, vaikka ne on näennäisesti sidottu EA Accountiin.

 

[Joohanh]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Aika naurettavaa tekstiä kaverilta, joka jaksoi nillittää n+1 viestiä coding party chatista.

Epäidiomaattinen vastaus, joka kaiken lisäksi vei asian henkilökohtaisuuksiin.

Jaksoin nillittää (ja jaksan edelleen) MW2:n Party Blokeista, koska se tekee selvää hallaa pelikulttuurille ja pelaamiselle yleisesti. Tämän pointit olen varmasti jauhanut jo niin monta kertaa, että jos ei ole vieläkään selvää, niin sitten ei.

Syy miksi voin taas puolustaa DLC-ratkaisuja, on se, että tämä on oikeasti se kaikkein miedoin motivaattori uusien pelien ostamiselle, joka on erittäin tarpeellista näin suurien nimikkeiden menestymisen kannalta. Kaikki ei ole sitä Modern Warfarea.

 

[nothing]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Aivan naurettavan köyhä ja epäidiomaattinen vastaus, joka kaiken lisäksi vei asian henkilökohtaisuuksiin.

"Jos sinä tai velipoikasi ei tätä ymmärrä, niin harvinaisen pikkusieluista touhua ilmassa."

Tämäkö ei sitten mennyt henkilökohtaisuuksiin?

Ja ihan omilla bokseillamme pelaillaan ja normaali DLC tulee kyllä ostettua ihan omille koneille jne jne. Teillä selkeästi on oikeudet omiin mielipiteisiinne, joten miksi ette sitä voi sallia muille? Fanaattisuus on niin ihana asia...

Tosifanihan ei tietenkään voi hommata peliä kuukauden päästä? Tosifani pystyy laittamaan koko muun elämänsä paussille aina uuden jeesuspelin ilmestyessä ja tosifanilla on tietenkin rahaa ostaa kaikki uutuudet samana päivänä, jne jne jne...?

 

[Samppa]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Edelläkuvatun tilanteen johdosta nämä "ilmaiset" DLC:t melkeinpä motivoivat pikemminkin käytettynä ostamiseen (mitä en pelien suhteen ole kyllä koskaan harrastanutkaan). Ilmaista lounasta ei ole, joten ensiostajan lisukkeet on toki mukana pelin hinnoittelussa. Miksi maksaisin siis jostain, mitä en voi edes käyttää?

Ainoa hyvä syy kritiikkiin onkin ilmeisesti Sampalla, vaikka kuvittelin pelkkien arcade-pelaajien olevan täysin kiinnostumattomia Mass Effectin kaltaisista nimikkeistä.

Tämä onkin taas ihan uutta tietoa, että Arcade-mallilla pelaamisen pitäisi jotenkin rajoittaa kiinnostavien nimikkeiden joukkoa. Koneen sain (no ok, löytyihän se ilmainenkin lounas) puolisentoista viikkoa sitten ja pelivalikoimasta löytyvät nyt Mass Effect, GTA4, Bioshock, Mirror's Edge, Assassin's Creed, Oblivion sekä mukana tulleet Lips: Number One Hits ja Banjo-Kazooie: Nuts & Bolts. Eipä ole mielessä käynytkään, että esim. jonkin listatuista peleistä pitäisikin olla täysin kiinnostamaton ihan vain konsolin mallista johtuen.

 

[stammy]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Ja ihan omilla bokseillamme pelaillaan ja normaali DLC tulee kyllä ostettua ihan omille koneille jne jne.

En nyt voi vannoa, että hommaa toimii näin, mutta jos se menee normaalien DLC-sääntöjen rajoissa niin tämä toimisi:

Boksi A, käyttäjä A
Boksi B, käyttäjä B

Käyttäjä A recoverataan, hän lataa Cerberus Networkin boksille B. Tällöin käyttäjä A pystyy käyttämään Networkia boksilla A, kunhan on onlinessa ja käyttäjä B boksilla B, koska sisältö on ladattu sillä.

Pahoin tosin pelkään, että Cerberus Network on vain unlockattava systeemi, eikä ladattava joten tuo ei toimisi. Mutta tämän pitäisi toimia sisältöön, eli:

Käyttäjä A:lla on käytössään Cerberus Network. Hän menee boksi B:lle ja lataa kamat. Tällöin käyttäjä B pystyy käyttämään kamoja boksilla B ja käyttäjä A boksilla A, jos on onlinessa.

Ehkä.

Teillä selkeästi on oikeudet omiin mielipiteisiinne, joten miksi ette sitä voi sallia muille? Fanaattisuus on niin ihana asia...

Kyllä minä sallin mielipiteet muille. Jos esitän tiukat vastamielipiteet, niin ei se tarkoita ettenkö sallisi alkuperäistä mielipidettä. Tämän pelin suhteen olen fanaattinen, kyllä.

Tosifanihan ei tietenkään voi hommata peliä kuukauden päästä? Tosifani pystyy laittamaan koko muun elämänsä paussille aina uuden jeesuspelin ilmestyessä ja tosifanilla on tietenkin rahaa ostaa kaikki uutuudet samana päivänä, jne jne jne...?

Ei tähän sisältöön ole mitään aikarajaa. Kuukauden päästä saat ihan samat kamat uutena ostaessa kuin julkkarina. Eikä julkkarina ostaminen tarkoita, että ostaisi kalliilla. Rahatilannetta nyt on varmaan muutoinkin turha tähän keskusteluun sotkea, sillä se on jokaiselle henkilökohtainen.

 

[Joohanh]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Tämäkö ei sitten mennyt henkilökohtaisuuksiin?

Ei.

Tämä onkin taas ihan uutta tietoa, että Arcade-mallilla pelaamisen pitäisi jotenkin rajoittaa kiinnostavien nimikkeiden joukkoa. Koneen sain (no ok, löytyihän se ilmainenkin lounas) puolisentoista viikkoa sitten ja pelivalikoimasta löytyvät nyt Mass Effect, GTA4, Bioshock, Mirror's Edge, Assassin's Creed, Oblivion sekä mukana tulleet Lips: Number One Hits ja Banjo-Kazooie: Nuts & Bolts. Eipä ole mielessä käynytkään, että esim. jonkin listatuista peleistä pitäisikin olla täysin kiinnostamaton ihan vain konsolin mallista johtuen.

Pahoittelen, tietämättömyyteni jatkuu. Tämä oletushan johtuu luonnollisesti tätäkin aihetta sivuavasta asiasta, että ilman kiintolevyä boxipelaajana on hankalaa, jos aktiivisemmin konsoliaan käyttää. PS3:han ei edes suostu käynnistymään ilman sitä, ja todella monet toiminnot eväytyvät 360:lläkin. Tästä syystä mulla on aina ollut sellainen johtopäätös, että kaikki hankkivat ennemmin tai myöhemmin kovalevyn Xbox 360:eensa.

 

[Moguli]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Jos pelitalojen jostain täytyy lisää rahaa saada, niin kyllä mielestäni paljon parempi vaihtoehto on pelin edelleenmyyntiarvon pudottaminen kuin uuden pelin hinnan nostaminen.

 

[Joohanh]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Jos pelitalojen jostain täytyy lisää rahaa saada, niin kyllä mielestäni paljon parempi vaihtoehto on pelin edelleenmyyntiarvon pudottaminen kuin uuden pelin hinnan nostaminen.

Win. Tätä juuri ollaan koko ajan haettu.

 

[stammy]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Sanon vielä pari asiaa ja sitten onkin minun antini tähän ketjuun melko lailla annettu.

Käytettyjen ostajille:

Käytetyn ostaminen Huuto.netistä on harvoin se halvin vaihtoehto. Jos pitää silmät auki, niin uuden kopion voi helposti löytää todella halvalla vaikkapa ulkomailta, Ahvenanmaalta tai GS:n vaihtotarjouksista.

Käytettyjen myyjille:

Jos peli on hyvä ja uudelleenpeluuarvoa riittää, niin miksi myydä se? Lisäsisältöä voi olla tulossa vaikka ensi viikolla, eikä koskaan tiedä koska tulee halu pelata taas peli läpi. Pelien ajattelu kertakäyttöviihteenä ja suuren huolen käyttäminen oman kopionsa arvon tarkkailuun (vain jotta ei menettäisi mitään) aiheuttaa helposti kierteen, jolloin se kopio tosiaan lähtee heti kiertoon, vaikka tämä myöhemmin harmittaisikin. Teillä on oikeus minimoida oma tulonmenetyksenne, mutta tällöin antaudutte antamaan saman oikeuden myös pelintekijöille ja -julkaisijoille. Tästä seuraa synkkä taistelu, joka johtaa parhaimmillaan foorumivuodatukseen ja pahimmillaan pelialan yleiseen rappioon.

Peace out.

Saa kommentoida, mutta yritän olla kommentoimatta takaisin.

 

[Joohanh]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Itsehän en ole eläissäni myynyt yhden ainuttakaan ostamaani peliä pois, sillä se nyt vain sattuu olemaan tapani. Oli se sitten miten kuraa tyyliin Beijing 2008-humalaostos, hyllyssä on ja pysyy.

 

[jukkaloora]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Lips Number One Hits-pelissä saa mukana latauskoodin, jolla saa viisi kappaletta ilmaiseksi. Kappaleet on laitettu kolmeen viiden kappaleen latauspakettiin, josta pitää yksi valita. Vain latauskoodin haltija saa nämä ladattua.

Mass Effect 2:ssa on samantyylinen systeemi. Uuden pelin ostaja saa koodin, jolla saa lisämateriaalia. Sen kerran käytettyään sitä ei voi seuraava pelin omistaja käyttää. Saboteurissa samantyylinen ratkaisu, tosin kaikki saavat pienen lisäsisällön ladattua jostain syystä.

Ensimmäinen kysymys, joka herää on se, että miksi kyseinen sisältö ei voi olla pelilevyllä mukana? Vastauksia voi olla esim. "ei mahtunut levylle", "ei saatu ajoissa valmiiksi", "taistelemme käytettyjen kauppaa vastaan". Minun mielestäni tuo viimeinen vastaus on se järkevin ja totuudenmukaisin, sillä jos näin ei olisi niin nuo lisäosat voisi aivan hyvin jakaa ilmaiseksi _kaikille_ jos niiden kerran piti kuulua pelikokemukseen.

Arcade-version omistajat jäävät pahaan välikäteen. Itse olin myös ko. version omistaja kunnes ostin käytettynä 20Gb:n kovalevyn. MS:n pelintekijöille tarkoitettujen ohjeiden mukaan jokaisen pelin tulee toimia sekä Pro että Arcade-versiossa (kovalevy ja ei-kovalevy). Nyt näiden nimikkeiden kohdalla onkin näin, mutta sama pelikokemus ei heille välity. Onko se sama asia kuin pelin toimiminen?

Minun mielestäni tällainen pelien rampauttaminen, oli se sitten miten pienimuotoista tahansa, on väärä suunta ja siksi vastustan sitä. Syynä on se, että nyt kokeillaan kepillä jäätä pelintekijöiden toimesta, että miten paljon kuluttajat juoksevat heidän perässään eli mukautuvat pelien uutena ostamiseen. Se, että syntyisi jonkinlainen "vastarinta" pelaajien keskuudessa tällaiseen politiikkaan, ei varmasti johtaisi siihen että tällaisten pelien tekeminen loppuisi ja kaikki alkaisivat pelata jatkossa codeja jne. Pelintekijät vain huomaisivat että hups, mentiin liian pitkälle ja sopeutuvat uuteen tilanteeseen. Turha luulla että syvällisten pelien tekeminen jäisi, onhan niitä jo nytkin ja ne ovat hyvää bisnestä.

Ehkä oleellisin pointti koko asiassa on kuitenkin se, että missä menee raja, että kuuluuko jokin latauspaketti peliin (pelikokemukseen) vai onko se vain pieni lisä? Jotkut pitävät Lipsin 40 kappaletta riittävänä, 5 lisäkappaletta on vain pieni lisä. Jotkut taas kokevat toisinpäin. Samoin muidenkin pelien kohdalla. Mutta onko tilanne tulevaisuudessa sama? Voiko olla, että jonkin ajan päästä, ehkä piankin, käytetyn pelin pelaaja saa vain 4/5 kokemuksesta, sitten 3/5 jne. kunnes olla Games on Demand-palvelussa, jossa pelien hinnat ovat korkeampia kuin kaupasta ostettuna.

Näyttää siltä, että tämän edelleenmyyntiarvon pudottamista vastustaa ne, jotka ovat "casual"-pelaajia, huippunimikkeetkin ovat heille vain pelejä muiden joukossa. Sitten fanittajat ovat valmiita vaikka mihin kunhan vain saavat kaiken mahdollisen fanittamastaan pelistä. Eikä siinä ole mitään pahaa. Minä vain toivon, että tällaiseen latauskoodikikkailuun ei mentäisi. Tilanne elää ja etsii omaa paikkaansa, lopulta kuluttajat (suuret massat) kuitenkin ostotavoillaan päättävät miten käy. Sille ei yksittäinen ihminen voi muuta kuin tehdä omat ratkaisunsa ja sitä kautta vaikuttaa.

 

[jukkaloora]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Jos pelitalojen jostain täytyy lisää rahaa saada, niin kyllä mielestäni paljon parempi vaihtoehto on pelin edelleenmyyntiarvon pudottaminen kuin uuden pelin hinnan nostaminen.

Totta. Mutta miksi niiden täytyy saada lisää rahaa? Siksi että pelintekokustannukset ovat nousseet VALTAVASTI ja että he saavat enemmän voittoa.

Jos lähdetään olettamasta, että pelitalot haluavat enemmän rahaa, niin päädytään hintojen nostamiseen, pelin jälleenmyyntiarvon pudottamiseen tai jonkinlaiseen lisäroinaan. Pelit maksavat enemmän, ne ovat suurempia ja niillä on enemmän paineita menestyä. Pikkufirmat tippuvat helposti kyydistä, ja jatkossa myy ainoastaan ns. varmat nimikkeet.

Niinpä mielestäni on syytä jollain tavalla puuttua tähän käsistä karkaavaan kustannuskehitykseen. Tekniikka on riittävän hyvää jo nykyisellään, uusia ideoita ja näkökulmia puuttuu pelimaailmasta. Ehkä Heavy Rain ja Wiin liikkeentunnistus on sensuuntaisia. Toki hyvät pelit ovat hyviä pelejä, mutta käytännössä ne ovat samoja fps ja roolipelejä. Minä ainakin kaipaan uudistumista tällä rintamalla, uusia ideoita ja tapoja vaikuttaa pelaajaan. Näitä ei nykyisessä ja tulevassa pelibisneksessä juuri uskalla kokeilla.

edit: (lisäys) Itse näen, että juurikin kustannusten valtava nousu ei lupaa hyvää pelaajille jatkossa. Peliala muuttu enemmän Hollywood-maiseksi. Sitä en halua eikä tuskin kukaan. Toki esim. ME2 on varmasti hyvä peli ja kaukana "Hollywood-tyyppisistä" peleistä, mutta se on kuitenkin vain yksi nimike. Sen antama suunta on kuitenkin huono.

 

[nothing]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Näyttää siltä, että tämän edelleenmyyntiarvon pudottamista vastustaa ne, jotka ovat "casual"-pelaajia, huippunimikkeetkin ovat heille vain pelejä muiden joukossa. Sitten fanittajat ovat valmiita vaikka mihin kunhan vain saavat kaiken mahdollisen fanittamastaan pelistä. Eikä siinä ole mitään pahaa. Minä vain toivon, että tällaiseen latauskoodikikkailuun ei mentäisi. Tilanne elää ja etsii omaa paikkaansa, lopulta kuluttajat (suuret massat) kuitenkin ostotavoillaan päättävät miten käy. Sille ei yksittäinen ihminen voi muuta kuin tehdä omat ratkaisunsa ja sitä kautta vaikuttaa.

Erittäin hyvin sanottu noin yleisesti. Mutta tähän viimeiseen haluan puuttua.

En todellakaan pidä itseäni casual pelaajana, mutta silti vastustan täysin tälläistä nykyisen kaltaista suuntausta.

Kuten jo olen sanonut, mutta sanotaan nyt vielä kerran: Uuden pelin hankkijan voi palkita jollain esim kivalla itemillä tai jotain, mutta siinä vaiheessa kun pelin olennaiseen sisältöön puututaan mennään mielestäni pahasti metsään.

Mutta joo omat mielipiteet löytyvät jo aikaisemmin ketjusta.

Mielestäni pelitalojen pitäisi hommata ekstra tienistinsä jotain muuta, kuin tätä kautta... esim. tekemällä sen verran laadukasta DLC:tä että porukka sitä viitsii ostaa.

 

[Samppa]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Ensimmäinen kysymys, joka herää on se, että miksi kyseinen sisältö ei voi olla pelilevyllä mukana? Vastauksia voi olla esim. "ei mahtunut levylle", "ei saatu ajoissa valmiiksi", "taistelemme käytettyjen kauppaa vastaan". Minun mielestäni tuo viimeinen vastaus on se järkevin ja totuudenmukaisin, sillä jos näin ei olisi niin nuo lisäosat voisi aivan hyvin jakaa ilmaiseksi _kaikille_ jos niiden kerran piti kuulua pelikokemukseen.

Jatkokysymyksenä sopiikin kysyä, että miksei näitä jo julkaisupäivänä tarjottavia lisukkeita ole voitu upottaa pelilevylle niin, että kertakäyttöisellä koodilla ne ainoastaan aktivoitaisiin verkon kautta ilman turhia kiintolevyllelatauksia. Tällöin tuo niiden perimmäinen tarkoitus (jälleenmyyntiarvon romahduttaminen) yhä toteutuisi, mutta samalla ilo lisukkeista irtoaisi myös Arcaden omistajille.

 

[Joohanh]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Jatkokysymyksenä sopiikin kysyä, että miksei näitä jo julkaisupäivänä tarjottavia lisukkeita ole voitu upottaa pelilevylle niin, että kertakäyttöisellä koodilla ne ainoastaan aktivoitaisiin verkon kautta ilman turhia kiintolevyllelatauksia. Tällöin tuo niiden perimmäinen tarkoitus (jälleenmyyntiarvon romahduttaminen) yhä toteutuisi, mutta samalla ilo lisukkeista irtoaisi myös Arcaden omistajille.

Koska pelilevylle upotettu sisältö olisi auttamattoman helppoa saalista esiinkaivajille.

 

[hforad]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Kaikista eniten en ymmärrä tätä hforadin meininkiä. Kauhea valitus lisäkamoista, mutta ilmeisesti kyse on vain ja only siitä kuvitellusta rahan menetyksestä. Sen muutaman pennin eteen jätetään sitten kamatkin lataamatta; ei vissiin kiinnosta (silti oletetaan että ostajaa kiinnostaa ja omat tulot pienenevät jos käyttää kamat). Pelin kun ostaa halvalla GS:stä tai ulkomailta, niin jos pelin menee suht nopeasti myymään, niin saa omansa takaisin tai jopa voittoa. Tämäkö on sitten ainoa mikä merkitsee? Sillä pelillä ei ole ilmeisesti sitten mitään merkitystä.

Mulla ei oikeastaan ole hirveästi lisättävää jukkalooran kommentteihin, mutta koitan vielä kerran selventään omaa toimitapaani. Huomaa että minun osaltani keskustelussa ei ole kyse ME2:sta, jonka suhteen itsekin myönsit eläväsi kuplassa, vaan peleistä yleisesti.

DLC on ihan ok, maksullinen DLC on ihan ok. Julkaisupäivän DLC, joka on vain kerran ladattavissa on maksavien asiakkaiden vedätystä. Sormukset ja aseet ovat niin mitätön juttu, ettei niistä viitsi valittaa. Nykysuuntaus on vain siihen suuntaan että pelitalot kokeilevat kuinka paljon myyntilevylle kuuluvasta tavarasta voi laittaa kertakäyttöiseksi verkkoon ennenkuin ostajat kaikkoavat.

Ja tämä tosiaan laskee pelien jälleenmyyntiarvoa. En koe järkeväksi maksaa 70 euroa pelistä, jonka pelaan kerran läpi. Ja kun katsoo vaikka tämän alkuvuoden julkaisulistaa niin on selvää että yhden pelin ehdin pelaamaan kerran. Toki sen pelin voi jättää hyllyyn odottamaan tulevaa vapaa-aikaa, mutta ei sitä tule jatkossakaan olemaan ja jos sattuu olemaan, pelin voi ostaa uudelleen halvalla, kuten tein ensimmäisen Mass Effectin kohdalla.

Ostan karkeasti arvioiden 40 peliä vuodessa, ei minulla ole varaa jättää niitä hyllyyn makaamaan. Samalla tulee tuettua rahallisesti myös pienempiä kehittäjiä, jotka tarvitsevat sitä tukea paljon AAA-nimikkeitä enemmän. Lisäksi tulee ostettua pelejä, joista ei jo etukäteen tiedä pitävänsä. Sinun toimintamallillasi mm. Brutal Legend, Bayonetta, Lost Odyssey, Madworld, Mirror's Edge, Dead Space ja lukuisat muut huippupelit olisivat jääneet paitsi rahoistaan.

Joten kyllä, niillä peleillä on merkitystä. Se että voi pelata enemmän hyviä pelejä samalla rahalla on vain järkevää.

Onko muuten missään tilastoa siitä kuinka iso osa konsoleista on kytkettynä verkkoon? Siinä on taas aika monta miljoonaa käyttäjää, jotka saavat rampautetun pelikokemuksen.

 

[DocWeird]

Vastaus: EA kokeilee peliensä edelleenmyyntiarvon pudottamista?

Jos pelitalojen jostain täytyy lisää rahaa saada, niin kyllä mielestäni paljon parempi vaihtoehto on pelin edelleenmyyntiarvon pudottaminen kuin uuden pelin hinnan nostaminen.

Ns. "Steam for Xbox 360"?

Allekirjoittaneen voi laskea pois noista systeemeistä, kuten varmaan monen muunkin joka ei käytä esim. Games on demandia, yms jossa pelin omistus on sidottu ostajaan...

Kuinkahan moni älähtäisi jos esim DVDn ta BluRayn lisämateriaali (vaikka terminator 2n director's cut leffaversio) ei toimisi kuin koodilla, ensimmäiselle omistajalle?


Pelejä on tehtailtu reilusti yli 30v ja vieläkin näitä monen kuolaamia "Messiapelejä" julkaistaan vaikka vasta nyt perussisällöllä rahastaminen nostaa rumaa päätään. Ei ne hyvät pelit maailmasta ostajien takia lopu, korkeintaan isot julkaisijat tappavat luovuuden jos niille on jotain tapahtuvan...