... Sillä siinä ei nyt kauheasti tapahdu mitään, jos ihan totta puhutaan. Tai no siis joo, istutaan sohvalla vetämässä röökiä ja mietitään miksi ei kuuluta joukkoon. Ulkonakin sataa. Vähän ruotsalaisen taide-elokuvan viboja tässä. Jokseenkin ehkä yllättävää, kun katsoo ohjaajan aikaisempia teoksia. Origin storymaisesti omaan makuu vähän tylsähkö. Todella taiteellisia, pitkiä ottoja missä näytellään. Onneksi sentään hyvin. Jotenkin tuli fiilikset myös että tässä yritetään ajaa hirveästi sanomaa nyky terveydenhuollon tilasta ja eriarvoistumisesta. Ja niiden haittavaikutuksista. Jotenkin.. väärin..? Vaikea selittää. Oli vain läpi elokuvan sellainen olo että tämä on joku yhteiskunnallinen kannanotto, mikä ei nyt varsinaisesti ollut se mitä menin sinne katsomaan.
Pidin kuitenkin siitä, kun flirttailtiin ajatuksella että Jokeri olisi batmanin velipuoli. Jos nyt ihan oikein tulkitsin, niin tämä jäi hiukan katsojan itsensä päätettäväksi samoin kuin Arthur teki siitä omat päätelmänsä. Äidillä ei ollut joo kaikki ihan kunnossa, mutta siellä näytettiin kuitenkin se valokuva missä oli takana Batmanin isän terveiset. Myös mahdollista että äiti on haaveunissaan itse sen sinne raapustanut. Ehkä osa äidin kertomuksista oli totta, ehkä kaikki. Tai sitten ei mikään. Elokuvassa näytettiin myös Thomas Waynesta erilainen kuvaus, mitä oltiin ainakin tässä edeltävässä trilogiassa annettu hänestä ymmärtää. Ei ollut tässä välttämättä se mukavin kaveri maailmassa.
Hyvin erilainen kuvaus nähtiin myös Jokerista. Poissa oli tuo hedgerin tähdittämä nero, jolla oli aina suunnitelma taustalla käynnissä. Tilalla nähtiin maailman kaikki epäoikeudenmukaisuudet itseensä magneetin lailla vetävä laitapuolen kulkija, joka ei nyt varsinaisesti ollut syntynyt kultalusikka suussa. Eka tunti maalailtiin sellaista päähän (kirjaimellisesti) potkimista, että tietyllä tapaa Arthurin muuttuminen Jokeriksi ja teot koki oikeutetuiksi. Mikä oli myös vähän erilaista mihin oltiin totuttu. Ei ollutkaan niin mustavalkoinen "pahis". Tietyllä tapaa jopa hyvin samankaltainen hahmo kuin Batman, varsinkin jos ovat velipuolia. Molemmat kokevat tragedian jo pienenä, mutta siinä missä Batman ammentaa omasta kurjuudestaan voimaa eikä menetä uskoaan "hyvään", niin Jokeri on täysi vastakohta. Ainakin "hyvään" uskomisen osalta. Voimaa kyllä ammennetaan, mutta se kohdistetaan moraalisesti "väärin". Paljon syvällisiä kysymyksiä. Miksi yhteiskunta saa määritellä mikä on hauskaa? Mikä on väärin? Onko mikään ? Kuten sanoin, tuntui taide-elokuvalle.
Elokuvahan on herättänyt kohua, ilmeisesti siis sillä että se kannustaa väkivaltaan ja anarkiaan? Mitä se tietyllä tapaa tekeekin, koska väkivallan tekojen seurauksena syntyy Batman... mikä on hyvä... eli väkivallalla saatiin aikaan muutos? Väkivalta on hyvä? Taaaaaii sitten se oli vaan inhorealistinen kuvaus mitä voi tapahtua jos yhteiskunta ei pidä huolta vähempiosaisista ? Molempia ? Ugh. Aivot on jossain artsyfartsy moodissa. Ei nyt kuitenkaan mielestäni mitään niin kovin ylitsepääsemätöntä tabuilua, etteikö sitä voisi fiktiivisessä teoksessa näin käsitellä. Sitä paitsi jos elokuva herättää kysymyksiä ja keskustelua, niin jotain on tehty mielestäni oikein.
8/10
"You wouldn't get it"
[/spoilers]