GTA: San Andreas [Hype]

[nothing]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Hmmm, no hui. Oliks Battle Royale sitten kauhea? siinä viihteen vuoksi nuoret tappoivat toisiaan.

Erotetaan nyt heti sitten kaksi asiaa toisistaan. Lapset ja Nuoret. Battle royale on kyllä erittäin hyvä elokuva, mutta siinä ei tosiaan tapeta lapsia.
Esim. 16-vuotias lökäpöksy ei ole enää lapsi.

unohtakaa elämän moraalit mitkä teille on opetettu, mulle ei ole mitään mikä olisi viihteenä ylilyöntiä.

Sitten varmaan kannattaisi mennä tutkituttamaan onko pääkopassa jotain vikaa...

 

[illu]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Esim. 16-vuotias lökäpöksy ei ole enää lapsi.

On. Nimenomaan lapsi.

 

[jamaan]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Erotetaan nyt heti sitten kaksi asiaa toisistaan. Lapset ja Nuoret. Battle royale on kyllä erittäin hyvä elokuva, mutta siinä ei tosiaan tapeta lapsia.
Esim. 16-vuotias lökäpöksy ei ole enää lapsi.



Sitten varmaan kannattaisi mennä tutkituttamaan onko pääkopassa jotain vikaa...

Voisi olla ihan hyvä idea.

Mietin vain miksi joku asia on pyhempi kuin toinen vaikka elokuvissa, esm. Irreversible, jossa todentuntuisesti näytetään kun vaahtosammuttimella telotaan toisen pää, ja yhdessä kohtauksessa näytetään yli 5min kestävä raiskauskohtaus, tuntuu pahalta katsoa, mutta ei se mitään maailmassa muuta, tommosta tapahtuu, joka on valitettavaa, mutta ei se maailmaa muuta jos semmosta näytetään.

Mietin jos viihteen nimessä ajetaan aikuisten yli, niin onko niin kauhea jos lapsien yli ajetaan, sehän ei ole yhtä kauheata taas kun ajaisi vauvan yli.. kaikki on suhteellista. Miksi monet eivät kauhistele sotia niin paljon, koska aikuiset miehet tappavat toisiian, joka on yhtä kauheaa kuin että lapsia kuolee sinällään, lapsilla kuuluu olla hyvä elämä, mutta se ei tee toisen elämistä sen arvottomimpia. Tässä tulee jotenkin esiin joillan mun mielestä tämä "kyllä armeija pitää käydä" koska omat aivot ovat narikassa ja eletään sen mukaan miten yhteiskunta suhtautuu eri asioihin, enempää itse miettimättä.

Ja mielestäni onkin raukkamaista jos oikeasti joku tekee lapsille pahaa, mutta viihteenä voi kummiskin itse miettiä mikä vaikuttaa oikeaan elämään ja mikä ei. Varsinkin kun jokainen GTA sarjaa pelannut tietää että huumorimielellä ollaan liikenteessä, eikä millään propagandalla jossa yritettäisiin aivopestä ihmisiä tappamaan lapsia oikeasti.

 

[nothing]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

On. Nimenomaan lapsi.

No ei siinä merkityksessä, missä käsittääkseni tässä on puhuttu.
Mielestäni nuoren ja lapsen välillä on selkeä ero.

 

[-mic-]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

...GTA:ssa taas olisi mahdollista ampua lapsi ja mennä potkimaan ja hakkaamaan sitä pesismailalla, kun se makaa verissään maassa. Tämmöistä ei leffoissa ymmärrettävistä syistä tosiaan pahemmin näy.

Ja mielestäni tuo ylittäisi jo liikaa hyvän maun rajat (huom. tätä ei mielestäni aikaisemmat GTA pelit ole vielä tehneet).

varmasti ylittää! mutta sitä mä en tajua, että
miks niitä lapsia pitäs siinä pelissä noin pahasti
rankaista?

se että niitä on siinä pelissä, ei tee peliä
sairaaks. se miten sä pelaat sitä paljastaa
sut sairaaks, ei peliä..

Erotetaan nyt heti sitten kaksi asiaa toisistaan. Lapset ja Nuoret. Battle royale on kyllä erittäin hyvä elokuva, mutta siinä ei tosiaan tapeta lapsia.
Esim. 16-vuotias lökäpöksy ei ole enää lapsi.

ja toi nyt oli just tommosta tekopyhää
paskaa, mistä mulla just alunperin palo hihat..

 

[nothing]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

ja toi nyt oli just tommosta tekopyhää
paskaa, mistä mulla just alunperin palo hihat..

Siis eli sinä et näe eroa lapsella joka kulkee äitinsä vierellä kädestä kiinni pitäen ja 16-vuotiaalla?

 

[Hex]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Elokuvaa katsotaan, pelissä tehdään itse. Lisäksi elokuvissa rankka väkivalta ei aina ole pelkkää itsetarkoituksellista läträämistä.

On se kumma, että pelissä pitäisi olla kaikki mahdollista. Samaan tapaan lapsen tappamisen mahdollisuuden poistamista valitettiin Fable-keskustelussa. Ei voi kuin ihmetellä miten näille ilmaisuvapauden puolustajille juuri nuo hommat ovat tärkeitä. Mitä "rankkaa" vielä pitäisi olla mahdollista tehdä, jotta vain ei olisi kukkahattutäti?

 

[jamaan]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Mutta tolla logiikallahan koko GTA sarja pitäisi olla kielletty, normaalisti veikkaan että juuri te jotka nytten ette suvaitse tota että pelissä olisi lapsia olette sitä mieltä/ehkä olette jopa kirjoittanut että on naurettavaa että media leimaa GTA-sarjat siitä että voi ylipäätänsä ajaa ihmisten yli, eikö jopa edellisissä peleissä myös pystynyt potkimaan ja ajelemaan mummojen yli, ja nytten käyttäydytte samalla lailla kun nämä jotka aikasemmin jo tuomitsivat pelit. näin se vaan menee. Vielä korostan pointtia että jos peli on tehty huumorimielellä jossa jo tapetaan kyttiä ja kaikkia niin on aika kaksinaamaista jos edes pelaatta koko sarjaa ja samalla lapsien tappaminen nostetaan noin pyhälle jalustalle.

Ymmärrän että moni ajattelee noin, mutta samalla tuntuu että oikeasta yhdyskannasta vain pikaisesti ajatellaan "lapsien tappaminen on sairasta" ja heijastetaan se tähän peliin sen enemmän pinnan alta/analysoimisen sijasta.
Tulee mieleen monta asiaa mistä ei edes järkevästi voi puhua tai saisi puhua koska jotkut asiat ovat niin arkoja joillekkin ihmisille että loogisuudella voi heittää vesileipää kun yrittää puhua niistä.

 

[Sarine]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Olinko aistivinani kevyttä sarkasmia tuossa viestissäni...

Olit, ja kyllä minä sen huomasin. Mutta huomautin kuitenkin tosi kovan faktan.

 

[Prisoner]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

En osaa sanoa mistä kaikesta voi olla huonoja vaikutteita niitä helposti omaksuville pelaajille, mutta GTA-sarja ei ole mua koskaan huolestuttanut niin paljon kuin nuo propagandan käyttöön valjastetut sotapelit. "Pesäpallomaila paha, pommi hyvä!"

Irakin sodan alla julkistettu C&C Generals sai ainakin mun karvat pystyyn. Eikös siinä heti ensi töikseen hyökätä Irakiin? En ole tosin pelannut, mutta kuulosti todella mauttomalta tuolloin.

 

[Hex]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Mutta tolla logiikallahan koko GTA sarja pitäisi olla kielletty, normaalisti veikkaan että juuri te jotka nytten ette suvaitse tota että pelissä olisi lapsia olette sitä mieltä/ehkä olette jopa kirjoittanut että on naurettavaa että media leimaa GTA-sarjat siitä että voi ylipäätänsä ajaa ihmisten yli, eikö jopa edellisissä peleissä myös pystynyt potkimaan ja ajelemaan mummojen yli, ja nytten käyttäydytte samalla lailla kun nämä jotka aikasemmin jo tuomitsivat pelit. näin se vaan menee. Vielä korostan pointtia että jos peli on tehty huumorimielellä jossa jo tapetaan kyttiä ja kaikkia niin on aika kaksinaamaista jos edes pelaatta koko sarjaa ja samalla lapsien tappaminen nostetaan noin pyhälle jalustalle.

Ymmärrän että moni ajattelee noin, mutta samalla tuntuu että oikeasta yhdyskannasta vain pikaisesti ajatellaan "lapsien tappaminen on sairasta" ja heijastetaan se tähän peliin sen enemmän pinnan alta/analysoimisen sijasta.
Tulee mieleen monta asiaa mistä ei edes järkevästi voi puhua tai saisi puhua koska jotkut asiat ovat niin arkoja joillekkin ihmisille että loogisuudella voi heittää vesileipää kun yrittää puhua niistä.

Ei, kyllä voidaan määrittää rajoja. Vaihtoehtoja on muitakin kuin kaiken kieltäminen tai kaiken salliminen. Pitäisikö GTA:ssa olla mahdollisuus raiskaamiseen? Tietysti tietyn peliväkivallan hyväksyminen ja tietyn paheksuminen on tietyllä tasolla tarkasteltuna epäloogista, mutta ihmiskulttuuriin nyt vain aina on kuulunut väkivaltaviihde tietyissä rajoissa. Rajat määrittyvät ainakin yhteyden sekä väkivallan asteen ja tyypin perusteella.

Aika olemattomin perustein päättelet ja yleistät niiden ajatuksia, jotka eivät ole aivan kaiken sallivalla linjalla. Kommentoi kirjoituksia, älä kuvitelmiasi.

Kysymys kuuluu myös mitä lasten tappamisen mahdollistaminen toisi peliin? Ei mitään peliä hyödyttävää. Varmasti löytyisi pelaajia, jotka saisivat kiksejä lasten lahtaamisesta, mutta ei kai nyt niin ole, että viihteen pitää toteuttaa ihan kaikkien mielihalut?

 

[Simppa]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Tottahan se kyllä on, että kun mennään peleissä riittävään realismiin, nämä tietyt seuraamukset ovat taattuja.

Eihän GTA3:ssakaan jalankulkijan yliajaminen ole se tarkoitus, mutta koska se on mahdollista, eikä siitä pelaajaa rangaista, niin sitä tulee puolihuolimattomasti tehtyäkin.
Itse pelaamaton kukkahattuinen sivustakatsoja tietysti näkee tämän epäkohdan ensimmäisenä ja nostaa haloon.

Pelin ja elokuvan vertaaminen sinällään ontuu, että pelissä saat itse päättää, suoritatko lapsenmurhan tai eläkeläisen yliajon ja häiriintyneelle (ja ehkä kehittymättömälle) yksilölle tämä saattaa antaa kummia virikkeitä toimia vastaavasti IRL. Ja se nyt on tunnettu tosiasia, että 13veeteinixp33l0t diggailevat kummasti kaikkea sairasta ja pyrkivät k18-lätkästä huolimatta näitä haalimaan. (joo, kyllä mekin 10 vuotiaina naureskeltiin kun Conan löi vastustajaltaan samannimisessä pelissä pään irti ja se pomppi kivilattialla)

 

[Hex]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

(joo, kyllä mekin 10 vuotiaina naureskeltiin kun Conan löi vastustajaltaan samannimisessä pelissä pään irti ja se pomppi kivilattialla)

Kuten myös. Tarkoitit varmaankin Barbariania.

 

[Simppa]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Eiku joo Wanhalla muisti pätkii...

Mutta näissä kasibittisten pikselisotkuissa oli tietysti aika paljon enemmän varaa mielikuvitukselle, kuin nyky 3d:ssä.

 

[Nikci]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Mutta toisaalta elokuvienkin kohdalla voi tehdä valinnan ktsooko elokuvan vaiko ei, tätä varten niistä kerrotaan kannen takana. Esim. jos ei kauhusta tykkää niin passaa sen leffan, aivan samallalailla kuin peleissä!

 

[Knight]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Eiku joo Wanhalla muisti pätkii...

Mutta näissä kasibittisten pikselisotkuissa oli tietysti aika paljon enemmän varaa mielikuvitukselle, kuin nyky 3d:ssä.

Siis juuri toisin päin.

EDIT: Ei kun ihan oikein päin sanoit. Luin väärin.

 

[jamaan]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Hyviä pointteja tullut, kiivasta keskulua on ollut, omalta puolelta myös, mutta se kuuluu kiinnostavaan keskusteluun.

Se että itse tekee ratkaisun pelissä kuulostaa järkevältä ja oon lukenut tuhansia kertoja saman, ja yleensä tutkimuksen on tehnyt joku kukkahattutäti, mutta kuulostaa silti loogiselta, vaikkakin omasta mielestäni on kyllä jo valmiiks päässä ihan tarpeeks vikaa jos se sut menee ulos etsimään piilotettuja bokseja ja tappamaan mummoja.

Simppa sanoi -> "Tottahan se kyllä on, että kun mennään peleissä riittävään realismiin, nämä tietyt seuraamukset ovat taattuja."

Eli ootko sitä mieltä että jo olevat gta:t aiheuttavat ylimääräisiä kyttä-tappoja ja mummojen hakkaamista tms.. ja jos lapset lisättäisiin niin jengi ajaisi niidenkin yli. Ja jos taas tarkoitat että jos tulevaisuudessa pelit ovat entistä realisisempia niin alkaa seurauksia olemaan. Silloin kyllä on jo omassa moraalissa vikaa eikä pelissä, ja sillonhan elokuvatkin aiheuttavat miljoonia tappoja koska siinähän näytellään oikeata elämää. Kyllä normaali ihminen ainakin erottaa mikä on väärin oikeassa elämässä pelistä, jos ei, niin on henkilö jo valmiiks niin rajatapaus että se nyt on sama olisiko leikkinyt pikkuautoilla ja menny tappaa jonkun. <- sekavaa tekstiä varmaan kun hirveä kiire.

 

[werty]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Kiivasta keskustelua hyvinkin.
Mutta tässäkin puhutaan hyvin spekuloiden koska sehän ei mitään 100% varmaa ole että pelissä olisi lapsia.
Mielenkiintoisia näkökantoja monilla voin kyllä sanoa ,mutta kaikilla on oma mielipiteensä ja siitä sitten ne kiivaat keskustelut alkaa koska jokainen puolustaa mielipidettään.
Joku kyllä tuolla sanoi että 16-vuotiaan ja pikkulapsen välillä on iso ero, se on totta. Vai pitääkö se eräs henkilö kuka väitti tuota vastaan että 16-vuotias ja pikku lapsi on sama asia, ei minusta.
Mutta ehkäpä parempi olisi siirtyä tästä aiheesta pois jottei suurempia viha-suhde välejä tule eri käyttäjille joten siirtykäämme sitten niihin parempiin GTA:n puoliin.

 

[Kaappi]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Kirjoitin joskus vuosi sitten toisaalle haluavani seuraavaan GTA-peliin lapsia. Tuo palautui mieleeni tätä keskustelua lukiessa, mutta yllättäen tajusinkin etten haluaisikaan ajaa pelissä lasten yli. Pelimaailman ja todellisuuden erottaminen ei tuota minulle mitään ongelmia, mutta epämukavalta se tuntuu silti. (Tämä saattaa tosin johtua siitä viime päivien aktiivisesta Sims 2 -putkesta, jonka ansiosta nuo pienet virtuaali-ihmiset eivät tunnu aivan totaalisen etäisiltä. Täytyy pitää mielessä, että pelkkiä bittejähän ne on.)

Mutta mutta. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, jos pelissä olisi teinejä. Ottaen erityisesti huomioon San Andreaksen päähahmojen kulttuuriympäristön, hoppariteinien lahtaaminen olisi mitä tyydyttävin korvaus pelin yleisesti hiphop-ilmapiiristä.

 

[Simppa]

Vastaus: GTA: San Andreas [Hype]

Tarkoitin siis sitä, että kun peli alkaa hipoa täydellistä realismia, on siinä luonnollisesti oltava mahdollisuus tehdä ihan mitä tahansa sairasta, ja tottahan niitä sitten kokeillaan. Ja vaikka kuinka selitetään sen olevan vain leikkiä ja peliä, niin se nuoreen mieleen vaikuttaa taatusti.

Ja edelleen painotan, etten usko silti normaalin ja tasapainoisen näistä pahasti ottavan vaikutteita, mutta kun esim. masennuksesta kärsii nykyään karrikoiden joka toinen, niin vähäsen näitä pitää silti kelailla...

Ja aiemmin joku sanoi 16 vuotiaan olevan lapsi, ei pikkulapsi. Teini on ehkä paras termi tähän