Gamespotin revikka.
Aika rohkeasti tässä haudataan hyviä puolia niihin huonoihin, sillä niihin muutamiin huonoihin puoliin keskitytään aika reippaasti suhteessa niihin hyviin.
Kasavin mollaa mm. kampanjan pituutta. Otetaan kuitenkin huomioon, että kaveri pelaa sitä normaalilla. 10h normaalilla ei mielestäni ole kovin lyhyt, sillä Halo-taidot vaikuttavat täysin tässä jatko-osassa. Olisi järkeenkäypää aloittaa vähintään heroicillä, jos on ensinmäisen läpäissyt legendaryllä kuten Kasavin. Sama tyyppi muutes sanoi Riddicin arvostelussa, että sellainen 10 tuntia on standardi action-peleissä. Lopuksihan Halo 2 sai valuesta 9, joka käy todella ihmetyttämään. Jo ensinmäinen ansaitsisi ehdottoman kympin, monet (minä mukaan lukien) pelaavat sitä vieläkin. Tälläkertaa mukana on myös nettipeli, jota Kasavininkin oli pakko hehkuttaa "the greatest, most complete online multiplayer component in a console shooter yet".
Toinen kummallinen juttu on se, että Kasavin valittaa itseään toistavista mapeista. Kuitenkin, koko muu pelimedia ja Bungie ovat sanoneet, että tältä ollaan jatko-osassa vältytty.
Stoorista ja välinäytöksistä ollaan myöskin erimieltä kuin muut. Välinäytöksissä on virheitä kuten texture-popuppia, mutta ne näyttävät silti erinomaisilta. Stoorissa sama juttu, muut ovat sitä kehuneet, vaikka monet eivät ole pitäneet sen lopusta, mutta Kasavin haukkuu suoraa koko stooria huonoksi.
Näiden takia ilmeisesti Kasavin antaa 9:n tiltin, ja on ensinmäinen arvostelija, joka antaa Halo 2:lle huonommat pisteet kuin ensinmäiselle.
Eipä sitä tiedä, ehkäpä kaveri on jopa oikeassa. Sitten näkee kun pääsee peliä vähän hakkaamaan... aika epätodennäköiseltä kuitenkin vaikuttaa.
Aika rohkeasti tässä haudataan hyviä puolia niihin huonoihin, sillä niihin muutamiin huonoihin puoliin keskitytään aika reippaasti suhteessa niihin hyviin.
Kasavin mollaa mm. kampanjan pituutta. Otetaan kuitenkin huomioon, että kaveri pelaa sitä normaalilla. 10h normaalilla ei mielestäni ole kovin lyhyt, sillä Halo-taidot vaikuttavat täysin tässä jatko-osassa. Olisi järkeenkäypää aloittaa vähintään heroicillä, jos on ensinmäisen läpäissyt legendaryllä kuten Kasavin. Sama tyyppi muutes sanoi Riddicin arvostelussa, että sellainen 10 tuntia on standardi action-peleissä. Lopuksihan Halo 2 sai valuesta 9, joka käy todella ihmetyttämään. Jo ensinmäinen ansaitsisi ehdottoman kympin, monet (minä mukaan lukien) pelaavat sitä vieläkin. Tälläkertaa mukana on myös nettipeli, jota Kasavininkin oli pakko hehkuttaa "the greatest, most complete online multiplayer component in a console shooter yet".
Toinen kummallinen juttu on se, että Kasavin valittaa itseään toistavista mapeista. Kuitenkin, koko muu pelimedia ja Bungie ovat sanoneet, että tältä ollaan jatko-osassa vältytty.
Stoorista ja välinäytöksistä ollaan myöskin erimieltä kuin muut. Välinäytöksissä on virheitä kuten texture-popuppia, mutta ne näyttävät silti erinomaisilta. Stoorissa sama juttu, muut ovat sitä kehuneet, vaikka monet eivät ole pitäneet sen lopusta, mutta Kasavin haukkuu suoraa koko stooria huonoksi.
Näiden takia ilmeisesti Kasavin antaa 9:n tiltin, ja on ensinmäinen arvostelija, joka antaa Halo 2:lle huonommat pisteet kuin ensinmäiselle.
Eipä sitä tiedä, ehkäpä kaveri on jopa oikeassa. Sitten näkee kun pääsee peliä vähän hakkaamaan... aika epätodennäköiseltä kuitenkin vaikuttaa.
.
