Kun sitten pääsee rengas-planeetan pinnalle, niin mielen valtaa hämmennys. Itse en ole avoimen pelimaailman suurin ystävä, mutta siitä huolimatta. Kenttäsuunnittelu on järkyttävän huonoa. Pelimaailma on täynnä kiviä, kalliota, metsää, erilaisia esteitä. Se on kaikkea muuta kuin selkeä. Koukun avulla voi sitten kiipeillä siellä täällä.
Kenties se ettet ole "avoimen pelimaailman ystävä" selittää osaltaan pettymystä? Kenttäsuunnittelu kun on täysin erilaista putkimaisemmissa tai muutoin tiiviimmissä peleissä vs. open worldit.
Toki se voi ja saa harmittaa mutta sen kritisoiminen on vähän kuin itsestäänselvyyden toteaminen. Kyllähän se nyt vain on niin että mitä vähemmän maailmaa täytyy tehdä niin sitä enemmän siihen voidaan panostaa. Täten open worldit on usein sitten vähän laimeampia jne.
--huomaatkin että ei ne vankileirit ole kovin kummoisia, taikka vihujen baset, taikka mikään muukaan.
Tämäkin on pitkälti open worldien kirouksia, joista en itsekään niin välitä jos tekeminen ja maisemat on copypastettu ilmiselvällä tavalla.
Halo 1 suorastaan syöksyi ikimuistoisista tehtävistä toiseen, laaksoista kalliovuorille, sademetsästä lumisiin ja jäisiin linnakkeisiin. Saarelle ja syvälle sen uumeniin. Tämä Infinite ei missään nimessä ole se visio eli Zelda mikä sen piti olla. Tuota Nintendon avoimen maailman peliä tunnutaan pidettävän yleisesti maailman parhaana pelinä. Sitä avoimuutta lähdettiin tavoittelemaan. Halossakin piti olla mm. aavikoita, aakeeta laakeeta, suuria järviä, eläinlaumoja.
En ymmärrä että missä vaiheessa tästä olisi pitänyt tulla "Zelda" vaikka ymmärränkin sen että vaihtelua maisemiin voisi olla enemmän. En siis ole peliä pelannut mutta lukenut useamman arvostelun sekä katsonut jokusen videon.
Omituista kuinka iso haloo ihmisiltä nousee yhden käyttäjän viestistä nousee jossa hän käytännössä sanoo ettei 343 ole tehnyt (hänen mielestään) yhtäkään erinomaista eli ysin tai kympin arvosanan ansaitsevaa Halo-peliä. Käsittääkseni tuohon haarukkaan "erinomainen" menee. Sanoi myös, että Bungien Halo-pelien tasolle ei ole 343 päässyt. No eipä hän taida tuonkaan mielipiteensä kanssa yksin olla. Lopussa myös kehuttiin pelin moninpeliä loistavaksi, joten mikä tässä nyt oli ihmisille se ongelma?
Olihan täällä nimenomaan ainakin kaksi käyttäjää, joista ainakin toinen julisti ettei ole paras Halo tai että ei ole paluu juurille. Tartuin asiaan siksi että tuohan voi olla pitkälti makuasia. Joillekin ne Halon "juuret" voi olla myös tässä Infinitessä. Toisten taas ei.
Totta kai saa olla pitämättä mutta miksi tulla sellaisella asenteella paikalle kuin kertoisi faktoja ja sitten todistelee niitä jollain Youtube-videolla? Pitäisikö muiden muuttaa oma mielipiteensä niiden kautta? Huomata että kyseessä onkin huono peli vaikka on pitänyt siitä alusta loppuun saakka?
Puhumattakaan kuinka kaveri kumminkin perustelee mielipiteensä sen sijaan, että harrastaa jotain yhden lauseen "paska peli"-drive by postailua. Toisin sanoen mielestäni kaveri ei kyllä ansaitse aikuisten ihmisten ryhmäpilkkaa, kun ei satu olemaan yhtä hypehype kuin muut täällä pelin suhteen.
Ryhmäpilkka? Koetko että oman näkemyksen sanominen tai tuon todistelun ihmettely on jonkinlaista pilkkaa? Vai missä kohtaa sitä pilkkaa on? Ei ole ainakaan omalla kohdalla ollut tarkoitus mitenkään lytätä tai alentaa yhtään ketään kirjoittajaa.
Loogisempi vastaus on, että ne jotka sanoo kuinka tämä on paluu juurille, eivät enää muista millaisia ne vanhat pelit oli.
Tai voisiko olla että joillekin ne Halon elementit on myös mukana Infinitessä? Ei kai nyt ole olemassa mitään virallisia Halon "juuria", joista kaikki on samaa mieltä?
Ymmärrän täysin kritiikkisi mutta koen myös että puutteista ja kritiikistä huolimatta voi peli olla monillekin parasta Haloa ikinä, siinä missä paluu juurille.
Minäkin kaipaisin ymmärrettävää tarinaa ja järkevää jatkumoa ja olin hämmästynyt kun kirjoitit ettei vitosta jatkettu mitenkään ja että myös Banished on vain tullut jostain. Pelit-lehden (ei "Pelitin") arvostelussa kritisoitiin sitä että ilmeisesti pitäisi lukea lehtiä, katsoa animaatioita, graphic noveleita ja ties mitä että pysyisi kärryillä. Se on ihan hiton perseestä minunkin mielestäni.
Mutta mikään näistä ei poista sitä seikkaa että jollekin, joka pelaa Haloa sen fiiliksen, pelimekaniikan ja taisteluiden vuoksi, voi helposti kokea sen parhaaksi sarjan peleistä sekä paluuksi juurille. Kyse on siis siitä miten Halon on alunperinkin ottanut "omakseen".
Ja mitä halon taikaan tulee niin toimiva taistelu on vaan osa sitä ja isompi osa tulee tarinasta, monipuolisista kentistä, hahmoista ja eeppisistä tapahtumista ja oikeastaan mitään noista infinite ei tarjoa.
Tässä kohtaa olen siis heti erilainen. Pidän mainitsemistasi seikoista mutta Halosta niitä en ole saanut oikein ikinä. En niistä ensimmäisistä enkä varsinkaan viimeisimmistä. Näimpä ollen se onkin ollut vain sitä että sitä on mukava pelata. Jo siinä on omanlaisensa Halo-fiilis. Samoin vihollisissa on todella tunnistettavia rotuja jne. Se on minulle jo Halo. Ja juurille paluuseen riittää minulle että heivattiin ne säderobotit vitosesta (ja oliko ne jo nelosessa) pois. Vai mitä ancientseja tms ne edes oli? Kertoo paljon juonesta ja sen kiinnostavuudesta kun ei mitään muistikuvaa vaikka eilen luin arvostelun jossa ne taas mainittiin. Onhan se juurille paluu jos tavallaan ollaan lähempänä orkkis-trilogiaa kuin niitä säderoboufoja. Ja minä pelaan paljon nimenomaan tarinapelejä mutta Haloissa ne on joko sekavia, tylsiä tai sellaisia että tuntuu että on aina jotain itsellä unohtunut tai täysin pimennossa. Syykin lienee selvä jos pitää olla kuluttanut kaikkea oheismateriaalia.
Esim halo 2:n pahis oli Tartarus joka oli myös brute kuten infiniten Echarum, mutta aina kun Tartarus oli ruudulla niin se oikeasti teki jotain.
Echarum vaan puhuu sillä hitaalla ja tylsällä äänellään sulle hologrammina yli kymmenen kertaa pelin aikana ja kun tuossa actmanin videolla laitettiin ne kaikki samaan aikaan ruudulle niin ajattelin "ei ihmekään, että musta tuntui, että se vaan puhuu, puhuu ja puhuu".
Samoin weaponin kanssa seistään keskustelemassa melkein pimeässä huoneessa yli 20 kertaa. Infinitessä ei vaan tapahdu oikein mitään.
Uskon täysin että asia on näin ja homma on tehty päin persausta. Se ei silti muuta sitä että jos joku (vaikka minä kun pelin saan joskus aloitettua) pitää pelistä, ei tule muuttamaan mieltään vain tuon seikan (tai muidenkaan) takia jos pitää pelistä ihan muista syistä.
Samoin pahisten motivaatiosta ei tiedetä mitään.
Halo 2:ssa opittiin varsin äkkiä kuinka profeetat vaan sokeasti uskoo halon olevan joku tie pelastukseen ja siksi ne haluaa laukaista sen.
Miksi Echarum haluaa zeta halon ja ilmeisesti endlessin itselleen? Sitä peli ei kerro ja siksi tube on täynnä tunnin mittaisia teoria videoita.
Hyvät tyypitkin kirjoitettiin pois tarinasta. Missä on Lasky, Palmer ja Halsey? Pikainen maininta audiologissa.
Miksi Zeta halon pinnalla on laumoittain sotilaita, mutta ei ketään esimies asemassa olevaa?
Hyviä huomioita siitä että pelissä on varmasti paljon asioita, jotka on kesken tai leväperäisesti toteutettu. Minua ärsyttää usein samantyyppiset asiat mutta kenties Halo tosiaan on minulle jo tarinansa puolesta hälläväliä eikä se siten tässä sillä lailla häiritse. Pelaaminen menee siis tässä tarinan edelle koska tarina on niin huono tai huonosti kerrottu. Eipä siitä jaksa edes kiinnostua.
Pelistä saa tykätä ihan niin paljon kuin haluaa, mutta edellisten halojen taikaa tässä ei ole pisaraakaan.
Saa pitää ja olla pitämättä. Samoin saat olla sitä mieltä ettei ole "pisaraakaan" edellisten taikaa mutta uskaltaisin olla eri mieltä ja laittaa jopa faktaksi että tässä on "halojen taikaa". Perusteluni on se että jo pelkkä pelimekaniikka eli se fiilis että nyt pelataan Haloa, on "halon taikaa". Tosin myös Destiny tuntui samalta, eli hiton hyvältä pelata. Mutta minä ainakin liitän tuon vahvasti Halon "juttuihin" tai "taikaan", jos sitä siksi haluaa nimittää. Samoin jo tutut viholliset on sitä "Haloa". Niin ja halot on Haloa, siis ne renkaat. Warthog on Haloa. Ne perinteiset, tutut aseet on Haloa.
Aika monta pisaraa tuossa jo tuli, joten pysyn sen aika uhmakkaan väitteen takana että olet väärässä tuosta "taian" määrästä.
Mitä mieltä olette tällaisesta väittämästä:
"Gameplay wise, Infinite is more similar to your standard Ubisoft Far Cry game except with less things to do aside from going freely and freeing outpost, killing objectives or freeing marines. That's it. There's not much else behind it and it gets repetitive very quickly."
Vähän kenties typerä kommentoida peliä pelaamattomana mutta tällainen kuva minulle on myös arvosteluista jäänyt. Ubisoftia on siis luvassa sen "copypasten" muodossa mutta usein on myös mainittu että koska tekeminen on "Haloa", niin se on hauskaa eikä pahemmin haittaa meininkiä.
Ilmeisen monia ei pelin tarinallisen puolen vajavuus/huonous lopulta häiritse. En ihmettele kun itsekin olen jo pitkään antanut piutpaut sille kaikelle kun siitä ei tuntunut pysyvän kärryillä vaikka yritti. Ja jos pysyi niin missään ei tuntunut olevan mitään sellaista että jaksaisi kiinnostaa.
Eilen lukemassani arvostelussa myös mainittiin että "Halo" on onnistuneesti siirretty open worldiin. Käsitin sen tarkoittavan juuri sitä että pelaaminen tuntuu Halolta. Open world kai sitten tulee aina niiden kiroustensa kanssa ja mielestäni parhaissakin niissä on aina myös copypastea ihan sitä Witcher 3:sta ja Horizon: Zero Dawnia myöten.
Ai niin ja siinä kovasti kehutussa Zeldan henkäyksessä sitä copypastea vasta sitten onkin.
En tarkoita ettei pelissä vikoja olisi. Eikä ollut tarkoitus hyökätä sinua vastaan. Kerroin vain yhden ratkaisun hitaaseen sprinttiin, jota käytän itse jatkuvasti. Ihan yhtä lailla vinkki on muillekin tarkoitettu, jotka luultavasti tuota sprintin nopeutta ihmettelevät.