Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

[HerraNenä]

Sanoman jokainen kokee omalla tavallaan. Ei siinä ole yhtä totuutta. Luulis et tää on itsestäänselvyys. Se on taidetta, eikä analyyttisesti ajateltavissa olevaa tiedettä.

Aivan turhaa hommaa ajatella taidetta objektiivisesti/analyyttisesti. Eikös se oo tärkeempää miten se vaikuttaa tunteisiin? Mun mielestä laskelmoitu taide on paskaa.

Huvittavaa ku joku näkee agendaa kaikkialla. Yks politiikkaa. Yks rotusortoa. Ja joku vaikka wokea. Ihan ku tunteisiin vaikuttava taide ei muuta oliskaan.

Se on aivan saatanan yhdentekevää mitä joku random juntti ajattelee mistäkin. Toisaalta jotkut "taiteilijat" kyllä varmaan toisinkin ajattelevat, ja tekevät "taidetta" ajatellen muita.

 

[m_vierimaa]

Onhan siihen syynsä että taululla on joku nimi.

 

[shamaniac]

Sanoman jokainen kokee omalla tavallaan. Ei siinä ole yhtä totuutta. Luulis et tää on itsestäänselvyys. Se on taidetta, eikä analyyttisesti ajateltavissa olevaa tiedettä.

Se, että ymmärtää jonkin konseptin, ei vielä tarkoita että sitä tai koko teosta pitää tulkita vain yhdellä tiukalla tavalla. Samoin jos taulussa on yksi asia, jonka pääosa tulkitsee tai ymmärtää tietyllä tapaa, ei vielä tarkoita että koko teoksesta tulisi kaikille samanlainen tulkinta.

Tulkintojen lisäksi teokset synnyttävät myös tunnelmia, jotka ovat taas ihan eri asia tulkinnasta. Teoksia kun voi analysoida sekä fiilistellä. Tässä keskustelussa on puhuttu ehkä enemmän analysoinnista ja ymmärtämisestä mutta sen lisäksi ja vähintään yhtä tärkeänä osana on myös teoksen "tunteminen": millaisia tuntemuksia se herättää sen ohella että mitä siitä tai sen osista ymmärtää.

Toisaalta taas sanoisin että jos tekijällä on joku tietty sanoma, niin teoksen voi silloin ymmärtää myös väärin. Tosin en sanoisi että siinä on mitään vikaa, sillä ainakin itse koen että on tärkeintä jos teos ylipäänsä herättää jotain ajatuksia, olkoon ne yhteneväisiä alkuperäisen ajatuksen kanssa tai ei.

 

[Darth Vader]

Ajatus siitä, että taideteoksia tulisi tulkita jollain yhdellä selkeällä tavalla perustuu oletukseen, että taiteilija on tietoinen siitä mitä on tekemässä. Todellisuudessa taide kumpuaa jostain syvältä tiedostamattomasta. Taitelijalla on tietysti jonkinlainen näppituntuma siitä mitä on tekemässä, mutta tiedostettu osuus on vain jäävuoren huippu. Siihenkin on syynsä miksi freudit ja jungit olivat kiinnostuneita taiteesta. Heille taide paljasti jotain ihmismielen syvyyksistä.

 

[FleeingNevada]

Ajatus siitä, että taideteoksia tulisi tulkita jollain yhdellä selkeällä tavalla perustuu oletukseen, että taiteilija on tietoinen siitä mitä on tekemässä. Todellisuudessa taide kumpuaa jostain syvältä tiedostamattomasta. Taitelijalla on tietysti jonkinlainen näppituntuma siitä mitä on tekemässä, mutta tiedostettu osuus on vain jäävuoren huippu. Siihenkin on syynsä miksi freudit ja jungit olivat kiinnostuneita taiteesta. Heille taide paljasti jotain ihmismielen syvyyksistä.

Tällä logiikalla taiteessa ei ole sitä teidän vuodesta toiseen valittamaa agendaa, vaan se on kaikki teidän korvien välissä.

 

[Strooper12]

Tällä logiikalla taiteessa ei ole sitä teidän vuodesta toiseen valittamaa agendaa, vaan se on kaikki teidän korvien välissä.

Juuri näin. Tottakai taiteilijalla voi olla ja usein onkin se surullisen kuuluisa agenda! Mutta ei kuitenkaan pakollisena motivaattorina itse tuotokseen. Työ voi syntyä 'ihan itsestään'. Vähän niinko Jeesus

 

[FleeingNevada]

Juuri näin. Tottakai taiteilijalla voi olla ja usein onkin se surullisen kuuluisa agenda! Mutta ei kuitenkaan pakollisena motivaattorina itse tuotokseen. Työ voi syntyä 'ihan itsestään'. Vähän niinko Jeesus

Viimeiset pari sivua on tullut teiltä vaan mutuilua siitä, miten mikään tulkinta ei pidä paikkaansa, taidetta tai sitä ympäröiviä konteksteja tai historiaa ei pidä tutkia tai opiskella, kun se on elitismiä ja kaikki on vaan sitä, mitä se on kunkin katsojan edessä, koska kaikki on tismalleen samalla linjalla, oli kyseessä sitten vuosikymmeniä asiaan perehtynyt asiantuntija tai kadulta sisään astellut Pertti, joka pelkää naisia ja vähemmistöjä. Näin ollen millään ei ole agendaa, se vain on, ja kaikki valitus siitä on yhtä tyhjän kanssa. Joten nyt foorumikin voi rauhoittua, eikä meidän tarvitse kuunnella vuodesta toiseen päälle viisikymppisten miehen kauhisteluja siitä, miten taas on pelit ja taide pilattu grostekeilla amatsoneilla, kun on pitänyt mennä lisäämään politiikkaa peleihin.

 

[Strooper12]

Viimeiset pari sivua on tullut teiltä vaan mutuilua siitä, miten mikään tulkinta ei pidä paikkaansa, taidetta tai sitä ympäröiviä konteksteja tai historiaa ei pidä tutkia tai opiskella, kun se on elitismiä ja kaikki on vaan sitä, mitä se on kunkin katsojan edessä, koska kaikki on tismalleen samalla linjalla, oli kyseessä sitten vuosikymmeniä asiaan perehtynyt asiantuntija tai kadulta sisään astellut Pertti, joka pelkää naisia ja vähemmistöjä. Näin ollen millään ei ole agendaa, se vain on, ja kaikki valitus siitä on yhtä tyhjän kanssa. Joten nyt foorumikin voi rauhoittua, eikä meidän tarvitse kuunnella vuodesta toiseen päälle viisikymppisten miehen kauhisteluja siitä, miten taas on pelit ja taide pilattu grostekeilla amatsoneilla, kun on pitänyt mennä lisäämään politiikkaa peleihin.

Äläs nyt, nää on tärkeitä asioita. Boldasin sen ehkä kaikkein tärkeimmän.

 

[Darth Vader]

Tällä logiikalla taiteessa ei ole sitä teidän vuodesta toiseen valittamaa agendaa, vaan se on kaikki teidän korvien välissä.

Lisää olkiukkoilua? Minähän sanoin tuossa viestissä että tiedostettu osuus on jäävuoren huippu. Eli osa on tiedostettua. Eri taideteoksissa on eri määrä tiedostettua. Parhaimmillaan taide kumpuaa jostain syvältä, "propagandataide" jostain pinnallisesta. Tuskin Jung tai Freud oli kiinnostuneita kaikesta, huonosta, taiteesta.

 

[m_vierimaa]

Lisää olkiukkoilua? Minähän sanoin tuossa viestissä että tiedostettu osuus on jäävuoren huippu. Eli osa on tiedostettua. Eri taideteoksissa on eri määrä tiedostettua. Parhaimmillaan taide kumpuaa jostain syvältä, "propagandataide" jostain pinnallisesta. Tuskin Jung tai Freud oli kiinnostuneita kaikesta, huonosta, taiteesta.

Koska kaikki on poliittista kannatta muistaa että tänne kirjoittaminenkin on poliittista ja sen väittäminen että agendaa ei ole kumpuaa myös poliittisesta näkemyksestä.

Onneksi maapallo kuitenkin pyörii ilman poliittista näkökulmaa.

 

[FleeingNevada]

Lisää olkiukkoilua? Minähän sanoin tuossa viestissä että tiedostettu osuus on jäävuoren huippu. Eli osa on tiedostettua. Eri taideteoksissa on eri määrä tiedostettua. Parhaimmillaan taide kumpuaa jostain syvältä, "propagandataide" jostain pinnallisesta.

Eli näin ollen kaikki taide on poliittista, koska yhteiskunnalliset vaikutteet ovat osa jokaista osa-aluetta ihmisen kasvua ja ympäristöä, eikä ilman niitä pysty elämään tai kasvamaan ihmisenä. Taide on tapa ilmaista omia vakaumuksia ja kokemuksia, jotka taas heijastavat ympäröivää maailmaa. Tätä varten on pakko ymmärtää kaikkea muutakin, mitä varten on tarpeen opiskella taidetta, taidehistoriaa, tulkintaa ja yleisesti melkeinpä kaikkea. Se ei ole siis myöskään elitismiä.

Tämä kiertää kehää, kun ryhmä ihmisiä kieltäytyy millään tavalla reflektoimasta taidetta, mutta silti huutaa vuodesta toiseen, että siinä on piilotettua agendaa aina, kun he näkevät jotain, mikä ärsyttää heitä.

 

[Strooper12]

Eli näin ollen kaikki taide on poliittista, koska yhteiskunnalliset vaikutteet ovat osa jokaista osa-aluetta ihmisen kasvua ja ympäristöä, eikä ilman niitä pysty elämään tai kasvamaan ihmisenä. Taide on tapa ilmaista omia vakaumuksia ja kokemuksia, jotka taas heijastavat ympäröivää maailmaa. Tätä varten on pakko ymmärtää kaikkea muutakin, mitä varten on tarpeen opiskella taidetta, taidehistoriaa, tulkintaa ja yleisesti melkeinpä kaikkea. Se ei ole siis myöskään elitismiä.

Tämä kiertää kehää, kun ryhmä ihmisiä kieltäytyy millään tavalla reflektoimasta taidetta, mutta silti huutaa vuodesta toiseen, että siinä on piilotettua agendaa aina, kun he näkevät jotain, mikä ärsyttää heitä.

Jos kaikki taide on poliittista niin, niin sitten kaikki on poliittista. IHAN KAIKKI mikä tekee ihmisestä ihmisen.

Eli tuolla tulkinnalla:
Poliittinen = Inhimillinen

Erikoinen tulkinta.

 

[Darth Vader]

Eli näin ollen kaikki taide on poliittista, koska yhteiskunnalliset vaikutteet ovat osa jokaista osa-aluetta ihmisen kasvua ja ympäristöä, eikä ilman niitä pysty elämään tai kasvamaan ihmisenä. Taide on tapa ilmaista omia vakaumuksia ja kokemuksia, jotka taas heijastavat ympäröivää maailmaa. Tätä varten on pakko ymmärtää kaikkea muutakin, mitä varten on tarpeen opiskella taidetta, taidehistoriaa, tulkintaa ja yleisesti melkeinpä kaikkea. Se ei ole siis myöskään elitismiä.

Tämä kiertää kehää, kun ryhmä ihmisiä kieltäytyy millään tavalla reflektoimasta taidetta, mutta silti huutaa vuodesta toiseen, että siinä on piilotettua agendaa aina, kun he näkevät jotain, mikä ärsyttää heitä.

Olet venyttänyt poliittisuuden käsitteen niin laajaksi, että pakko se on varmaan tunnustaa, että kaikki taide on poliittista.

Tuo olkiukkoilu on tosin aika huono juttu. Selvennetään omaa kantaa hieman. Itse en yleensä tuomitse yksittäisiä leffoja tai pelejä "agendan" perusteella (luulin tehneeni kantani selväksi), enhän voi tietää motiiveja niitten takana. Mutta sen yleisen trendin, eli että tuommoinen on lisääntynyt, olen havainnut (voin tietysti olla väärässä). Ja saan myös vastustaa sitä. Enkä vastusta sitä siksi, että pelkäisin naisia tai vähemmistöjä, vaan arvostan taiteenvapautta hyvin korkealle. Enkä halua että yksi ideologia (oli se aate mikä hyvänsä) hallitsee kaikkea taidetta. Taide on herkkä asia, en halua että sitä tehdään pelko perseessä, semmoinen tuottaa kehnoa taidetta.

 

[Strooper12]

Tää on ihan pelkkää paskapuhetta. Ellei näe maailmaa muuten kun politiikan kautta. (kyklooppi - yksisilmäinen)
Kirjoittaja voi varmaan täsmentää mitä tarkoitti.

Ohessa ensimmäinen vänkäykseni väitteeseen"kaikki taide on poliittista", boldattuna oleva taisi osua napakymppiin. Toki voidaan leikitellä termiä poliittinen / politiikka, mutta ajatus on sama. Olkoot vaikka 'näkee maailman pelkästään poliittisin silmin tms'