Mielestäni on hieman naivi ajatus, että häirikkö olisi häirikkö vain yhdessä pelissä tai alustalla.
Ok, mutta oletko tuon kautta sitä mieltä että jokainen peli aiheuttaa pelaajassa täysin samoja tuntemuksia? Unpackingissä savu nousee korvista yhtä lailla kuin jossain battle royalessa?
Minun pointtini perustuu juuri siihen, että pelit jopa saman genren sisällä voivat olla ihan eri maailmasta siinä, millaisia tunteita ne herättävät. Esimerkiksi Soulsit voivat olla aika turhauttavia, varsinkin kun puskee joku random pilaamaan peliä, mutta sama peli cooppina onkin ihan eri maailmasta. Tämä esimerkki pelkästään saman pelin sisältä, joten miten isoja eroja voi olla eri pelien välillä?
Otetaan toinen verrokki tosimaailmasta: pelaaja suhtautuu intohimoisesti jalkapalloon ja tämän vuoksi sortuu usein raivoamaan mutta on lentopallo-treeneissä oikein rauhallinen tyyppi. Pitäisi hänen jalkapallostaan saama porttikielto/banni/pelikielto laajentaa myös lentopallo-treeneihin vaikka tämä ei ole aiheuttanut siellä ikinä mitään harmia?
Minusta ajattelussa että ihminen on erilainen eri tilanteissa ei ole mitään naiivia vaan se on enemmän fakta. Käyttäydyn itse hyvin eri tavalla vanhempien ihmisten seurassa kuin nuorempien ja erityisesti tuttujeni ja veikkaan näin olevan pääosalla ihmisistä. Käyttäytymistavat eivät ole siis mikään vakio, vaan enemmän tilanteista kiinni, vaikka usein toki häirikkö ja rettelöijä onkin sellainen pitkälti kaikkialla.
Jos jatketaan näitä tosielämän esimerkkejä; sen jälkeen kun esimerkkisi ihminen on saanut porttikiellon baariin, niin häntä harmittaa ja nälkäkin on. Joten mennään hakemaan sapuskaa läheiseltä nakkikioskilta. Valitettavasti jonossa edessä on joku pelle* joka ei ymmärrä juurikaan mistään yhtään mitään. Seuraa nopea turpaanveto. Tästä syystä nakkikioskin myyjä ei tarjoile pettyneelle päähenkilöllemme ruokaa vaan porttikiellon. Mutta ei hätää, onneksi seuraava nakkikioski odottaa viereisessä korttelissa, josta päähenkilömme pääsee etsimään uutta turpaanvedettävää, eikun ruokaa siis. Koska miksi seuraamuksia pitäisi tulla muualle kuin missä rikos tapahtuu?
Kenties oma verrokkini potki minua nyt omille munilleni tässä.
Ajatuksenani oli että asia, josta porttikielto on saatu, ei välttämättä ole sama kuin se, mihin se laajennetaan. Kenties baarissa rähinä alkoi siitä että tämä pyydettiin poistumaan liian humalaisena paikalta? Eihän samaa ongelmaa enää ole nakkikioskilla koska sinne hänellä on pääsy.
Toki tämä kuvitteellinen rettelöijä voi riehua joka paikassa kun harmittaa mutta jos tuo häirintään johtanut tekijä ei ole enää olemassa seuraavassa tilanteessa, niin mikä tarve sitä kieltoa on laajentaa myös muualle?
Olen myös ihan livenä nähnyt ja todistanut tapauksia että baarissa riehuja on ollut ulkona täysin rauhallinen ja ok kaveri. On saattanut jatkaa samaan paikkaan kuin minä ja mitään ongelmia ei ole ollut. Eli kyse on nimenomaan tilanteista ja niiden aiheuttamista asioista. Edes sama ravintola ei ole minkäänlainen tae että ensi kerralla tyyppi olisi samassa tilanteessa.
No, tämä minun baari-verrokki ei nyt minua täysin palvellut vertauskuvana, joten toivon että tuo ylempänä oleva, ensimmäiseen lainaukseen kirjoittamani teksti avaisi ajatustani enemmän.
Sen tansseja tanssit, kenen leipää syöt.
Käyttäjät eivät omista palvelusta mitään, vaikka maksaisivatkin siitä. Heillä on vain oikeus käyttää tätä palvelua sen käyttöehtojen mukaisesti.
Tämä on toki totta ja eihän me voida sille mitään jos nämä aikeet realisoituvat. Valittaa ja keskustella kuitenkin voi ja sitä minä ainakin tapaan tehdä
Harvoin pystyn tekemään yhtään mitään muutenkin asioille, joita täälläkin kommentoin mutta teen sitä silti. Sää on myös asia, jota saatan harmitella mutta ei sekään kauheasti yleensä valitteluistani välitä.
Minusta on ihan hyvä, että perseilijät saavat kenkää. Toisaalta nyt varsinkin FH5:n osalta on tullut keskusteluun sellainen ilmiö, että pelissä on sellaisia klikkejä, jotka tehtailevat keksittyjä joukkoilmiantoja pelaajille, jotka jostain syystä ärsyttävät esimerkiksi pärjäämällä liian hyvin. Välillä nuo ilmiannot onnistuvat ja bannia tulee viattomille. Siksi asiakkaan oikeusturvan kannalta ei taideta olla ihan kartalla välttämättä ainakaan Euroopassa, jossa lainsäädäntö poikkeaa merkittävästi Yhdysvalloista.
Tätäkin voisi pitää argumenttina sille miksi banneja ei tulisi laajentaa. Toisaalta on ihan sama saako sen turhan bannin yhteen vai kaikkiin peleihin/alustoille. Tärkeintä olisi saada tällainen masinointi minimiin eli olla aina varma että tuomittu on syyllinen väitettyyn tekoon.