Kerrataan vielä. Mä puhun häiriköinnistä. En satunnaisista tunteen purkauksista. Mitä niillä tunteilla edes on häirinnän kanssa tekemistä? Häiriköinti vaatii jonkin verran aikaa ja vaivaa. Ei se mikään tahdosta riippumaton reaktio ole. Ihminen tekee sitä ihan omalla harkinnalla ja valinnallaan.
Ok. Puhuimme sitten jossain kohtaa eri asioista.
Tässä kohtaa voisin toki kysyä että onko niitä "tarkoituksellisia häiriköitä" sitten niin paljon että tällainen systeemi on jollain tapaa ideaali, pakollinen tai hyvä idea?
Juuri siksi olen itse puhunut nimenomaan tunteenpurkauksista koska uskon että niitä voi tapahtua kenelle tahansa. Ovat siis varmasti yleisempiä kuin jotkin "ammattihäiriköt". Itse en ole kokenut yli 20 vuoden pelailuni aikana muunlaista "häiriköintiä" kuin sitä kun porukkaa ottaa päähän kun ei pärjätä ja sitten avaudutaan sille, kenen syyksi se koetaan. Tunteenpurkaus siis eikä mitään suunnitelmallista häiriköintiä.
Onko täällä muilla sitten tullut paljonkin vastaan porukkaa, jotka ihan tarkoituksella häiriköivät ilman että on muuta syytä näkyvillä?
Miten se vaikuttaa kaikkiin muihinkin? Unohdataan nyt ne yhden pelin aiheuttamat tunteen purkaukset. Se on pelkkä olkiukko.
Nyt kannattaa ehkä kerrata mikä on olkiukko sillä en kai minä omasta argumentistani sellaista tekisi
Puhuimme siis tosiaan vähän eri asiasta.
Tunteen purkaus yhdessä pelissä ei tuo sulle alustakohtaista bannia. Siihen täytyy oikeasti nähdä vaivaa.
Ei tietenkään mutta olen silti sitä mieltä että oli tunteenpurkaus tai ei, ei ole mitään perustetta bannia yhdestä pelistä bannauksen vuoksi myös laajemmin. Riittää että bannataan sieltä missä on "riehunut", oli kyseessä sitten "tunteenpurkaus" taikka jokin "suunnitelmallinen häiriköinti" tms.
Mä en ole tuota rangaistuksen oikeudenmukaisuutta pohtinut kovinkaan pitkälle mutta ei mua säälitä jos häiriköt palautetaan takaisin lähtöruutuun. Eli opetellaan niitä käytöstapoja pitkän kaavan kautta.
Onhan noista överirangaistuksista paljon juttuja (jenkkilän moninkertaiset elinkautiset jne.) ja yleensä ottaen se lopputulos on että karumpi rangaistus ei asiaa auta. Näen että sama on tässäkin. Erityisesti kun mikään ei estä palaamasta uudella nickillä "kostamaan" tms. Ei se laajempi rangaistus tee autuaaksi sen enempää kuin jos bannataan aina per peli.
Tähän mä vastaan sen verran että ihminen tekee itse omat valintansa ja on niistä myös vastuussa. Tunteiden ohjaamanakin. Mulla itellä meni toistakymmentä vuotta tajuta se asia. Jokaiseen baariin oli porttikielto(tämä ei ole vertaus), aivot paskana ja mittailin katuja ilman kämppää. Siinä vaiheessa tuli mieleen että ehkä vika on sittenkin minussa. Tää nyt ei sinällään kuulu tähän ketjuun mutta mä kyllä tunnen ihmisen luonteen aika hyvin. Varsinkin silloin kun se luonne on täysin vääristynyt ja tunteiden vietävissä. Tältä pohjalta voin sanoa että vastuu ei poistu ihmisen teoista mihinkään. Oli vaikuttimet mitkä tahansa. Jos pelatessa ei osaa käyttäytyä se vika on aina pelaajassa itsessään eikä missään muualla. Jos ei siitä huolimatta pysty olemaan perseilemättä niin ehkä se pelaaminen kannattaa lopettaa. Niin mäkin tein viinan kanssa ja ongelmat väheni huomattavasti.
En ole missään vaiheessa väittänyt etteikö ihminen olisi vastuussa tai tunteiden valtaan joutunut saisi jonkin "free passin". Lainaamissasi kohdissa selitin mm. sitä että miten ihminen voi käyttäytyä eri peleissä eri tavalla. Tosin kenties tässäkin puhumme eri kaliiberin "ihmisestä", joten meidän ajattelumme on siis lähtökohtaisesti jo todella erilaista.
Jos koet, että rangaistus on esimerkeissäsi ylimitoitettu, niin hyväksyn tulkinnan. Enkä mielestäni ole väittänyt, että kovien rangaistusten tarvitsee olla esimerkeissäsi käytössä. Ei minulla edes ole mitään mielenkiintoa alkaa mikromanageroimaan rikosta ja sen rangaistusta. Kuten olen jo sanonutkin niin kun töhöilyt ylittävät tietyn rajan, niin en näe ongelmaa yleismaallisen rangaistuksen antamisessa. Käytännössähän tämä on se viimeinen vaihtoehto.
Rikoksesta saa rangaista rikoksen mukaisesti. Minusta siihen ei kuulu mitkään lisärangaistukset. Jos ei osaa käyttäytyä COD:ia pelatessa niin ei ole loogista ja asiallista saada rangaistusta myös Battlefieldiin. Ja jos perseilee myös siellä, niin sieltä myös bannit. Eihän nyt etukäteen voida bannia ketään, joten jotain näyttöä pitää olla järjestelmällisyydestä. Kuinka moni sitten perseilee niin paljon että jonkin yleismaallinen rangaistus on millään lailla järkevä asia?
Tämä on minusta huono esimerkki (boldaus lisätty lainaukseen). Ensinnäkin tämä vertailu elävään elämään tuntuu todella kankealta, eikä mielestäni oikein osu maaliin.
Valitsit sieltä juuri sen esimerkikin, jossa itsekin arvelin olevan vähän huono. Tarkoitinkin enemmän niitä aiempia, joista jo mainittiin olevan huonoja. Tosin seison myös tuon takana, sillä ideani on se, että rikoksen mukainen rangaistus eikä vedetä overiksi. Aika simppeli ideologia ja käsittääkseni ihan oikeussysteemikin Suomessa noudattelee aika lailla tuota tapaa, eli annetaan "järkevä" rangaistus eikä miljoona elinkautista että "oppii olemaan".
Toisekseen elävässä elämässä nimenomaan annetaan laajoja kaikkialle ulottuvia rangaistuksia. Tämä siinun baari sankari kun töhöilee tarpeeksi siellä baarissa, niin hänellä ei todellakaan ole mitään asiaa lähikauppaa, ravintolaan tai edes tivoliin. Hän on sellissä lukittuna. Tähän ei auta edes alustan (tässä tapauksessa paikkakunta, jopa maa) vaihto, koska seuraamukset on kannettavana myös siellä.
Totta. En ajatellutkaan asiaa tämän kautta. Tässä samalla sait paremmin selitettyä miksi tuo vertaus on huono. Eli oikeassa elämässä siis tosiaan on olemassa "laajennettu banni" kun tarpeeksi vakavasti perseilemällä pääsee "jäähylle", josta ei pääsekään vähään aikaan yhtään mihinkään.
Pysyn kannassani kuitenkin siitä huolimatta, että vertauskuvani hajosi pidemmällä katsannolla. Toisaalta kuten ylempänä taisin jo mainita ja kenties jo jossain vaiheessa aiemmin, järjestelmällinen häirintä voisi minunkin mielestäni ansaista "laajamittaisen bannin". En kuitenkaan koe että siihen tarvitaan erillistä, uutta systeemiä enkä oikein ymmärrä mikä estää nyt bannaamasta kokonaan Livestä ja PSN:stä.
Ainoa hyvä idea, kuten jo sanoin, on se laajennettu blokkilista, jossa siinäkin on ongelmansa toteutuksen osalta (esim. kuka edes liittää tunnuksensa jotenkin yhteen?).
E: Rangaistus todellakin tulee antaa siitä mitä on tehty. Ja minusta jossain kohtaa voi olla aiheellista antaa mahdollisimman kattava rangaistus.
Ei me tässä olla toisaalta edes eri mieltä. Minusta vain tuo laajennettu systeemi on turha kun homma toimii jo olemassaolevillakin. Ja näen yhä sen vaaran että bannataan "etukäteen" tähän tyyliin: Livessä riehuja tyyppi saa bannit PSN:iin vaikka ei ole häiriköinyt siellä pätkääkään. Ja minun oikeustajuun tuo ei mene vaikka minkälainen "ihmisroska" olisi tekijänä. Sitten bannit kun on tekojakin alla ja nimenomaan sillä alustalla, josta ne bannit sitten tulee eikä etukäteen jonkin tietojen välityksen kautta:
-"Hei meillä riehuu tämmöinen tyyppi täällä, bannattiin se."
-"Ai, okei. Ei olla kuultukaan mutta tunnukset näyttää olevan täälläkin, mepäs bannitaan, kiitos."
Kuulostaako tuollainen vieläkin kauhean asialliselta vaikka kyseessä tosiaan olisikin tarkoituksella häiriköitsijä?
Plus että onko tuo nyt edes mitenkään perusteltavissa? Millä ihmeellä voi oikeuttaa ja perustella antaa rangaistus etukäteen/ennakoiden/muualta tulleen tiedon mukaan? Kenties käyttöoikeussopimukseen jonkin tuollaisen voisi laittaa, esim. "rikkoessasi sopimusta, saatat saada rangaistuksen myös kumppanimme systeemiin" mutta onhan tuo silti melko "totalitaarisen" oloinen systeemi.
Näin. Elävässä elämässä ne seurakset ovat paljon kovempia. En näkisi kauhean pahana sitä että pahimmat pelihäiriköt pistetään kunnon jäähylle.
Sen jäähyn jokainen tilaa ihan itse omalla valinnallaan. Tätä yritin tuossa aiemmin hahmottaa.
Kyse ei ole varsinaisesti rangaistuksen kovuudesta vaan siitä, onko sen ansainnut. Katso ylempi esimerkkini.
Jäähylle pelaajia voidaan laittaa jo nykyään mutta en yhä ymmärrä miksi jäähyttää tai bannata alustoilta tai peleistä, joissa ei ole aiheuttanut ongelmia. Se on etukäteen/rikoksetta rankaisemista.