Mua ei kiinnosta häiriköiden oikeudet. Mua kiinnostaa niiden pelaajien oikeudet jotka kärsii näistä häiriköistä. Tämä on se minun näkemys. Me katotaan asiaa eri näkökulmasta.
Näin me tosiaan teemme. Minä en varsinaisesti koe puolustavani edes häiriköitä vaan yleistä logiikkaa rangaistuksissa. Esimerkiksi ne amerikan rangaistukset on ihan typeriä eikä ne ymmärtääkseni todistettavasti ole yhtään sen parempia kuin lievemmät rangaistukset. Parhaat taitavat olla nimenomaan kuntoutukseen tähtäävät. Toki tämä menee taas pois pelaamisen maailmasta mutta kun sitä on jatkuvasti sivuttu tässä niin annanpa nyt mennä sinne taas. Erityisesti kun oma argumenttini pohjaa nimenomaan ihan yleisestikin siihen että mistä tahansa rikoksesta täytyy antaa rangaistus, joka on oikeudenmukainen ja tuntuu siltä.
En vihjaa. Tuo on vaan usein nähty lause kun puhutaan nettikäytöksestä.
Ok. Halusin siis ihan vain kysyä sekä selventää että näin ei ole. Täällä on vaikea joskus tulkita onko kyse vihjailusta tms.
Aivan, mä en ole todellakaan miettinyt järjestelmän teknistä puolta enkä edes sen toimivuutta. Sekään kun ei ole mun tehtävä. Mä luotan niihin jotka ovat kykeneviä toteuttamaan tällaisen järjestelmän.
Okei, siis luotat että joku pystyy tekemään järjestelmän mutta ilmeisesti et luota että "joku" voi nykyistä järjestelmää paremmin käyttämällä tai kehittämällä päästä samaan tai jopa parempaan lopputulokseen? Kuten olen sanonut, minusta tuo "laajentaminen" on turhaa kun asian voisi mitä luultavimmin ratkaista helpomminkin.
Se voi olla pelkkää mutuilua mutta minun mielestäni ihan hyvää mutuilua. Jo pelkästään se että harkitaan kovempaa puuttumista häiriköintiin on positiivinen uutinen.
Kovempi (tai itse sanoisin "herkempi" tai "nopeampi") puuttuminen on hyvä asia. Ei vain olla selvästi samaa mieltä onko tämä nyt hyvä keino.
Mikä sitten olisi se järkevä ja oikeudenmukainen rangaistus?
Sehän riippuu mitä kyseinen tyyppi on tehnyt. Jos teot rajautuvat yhden pelin sisään, tulee rangaistus antaa sen osalta. Jos sitä on useammassa, voidaan antaa bannia laajemminkin niin, että bannitaan koko tunnus. Ei ole kuitenkaan mielestäni mitään syytä lähteä naapurin tontille bannimaan jos siellä ei ole mitään merkkejä rötöksistä. Tämän olen toki jo useasti maininnut.
Toki sinulla taisi olla se ajatus että öykkäri ei mitenkään voi rajautua vain yhteen tai pariin peliin saati alustaan vaikka omistaisi niitä useamman.
En muista olenko kirjoittanut esimerkkinä sitä että jos tällainen örrimörri pelaa moninpelejä vain yhdellä alustalla, jolloin ei mitenkään ole voinut häiritä ketään toisella, niin onko sitten ihan ok että bannitaan myös se toisen alustan tunnus vain rangaistuksen koventamisen takia?
Tähänkin sinulle taisi tosin olla jo vastaus, joten tuo lienee enemmän retorinen kysymys koska minusta tuo yhä tuntuu liioittelulta.
Rikesakolla tarkoitin sitä että annetaan banni yhteen peliin. Laaja banni on taas sitä kun otetaan se ajokortti kokonaan pois. Sitä hain vertauksellani.
Ymmärrän mitä tarkoitit: rangaistukset eivät mielestäsi ole tarpeeksi kovia. Minä vastasin siihen että minusta se laajennettu rangaistus ei ole kuin vähän isompi rikesakko, sillä jos nykyisenkin bannin voi kiertää vaikka uuden tunnuksen tekemisellä, niin mikä estää saman keinon käyttämisen vaikka olisi laajennettu rangaistus käytössä? Pointtini on, että eihän tällöin laajennettu rangaistus edes ole sen pahempi mutta turha ja liioiteltu se on. Silti yhtä helppo kiertää.
Tästä johtuen koen että laajennetut systeemit pois ja tehdään niistä nykyisistä parempia tai käytetään niitä paremmin. Täällä jo mainittiin mm. puuttumisesta ajoissa. Se kuulostaa oikein asialliselta. Muutenkin tuntuu että ongelma on enemmän se että mitään rangaistuksia ei anneta kuin se, että rangaistukset eivät ole tarpeeksi kovia. Lisäksi jos se kovakin on helppo kiertää, niin mitä se auttaa jos se "laajennetaan" kun sen kiertäminen on yhtä helppoa?
Jokatapauksessa meillä on eriävät mielipiteet ja hyvä niin. En ole täällä kumoamassa sun mielipiteitä. Rangaistusten kohtuullisuutta on ihan hyvä miettiä välillä mutta tässä tapauksessa mun ajatukset on pelkästään niissä häiriköiden uhreissa. Mä olen enemmän huolissani heidän oikeudestaan häiriöttömään pelaamiseen. Kun tämä toteutuu niin sitten mä voin alkaa miettimään niitä häirikön oikeuksia. Tää on se marssijärjestys jolla mä asioita katson.
Meidän ajatukset tuskin häiriköistä eroaa kummemmin. Se ero lienee siis tosiaan siinä että koetaanko me tämä kyseinen rangaistus/systeemi hyvänä vai huonona.
Netissä häiriköinti, etenkin kiusaaminen on nykyään niin helppoa ja samalla todella julmaa mutta sitä voi harrastaa sen suurempaa vastuuta. Ei tarvitse katsoa kuin tiktokin kommentteja niin pahaa tekee, joukolla lytätään yksi ihminen. Veikkaan että kynnys tuollaiseen käytökseen olisi pienempi joss uhkana olisi jäähy kokonaan sosiaalisesta mediasta.
Minusta tähänkin riittäisi että oikeasti puututtaisiin per alusta. Ei ole tarvetta keskitetylle systeemille, jos nykyisissä olevia käytettäisiin.
Nyt menee offtopicoksi mutta tulee mieleen ne ketä kusettaa noilla nettikirppareilla, sitä voi harrastaa kun rangaistus on mitätön, lähes olematon. Bannitaan yhdestä ryhmästä ja samantien tunnukset toiseen.
Miten estät tuon? Juuri se on kritiikkini tuosta laajennetusta bannista: se on yhtä helppo kiertää kuin nykyisetkin bannit.
Omasta mielestä esim facebook, steam, Playstation etc vaatisi tunnuksien tekoon pankki tiedot ja joss perseilet kunnolla niin hetkeksi jäähylle niin ettei uusien tunnuksien tekeminen ole helppoa. Vaikea sanoa mutta ehkä se auttausi esim warzonen koodaus ongelmaan joss tunnukset vaatisi pankkitiedot. Mene ja tiedä.
Äh... En tiedä olenko vanhanaikainen mutta haluaisin säilyttää netin edes osittain tällaisena nimimerkki-maailmana kuten tämäkin Konsolifin. Nykyään joka paikassa täytyy olla omalla nimellään ja miettiä tarkkaan mitä kirjoittaa ja miten. Ja että jos onkin vuosien päästä eri mieltä, niin silti se teksti on siellä omalla nimellä näkyvillä.
Ja ei, en ole rasisti, persu, koronapiikkiporukkaa tai muukaan sekoilija, joka sen vuoksi tällaista toivoo. Olen vain tarkka omasta "nimestäni". Lisäksi asenteeni ja mielipiteeni ovat vaihtuneet usein vuosien aikana moniinkin aiheisiin, joten niissä paikoissa, joissa käytetään omaa nimeä, kirjoittelen hyvin neutraaleja "mielipiteitä", eli lähinnä siis faktoja.
Nämä Konsolifinin kaltaiset paikat on minulle eräänlainen pyhättö, jossa ei tarvitse niin tarkkaan miettiä. Silti tämäkin paikka on todella asiallinen mistä varmasti iso kiitos kuuluu modeille.
Tämä olkoon siis minun argumenttini sille miksi meinaa oksennus nousta kurkkuun kun pitää edes olla omalla nimellä jossain saati että rekisteröidä tunnus pankkitunnuksilla. Nykyään varsinkin ottaa päähän kun melkein mitään ei voi enää tehdä ilman tunnuksia, joihin täytyy antaa kaikki mahdolliset tiedot.
"Minutemailit" on aika aktiivisessa käytössä jos täytyy jokin asia tehdä jossain rekisteröitymistä tarvitsevassa paikassa tehdä ettei tarvitse edes emailia mihinkään antaa.
Mutta anteeksi off topic vaikka se tavallaan nyt argumenttinani toimiikin.
Tässä sinulla on mielestäni aivan selvä ajatusvirhe. Ketään ei olla rankaisemassa etukäteen tai rikoksetta. Kyse on puhtaasti rangaistuksen laajuudesta. Rangaistus seuraa aina rikosta vaikka se banni olisikin useammalle alustalle.
Ajatusvirhekö? Ja aivan selvä? Eikös se ole kiinni siitäkin että mistä päin tätä tilannetta katsoo? Voihan ihan laissa oleviakin rangaistuksia nähdä epäoikeudenmukaisia ja liioiteltuina, joten miksei tätä mutuiltua rangaistusta voisi? Minusta esimerkiksi amerikan usean elinkautisen tai satojen vuosien mittaiset rangaistukset on ihan naurettavia. Onko sekin ajatusvirhe? Vai ymmärsinkö viestisi jotenkin väärin?
Ymmärrän täysin sen että bannitaan koko tunnus mikäli on häiriköinyt YHDELLÄ alustalla mutta useamman pelin parissa mutta en edelleenkään koe sitä loogiseksi rangaistukseksi että rangaistus siirretään myös koskemaan täysin eri alustaa. Tämän yksinkertaisemmin en tätä osaa sanoa tai tiivistää ja minusta tuossa ei ole ajatusvirhettä. Ellei asiaa sitten katso sen kannalta että kyseinen systeemi olisi jo osa lakia ja ajattelisi, että koska se on ehdoissa/laissa, niin se rangaistus on oikeudenmukainen. Minusta vain oikeudenmukainen ei ole pelkästään sitä mitä laissa lukee vaan myös sitä mikä koetaan oikeudenmukaiseksi.
Tahdon vielä painottaa että luultavasti me kaikki ollaan näitä pahiksia vastaan. Minulla nyt vain on tällainen näkemys tuosta rangaistuksen oikeudenmukaisuudesta enkä koe sen olevan mikään ajatusvirhekään.