Vastaus: Jääkiekon SM-Liiga
Tuosta Salibandyliigasta tutusta systeemistä olen täysin samaa mieltä, koska nykyään runkosarjan voitosta tulee liian vähän "hyötyä". Toki kotietu on tärkeä, mutta jotain muuta päälle siihen voisi keksiä.
Sitten tuohon viime vuoden pleijareihin, niin JYPin huono TPS-sarja johtui täysin ylipitkäksi venyneestä Kärpät-sarjasta. Avainpelaajat olivat energiatasolla aivan nollissa, ja se kyllä alkoi näkyä, mitä pidemmälle TPS-sarjaa mentiin. Esimerkkinä JYP-kapteeni J-P Hytönen pelasi Kärpät-sarjassa n. 26minuuttia per ottelu, kun keskimääräinen peliaika hyökkääjällä on 16-20min. Monet ovat sitä mieltä, että JYP olisi mestari, jos viidennessä ottelussa Kärpät-sarjaa Sami Vatasen rannelaukaus olisi mennyt muutaman millin oikealle (jatkoaikaa pelattu n.30min ja Vatanen ampui sisätolppaan, kiekko kiertyi niukasti maalista ohi. JYP olisi mennyt jatkoon otteluvoitoin 4-1). Mutta tämä on sitä turhaa jossittelua, TPS pelasi hienon kevään ja ansaitsi mestaruutensa.
Sitten loppuun noista lippujen hinnoista täysin samaa mieltä. Kaveri juuri osti KalPa-JYP-peliin liput ja joutui maksamaan seitsämän euroa ylimääräistä siitä, että osti lipun netissä. Logiikka? En ymmärrä kyllä tuota systeemiä ollenkaan.
Lähinnä tarkoitin vain viime kauden tyylistä ilmiötä, eli pleijareissa tulee JYP:lle noutaja nopeasti. Yhtään ei sovi väheksyä runkosarjan voiton merkitystä, vaikkei siitä tietystikään SM-liigan nykyisillä säännöillä ole sellaista hyötyä kuin mitä siitä ehkä pitäisi olla. Siis Salibandystä tuttua tapaa, eli runkosarjan voittaja saa valita pleijari-vastustajansa, kakkonen seuraavana ja näin päin pois. Toki voidaan miettiä, että tarvitseeko kauden otteiden perusteella paras joukkue lisää etua itselleen, mutta taas toisaalta 60 pelin pitäisi ehkä merkitä enemmän, kuin tarjota sattuman kautta alisuorittanut, mutta yllätysvalmis joukkue vastaan, kuten Kärpät.
Mitä tuohon puolustuksen murtamiseen tulee, niin samoinhan se viime kaudella meni. Kausi meni hyvin, mutta pleijareissa TPS tuli ja teki jotain ihmeellistä. Toki oli hurmosta päällä ja tahtotila korkealla, mutta yhtäkkiä JYP:n verkkoon ladottiin melkein 4 maalia per ottelu (22 maalia 6 ottelussa). Ilveksellä siihen toki on hurmos-mahdollisuus, Kärpillä ehkä jopa kaikki edellytykset taitotasonkin puolesta, mikäli Tenkrat&co saa pelinsä toimimaan. Bluesin mahdollisuudet eivät tämän hetken pelitason perusteella näytä riittävän kotiedun säilyttämiseen säälipleijareissa, puhumattakaan sitten niistä selviämiseen.
PS. Ketutusketjuun kuuluisi, mutta nuo lippujen hinnat ovat kyllä aika omituisia. Ennakkoon ostettu printtilippu lippu maksoi 11€+toimituskulut ~3€. Toimituskulut? Jumankauta, itse printtaan ja joudun maksamaan pdf-tiedostosta 3€. Lisäisivät tuon hinnan sitten suoraan lipun hintaan. Kyllä taas Matti Näsää tarvittaisiin kertomaan pari valittua sanaa tästäkin.
Tuosta Salibandyliigasta tutusta systeemistä olen täysin samaa mieltä, koska nykyään runkosarjan voitosta tulee liian vähän "hyötyä". Toki kotietu on tärkeä, mutta jotain muuta päälle siihen voisi keksiä.
Sitten tuohon viime vuoden pleijareihin, niin JYPin huono TPS-sarja johtui täysin ylipitkäksi venyneestä Kärpät-sarjasta. Avainpelaajat olivat energiatasolla aivan nollissa, ja se kyllä alkoi näkyä, mitä pidemmälle TPS-sarjaa mentiin. Esimerkkinä JYP-kapteeni J-P Hytönen pelasi Kärpät-sarjassa n. 26minuuttia per ottelu, kun keskimääräinen peliaika hyökkääjällä on 16-20min. Monet ovat sitä mieltä, että JYP olisi mestari, jos viidennessä ottelussa Kärpät-sarjaa Sami Vatasen rannelaukaus olisi mennyt muutaman millin oikealle (jatkoaikaa pelattu n.30min ja Vatanen ampui sisätolppaan, kiekko kiertyi niukasti maalista ohi. JYP olisi mennyt jatkoon otteluvoitoin 4-1). Mutta tämä on sitä turhaa jossittelua, TPS pelasi hienon kevään ja ansaitsi mestaruutensa.
Sitten loppuun noista lippujen hinnoista täysin samaa mieltä. Kaveri juuri osti KalPa-JYP-peliin liput ja joutui maksamaan seitsämän euroa ylimääräistä siitä, että osti lipun netissä. Logiikka? En ymmärrä kyllä tuota systeemiä ollenkaan.