Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

[Henkka-123]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Tosta ghana pelistä vielä, tohon pitäisi tulla joku sääntömuutos. että jos pallo olisi menossa selvästi maaliin ja puolustavan joukkueen pelaaja tarkoituksella "torjuu" pallon, tuomari voisi viheltää tilanteen maaliksi ja pelaajalle punainen kortti. Suorastaan säälittävä tommoinen Suarezin temppu, kun vielä tuulettelee kun voittivat, vaikka olisi kyllä Gyan pitänyt tehdä maali rankkarista, mutta ainahan on mahdollista käydä noin miten kävi. Pelikieltoa turnauksen loppuajaksi!!

 

[PaulF1N]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Tosta ghana pelistä vielä, tohon pitäisi tulla joku sääntömuutos. että jos pallo olisi menossa selvästi maaliin ja puolustavan joukkueen pelaaja tarkoituksella "torjuu" pallon, tuomari voisi viheltää tilanteen maaliksi ja pelaajalle punainen kortti. Suorastaan säälittävä tommoinen Suarezin temppu, kun vielä tuulettelee kun voittivat, vaikka olisi kyllä Gyan pitänyt tehdä maali rankkarista, mutta ainahan on mahdollista käydä noin miten kävi. Pelikieltoa turnauksen loppuajaksi!!

Itq parq.

Siinähän sitä vasta puhetta riittäisi, kun tuomarin pitäisi tilanteissa arpoa, että "annanko maalin vai en". Fudiksessa on nämä säännöt, jotka kaikki pelaajat varsin hyvin tietävät. Suarez otti punaisen ja antoi pilkun, Gyanilla oli tilaisuus, 11 metriä, pallo varmasti maalin, Ghana ensimmäisenä Afrikkalaisjoukkueena neljän joukkoon... mutta ei kelvannut. Ei sitten. Sorry you're not a winner.

 

[Tanelto]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Suorastaan säälittävä tommoinen Suarezin temppu, kun vielä tuulettelee kun voittivat

Ymmärrän tän jos olet Ghana-fani, mutta mielestäni Suarez "uhrasi" itsensä Uruguayn puolesta.
Hän tiesi taatusti mitä käsillä torjumisesta seuraa hänelle itselleen, mutta kun pallo oli matkalla maaliin vahdin ollessa poissa pelistä, oli ainoa vaihtoehto torjua pallo itse keinolla millä hyvänsä. Hän pelasti Uruguayn varmalta häviöltä, sillä peliaika oli käytännössä ummessa.
Omalla ulosajollaan Suarez antoi Uruguaylle vielä minimaalisen mahdollisuuden voittaa ottelun, ja se kannatti, joten kyllä sietääkin tuuletella vaikka välierän missaakin.

 

[Henkka-123]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Ymmärrän tän jos olet Ghana-fani, mutta mielestäni Suarez "uhrasi" itsensä Uruguayn puolesta.
Hän tiesi taatusti mitä käsillä torjumisesta seuraa hänelle itselleen, mutta kun pallo oli matkalla maaliin vahdin ollessa poissa pelistä, oli ainoa vaihtoehto torjua pallo itse keinolla millä hyvänsä. Hän pelasti Uruguayn varmalta häviöltä, sillä peliaika oli käytännössä ummessa.
Omalla ulosajollaan Suarez antoi Uruguaylle vielä minimaalisen mahdollisuuden voittaa ottelun, ja se kannatti, joten kyllä sietääkin tuuletella vaikka välierän missaakin.

Tätä tarkoitin juuri, kyllä fifa mainostaa "Fair Play", mutta oikein on pelastaa häviö säälittävällä teolla, kun ei osata hävitä rehdisti. Muutenkin tarkoitin sääntö uudistusta tälläisiin tilanteisiin, kun kyllähän jääkiekkossakin voi tuomari tuomita maalin jos kiekko on menosssa tyhjään maaliin ja pelaaja heittää mailan, joka estää kiekon menemästä maaliin.

 

[PaulF1N]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Kyllähän jääkiekkossakin voi tuomari tuomita maalin jos kiekko on menosssa tyhjään maaliin ja pelaaja heittää mailan, joka estää kiekon menemästä maaliin.

Totta, mutta se ei ole sama asia. Jalkapallossa vastaava voisi olla vaikka jalkaproteesin heittäminen pallon eteen. Jääkiekossakin, jos kenttäpelaaja torjuu kiekon kädellä maaliviivalta, tuomitaan rankkari, eikä edes muuta rangaistusta lisäksi.

 

[Henkka-123]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Totta, mutta se ei ole sama asia. Jalkapallossa vastaava voisi olla vaikka jalkaproteesin heittäminen pallon eteen. Jääkiekossakin, jos kenttäpelaaja torjuu kiekon kädellä maaliviivalta, tuomitaan rankkari, eikä edes muuta rangaistusta lisäksi.

Samaa asiaa se ajaa, koska jääkiekossa saa "pelata" kädellä ja jalkapallossa ei. Fifa tullut jätkii http://www.mtv3.fi/urheilu/mmjalkapallo2010/uutiset.shtml/arkistot/mmfutis/2010/07/1151575

Riittävä pelikielto olisi 10 Maajoukkue ottelua.

 

[PaulF1N]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Samaa asiaa se ajaa, koska jääkiekossa saa "pelata" kädellä ja jalkapallossa ei. Fifa tullut jätkii FIFA: Suarez voidaan sulkea kisoista kokonaan - Uutiset - MM-jalkapallo - MTV3.fi

Riittävä pelikielto olisi 10 Maajoukkue ottelua.

Tuosta jos nyt tulee yhtään enempää pelikieltoa niin näkee taas miten mätä organisaatio fifa on. Älytöntä yhden miehen vainoamista. Kisoissa on nähty muitakin tilanteita, joissa pallo on torjuttu maaliviivalta käsin (Cahill), Ranska pääsi kisoihin käsivirheen kautta, eikä Irlantilaisille myönnetty edes uusintaottelua. Mitä seuraavaksi? Ghana julistetaan voittajaksi ja Suarezilta leikataan käsi? Ei nyt piru vie voi sääntöjä muuttaa kesken kisojen! Käsivirhe on käsivirhe, punainen kortti, pallo pilkulle ja yksi matsi bannia. Näinkö tärkeää fifalle oli saada afrikkalaisjoukkue mitaleille

 

[Tube]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Miten tämä korttisysteemi muuten tarkalleen menee? Eli edellisen ottelun keltainen kortti jää seuraavaan otteluun, ja jos siitä saa vielä keltaisen kortin niin ei saa pelata seuraavassa ottelussa? Ja kahdesta keltaisesta kortista seuraa punainen kortti (ulosajo + seuraavan ottelun pelikielto), vai?

 

[Henkka-123]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

" Liiton mukaan Suarezin teko sotii FIFA:n reilun pelin sääntöjä vastaan. Säännöissä todetaan, että jos voitto saavutetaan epäreilulla tai epärehellisellä tavalla, voitto on merkityksetön."

Ottaisit ne Uruguay "lasit" päästäsi ja myöntaisit, että teko oli väärin, koska pallo olisi mennyt VARMASTI maaliin ilman Suarezin "torjuntaa". Henryn tilanne on ihan eri, koska hän "vain" pelasi
palloa kädellään, eikä torjunut varmaa maalia, estämällä putoamista.

 

[Joghey]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Miten tämä korttisysteemi muuten tarkalleen menee? Eli edellisen ottelun keltainen kortti jää seuraavaan otteluun, ja jos siitä saa vielä keltaisen kortin niin ei saa pelata seuraavassa ottelussa? Ja kahdesta keltaisesta kortista seuraa punainen kortti (ulosajo + seuraavan ottelun pelikielto), vai?

Aika lähelle, mutta puolivälierissä on vielä kaikki aikaisemmin kerätyt keltaiset kortit mukana. Eli jos pelaaja on saanut ensimmäisessä alkulohkopelissään keltaisen kortin ja ottaa toisen nyt puolivälieräottelussa, joutuu hän huilaamaan välieräpelin. Kahdesta kortista samassa pelissä punainen ja seuraava peli huilia niin kuin sanoit. Suarez siis varmasti välieräpelistä pois. FIFA on myös uhkaillut mahdollisella pelikiellolla pronssi- tai kultaotteluun

// EDIT//

" Liiton mukaan Suarezin teko sotii FIFA:n reilun pelin sääntöjä vastaan. Säännöissä todetaan, että jos voitto saavutetaan epäreilulla tai epärehellisellä tavalla, voitto on merkityksetön."

Ottaisit ne Uruguay "lasit" päästäsi ja myöntaisit, että teko oli väärin, koska pallo olisi mennyt VARMASTI maaliin ilman Suarezin "torjuntaa". Henryn tilanne on ihan eri, koska hän "vain" pelasi
palloa kädellään, eikä torjunut varmaa maalia, estämällä putoamista.

Henryn maalin ansiosta Ranska pääsi kisoihin. Tuo oli siis oikeastaan yhtä ratkaiseva kuin tämä Suarezin tapaus. Suarez teki sen mikä oli ainoa vaihtoehto, jotta Uruguay pääsisi jatkoon. Minusta lisärangaistukset ovat vähintäänkin kyseenalaisia. Tuon kahden maaottelupelin ehkä hyväksyn, mutta jos kisoja pidemmälle kieltoa jaetaan niin menee kyllä yli.
Olin itse kyllä Ghanan puolella, mutta tässä asiassa olen Suarezin puolella. Ei tuossa vaiheessa ehdi puntaroimaan reilun pelin henkeä, vaan maali yritetään estää keinolla millä hyvänsä.

Ranskalle tosin olisi varmaan ollut parempi, että kisapaikka olisi jäänyt saavuttamatta...

 

[PaulF1N]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Miten tämä korttisysteemi muuten tarkalleen menee? Eli edellisen ottelun keltainen kortti jää seuraavaan otteluun, ja jos siitä saa vielä keltaisen kortin niin ei saa pelata seuraavassa ottelussa? Ja kahdesta keltaisesta kortista seuraa punainen kortti (ulosajo + seuraavan ottelun pelikielto), vai?

Kyllä. Keltaiset kortit tosin nollataan puolivälierien jälkeen eli tänään, joten finaalista/pronssiottelusta voi joutua pelikieltoon vain punaisella kortilla välierässä.

 

[Sansu]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Tuosta jos nyt tulee yhtään enempää pelikieltoa niin näkee taas miten mätä organisaatio fifa on. Älytöntä yhden miehen vainoamista.(

Täysin samaa mieltä. Tilanne oli kuitenkin selvä ja punainen kortti + rankkari oikea ratkaisu ja that's it. Fifa voisi keskittyä enemmän filmauksien poiskitkemiseen se kun oikeasti on ongelma ja syö jo koko lajin uskottavuutta.

 

[Juzeboy93]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Huhhuh, finaalissa nähdään siis Hollanti ja Saksa, uumama! España tippuu Paraguay-pelin jälkeen (tuleeks siihen Saksa(/Argentiina) sit vastaan?). Hollannin puolella oon, mut pelasivat viime pelissä kyllä todella surkeesti. Ainoa hyvä oli se toka maali, muuten melko laiskaa ja paskaa peliä. Saksa pelas sen yhden pelin näissä kisoissa laiskasti. Kaikki muut sen pelit taas ovat olleet kaikista viihdyttävimpiä ja Saksan vastahyökkäykset ovat kyllä jotain todella hienoa. Joten tiukka kamppailu finaalissa, jos tulee Hollanti-Saksa. Hollannilla kauhee tappioton putki päällä ja näiden kisojen mestarisuosikkikin kaatui jo viime pelissä, ja Saksa taas pelaa vaan helkkarin hyvin. Eeeeeh en kestä!

 

[PaulF1N]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

" Liiton mukaan Suarezin teko sotii FIFA:n reilun pelin sääntöjä vastaan. Säännöissä todetaan, että jos voitto saavutetaan epäreilulla tai epärehellisellä tavalla, voitto on merkityksetön."

Ottaisit ne Uruguay "lasit" päästäsi ja myöntaisit, että teko oli väärin, koska pallo olisi mennyt VARMASTI maaliin ilman Suarezin "torjuntaa". Henryn tilanne on ihan eri, koska hän "vain" pelasi
palloa kädellään, eikä torjunut varmaa maalia, estämällä putoamista.

Sori, mulla ei ole kuin aurinkolasit päässä, voisit itse koettaa miltä maailma näyttää ilman Ghana-laseja. Totta, teko oli väärin. Suarez torjui pallon kädellään maaliviivalta, ja sai siitä sääntöjenmukaisen rangaistuksen, eli punaisen kortin ja Ghanalle rankkari. Vastaavanlaisen rangaistuksen sai täysin samanlaisesta tilanteesta myös mm. Tim Cahill Australian alkulohkopelissä.

Väite, jonka mukaan Uruguay olisi voittanut ottelun epärehellisellä tavalla, on väärä. Gyan olisi voinut laittaa sen pilkun sisään, ja tätä keskustelua ei tarvitsisi käydä. Ghanalaiset mokasivat ihan itse myös rankkarikisan. Mikä siinä voi olla niin vaikeaa tajuta? Peli pelattiin. Rikkeistä annettiin rangaistukset. Uruguay teki viisi maalia, Ghana kolme ja Uruguay voitti. Hieno peli, draamaa ja tunnetta.

 

[Jamaikan asukas]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Jep jep... Mannschaft vie Maradonan maata 3-0, sen tiedän että en helvetissä yhtäkään maata enää kannata, katson vain loput matsit. Paitsi nyt ehkä Saksaa huvin vuoksi..
Toivottavasti neljän vuoden päästä on paremmat jengit mukana ja parempaa palloa myöskin eräiltä tietyiltä mailta..

E: 4-0 Saksalle.

 

[Joghey]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Väite, jonka mukaan Uruguay olisi voittanut ottelun epärehellisellä tavalla, on väärä. Gyan olisi voinut laittaa sen pilkun sisään, ja tätä keskustelua ei tarvitsisi käydä. Ghanalaiset mokasivat ihan itse myös rankkarikisan. Mikä siinä voi olla niin vaikeaa tajuta? Peli pelattiin. Rikkeistä annettiin rangaistukset. Uruguay teki viisi maalia, Ghana kolme ja Uruguay voitti. Hieno peli, draamaa ja tunnetta.

Näin on. Ghanan rankkarit olivat luvalla sanoen huonoja. Varsinkin pilkkukisassa tulleet kaksi epäonnistumista olivat luokattomia laukauksia, joiden torjumiseen ei maalivahdin tarvinnut kuin aavistaa oikein. Uruguay ei edes antanut Kingsonille mahdollisuutta torjua laukauksia, sillä ne olivat poikkeuksetta joko tarkkoja tai kovia. Viimeinen chippi oli todella kylmäpäinen. Gyania käy sääliksi, mutta rankkarit ovat raaka tilanne jossa aina joku epäonnistuu.

Argentiinan kisat alkavat olla tässä. Jatkossa ollaan sitten vain Hollannin kelkassa. Saksa on vain niin vakuuttava että jos vetoa löisin, niin sinne suunnalle rahat laittaisin. Hollannin peli oli eilenkin paikoitellen erittäin huolimatonta ja jatkossa samankaltaisia maalipaikkoja ja puolustuspään virheitä ei vain saa tulla. Yleensä tuolla pelillä ei Brasiliaa voittaisi.

 

[Nisupulla]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Schön.. Saksa ansaitusti välieriin

 

[Hinin]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Saksa teurasti argentiinan.. Don't cry for me argentina! Ainakin yksi suosikeista on vähän pidemmälle päässyt. Aika bliztkrieg oli kyllä, alkuun nopea maali ja lopulta soturit kentälle.

 

[rookie]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

Kisojen sielut tippuvat kerta toisensa jälkeen ja jäljelle jää vain Saksa. Toivottavasti Espanja sentään pelaa omalla tasollaan ja tiputtaa Saksan.

 

[undermate]

Vastaus: Jalkapallon MM-kisat 2010 Etelä-Afrikka

... ensi kierroksella luvan saisi sitten tippua myös Brasilia ja Argentiina.

Taisivat Hollanti ja Saksa kuulla vaatimattomat toiveeni täältä Suomesta.