"Kertakäyttö"-DVD

[Orin]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

Kuluttajahuorat.

 

[Dr Evil]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

Tulisihan tuosta jätettä, mutta olisiko se lisäys nykyiseen kovin merkittävä. Äkkiseltään kun ajattelee tuota niin tulee mieleen hirveät jätekasat, mutta väittäisinpä, että aika pisara valtameressä tuo olisi.

Itse pitäisin silti järkevämpänä, että mentäisiin vielä vanhalla mallilla ja kun aika on kypsää voisi vuokraelokuvat jatkossa imeä netin kautta, tästä ei tulisi jätettä, vaan elokuva tulisi kätevästi lankoja pitkin. Tuohon olisi helppo sisällyttää muutaman päivän käyttöoikeus.

Eiköhän jotain tuollaista vielä nähdäkin.

 

[Karma]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

Tulisihan tuosta jätettä, mutta olisiko se lisäys nykyiseen kovin merkittävä. Äkkiseltään kun ajattelee tuota niin tulee mieleen hirveät jätekasat, mutta väittäisinpä, että aika pisara valtameressä tuo olisi.

Tuolla ajattelutavalla saa perusteltua lähes kaiken kertakäyttökulttuurin.
Kaikenlaisesta ylimääräisestä luonnonvarojen tuhlauksesta ja saasteen lisäyksestä pitäisi päästä eroon. Luonto ei kakistelematta kaikkea niele. Näkeehän sen jo mediastakin, joka viime aikoina on havahtunut että ilmastonmuutos on todellinen eikä marssita enää suomalaisia "asiantuntijoita" selittämään että "ei ole mitään näyttöä ilmastonmuutoksesta" samaan aikaan kuin Bushkin jo myönsi että ilmastonmuutos on todellinen ja sen aiheuttamiin muutoksiin on varauduttava tulevaisuudessa. Ja siinä vaiheessa kun jenkkien kotimaan teollisuuttaan varjeleva johto myöntää tuollaisen asian niin muun maailman tulisi olla aika huolissaan tulevaisuudennäkymistä. Itse asiassa aivan luonnollinen reaktio olisi saada paniikkikohtaus ja ryömiä peiton alle nyyhkyttämään.

Pahintahan ilmastonmuutoksen seurauksissa on se ettei kenelläkään ole tietoa kuinka pahaksi tilanne voi äityä.

 

[Dr Evil]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

Tuolla ajattelutavalla saa perusteltua lähes kaiken kertakäyttökulttuurin.
Kaikenlaisesta ylimääräisestä luonnonvarojen tuhlauksesta ja saasteen lisäyksestä pitäisi päästä eroon. Luonto ei kakistelematta kaikkea niele. Näkeehän sen jo mediastakin, joka viime aikoina on havahtunut että ilmastonmuutos on todellinen eikä marssita enää suomalaisia "asiantuntijoita" selittämään että "ei ole mitään näyttöä ilmastonmuutoksesta" samaan aikaan kuin Bushkin jo myönsi että ilmastonmuutos on todellinen ja sen aiheuttamiin muutoksiin on varauduttava tulevaisuudessa. Ja siinä vaiheessa kun jenkkien kotimaan teollisuuttaan varjeleva johto myöntää tuollaisen asian niin muun maailman tulisi olla aika huolissaan tulevaisuudennäkymistä. Itse asiassa aivan luonnollinen reaktio olisi saada paniikkikohtaus ja ryömiä peiton alle nyyhkyttämään.

Pahintahan ilmastonmuutoksen seurauksissa on se ettei kenelläkään ole tietoa kuinka pahaksi tilanne voi äityä.

Ihan asiallista tekstiä, vaikka lainailitkin ohi pääpointtini, joka suositteli muuta kuin kertakäyttölevyjä. Sitäpaitsi ilmastonmuutokset johtuvat aivan muista asioista kuin esim. muovijätteestä.

Niin ja se vielä, että Luonto kyllä kestää ihmisen toimet, eri asia on sitten se että kestääkö ihminen (vrt. meteoriitti osuu maahan, kaikki kuolee, mutta maapalloa se raapaisee vain pintaan.). Josta pääsemme siihen hauskaan tosiasiaan, että luonnonsuojelijat eivät oikeastaan suojele luontoa vaan ihmisten elinoloja, mikä on tietenkin hyvä asia, niin kauan kun järki pysyy mukana.

 

[Jari Tomppo]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

... Luonto kyllä kestää ihmisen toimet, eri asia on sitten se että kestääkö ihminen

Menee ohi aiheen, mutta ei se ihan noinkaan ole. Viimeisen sadan vuoden aikana, puhtaasti ihmisen takia, on satoja eläinlajeja kuollut sukupuuttoon ja lukemattomia kasvilajeja tuhoutunut lopullisesti. Puhumattakaan siitä tuhosta minkä ihminen toimenpiteillään on aiheuttanut maisemalle (laskettelurinteet, golfkentät, moottoritiet, suurkaupungit saasteineen jne...).

Totta kyllä, maapallo kestää. Luonto ei kuitenkaan ole sama asia kuin maapallo.

Eli vastustan ankarasti kertakäyttö-DVD:tä.

 

[Karma]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

on satoja eläinlajeja kuollut sukupuuttoon

Paljon, paljon enemmän. Sukupuuttoon kuolevien lajien määrähän on kasvanut ihmisen toimien seurauksesta hillittömästi - yleisimmät arviot liikkuvat 50-150 lajin päivävauhdin tietämillä.

 

[Jari Tomppo]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

yleisimmät arviot liikkuvat 50-150 lajin päivävauhdin tietämillä.

 

[Karma]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

Ihan asiallista tekstiä, vaikka lainailitkin ohi pääpointtini,

Johtuu yksinkertaisesti siitä ettei mulla ollut sun "pääpointtiisi" mitään kommentoitavaa. Ensi kerralla kerro mitä kohtia voi kommentoida ja mitä ei.

Sitäpaitsi ilmastonmuutokset johtuvat aivan muista asioista kuin esim. muovijätteestä.

Ilmastonmuutos johtuu tuhlailevasta kulttuuristamme jonka ilmentymiä ovat juuri tällaiset kertakäyttöhyödykkeet. Jos joku osoittaa että kertakäyttö-DVD:t kuormittavat luontoa vähemmän ja niiden tuottamiseen ym. kulutetaan vähemmän energiaa kuin normaali-DVD:n niin sitten asia on ihan toinen.

Josta pääsemme siihen hauskaan tosiasiaan, että luonnonsuojelijat eivät oikeastaan suojele luontoa vaan ihmisten elinoloja,

Molempiahan he suojelevat. Vai yritätkö väittää että luonnonsuojelijat eivät välitä luonnosta muuten kuin ihmisen elinympäristönä?

mikä on tietenkin hyvä asia, niin kauan kun järki pysyy mukana.

Mistä huomaa ettei järki ole pysynyt mukana? Onko esimerkkejä?

 

[Har*]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

Paljon, paljon enemmän. Sukupuuttoon kuolevien lajien määrähän on kasvanut ihmisen toimien seurauksesta hillittömästi - yleisimmät arviot liikkuvat 50-150 lajin päivävauhdin tietämillä.

Näinpä. Näistä lajeistahan lisäksi suuri osa on sellaisia joiden olemassaolosta emme edes mitään tienneet vaan laskelmat ovat puhtaasti matemaattisia.

 

[Dr Evil]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

Johtuu yksinkertaisesti siitä ettei mulla ollut sun "pääpointtiisi" mitään kommentoitavaa. Ensi kerralla kerro mitä kohtia voi kommentoida ja mitä ei.

-Saa kommentoida ihan kaikkea.


Ilmastonmuutos johtuu tuhlailevasta kulttuuristamme jonka ilmentymiä ovat juuri tällaiset kertakäyttöhyödykkeet.

-Mielestäni tästä ei olla vielä aivan yhtä mieltä, ja jotkut ovat sitä mieltä, että ilmastonmuutos ei ole pelkästään huono asia. Ilmaston lämpeneminen saattaa ehkäistä esim. jääkautta.


Molempiahan he suojelevat. Vai yritätkö väittää että luonnonsuojelijat eivät välitä luonnosta muuten kuin ihmisen elinympäristönä?

-Heidän perimmäinen syynsä on oman hyvinvoinnin edistäminen. Kyllä he luonnosta välittävät aivan kuten ihminen lemmikistänsä, mutta se ei muuta perimmäistä syytä, lemmikitkin otetaan omaa hyvinvointia edistämään.

Mistä huomaa ettei järki ole pysynyt mukana? Onko esimerkkejä?

-Siitä kun Greenpeacen tyypit tulee Suomeen sanomaan, että tätä puuta ei saa kaataa. TAi jos kyseinen laitos muutenkin on lähinnä terroristijärjestö.

Toivotaan, että fuusiovoimalat saadaan pian hyrräämään, jolloin aika monet ongelmat katoaa tai ainakin pienenee huomattavasti.

 

[Har*]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

-Heidän perimmäinen syynsä on oman hyvinvoinnin edistäminen. Kyllä he luonnosta välittävät aivan kuten ihminen lemmikistänsä, mutta se ei muuta perimmäistä syytä, lemmikitkin otetaan omaa hyvinvointia edistämään.

Aika yksisilmäinen näkemys. Pahimmat tuhot ja elämälle merkittävien luonnonvarojen loppuminen kun eivät kuitenkaan koske nykyisiä sukupolvia. Ja siltä osin kun koskevatkin niin esim. kuivuus (jolla on selvä yhteys ilmastonmuutokseen) ei ole suomalaisen luontoystävän / aktivistin / whatever henkilökohtainen päänsärky. Siis siltä osin, että juuri itse siitä kärsisi.

Kestävässä kehityksessä on kyse juuri siitä että tulevillakin sukupolvilla olisi elinkelpoinen maapallo. Keinoista ja mittasuhteista on tietysti hyvä keskustella. Väkivaltainen ja kaikkialle sohiva melskaaminen ei kenenkään asiaa edistä.

 

[Dr Evil]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

Aika yksisilmäinen näkemys. Pahimmat tuhot ja elämälle merkittävien luonnonvarojen loppuminen kun eivät kuitenkaan koske nykyisiä sukupolvia. Ja siltä osin kun koskevatkin niin esim. kuivuus (jolla on selvä yhteys ilmastonmuutokseen) ei ole suomalaisen luontoystävän / aktivistin / whatever henkilökohtainen päänsärky. Siis siltä osin, että juuri itse siitä kärsisi.

Kestävässä kehityksessä on kyse juuri siitä että tulevillakin sukupolvilla olisi elinkelpoinen maapallo. Keinoista ja mittasuhteista on tietysti hyvä keskustella. Väkivaltainen ja kaikkialle sohiva melskaaminen ei kenenkään asiaa edistä.

Itseasiassa ei pitänyt tarkoittaa, että pelkästään omaa etua ajattelee, vaan nimenomaan lajin etua, ja tässä ei edelleenkään mielestäni ole mitään pahaa.

 

[Karma]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

Mielestäni tästä ei olla vielä aivan yhtä mieltä,

No ei olla siitäkään, onko ihminen käynyt kuussa vai. Joidenkin mielestä kyseessä on lavastus.
Asiantuntijat ovat varsin yksimielisiä ilmastonmuutoksen todellisuudesta ja sen syistä. Kannattaa paneutua aiheeseen - on mukavampaa keskustella jos keskustelussa käytetään mahdollisimman vähän mutua.

ja jotkut ovat sitä mieltä, että ilmastonmuutos ei ole pelkästään huono asia.

Kaikilla asioilla on hyvät ja huonot puolensa. Riippuu miltä kantilta asiaa tarkastelee ja mitä huomioi ja mitä jättää huomioimatta. Esim. kesät kestävät pidempään, mikä on ihan kivakiva kun voi käyttää shortseja pidempään, tosin kumisaappaitakin joutuu käyttämään enemmän ja yhä pidempivartisia. Eikä ole välttämättä varaa yhtä hienoihin kuin ennen koska säiden ääri-ilmiöiden (kuivuus, tulvat, myrskyt) aiheuttamat suorat ja välilliset vahingot nielevät vuosi vuodelta enemmän ja enemmän rahaa. Ja henk.koht. ei ole kiva tutustua joka vuosi, lähes jokaisena vuodenaikana uusiin pakkas-, lämpö-, myrsky-, ukkos-, kuivuus-, tulva- ym. ennätyksiin.

Ilmaston lämpeneminen saattaa ehkäistä esim. jääkautta.

Niin saattaa, tai se saattaa jouduttaa sen tuloa. No eipä olekaan isot panokset tässä uhkapelissä...

Heidän perimmäinen syynsä on oman hyvinvoinnin edistäminen.

No haloo - suurin osa luonnonsuojelijoista tinkii omista mukavuuksista (henkilöauto, ylellisyystarvikkeet, halvat tehotuotetut elintarvikkeet etc etc) jotta luonto ei kärsisi. Miksi suojella luontoa kun voisi elellä paljon mukavammin olemalla tavallinen yksisilmäinen kuluttaja.

Mikä sut saa esittämään sttä tietäisit ihmisten perimmäiset syyt käytökseensä? Et tiedä kuin omasi - enkä usko että tiedät niistäkään paljon (ei sillä että kovinkaan moni itse asiassa tietäisi)

Toivotaan, että fuusiovoimalat saadaan pian hyrräämään, jolloin aika monet ongelmat katoaa tai ainakin pienenee huomattavasti.

Toivotaan, toivotaan mutta tehdään sillä aikaa se mitä pystytään (eikä vain odotella peukalo ahterissa että joku muu tekee). Ei sitäkään tiedetä, onko muutos jo niin pitkällä ettei kehitystä pystytä pysäyttämään. Toivotaan.

Erittäin hyvä kirja (kuuluu niihin jotka olisivat pakollisia luettavia kaikille jos se musta olisi kiinni) joka käsittelee tätä ja monta muuta aihetta jotka vaikuttavat elinoloihimme, on Mark Hertsgaardin Planeettamme tulevaisuutta etsimässä - verkkouutiset.fi:n sivulta löytyi siitä pieni esittely
Ainakaan ei kannata elää suomalaisen median varassa. Paitsi tiedeohjelmat, varsinkin BBC:n dokkarit, kannattaa katsella tarkasti. Niissä kerrotaan asiat, jotka ilmestyvät valtamediaan vasta n. 5-10 (ikkari arvio) vuoden kuluttua tuoreina uutisina. Nythän on jo ilmastonmuutoskin huomioitu, jee. Ehti melkein tukka harmaantua odotellessa (Olen jokusen vuoden ajan maininnut ihmisille, kun on tullut juttua jostain ajankohtaisesta poikkeussääilmiöstä, että "tähän saa tottua tulevina vuosina". Vielä viime talvena joku kysyi keskustelun edetessä "mikä ilmastonmuutos?" mutta nyt se on jo lähes kaikkien huulilla. Kiitos iltapäivälehdille, joista Pertti Perusnuija päivittää maailmankuvansa.

 

[Dr Evil]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

[/QUOTE]
No haloo - suurin osa luonnonsuojelijoista tinkii omista mukavuuksista (henkilöauto, ylellisyystarvikkeet, halvat tehotuotetut elintarvikkeet etc etc) jotta luonto ei kärsisi. Miksi suojella luontoa kun voisi elellä paljon mukavammin olemalla tavallinen yksisilmäinen kuluttaja.[/QUOTE]

Koska he uskovat hyötyvänsä siitä joko itse tai jälkeläistensä kautta!. Miksi tätä nyt on niin vaikea käsittää. Näköjään on ikävä ajatella, että heidän uhrauksensa olisi täysin vailla itsekkäitä motiiveja, veisikö se mielestäsi heidän teoiltaan arvoa pois?, minun mielestäni ei.

OIkeassa olet siinä, että noista ilmastonmuutos asioista pitäisi ottaa paremmin selvää, koska myönnän, että en tiedä aiheesta paljoakaan, mutta aika ei riitä kaikkeen.

 

[Corca]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

Kertakäyttö-DVD on keksintönä nyky-yhteiskunnan viimeisin edistysaskel.
Mukavuudenhalusta ollaan nykyään yhä enemmän valmiita maksamaan, joten tällekin varmasti markkinarako löytyy.

Luontoystävällisyydestä lienee turha vääntää kättä, kunnes levyt ovat valmistusmateriaaliltaan täysin maatuvia. Nykyiset raaka-aineet, kuten polykarbonaatti, eivät sitä ole.

 

[Karma]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

Luontoystävällisyydestä lienee turha vääntää kättä, kunnes levyt ovat valmistusmateriaaliltaan täysin maatuvia.

Miten niin turhaa? Tuleehan kertakäyttöesineistä paljon enemmän jätettä kuin monikäyttöisistä (vrt. vaikka astiat). Plus lisäenergia joka tarvitaan kertakäyttötuotteiden valmistamiseen.

 

[Karma]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

Koska he uskovat hyötyvänsä siitä joko itse tai jälkeläistensä kautta!. Miksi tätä nyt on niin vaikea käsittää.

Kerro miten he uskovat hyötyvänsä ja mistä olet saanut tiedon että he niin tekevät? Tuota on vaikea käsittää sen takia että tiedän sen olevan täyttä soopaa. Sinä luulet tietäväsi toisten motiivit paremmin kuin nämä itse? Huh huh.
Miten joku hyötyy henkilökohtaisesti siitä että esim. lahjoittaa rahaa sademetsien suojelemiseen? Tai vaikka lähtee jonnekin satojen kilometrien päähän jänkhälle sitomaan itsensä kettingeillä kiinni johonkin puuhun, palelemaan, itikoiden pisteltäväksi ja säiden armoille, eväänä talkkunapuuroa ja tofua kun voisi samaan aikaan maata kotisohvalla ja vetää halpaa, rääkättyä broileria napaan?

Näköjään on ikävä ajatella, että heidän uhrauksensa olisi täysin vailla itsekkäitä motiiveja,

Tottakai kaikki haluavat että oma elinympäristö on kunnossa. Luonnonsuojelijat diggaavat että muidenkin elinympäristö olisi kunnossa. Siinä mielessä itsekin olen luonnonsuojelija enkä pelkästään luonnon suojelija. Ihminen on osa luontoa eikä pärjää ilman sitä joten olisi aika tyhmää olla suojelematta sitä.
Sun on näköjään vaikea käsittää että ihmisillä voi olla epäitsekkäitä vaikuttimia. Aika epäluuloinen asenne. Pidätkö itseäsi sosiaalisena?

 

[Corca]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

Miten niin turhaa? Tuleehan kertakäyttöesineistä paljon enemmän jätettä kuin monikäyttöisistä (vrt. vaikka astiat). Plus lisäenergia joka tarvitaan kertakäyttötuotteiden valmistamiseen.

Taisit ymmärtää lauseen vähän väärin (vai tuliko se rustattua huonosti) eli täysin sama näkökanta on molemmilla asiaan.

Spoileri

Suomennos lauseesta:
Turha väitellä luontoystävällisyydestä, kun esim. tässä kertakäyttöisten dvd-levyjen tapauksessa raaka-aineena käytetään useita maatumattomia muoviyhdisteitä. "Ystävällisyys" luontoa kohtaan alkaa vasta siinä vaiheessa, kun itse raaka-aineet sulavat automaagisesti vaikkapa oman takapihan nurmikolla ilman eri pyyntöä.

Ihan hyvä vaan, että jotkut edes ovat kriittisiä 'mother naturen' puolesta.

 

[Dr Evil]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

Kerro miten he uskovat hyötyvänsä ja mistä olet saanut tiedon että he niin tekevät? Tuota on vaikea käsittää sen takia että tiedän sen olevan täyttä soopaa. Sinä luulet tietäväsi toisten motiivit paremmin kuin nämä itse? Huh huh.
Miten joku hyötyy henkilökohtaisesti siitä että esim. lahjoittaa rahaa sademetsien suojelemiseen? Tai vaikka lähtee jonnekin satojen kilometrien päähän jänkhälle sitomaan itsensä kettingeillä kiinni johonkin puuhun, palelemaan, itikoiden pisteltäväksi ja säiden armoille, eväänä talkkunapuuroa ja tofua kun voisi samaan aikaan maata kotisohvalla ja vetää halpaa, rääkättyä broileria napaan?


Tottakai kaikki haluavat että oma elinympäristö on kunnossa. Luonnonsuojelijat diggaavat että muidenkin elinympäristö olisi kunnossa. Siinä mielessä itsekin olen luonnonsuojelija enkä pelkästään luonnon suojelija. Ihminen on osa luontoa eikä pärjää ilman sitä joten olisi aika tyhmää olla suojelematta sitä.
Sun on näköjään vaikea käsittää että ihmisillä voi olla epäitsekkäitä vaikuttimia. Aika epäluuloinen asenne. Pidätkö itseäsi sosiaalisena?

He hyötyvät mm. niin, että saavat mielihyvää tehdessään asioita jotka he kokevat oikeiksi. Minun mielestä kaikki teot tehdään jossain määrin hyödyn toivossa, joskin melkein aina tiedostamattomasti. Tässä tapauksessa luonnonsuojelijat ainakin saavat juuri mielihyvää tehdessään omasta mielestään oikein, uhraukset vain vahvistavat tätä.

Itsekin tuossa mainitset, että olisi tyhmää olla suojelematta luontoa, koska ihminen tarvitsee sitä, se taas tarkoittaa, että luonnonsuojelija hyötyy suojellessaan luontoa, jonka takia teko sisältää itsekkäitä piirteitä. Huom en todellakaan väitä, että kyseessä on yhtä itsekäs teko kuin esim. jonossa kiilaaminen, mutta ei se täysin epäitsekäs ole.

Minä en ajattele niin että jalo teko ei saa sisältää yhtään itsekästä piirrettä, mutta useat tuntuvat niin ajattelevan.

Pidän itseäni sosiaalisena, Miten niin?.

 

[frozen9999]

Vastaus: "Kertakäyttö"-DVD

mitakohan vikaa siina muka on etta luonnonsuojelijat taistelee niin luonnon kuin ihmisten/itsensa puolesta