Keskustelua Liven ja PSN:n maksullisista palveluista

[Dragonfly]

Nettipelaamisen maksullisuus tai ylipäätään kuukausimaksulliset palvelut. Mitä luulette haluaako joka ikinen näistä yrityksistä tasaisen kuukausittaisen rahavirran minkä varaan rakentaa, kuin että olisi pelkästään pelimyynnin tuomia piikkejä pitkin vuotta? Tottakai haluavat. Jopa Nintendo pyytäisi nettipelaamiseen oikeuttavasta tilauksestaan enemmän kuin nyt, jos sen verkkopalvelu olisi teknisiltä ominaisuuksiltaan lähempänä kilpailijoiden tasoa.

Tätä myydään kuluttajille sillä, että se kuukausimaksullinen palvelu tarjoaa mahdollisimman paljon rahalle vastinetta. Jos näin tapahtuu, niin jengi ostaa. Tästä Game Pass Ultimate on äärimmäisin esimerkki, kun sen tilaamalla saa Game Passin konsolille ja PC:lle, pilvipelaamisen, nettipelaamisen, EA Playn sekä exclusiivisia tarjouksia ja etuja. Mahdollisimman paljon siis, jotta tilaaja saa rahalleen vastinetta. Kaikille tämä ei tietenkään ole optimaalinen ratkaisu, jos ei näitä palveluita ja etuja käytä, mutta niille jotka käyttää, niin juuri tällaistahan sitä kannattaa tarjota, koska hinta voi olla selvästi korkeampi kuin pelkässä nettipelaamiseen oikeuttavassa tilauksessa.

Tavallaanhan tämä on sama kuin kuukausimaksulliset massiiviroolimoninpelit, mitä enemmän pelaat ja käytät palvelua, sen "halvempi" se on. Joten mitä enemmän palvelussa on kaikkia miellyttäviä ominaisuuksia sitä helpompi sen tilaaminen on itselleen perustella.

Ja toisaalta näiden tilausten taakse piilotellaan myös muitakin ominaisuuksia, kuten pilvitallennukset PS5:lla ja Switchillä, jotka vielä toistaiseksi on ilmaista hupia Xboxilla. Mutta kuten muissakin näissä maksumuurien taakse siirtyneissä ominaisuuksissa, myös tässäkin on todennäköisempää, että Microsoft siirtää pilvitallennukset maksumuurien taakse kuin että Nintendo ja Sony tuo ne pois sieltä.

Tämä on valitettavasti hyvinkin mahdollista. Ehkä pienenä toivona on se, että pilvitallennukset kattaa myös PC:n ja sille puolelle on hankalampi tuoda tällaista ominaisuutta maksulliseksi.

Vähän enemmän pelottaa se, että Microsoft seuraa Sonya ja Nintendoa, siinä kuinka taaksepäin yhteensopivuus on (suurimmalta) osin tilauspalvelun takana.

 

[shamaniac]

Minulle olisi ihan ok maksaa nettipelaamisesta jotain mutta sen nykyinen hinta suhteessa seuraaviin tasoihin (ja varsinkin nettipelimäärääni) vain tuntuu isolta.

 

[Dragonfly]

Minulle olisi ihan ok maksaa nettipelaamisesta jotain mutta sen nykyinen hinta suhteessa seuraaviin tasoihin (ja varsinkin nettipelimäärääni) vain tuntuu isolta.

Joo, perustaso on kaikista huonoin vaihtoehto suhteessa siihen mitä sillä saa. Kuten itse sanot aikaisemmassa viestissäsi, niin nämähän hinnoitellaan juuri niin että se perustaso tuntuu turhalta ja että kannattaa sitten kuitenkin ottaa se seuraavan tason tilaus joka onkin vähän kalliimpi. Eikä tässä ole kyse pelkästään peleihin liittyvistä palveluista, vaan käytännössä kaikista kuukausimaksullisista palveluista.

 

[kissa]

Minulle olisi ihan ok maksaa nettipelaamisesta jotain mutta sen nykyinen hinta suhteessa seuraaviin tasoihin (ja varsinkin nettipelimäärääni) vain tuntuu isolta.

Siihenhän tämä koko "monipuolinen" tilauskattaus perustuukin, että se hinta/laatusuhde kalliimmassa vaihtoehdossa on ainakin ihmisten mielikuvissa se kannattavin valinta, koska siinä tulee mukana paljon kaikkea. (Tässä kohtaa tekisi mieli lausua joku sananen Viaplaysta, mutta en viitsi täyttää viestiä pelkillä kirosanoilla.) Siitäkin kaikesta keskimääräinen kuluttaja käyttää ihan mitättömän murto-osan. Kyllä markkinamiehet ihmismielen toiminnan niin hyvin tuntevat, että tällainen ei ole sattumaa. Aina vaan pari euroa lisää siihen edelliseen vaihtoehtoon, kunnes ollaan huomaamatta siellä melkein kaksinkertaisessa hinnassa alkuperäiseen tarpeeseen nähden. Kerro tämä kaava käyttämiesi palveluiden määrällä ja huomaat kohta eläväsi aika rapeilla kuukausimenoilla.

Eihän tässä tosiaan oikein muuta vaihtoehtoa pelkkää nettipeliä kaipaavalle kuluttajalle jää, kuin ottaa se karsituin vaihtoehto. Muilla vaihtoehdoilla sitten edustaa pukumiesten taulukoissa jotain ihan muuta kuin olisi suotavaa.

 

[Fabre#4]

Toki alkuperäinen konteksti oli nimenomaan maksullinen verkkopelaaminen konsoleilla, mutta se ilmeisesti vähän hämärtyi tässä matkan varrella.

Keskustelu tosiaan lähti rönsyilemään eri suuntaan, kun sitä maksullisuuden kritisointia piti päästä vääntämään vastaan. Faktoja ei kuitenkaan käy kenenkään kiistäminen siinä mielessä, että yksi firma sen maksullisuuden 'keksi' ja muutama muu pysyi ilmaisena 10+ vuotta pidempään. Tokihan sitä voi vääntää vastaan, että maksamalla saa enemmän ominaisuuksia, ja se on melkein kaikkien tuotteiden ja palveluiden kohdalla ihan itsestään selvä asia, mutta kuten tosiaan hienosti jo lihavoitkin tuossa, niin alun perin oli puhe nimenomaan siitä verkkopelaamisesta. Nuo sättäilyt ja muut ovat kuitenkin ainakin jollain asteella 'lisäpalveluita' siihen itse verkkopelaamiseen nähden. CoDia ja BäFää noin esimerkiksi voi räiskiä menemään ilman minkäänlaisia sättejä ja headsettejä, jos niin haluaa ja se itselle riittää. Muu on sitten 'ylimääräistä', jolle jokainen pelaaja sitten antaa arvoa, tai ei anna.

Ihan tässä vastikään kun PS Plus-aikani piti uusia, niin kieltämättä tuntui vähän perusteettomalta maksaa nettipelaamisesta. Varsinkaan kun en (kuten sinä) käytä käytännössä ollenkaan noita mainittuja ominaisuuksia. Onhan näihin jäsenyyksiin tosiaan naitettu mukaan nykyisellään erilaisia pelien vuokrauksiakin. Jos olisi edelleen mahdollisuus valita ilmainen nettipelaaminen kaikki tuo turha lisäkuorrute karsien, niin sillä ainakin minä menisin. Mutta se on tosiaan tässä vaiheessa enää etäinen toive aikakoneelle.

Ihannetilanne peruspelaajan kannalta tietysti olisi, että se verkkopelaaminen itsessään olisi ilmaista ja kuuluisi suoraan siihen pelin hankintahintaan, mutta nuo sen itse pelaamisen ulkopuolelle jäävät 'ylimääräiset extrat' olisivat sitten maksullisia. Niistä voisi jokainen pelaaja sitten maksaa oman makunsa ja tarpeensa mukaan, jos siltä tuntuu. Ei toki tule tapahtumaan, mutta kuluttajan kannaltahan tämä olisi paras ratkaisu: Saisi maksaa siitä, mitä kokee tarvitsevansa, eikä mistään ylimääräisestä.

Ja kuten @shamaniac tuossa alussa hyvin ansiokkaasti sanoikin, niin onhan se todella hullunkurista, että näitä ilmaispelejä saa myös pelata netissä ilmaiseksi, mutta kallista 70 euron räiskintää pelatakseen pitää vielä maksaa per kuukausi extraa. Hyvähän se on, että noita ilmaispelejä on, mutta järkilogiikka kyllä sanoo enemmänkin niin, että jos pelin saa ladata aivan ilmaiseksi, niin enemmänkin sen nettipelaamisesta sitten voisi joutua maksamaan muutaman kolikon per kuukausi ja se kalliilla kaupasta ostettu peli sisältäisi ne perus nettipeliominaisuudet siinä pelin hankintahinnassa.

Onhan se jokseenkin hassua, että me maksamme siitä asuntoomme tulevasta nettiyhteydestä jo valmiiksi tuntuvan summan per kuukausi ja pääsemme toki sillä ottamaan yhteyden käytännössä minne tahansa ympäri maailman, ja toki pelaamaan PC-pelejäkin netissä ilman lisämaksuja, mutta muutama pelikonsolivalmistaja on keinotekoisesti luonut järjestelmän, että heidän laitteillaan tuo ei onnistu, vaan pitää maksaa vielä 'toisen kerran' siitä nettiyhteydestä. Se on kuitenkin keinotekoinen tapa rahastaa lisää, koska ilman PS+-palveluakin se peli on online koko ajan ja yhteydessä servereihin. 'Kaikki' toimii ilman Plussaakin online, mutta siinä kohtaa, kun haluaisi hypätä autolla radalle muita vastaan, tai räiskintäpelissä aulaan ja matsiin mukaan, niin hyppää esille ruutu "Aaa-a-a, tästä me haluamme sinulta lisämaksun!". Yksi valmistaja 'keksi tämän hienon idean' 20+ vuotta sitten ja nykyään se valitettavasti ajatellaan ihan normina. Tietysti aika turruttaa, siihen tottuu ja varmasti on paljon sellaisiakin pelaajia linjoilla näin vuonna 2024, jotka eivät ole koskaan päässeet edes kokemaan ilmaista nettipelaamista konsolilla. Joo se ilmainen ei tarjonnut ihan niin paljon kaikenlaisia lisämahdollisuuksia, mutta X-nappia painamalla pääsi Gran Turismossa radalle kisaamaan ja CoDissa räiskimään, eikä tarvinnut nettiyhteyden lisäksi huolehtia mistään muista jutuista.

 

[Mathael]

Useampi konsolipelaaja varmasti muistaa, että mistä se sai alkunsa, mutta varsinaisesti kukaan ei ole syytön tuon ilmiön laajentamisessa. J

Faktoja ei kuitenkaan käy kenenkään kiistäminen siinä mielessä, että yksi firma sen maksullisuuden 'keksi'

Näistä nuo keskustelut lähtee rönsyileen.

 

[Strooper12]

Olen tossa listaillut kaikenlaisia tilauksia mitä on ja alkanut punnitsemaan kunkin tarpeellisuutta. Videosuoratoistopalveluista karsin 2 pois jättäen 3 vielä voimaan.

Pelipuolella on Ps plus ja GP Ultimate. Olen tässä miettinyt että mitähän mä oikeastaan tuosta Ps Plus tilauksestakaan hyödyn kun ei ne niiden kuukauden pelit ole mitenkään säväyttänyt, ja jos onkin, niin olen ne jo suurella todennäköisyydellä ostanut ja pelannut monat kerrat läpi. Online moninpelejä en pelaa lainkaan millään konsollilla. GB Ultimatesta en kyllä suostu luopumaan, sieltä löytyy niin paljon pelattavaa ja vaihtuvuuskin on kohtalaisella tasolla.

Eli PS Plus, moninpeli ja ne 2-3 kuukauden peliä. Onko muita etuja tuosta? Ollut jo niin monta vuotta enkä ole seurannut lainkaan mitä saa ja millä hinnalla - olen ymmärtänyt että Sonykin on julkaissut jonkinlaisen super plussan missä olisi sitten isompaa pelikatalogia 'ilmaiseksi' tarjolla?

 

[Dragonfly]

Näistä nuo keskustelut lähtee rönsyileen.

Ja lähtikö edes niin pahasti rönsyilemään? Kukaan ei tainnut esimerkiksi kiistää Liven maksullisuutta. Lähinnähän viesteissä puhuttiin hinnasta ja sitä kautta palvelun laadusta. Aika oletettu keskustelun kehitys, kun ajatellaan että toinen palvelu maksaa ja toinen ei. Tai sitä miten nämä palvelut ovat tähän päivään mennessä kehittyneet.

Ehkä tuossa sitten oli liikaa rönsyilyä. Tiedä häntä.

 

[Murdoc]

Ja lähtikö edes niin pahasti rönsyilemään? Kukaan ei tainnut esimerkiksi kiistää Liven maksullisuutta. Lähinnähän viesteissä puhuttiin hinnasta ja sitä kautta palvelun laadusta. Aika oletettu keskustelun kehitys, kun ajatellaan että toinen palvelu maksaa ja toinen ei. Tai sitä miten nämä palvelut ovat tähän päivään mennessä kehittyneet.

Ehkä tuossa sitten oli liikaa rönsyilyä. Tiedä häntä.

No ”rönsyili” sen takia, ku porukka kehtasi perustella miksi tuo palvelun maksullisuus oli ok. Eihän niin olisi saanut tehdä ku MS.

 

[Dragonfly]

Eli PS Plus, moninpeli ja ne 2-3 kuukauden peliä. Onko muita etuja tuosta?

Pilvitallennukset.

Ollut jo niin monta vuotta enkä ole seurannut lainkaan mitä saa ja millä hinnalla - olen ymmärtänyt että Sonykin on julkaissut jonkinlaisen super plussan missä olisi sitten isompaa pelikatalogia 'ilmaiseksi' tarjolla?

Se keskimmäinen Extra -taso lisää tuon halvimman tason päälle ison katalogin pelejä. Vähän kuin Game Pass, mutta tosi harvoin day one -pelejä. Kallein Premium -taso lisää vielä tuohon päälle lisää pelejä katalogiin sekä taaksepäin yhteensopivuuden alaisia pelejä - osa ladattavaksi, osa streamauksen kautta pelattavaksi. Sekä Game trialeita (pidennettyjä demoja?) jostain peleistä.

 

[Doctor Pepper]

Tämä keskustelu on käyty niin moneen kertaan aiemminkin. Maksullisen nettipelaamisen hyöty on sen toimivuus. Jos maksaa, homman pitää toimia. PC:llä ei ole maksullista nettipelaamista, koska siitä ei olla valmiita maksamaan. Konsoleilla on monopolialustat, jolloin omistaja pääsee päättämään paremmin. Nettipelaaminen ei toimi ilmaiseksi välttämättä yhtä hyvin ja taso vaihteli varsinkin ennen. Vaikea sanoa, mikä on paras tapa. Jos nettipelaaminen ei toimi, pelaajat katoavat. Se kannustaa PC-puolellakin tekemään sen hyvin, jos haluaa pelaajia. Pelaajan kannalta on toisaalta mukavaa, jos kaikki toimii ja toisaalta ikävää maksaa nettipelaamisesta. Valinnan mahdollisuutta on kuitenkin vaikea järjestää, koska se on joko tai, maksaa tai ei maksa. PC:n ilmaisuus kostautuu niille, jotka haluaisivat pelata jotain tiettyä peliä netissä, mutta tämän pelin nettipeli ei toimi kunnolla.

 

[m_vierimaa]

Sen verran taas sivukokmenttia, että en minä kyllä laske maksulliseen nettipelaamiseen näitä online-rpg ym. kk-maksuja. Kyseessä on ennemminkin yksittäisen pelin businessmalli.

Platformien omistajien maksullinen online-pelaaminen on vähän toinen juttu.

PC:n ilmaisuus kostautuu niille, jotka haluaisivat pelata jotain tiettyä peliä netissä, mutta tämän pelin nettipeli ei toimi kunnolla.

Paremminkin päinvastoin: jos PC-pelin nettikoodi toimii päin prinkkalaa, niin kyllä valtaisa huutokuoro pitää huolen siitä, että se joko korjataan, tai peli tulee tuottamaan hyvin vähän.

Steamissä ja muissa kun on se palautusoikeus niin pelien kehittäjät eivät voi kuitata tämmöistä vain toteamalla että hupsista, tuli maaanantai-aamuna koodattua vähän sinnepäin.

 

[Strooper12]

Pilvitallennukset.

Se keskimmäinen Extra -taso lisää tuon halvimman tason päälle ison katalogin pelejä. Vähän kuin Game Pass, mutta tosi harvoin day one -pelejä. Kallein Premium -taso lisää vielä tuohon päälle lisää pelejä katalogiin sekä taaksepäin yhteensopivuuden alaisia pelejä - osa ladattavaksi, osa streamauksen kautta pelattavaksi. Sekä Game trialeita (pidennettyjä demoja?) jostain peleistä.

PS maailmassa pilvitallennuksista ei ole minulle niin väliksi. MS maailmassa taasen on, kun on noita edellisen sukupolven konsoleita laittanut erinäisiin paikkoihin niin hyvä jatkaa paikasta riippumatta. (+ nuhapumppu läppäri tietty työmatkoilla)

Jännä kyllä tämä strategian eroavaisuus mitä MS ja Sony tekee. MS on valinnut ihan uuden reitin pelien tarjoamiselle siinä missä Sony istuu perinteisen strategian päällä. Mielenkiintoista nähdä mihin tuo kehittyy.

Lopulta, se taitaa olla ihan yksi ja sama millä tavalla pelistään maksaa - jos peli on hyvä niin se kerää porukkaa sitä ostamaan myyntikanavasta riippumatta.