King Kong (2005, Peter Jackson)

[Jarmo Hänninen]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

1 Kongilla ei ollut ennen tarvetta olla niin agressiivinen ja kiintynyt kun se nyt oli, jolloin edes tämä portti ei sitä pidätellyt.

Ja silta systeemi oli alhaalla... en kyllä muista enää käyttikö Kong sitä ollenkaan vai hyppäskö vaan yli sen rotkon/kuilun

 

[Jari Tomppo]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

Ja silta systeemi oli alhaalla... en kyllä muista enää käyttikö Kong sitä ollenkaan vai hyppäskö vaan yli sen rotkon/kuilun

Ei käyttänyt, vaan tuli reippaalla hypyllä yli.

Leffa on nyt siis nähty ja komeahan se on, mutta reilun kolmen tunnin kestosta huolimatta muutamat kysymykset jäivät askarruttamaan. Minäkin olisin kaivannut lisävalaistusta Jimmyn ja Hayesin suhteesta, kuten myös Jimmyn menneisyydestä. Muutamat kohtaukset tuntuivat puolestaan melkoisen venytetyiltä ja puuduttavilta.

Hyvä leffa, mutta kovakouraisemmalla editoinnilla se olisi ollut vielä parempi. Pahoin pelkään että tästä(kin) elokuvasta tullaan aikanaan tarjoamaan DVD:lle puolta tuntia pidempää versiota, jossa tarjotaan vastauksia nyt avoimeksi jätettyihin kysymyksiin. Oikea ratkaisu olisi kuitenkin lyhentää liian pitkiä kohtauksia ja lisätä muutamia uusia, lisäämättä elokuvan kokonaispituutta.

Naomi Watts ei liene koskaa näyttänyt niin kauniilta kuin tässä elokuvassa. Neiti ei ole koskaan kuulunut meikäläisen suosikkinäyttelijättäriin, eikä kuulu vieläkään. Jack Black on loistava, vaikka miestä onkin aika vaikea ottaa vakavasti. Adrien Brody jää hieman värittömäksi. Thomas Kretchmannin näyttelemälle kapteenille olisin suonut enemmän tilaa elokuvassa.

Kong ja loppukohtauksessa nähty 1930-luvun New York sekä Empire State Building on mallinnettu todella komeasti. Maisemat saarella toivat ajoittain mieleen TSH-trilogian, mutta se ei liene mikään ihme.

3/5

 

[Jarmo Hänninen]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

Pitäisi varmaan hankkia se PJ:n King Kong Production Diaries -DVD (tjsp). Siinäkin asioita varmaan selvennetään mukavasti. Ehkä...

 

[Leo Stenbuck]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

Pitäisi varmaan hankkia se PJ:n King Kong Production Diaries -DVD (tjsp). Siinäkin asioita varmaan selvennetään mukavasti. Ehkä...

Kongisking.netistähän on voinut seurata tuota King Kongin tekoa jo toista vuotta produktiopäiväkirjojen muodossa, mutta joutuivat ottamaan nuo 54 ensimmäistä kuvauksiin liittyvää päiväkirjaa pois sivuiltaan, tuon DVD-julkaisun jälkeen... Mutta sivuilta voi katsastaa jäljelle jääneet 34 post-production diarya, mikäli ei mahdollisesti halua hankkia DVD:tä.

http://www.kongisking.net/kong2005/proddiary/

Itse en ole kaikkia katsonut, mutta osa pätkistä on tullut katseltua. Ihan hauskoja ovat.

 

[Digger]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

Ihan hyvä pätkä, alun laivamatka tosin hieman pitkästytti. Dinot näyttivät joissain kohtauksissa aika epäuskottavilta, välillä mietti, että eikö nämä tehty paremmin jo ensimmäisessä Jurasic Parkissa King Kong veteli hienoja komboja ja muutaman siistin lopetusliikkeen.

 

[Jarmo Hänninen]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

välillä mietti, että eikö nämä tehty paremmin jo ensimmäisessä Jurasic Parkissa

So? Efektifirma oli eri ja King Kongissa dinot olivat vain ns. sivuseikka. Mielestäni kuitenkin dinot olivat aivat hemmetin hyvin tehtyvä, siihen nähden, että WETA Digital ei mikään kovin vanha lafka ole ja hemmot duunailleet kuitenkin ihan näyttävää "efektointia" esmes justiinsa dinojen osalta.

 

[Digger]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

So? Efektifirma oli eri ja King Kongissa dinot olivat vain ns. sivuseikka. Mielestäni kuitenkin dinot olivat aivat hemmetin hyvin tehtyvä, siihen nähden, että WETA Digital ei mikään kovin vanha lafka ole ja hemmot duunailleet kuitenkin ihan näyttävää "efektointia" esmes justiinsa dinojen osalta.

Elokuvan tunnelma särkyy aina näissä tapauksissa. Kiinnität huomiota, että nämähän on tietokoneella tehty, ja näin käy valitettavan usein.

edit: Oletko nähnyt Boogiemania? Meinasi itku päästä....

 

[Dr Evil]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

Elokuvan tunnelma särkyy aina näissä tapauksissa. Kiinnität huomiota, että nämähän on tietokoneella tehty, ja näin käy valitettavan usein.

Omasta mielestäni tehosteet olivat erinomaiset, piesten Jurassic Parkin mennen tullen, varsinkin kun dinot myös tekivät jotain muutakin, kuin seisoivat auton vieressä. Mielestäni tekninen toteutus on viimeinen asia mistä tuota elokuvaa pystyy kritisoimaan.

 

[Digger]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

Omasta mielestäni tehosteet olivat erinomaiset, piesten Jurassic Parkin mennen tullen, varsinkin kun dinot myös tekivät jotain muutakin, kuin seisoivat auton vieressä. Mielestäni tekninen toteutus on viimeinen asia mistä tuota elokuvaa pystyy kritisoimaan.

Paremminhan ne tässä oli tehty ja tekivät tosiaan muutakin kuin seisoivat, mutta Jurassic Park tuli 12 vuotta sitten.

 

[danholo]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

Kävin katsomassa tämän eilen ja pidin! Alku oli hieman pitkästyttävä mutta kun päästiin "Kallosaarelle" niin asiat alkoivat rymistä. Kongi oli tosi hienosti tehty ja näyttelysuoritukset erinomaisia vaikka joitakin asioita jätettiin (mielestäni) pois. Loppupeleissä kaamea hirviö olikin inhimillisempi kuin ihmiset itse. Ilmeet kertoivat paljon...

On kutienkin pakko sanoa, että näitä remakeja on tulossa huima liuta lisää. Hollywood on tosissaan menossa pahasti kaivoon. Ennen leffaa näytettiin n. 7 traileria, joista vain yksi ei ollut jatko-osa tai uusioversio vanhasta "klassikosta". Se Miami Vice traileri nauratti... huh, mitä roskaa on tulossa! Ei nää (hollywood)-leffat enää vaan jaksa innostaa.

 

[J. Pikkarainen]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

Tuli katseltua, melko ontto elokuva kyseessä. Liiaksi efektikikkailuksi mennyt elokuva, jonka efektit eivät edes olleet mielestäni hehkutuksen arvoisia. Toki Kong on tyylikkäästi, suorastaan loistavasti, toteutettu, mutta muu ei sitten niinkään silmiä onnistunut räjäyttämään. Itse pidän Maailmojen sodan efektejä huomattavasti parempina, vaikka erilaisesta tyylistä onkin kyse.

Spoileri

En nyt kovin pitkiä jaaritteluja rupea perustelemaan, mutta kolmituntisen kestonsa aikana en hirveitä tunneryöppyjä kokenut. PJ kyllä osaa hommansa, mutta KK on liian arcadepelimäinen viritelmä, jonka liian pitkät taistelukohtaukset peräjälkeen alkoivat puuduttamaan. Parhaana esimerkkinä brontosaurus-valley-kujanjuoksu. Myös T-Rex Vs. Kong -matsi oli onnistuttu ryssimään liiallisella pituudella ja typerällä "Nytpäs saan siut, enpäs saanutkaan, saanpas, enpäs.."-pelleilyllä, niinkuin lähes kaikki muutkin taistelut.

Alkuasukkaatkin olisivat sopineet ennemmin jonnekin kauhuelokuvaan hyvin toteutettuina zombeina. KK:ssa ne vain ärsyttivät elokuvaan sopimattomina torahampaina, sekä ne lukuisat hidastukset toimintakohtauksissa.. sekä se sekavuus kaikissa toimintakohtauksissa, kiitos lukuisten leikkausten.

Yhteisenä lisänä voisi sanoa, että elokuva, toimintakohtaukset ja turhat "välikohtaukset" ovat liian pitkiä, ja tarkoitettu vain pitkittämiseen. Esimerkkinä torakkakohtaus kanjonissa, jolla ei taaskaan ollut mitään muuta virkaa kuin pyrkiä pelottelemaan (iljettäviä torakoita/ötököitä kylläkin), mutta tarinallisesti kyseessä oli taas yksi turha pitkitys. Etenkin "yllätys" pelastuksen jälkeen.

Parhain viittaus 1933-versioon tuli alun Fay-Cooper-RKO -keskustelussa.

Hyvä "arvio" elokuvasta löytyy imdb:n sivuilta, mikä pitää vieläpä harvinaisen hyvin paikkaansa. Tosin monet voi ohittaa pelkällä "No se ny o elokuvaa!"-kommentilla, mutta nörtti"vitsit" ovat huvittavia. Linkki

Pisteet: 2½/5

-Pjork

 

[xevious]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

Peter Jacksonin olisi pitänyt pysyä Bad Taste/Braindead linjalla. King Kongissa sorruttiin samanlaiseen idioottimaiseen tunne-rikkaiden kohtien alleviivaamiseen ja sentimentalisointiin mitä LOTR:ssa. Niinkuin tunteelliset kohtaukset olisi tehty tarha-ikäisille tai tunteellisesti alikehittyneille. Alkuperäisessä king kongissa tuo "apinarakkaus" oli jätetty hivenen taka-alalle, että katsoja pystyi vetämään omat johtopäätökset asiasta, kun taas P.Jackson survoo sen kurkusta alas niin syvälle että sattuu. Kohtaukset jossa kyynelsilmäinen neito katsoo apinaa silmiin ja apina takaisin kestivät ikuisuuden, ja kävivät jo sietämättömiksi paikoittain. Ei ihme että Jakcsonin leffat kestävät 3h kun tunti niistä on sentimentalisointia ja hidastuskuvaa. Halpaa kuin saippua.
Toki paikoittain leffa onnistui olemaan aika jännittävä, ja toki Kong ja dinosaurukset oli tehty tosi nätisti.

Pitkä miinus.

 

[Leo Stenbuck]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

Peter Jacksonin olisi pitänyt pysyä Bad Taste/Braindead linjalla. King Kongissa sorruttiin samanlaiseen idioottimaiseen tunne-rikkaiden kohtien alleviivaamiseen ja sentimentalisointiin mitä LOTR:ssa. Niinkuin tunteelliset kohtaukset olisi tehty tarha-ikäisille tai tunteellisesti alikehittyneille. Alkuperäisessä king kongissa tuo "apinarakkaus" oli jätetty hivenen taka-alalle, että katsoja pystyi vetämään omat johtopäätökset asiasta, kun taas P.Jackson survoo sen kurkusta alas niin syvälle että sattuu. Kohtaukset jossa kyynelsilmäinen neito katsoo apinaa silmiin ja apina takaisin kestivät ikuisuuden, ja kävivät jo sietämättömiksi paikoittain. Ei ihme että Jakcsonin leffat kestävät 3h kun tunti niistä on sentimentalisointia ja hidastuskuvaa. Halpaa kuin saippua.
Toki paikoittain leffa onnistui olemaan aika jännittävä, ja toki Kong ja dinosaurukset oli tehty tosi nätisti.

Pitkä miinus.

Itse näen pahimpana elokuvan pitkittäjänä nuo pitkitetyt ja tyhjänpäiväiset gci-mässäilykohtaukset, joissa seurataan etsintäpartion toilailuja viidakossa (joista Pikkarainenkin juuri kirjoitti). Ylipitkiä kohtauksia, helvetillisellä cgi-määrällä kyllästettynä. Luulenpa että leikkausvaiheessa ei enää uskallettu ottaa rohkeasti saksia käteen ja pistää 1/3 materiaalista roskiin (joka olisi ehdottomasti pitänyt tehdä), koska elokuva oli jo alkujaan niin äärettömän kallis ja siitäkin budjetista oltiin lipsuttu jo rankasti, juuri näiden turhien gci-kohtausten ja muiden visuaalisten härpäkkeiden takia. Itse Kongin ja Annin suhdetta en henkilökohtaisesti kokenut ongelmaksi kuin parissa kohtaa elokuvan aikana.

Tuli katseltua, melko ontto elokuva kyseessä. Liiaksi efektikikkailuksi mennyt elokuva, jonka efektit eivät edes olleet mielestäni hehkutuksen arviot Toki Kong on tyylikkäästi, suorastaan loistavasti, toteutettu, mutta muu ei sitten niinkään silmiä onnistunut räjäyttämään. Itse pidän Maailmojen sodan efektejä huomattavasti parempina, vaikka erilaisesta tyylistä onkin kyse.

Samaa mieltä. Kyllä mielestäni esim. vanhassa kunnon Jurassic Parkissa dinosaurukset sentään näyttivät dinosauruksilta [kritiikki koskee lähinnä KK:n cgi-brontosauruksia (ja T-Rexejä)]. Itseasiassa BBC:n dinosaurusdokkareissakin (Nigel rokkaa! ) dinosaurukset näyttävät paikoin paremmilta kuin KK:n brontosaurukset. Toisaalta itse King Kong on hienoin cgi-hahmo mikä on tullut vastaan, IMO. Olisikohan Wetalla tullut kiire muissa efekteissä, kun kaikki ammattitaito ja aika panostettin itse Kongiin.

 

[simon]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

Vihdoin viimein tämänkin näin kun saapui tänne leffateatteriin. Ja oli kyllä pettymysten pettymys.
Alku oli ihan hyvin ideoitu, mutta muuten leffa ei maistunut. Pienessä unessakin käväisin välillä.
Sellainenkin tyhmä ajatusvirhe leffassa, että

Spoileri

Saarella kaikennäkoisiä ja kokoisia dinosauruksia, jättihämähäkkejä yms.. ja kukaan ei välittänyt niistä paljoa paskaakaan. Kyllä sitä nappaisi ihmisten ihmeteltäväksi myös dinosauruksen ... Niin ja minne ne alkuasukkaat katosi.. Ja voi helvetti sitä alkuasukkaiden seiväshyppyä laivaan...

Todellakin olisi Petter saanut pysyä Bad Taste - Braindead linjalla ja minä pysyn rikos/ draamaleffojen kannattajana ja vihaan kaikkia leffoja joissa on käytetty CGI:tä ja elokuvateatterimaisuutta (mukakoomisia kohtauksia joille satunnainen teatteriyleisö nauraa hymähtää, kuten kongin asennot , hymähtelyt ja naureskelut)

Mutta enpä kauheasti tältä mitään odottanutkaan. Ja kaikki parhaat kohtaukset oli jo nähty trailereissa ja tiisereissä

*½ tähteä. Turha tekele, turha remake, turha Jackson

 

[Sami Turunen]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

Tämä leffa on jäänyt jostain syystä edelleen näkemättä. Pitää varmaan hoitaa asia alta pois ja kävellä Makuuniin heti tänään.

Eri foorumeilla on ollut puolivillaisella painettua huhua pidemmästä versiosta (ainakin 30 min pidempi) joka tulisi ulos syksyllä. Tosin Jackson ei ole tosin tiettävästi vahvistanut tietoa, eikä aloittanut edes projektia.

Luin jostain, ettei hän nähnyt syytä kertoa LOTR:n tyyliin enempää, sillä tarina on jo teatteriversiossa. Ja kuten moni on jo todennut, niin leffassa on liian pitkiä kohtauksia, jotka vievät katsojan pääjuonesta turhan kauas. Voisihan tuolla Extendedillä taas rahastaa, kun yleensä isoilla yhtiöillä on tapana.

 

[Stanton]

Vastaus: King Kong (2005, Peter Jackson)

No niin, nyt kun muu Suomi katseli euroviisuja Lordin "mielettömän" show'n takia, sain vihdoin katsottua King Kongin.

Mitäs Kongista sitten sanoisi. No, halusin tykätä siitä paljon enemmän kuin tykkäsin. Potentiaalia olisi ollut mahtavaan elokuvaan, mutta pitkitetyt taistelu- vetistelykohtaukset työnsivät luotaan. Silloin tällöin Jackson näyttää elokuvansa potentiaalin, mutta hukkaa sitten tunnelatauksen pitkittämällä kohtauksia turhaan. Esim.

Spoileri

Kun Kong vihdoin saadaan nukutettua, mutta työntää vielä kätensä Annia kohti.

Tässä kohtaa meinasi tulla tippa linssiin, mutta sitten tulee ne täysin turhat hidastukset ja fiilistelyt. Ihan kuin en itse osaisi päättää mikä on surullista. Koko saarella pyöriminen olisi muutenkin pitänyt lyhentää parikymmentä minuuttia. Tuntui, että Jacksonille kävi kuin elokuvan Denhamille. Oli niin paljon kaikkea näytettävää, ettei osannut lopettaa ajoissa. Toiminta oli upean näköistä, mutta jatkui ihan liian pitkään.

Tehosteiltaan pätkä on varmasti parasta mitä tähän asti on tehty. Kong on uskomattoman hienoa CGI:tä ja toimi hyvin myös hahmona. Iso apina veti symppispisteet puolelleen.
En löytänyt muistakaan olennoista valittamista, vaikkeivät Kongin tasolla olleetkaan. Parempaa CGI:tä saa hakea. Ja ne hampaikkaat putkimadot saivat oikeasti aikaan kylmiä väreitä. Hyi...

Nämä oikeat näyttelijätkin hoitivat kaikki hommansa niin kuin tällaisissa seikkailuelokuvissa pitääkin. Naomi Watts oli hyvä kirkumaan ja itkemään, ja Jack Black ei pelkästään nostellut kulmakarvojaan, vaan oli ihan uskottava elokuvatuottaja.

Lopussa jäi kaivelemaan se, että vaikka Kongiin oli hahmona nähty vaivaa, niin jotenkin se pilattin turhilla fiilistelykohtauksilla. Ja se kaipaamani kuva lopussa Kongista istumassa saarellaan katselemassa auringonlaskua ei ikinä tullutkaan. Siinä olisi lopetusfiilistely, jonka olisin sallinut. Jackson voisi itse asiassa tällä kertaa tehdäkin lyhennetyn version elokuvastaan. Sen mä ostaisin.