Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

[Hiikeri]

Kattelin jotain mainos videota ja siellä äijä totesi että PS3 kykenee laskemaan 3 miljardia lasku toimitusta /sec.
Kuulostaa äkkiseltään aika suurelta määrältä, mutta onhan kyseessä toki tehokas laite CELL chipillä ja onhan laite "2006" eli pitää sitä tehoa löytyäkin jo...tässä olla enää missään '90 luvulla.

Toisessa videossa joku tuumas että PS3 on 40x tehokkaampi kuin PS2 ja 2x tehokkaampi kuin kilpailijansa(Xbox360 tai Wii).
Muistan hyvin, tästä on jo useampi vuosikin, kun alkoi tulla ekoja huhuja tulevan PS3:sen tehoista, niiden mukaan piti tulevan jopa 1000x tehot verrattuna PS2:een ja 100x tehot verrattuna Pentium 4:een(toki silloiset P4:kin olivatkin tosi mopoja, jtn 1.6Ghz/133fsb).

Mutta sitähän nämä aina ovat, pitää hypettää kunnolla että ihmiset muistavat tulevan "värkin"...

 

[keiu]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Toisessa videossa joku tuumas että PS3 on 40x tehokkaampi kuin PS2 ja 2x tehokkaampi kuin kilpailijansa(Xbox360 tai Wii).

Joku tuumas vähän päin mäntyä. Eihän tuo laite nyt jumalaute 40x PS2ta ole fanboyn villeimmissä unissakaan, saati sitten tuplasti tehokkaampi kuin XO. Helposti yli tuplat tehokkaampi kuin Wii toki. Tehokas konsolihan on kyseessä mutta Sonyn humoristit jaksavat aina vitsailla.

Toivotaan että Sony lunastaa pian lupauksensa siitä että kone on tehokkaampi kuin XO. Eiköhän vuoden päästä jo nähdä pelejä mitkä uivat XOn ohi.

 

[lemmu]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Näytönohjain on se joka PS3 jarruttaa tuossa suorituskyvyssä. Cellin ainakin pitäisi teoriassa olla kova noita liukulukuja murskaamaan. Eri asia sitten miten hyvin pelintekijät saavat sen hyödynnettyä peleissä. Toistaiseksi erot ovat olleet aika minimaalisia. Saa nähdä kasvavatko ne tuleivaisuudessa. On sitä sitä ennenkin hypetetty ja sitten todellisuus onkin ollut jotain muuta.

 

[FamaZ]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Toivotaan että Sony lunastaa pian lupauksensa siitä että kone on tehokkaampi kuin XO. Eiköhän vuoden päästä jo nähdä pelejä mitkä uivat XOn ohi.

Jos/Kunhan Factor 5 saa LAIR:n pyörimään suht sulavast 30fps niin eiköhän siinä ole jo ohi uimista tarpeeksi. Xbox 360:n muutamat pelit (Mass Effect, GeOW etc.) näyttävät kyllä erinomaisilta, mutta niitä kaikkia yhdistää aikalailla sama asia. Eli ruudulla ei ole kovinkaan hirveästi porukkaa kerralla (GeOW:ssa maksimissaan jotain 10+) ja muutenkin kentät ovat kovin pieniä tai Mass Effectin tapauksessa jopa melko rumia paikoitellen. LAIR tarjoaa lähes samantasoista grafiikkaa (parhaimmillaan), mutta ruudulla on satoja tai jopa tuhansia sotilaita & muita ömppimönkiäisiä yhtä aikaa ja kaikenlaista fysiikkaa pyöritetään taustalla koko ajan. Ympäristötkin ovat melko massiivisia (yksi kenttä saattaa olla jotain San Andreasin luokkaa, melkeinpä, ellei jopa suurempiakin). Ja onhan siinä se natiivi 1080p-tilakin. Joku Factor 5:n kehittäjistäkin taisi sanoa, että he ovat vasta saaneet irti "ehkä 50%" PS3:n tehoista (ihan vain vertailun vuoksi F5:n ensimmäisen GC pelin kohdalla he sanoivat saaneensa ~80%:a irti GC:sta) ja että he oppivat koko ajan uusia tapoja hyödyntää PS3:n kieltämättä monimutkaista arkkitehturia.

Jos Heavenly Sword näyttää pelitilanteessa lähellekään siltä nykyään mitä se siinä uusimmassa kuvassa näytti, niin sekin jo osoittaa jotain PS3:n tehoista. Ja nuo molemmat julkaistaan jo ennen syksyä mitä luultavimmin (LAIR jo siinä touko-kesäkuussa, olihan se jo kehittäjien mukaan abaut 90%:sti valmis, HS kesä-heinäkuussa, tai varmaankin viimeistään elokuussa).

 

[Hiikeri]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Joku Factor 5:n kehittäjistäkin taisi sanoa, että he ovat vasta saaneet irti "ehkä 50%" PS3:n tehoista (ihan vain vertailun vuoksi F5:n ensimmäisen GC pelin kohdalla he sanoivat saaneensa ~80%:a irti GC:sta) ja että he oppivat koko ajan uusia tapoja hyödyntää PS3:n kieltämättä monimutkaista arkkitehturia.

EA:han kertoili tossa joulukuussa että heidän tämän hetkiset pelit käyttävät vasta n. 20% konsolin tehoista, mutta koko ajan opitaan lisää.

 

[sph]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Kattelin jotain mainos videota ja siellä äijä totesi että PS3 kykenee laskemaan 3 miljardia lasku toimitusta /sec.
Kuulostaa äkkiseltään aika suurelta määrältä, mutta onhan kyseessä toki tehokas laite CELL chipillä ja onhan laite "2006" eli pitää sitä tehoa löytyäkin jo...tässä olla enää missään '90 luvulla.

Onkohan kyseessä käännösvirhe vai äijällä suuruusluokkavirhe. Yleensä kun markkinoidaan puhutaan teoreettisista maksimeista, joilla saadaan helposti myytäviä numeroita. Yksikkönä näissä on yleensä GFLOPS, eli miljardia liukulukulaskutoimitusta sekunnissa. No rummutetaan nyt ensin niitä teoreettisia maksimeita (pelkät prosessorit, ilman grafiikkapiirejä):

PS3 (3.2GHz): 218GFLOPS eli 218 miljardia laskutoimitusta sekunnissa
Xbox 360 (3.2GHz): 115GFLOPS
PS2 (295MHz): 6.2GFLOPS
Cube (485MHz): 2.9GFLOPS
Xbox (733MHz): 1.9GFLOPS

Tämän hetken kovimpiin kuuluva PC-prosessori eli Core2Duo antaa 3GHz:n kellotaajuudella teoreettisen maksimin 24GFLOPS.

Ja kyllä se 40x tehokkaampi PS3 kuin PS2 on ihan totta näin katsottuna, erityisesti kun PS3:ssa prosessorilla on kehittyneemmän grafiikkapiirin ansiosta vähemmän tekemistä kuin PS2:ssa.

Jo PS2 pystyi siis teoriassa laskemaan kuusi miljardia laskutoimitusta sekunnissa. Nämä lukemat ovat kuitenkin jokaisella alustalla aivan yhtä teoreettisia. Käytännön lukemissa voi benchmarkkauksessa päästä yli kolmasosaan tästä, realistisessa normaalissa käyttötilanteessa jäädään kauas näistäkin lukemista. PS2:n, PS3:n ja Xbox 360:n tehot tulevat puhtaasti reilusta rinnakkaisuudesta ja liukulukulaskuihin erikoistuneista signaaliprosessorin kaltaisista apuprosessoreista. Niiden käyttötarkoitukset eivät ole täysin universaalit, ja rinnakkaisuuden voimakas hyödyntäminen on vaikeaa. PS3:ssa rinnakkaisuutta on eniten, ja siinä tehojakin on eniten mutta niiden tehojen valjastaminen on myös kaikkein vaikeinta.

PS3:sta ja Xbox 360:stä näkyy myös silloin tällöin TFLOPS-hypetystä, että ne pääsevät teraflopsien (tuhat GFLOPSia) tehoihin asti. Tällöin mukaan on laskettu myös grafiikkapiirien laskentateho, nykyiset tehokkaimmat grafiikkapiirit voivat antaa kymmenkertaisia teoreettisia lukemia tehokkaimpiin prosessoreihin verrattuna, mutta niiden käyttötarkoitukset ovat hyvin rajalliset muutamiin pitkälle erikoistuneisiin käyttöihin, kuten siihen puhtaaseen grafiikkamurskaukseen.

Mutta, pelkkä liukulukuprosessoriteho ei kerro kokonaisuudesta yhtään mitään, liukulukuja käytetään lähinnä grafiikan pyörittelyyn, fysiikkaan ja jossain määrin tekoälyynkin. Tämän lisäksi on yleiskäyttöinen perusteho, jolla tehdään melkein kaikki muu. Tämä puoli on konsoleissa hyvin yksinkertaistettu PC-puoleen verrattuna, ja Xbox 360:nkin prosessori häviää selvästi Core2Duon rinnalla. Xbox 360:n prosessori puolestaan voittaa PS3:n prosessorin tässä kolminkertaisesti (!). Prosessoritehon lisäksi on muisti. PS3:n muisti on jaettu kahteen 256 megan osaan, joista toinen on ajateltu pääasiassa grafiikkamuistiksi ja sen käyttäminen muuhun on monimutkaista. Xbox 360:n muisti on yksi 512 megan alue, ja se on ohjelmoijalle paljon helpompaa ja joustavampaa. Tämän lisäksi grafiikkapiireissä on lähestymisero, PS3:ssa on äärimmäisen tehokkaat määrätynlaiset shaderit, kun taas Xbox 360:ssä vapaasti ohjelmoitavat. Tämäkin tekee 360:stä joustavamman. Xbox 360:ssä on vielä erikseen ilmainen antialias suoraan framebuffer-muistin logiikassa.

Tuomio: PS3 on selvästi tehokkaampi kuin 360 silloin, kun tehdään tietynlaista signaalinkäsittelymäistä numeronmurskausta ja grafiikkapiirissä shaderien työnjako on tietynlainen, mutta yleisessä tilanteessa 360 on kehittäjäystävällisempi ja joustavampi sekä prosessoritehojen tasapainoisemman jakautumisen, vapaasti ohjelmoitavien grafiikkashadereiden että yleiskäyttöisen muistin suhteen. Tämän vuoksi tällä hetkellä sekä PS3:lle että Xbox 360:lle olevissa peleissä 360-versiot ovat yleensä parempia. Ero on hyvin samanhenkinen teknisesti ajateltuna kuin PS2:n ja Xboxin kanssa oli kun saman pelin sai molemmille, Sonyn konsolille pitää optimoida enemmän ja laiteläheisemmin koska se on erikoistuneempi.

Kyse on tasapainosta. Xbox 360 on arkkitehtuuriltaan selvästi tasapainoisempi ja joustavampi laite, kun taas PS3 on hyvin pitkälle viety tietynlaisissa ennaltamäärätyissä asioissa, joissa se on ilman muuta kukkulan kuningas, mutta selvästi hitaampi toisissa. Erityisesti muistijaon ja ohjelmoitavien shaderien takia on mahdollista, että pitemmän päälle Xbox 360 vetää sittenkin pitemmän korren teknisesti, mutta aika ja pelit näyttävät.

 

[sph]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Pahoitteluni verkkopätkäisyn aiheuttamasta duplikaatista. Lisätään sitten vielä se, että 4GHz:n Pentium 4:n teoreettinen maksimiteho olisi ollut noin 10GFLOPS

 

[Hiikeri]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Joo, mulla varmaan meni summat sekaisin, se kun toi jenkki kieli on harhaanjohtava, esim. just matikan suureissa...
Siinä videolla se äijä sanoi selvästi three trillion...

Wikipedia sanoo mm. (lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Triljoona
Amerikanenglannin sana trillion tarkoittaa yleensä biljoonaa eli lukua 1 000 000 000 000 (1012). Sen vaikutus saattaa joskus aiheuttaa sekaannusta triljoonan merkityksestä suomen kielessä.

Eli kun jenkiksi sanoo trillion, onkin itseasiassa meidän biljoona. Kun taas jos jenkki sanoo billion, se onkin meidän/suomennettuna miljardi...

Helppo lukuista, vai mitä?

Oisko siinä videossa sanottu trillion, siis "meidän" matikassa 3 biljoonaa? Siis jtn. yksinkertaisinta liikettä, esim. 0>1 tai 1>0?

 

[Jiz]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

PS3 (3.2GHz): 218GFLOPS eli 218 miljardia laskutoimitusta sekunnissa
Xbox 360 (3.2GHz): 115GFLOPS
PS2 (295MHz): 6.2GFLOPS
Cube (485MHz): 2.9GFLOPS
Xbox (733MHz): 1.9GFLOPS

Itse olen kyllä joka kerta törmännyt tällaisiin lukemmiin netin syövereistä.

Xbox360 : 240
PS3: 228

 

[samuel6]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Ai uusi konsolisota eri nimikkeellä Eiköhän se mene niin että jos konsolin A kannattaja ilmoittaa että "meidän konsoli on se vahvin" , konsoli B:n omistaja kaivaa tilaston/taulukon/tiedon netistä joka julistaa voittajaksi oman konsolinsa, kunnes taas konsolin A kannattaja kaivaa esiin omat tietonsa. Eiköhän aika sen näytä, nyt nuo multiplatform-pelit jotka on julkaistu rauhassa ja ei millään launch-kiireellä, kuten nba street homecourt, näyttää aivan samalta molemmilla. Mikä on hieno asia verrattuna viime sukupolveen jolloin Boxin pelit näytti puolet paremmalta kuin PS2n (tietenkin oli paljon vahvempi kone kyseessä). Boxille taitaa olla huomattavasti helpompi kehittää pelejä kuin ps-puolelle, eli siinä mielessä mikään ei ole muuttunut viime sukupolvesta.

 

[Lince]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Itse olen kyllä joka kerta törmännyt tällaisiin lukemmiin netin syövereistä.

Xbox360 : 240
PS3: 228

Xbox360:n laskentatehot on sen verran päälle 100:n, mitä sph ilmoitti, siis tuo 240 on väärää tietoa.

EDIT1: Ei kiitos konsolisotaa ja nämäkin tiedot varmasti löytyvät tuolta konsolisodan threadistä ainakin 10:een kertaan
EDIT2: Tässä threadissä oli tarkoitus keskustella PS3:sta ja CELL-prossusta, joten turha on tuoda muita konsoleita keskusteluihin mukaan.

 

[sinappipipo]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Xbox360:n laskentatehot on sen verran päälle 100:n, mitä sph ilmoitti, siis tuo 240 on väärää tietoa.

EDIT1: Ei kiitos konsolisotaa ja nämäkin tiedot varmasti löytyvät tuolta konsolisodan threadistä ainakin 10:een kertaan
EDIT2: Tässä threadissä oli tarkoitus keskustella PS3:sta ja CELL-prossusta, joten turha on tuoda muita konsoleita keskusteluihin mukaan.

Niinnoniin olihan PS2:senkin teoreettinen laskentateho 3*suurempi, kuin xboksilla, mutta eri asia olikin, saadaanko se hyödynnettyä peleissä

 

[karpaasi]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Onkin ihmeteltävä, että miten Sony voi tehdä virheensä toistamiseen Idioottejako siellä ollaan, kun tehdään toiseen kertaan vaikeasti ohjelmoitava kone, vaikka pelinkehittäjät antoivat PS2:n alkuaikoina aika noottia sille.. Toki on parannusta odotettavissa varmasti Sonyn uuden kehitystyökalun takia.. mutta, mutta.. Liekö se suuri visionääri Ken taas kerran kaivannut pleikkarille hautaa ja määrännyt koneen arkkitehtuuria. Näin muistelisin jonkun sanoneen..

 

[sph]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Itse olen kyllä joka kerta törmännyt tällaisiin lukemmiin netin syövereistä.

Xbox360 : 240
PS3: 228

Tuo 240 taisi olla juurikin 360:n GPU:n jotenkin laskettu teho, mutta toisaalla on laskettu myös lähemmäs tuhatta ja jopa yli tuhannen. Toisaalta Sony laskee PS3:n GPU:n tehoksi jollain kikkailuilla 1800GFLOPS jotta voi mainostaa kahden teraflopsin konetta. Varhaiset PS3-huhuthan puhuivat jopa neljästä Cellistä, jolloin olisi saatu siististi se teraflopsin laite kikkailematta grafiikkapiirin kanssa.

Nuo teoreettiset GFLOPS-lukemat prosessoreille on helppo laskea itse. Molemmat prosessorit pyörivät 3.2GHz:llä. Cellissä on kahdeksan SPE:tä (PS3:ssa yksi disabloitu), jotka jokainen suorittavat kahdeksan liukulukulaskua kellojaksossa, sekä yksi VMX:n kaltainen liukulukuyksikkö, joka suorittaa 12 liukulukulaskua kellojaksossa. Xbox 360:n prosessorissa on kolme vastaavanlaista VMX:n kaltaista yksikköä. Sitten voimme laskea:

PS3: 3.2*(7*8+12) = 217.6
360: 3.2*(3*12) = 115.2

Mutta kuten sanottu, näillä lukemilla ei ole paljonkaan merkitystä muiden kuin mainosten kannalta, ja aihe on minusta kaluttu massiivisessa konsolisotaketjussa aika kuoliaaksi jo toista vuotta sitten

Minä olen suuri Cellin ystävä kyllä, se on hieno konsepti ja arkkitehtuuri, mutta sen soveltuvuudesta pelikonsoliin kyllä voi keskustella. Prosessori on kuitenkin lähinnä IBM:n supertietokoneita ajatellen suunnittelema, ja se on äärimmäisen tehokas tietynlaisessa signaalinkäsittelyn tyylisessä streamien käsittelyssä tai rinnakkaisessa numeronmurskauksessa.

 

[FamaZ]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Tosin käsittääkseni PS2:n ohjelmoinnin vaikeus johtui pääosin surkeista työkaluista ja huonosta ohjeistuksesta. En nyt sinänsä näe mitään vikaa siinä, että Sony, IBM yms. vievät prossuja kerralla eteenpäin isoin harppauksin sen sijaan että tipsutellaan etiäpäin ja kasvatetaan vain Hz-lukua. Toki kaikki eivät siitä pidä, että Cell vaatii hieman uudenlaisen lähestymistavan pelien kehittämiseen (John Carmack), mutta ne jotka jaksavat siihen panostaa (Factor 5 ja HS nyt parhaimpina esimerkkeinä) saavat melko uskomatonta jälkeä aikaiseksi. Xbox 360 saattaa olla siis lähempänä GC:a siinä mielessä, että sen tehojen hyödyntäminen on helpompaa. Samalla myös jonkinsortin (häilyvä) katto saavutetaan nopeammin kuin PS3:lla, jolla jälki paranee varmasti vielä melko huomattavissakin määrin sen elinkaaren loppupuoliskolla.

 

[hartzu]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Onkin ihmeteltävä, että miten Sony voi toistaa virheensä toistamiseen Idioottejako siellä ollaan, kun tehdään toiseen kertaan vaikeasti ohjelmoitava kone, vaikka pelinkehittäjät antoivat PS2:n alkuaikoina aika noottia sille.. Toki on parannusta odotettavissa varmasti Sonyn uuden kehitystyökalun takia..

Senpä takia Sony CE osti SN Systemsin pari vuotta sitten, joka kehittää työkaluja tähän tarkoitukseen, eli pystyäkseen tarjomaan parhaat kehitystyökalut uudelle alustalle.

 

[karpaasi]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Toivotaan, että jälki paranee, mutta eikös PS3:n arkkitehtuurissa ole taas kerran joku pullonkaula, joka estää kaikkien tehojen käyttöönoton? Näinhän taisi asia olla PS2:n kanssa. Tosiaan, on edelleen hauska verrata PS2:n democd- pelejä sen nykyisiin, on se jotain uskomatonta On siinä puolensakkin, kun koneen tehoja ei ihan heti saada valjastettua..

 

[samuel6]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

En kamalan huolissani ole tuosta asiasta tällä kertaa, Mopomyrsky ja Lair, sekä jo 360lle julkaistu Oblivion näyttää ainakin minun silmään riittävältä , ja jos tuo meno tuosta vielä paranee...mikäs siinä pelaillessa.

 

[sph]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Toki kaikki eivät siitä pidä, että Cell vaatii hieman uudenlaisen lähestymistavan pelien kehittämiseen (John Carmack), mutta ne jotka jaksavat siihen panostaa (Factor 5 ja HS nyt parhaimpina esimerkkeinä) saavat melko uskomatonta jälkeä aikaiseksi.

Itse asiassa järjellisten ratkaisujen megahertsikatto tuli vastaan jo vuosia sitten, nyt mennään ihan joka paikassa dramaattiseen rinnakkaisuuteen, ei vain PS3:ssa. Jopa PC-peleissä aletaan suositella dualcoreja. Pelikehittäjien on pakko sopeutua siihen, sillä yksittäisen threadin ajonopeus ei enää kasva kehityksen mukana samalla tavalla kuin viisi vuotta sitten, vaan tehot saadaan laittamalla niitä paljon rinnakkain. Nykyisillä ajatusmalleilla rinnakkaisuuden hyödyntämiselle peleissä tulee vaan raja hyvin äkkiä, ja PC:lläkin joudutaan kohta ajattelemaan kokonaan uusia lähestymistapoja jotta yli kolmesta-neljästä coresta saadaan iloa irti.

Xbox 360 saattaa olla siis lähempänä GC:a siinä mielessä, että sen tehojen hyödyntäminen on helpompaa. Samalla myös jonkinsortin (häilyvä) katto saavutetaan nopeammin kuin PS3:lla, jolla jälki paranee varmasti vielä melko huomattavissakin määrin sen elinkaaren loppupuoliskolla.

Kannattaa muistaa että myös se 360 on reilusti rinnakkainen, mutta tehot vain on jaettu eri suhteessa kuin PS3:ssa. PS3:ssa on yksi kaksithreadinen core, ja 7+1 vektoriprosessoria (+1 on siis VMX, ei disabloitu SPE). Xbox 360:ssä on kolme kaksithreadista corea ja 3 vektoriprosessoria. Molemmissa on varmasti kehitysvaraa todella pitkälle, mutta tietyn pisteen jälkeen hieman eri suuntiin. Uskon jossakin vaiheessa molemmille tulevan pelejä, joiden porttaaminen toiselle koneelle sujuvasti pyöriväksi on hyvin hankalaa tehojakojen erojen vuoksi.

 

[Psyke]

Vastaus: Konsolin todelliset tehot (suorituskyky)

Niinnoniin olihan PS2:senkin teoreettinen laskentateho 3*suurempi, kuin xboksilla, mutta eri asia olikin, saadaanko se hyödynnettyä peleissä

Vertaapa God of War 2:n visuaalista ilotulitusta mihin tahansa Xbox-peliin niin katsotaan sitten uudestaan tuota kommenttia...