Max Payne PS2 - tehot loppuivat kesken?

[mattilaj]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Kirvasto
Ok.. nyt ymmärrän. Mutta jos näytön resoluutiota kasvattaa ei grafiikan laatu siitä huonone vaikka polygoneja ei lisättäisikään. Grafiikan laatu pysyy samana. Suurempi resoluutio mahdollistaa paremman grafiikan, mutta ei kuitenkaan vaadi suurempaa polygoni määrää ja tarkempia tekstuureita kuiten edellisessä viestissä sanoit.

Olet tietysti täysin oikeassa. Tämä johtuu siitä, että nykyään polygonit tuppaavat näkymään, oli resoluutio miten alhainen tahansa. Siinä vaiheessa, kun konetehot kasvavat hieman lähemmäksi FF:n tasoista grafiikkaa, huonompi resoluutio voi näyttää paremmalta edellisissä viesteissä mainitsemieni syiden takia.

Otin final fantasy dvd:n esimerkiksi siksi että siinä on renderoitua grafiikkaa, mutta mikä tahansä filmattu elokuva olisi kelvannut myös. Yritin nimittäin sanoa sitä, että televisiossa ei kannata käyttää suurempaa resoluutiota kuin 640x512, koska silläkin voi teoriassa päästä yhtä näyttävään lopputulokseen kuin final fantasy dvd:llä. Yksikään peli ei vielä yllä lähellekään tuota. Resoluutio ei siis ole peli grafiikan suurin ongelma, niin kuin 1600x1200 resoluutiota käyttävät pc pelaajat monesti väittävät.

Tämähän on täysin totta. Ongelma on vielä suurempi PC:llä, koska pelaajat haluavat pelata tarkemmilla resoluutioilla, ja se kasvattaa edelleen grafiikan tehovaatimuksia. Konsoleilla onkin huomattavasti paremmat mahdollisuudet räjäyttää tajuntamme todella upeilla visuaalisilla peleillä, koska TV:n resoluutio on mikä on. En ainakaan Euroopassa näe minkään HDTV:n tai vastaavan järjestelmän yleistyvän vielä piiiitkäään aikaan. Niinpä konsolien käyttämät alemmat resoluutiot mahdollistavat tulevaisuudessa sellaisen ihmeen, ettet havaitse peleissä polygoneja lainkaan. Eikun odottamaan.

- Jussi

PS. Voihan PC:kin joskus päästä vastaavaan "polygonittomaan olotilaan" peleissään, mutta se tapahtuu huomattavasti konsoleita myöhemmin, veikkaan ma.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Kirvasto

Otin final fantasy dvd:n esimerkiksi siksi että siinä on renderoitua grafiikkaa, mutta mikä tahansä filmattu elokuva olisi kelvannut myös. Yritin nimittäin sanoa sitä, että televisiossa ei kannata käyttää suurempaa resoluutiota kuin 640x512, koska silläkin voi teoriassa päästä yhtä näyttävään lopputulokseen kuin final fantasy dvd:llä. Yksikään peli ei vielä yllä lähellekään tuota. Resoluutio ei siis ole peli grafiikan suurin ongelma, niin kuin 1600x1200 resoluutiota käyttävät pc pelaajat monesti väittävät.

Olen tuosta eri mieltä. Grafiikkaa voi ja pitääkin parantaa polygonimääriä kasvattamalla, mutta ei se tarkoita, ettei myös resoluution kasvattamisesta olisi selvää hyötyä. Esimerkiksi lentopelissä näet korkealla resoluutiolla vastustajan tarkan asennon, kun matalalla resoluutiolla vihollinen on muutaman pikselin kokoinen möykky. Autopeleissä korkeammalla resoluutiolla tulevat mutkat näkee tarkemmin ja muut autot tunnistaa kauempaa. Strategiapeleissä yksiköt muuttuvat TV-resoluutioilla epäselväksi pikselimössöksi ja toisaalta pelialuetta ei voida näyttää tarpeeksi.

Filmiesimerkki ei toimi peleihin. Elokuvissa on suuria hahmoja ja laajoja näkymiä, jossa pienet yksityiskohdat eivät ole merkityksellisiä, mutta peleissä yleensä tarvitsee ja on hyvä erottaa pieniä yksityiskohtia. Poikkeuksiakin toki on, mättöpeleissä tai vaikka Final Fantasyissä resoluution kasvattamisella ei ole läheskään yhtä suurta hyötyä.

 

[Kirvasto]

Hex,

Jos puhut pc peleista niin olet oikeassa, mutta minä puhuinkin konsolipeleistä jota pelataan televion ruudulla.

Tuo DVD elokuva toimii esimerkkinä siitä miten tarkkaan resoluution tv:lla voi päästä. Vaikka PAL dvd:n resoluutio on vain 720x576 niin silti se näyttää ihan hyvaltä. Ainakin minulle riittäisi jos pelitkin näyttäisivät yhtä hyviltä.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Kirvasto
Hex,

Jos puhut pc peleista niin olet oikeassa, mutta minä puhuinkin konsolipeleistä jota pelataan televion ruudulla.

Tuo DVD elokuva toimii esimerkkinä siitä miten tarkkaan resoluution tv:lla voi päästä. Vaikka PAL dvd:n resoluutio on vain 720x576 niin silti se näyttää ihan hyvaltä. Ainakin minulle riittäisi jos pelitkin näyttäisivät yhtä hyviltä.

En puhu PC:stä, vaan kaikesta näyttölaitteiden käytöstä. En minäkään sano, etteikö nyky-TV riitä toistaiseksi, mutta kyllä suuremmalle tarkkuudelle on tulevaisuudessa kysyntää niin peleissä, TV:n katselussa kuin leffoissa. Ajattelee vaikka lätkä- tai futismatsia. TV:n epätarkka kuva estää monessa tilanteessa pelaajien tunnistamisen. Samoin elokuvatkin takuuvarmasti näyttäisivät paremmilta, jos tarkkuus olisi korkeampi ja lähempänä elokuvateatterin tarkkuutta. Pelien tarkan resoluution tarpeesta jo annoinkin esimerkkejä.

Tulevaisuudessa pelien sekä resoluutio että polygonimäärät tulevat kasvamaan. Suunta on ihan oikea, olisi turhaa jarruttelua ja kokonaisnäyttävyyden kannalta älytöntä pitää pelien resoluutio matalalla siksi, että pelit eivät näytä yhtä hyviltä kuin DVD-elokuvat. Kyllähän nimeltä mainitsematon Real Driving Simulatorkin varmasti olisi realistisempi ja parempi, jos näkökenttä ei olisi lievästi likinäköisen kuskin silmistä.

 

[Pepto]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Code
No sanoppa sitten joku Dreamcastin third-person-shooter-peli joka on huomattavasti hienompi?

Miten se 3rd person shooter tähän graffapuoleen liittyy? Vai onko niin että pelin hieno grafiikka ei merkitse mitään jos peli ei oo 3rd person shooter?

 

[Code]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Pepto

Miten se 3rd person shooter tähän graffapuoleen liittyy? Vai onko niin että pelin hieno grafiikka ei merkitse mitään jos peli ei oo 3rd person shooter?

heh no lähinnä ajattelin sitä että on helpompi verrata saman peligenren pelien grafiikkoja toisiinsa. Kysymyksesi taisi olla ironinen...ainakin toivon niin.

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Code


heh no lähinnä ajattelin sitä että on helpompi verrata saman peligenren pelien grafiikkoja toisiinsa. Kysymyksesi taisi olla ironinen...ainakin toivon niin.

Samaa sanomassa kuin Code, mutta jyrkemmin. Grafiikoiden vertailussa genre on käytännössä pakko ottaa huomioon, kun myös pelityyppi määrittää grafiikan tason. Esim. mätkinnöissä koneen koko teho käytetään kahteen hahmoon ja pieneen kenttään, kun taas 1st tai 3rd person ammuskelussa kentät ovat laajoja, liikkuminen vapaata ja eri hahmoja monia. Siksi grafiikkavertailut on käytännössä tehtävä saman tyyppisillä peleillä.

 

[Pepto]

Näinhän se on. Turha esim. verrata Quake 3:n ja Shenmuen grafiikkoja toisiinsa, koska toisessa pelimaailma on kuvattu hahmon silmistä (first person) ja toisessa taas hahmon takaa (3rd person).

 

[Hex]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Pepto
Näinhän se on. Turha esim. verrata Quake 3:n ja Shenmuen grafiikkoja toisiinsa, koska toisessa pelimaailma on kuvattu hahmon silmistä (first person) ja toisessa taas hahmon takaa (3rd person).

Jep, Quaken ja Shenmuen grafiikan vertaaminen on aika mahdotonta, joskin ero tulee pelityypistä ei katselukulmasta. Quake on salamannopeaa ryntäilyä, ympäriinsä pälyilyä, nopeaa tähtäämistä ja kaiken pitää pyöriä tasaisen pehmeästi. Shenmue on rauhallisuudessaan ihan erilainen.

Mitä perspektiiveihin tulee, eri katselukulmat automaattisesti vertailua estä. Esim. 3rd person Max Payne on grafiikoiltaan lähes samanlainen kuin valtaosa 1st person räiskyttelyistä.