Onkos kukaan yrittänyt pelata Philadelphialla? Aloitin tuossa pari päivää sitten uuden kauden Phillillä ja huomasin, miten onnetonta on räveltää sen kanssa. Vaikka Recchi on nopea, silti hän on turha hyökkääjä. Hän kaatuu pikkuhipauksestakin, eikä nopeus riitä karkuun pääsemiseen. Onneksi sain vaihdettua Sataniin, joka osoittautui paremmaksi, kuin oletin (toisessa ottelussa hat trick) ja jatkaa kovaa menoa.
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
NHL 2K3 kokemukset
- Viestiketjun aloittaja Cavalera
- Aloituspäivämäärä
Ehkä sama homma täällä. Ehkä "oikea tyyli" puuttui. Mikäköhän ON oikea tyyli Philin kanssa? Pelaan aina aggressiivista puolustuspeliä ja nopeaa, suoraviivaista hyökkäyspeliä, eikä se Phillin kanssa onnistunut. Noh, kun sain vaihdettua Recchin Sataniin, alkoi tapahtua: Tuttu pelitapani toimi jälleen ja koko joukkue muuttui. Vaihdoin myös maalivahtiosastoa: Chechmanek Potviniin ja Esche/Toskala (jonka vaihdoin aiemmin)/joku kolmas Blackburniin. Puolustukseen on tullut myös muutoksia: Desjardins loukkaantui 2-4 kuukaudeksi, joten vaihto Zhitnikiin. Myös Ozolinsh tuli hankittua.
Ja homma toimii.
jormas2000
New Member
In real life Philly on aina pelannut erittäin fyysistä kiekkoa. Joukkue oli legendaarinen -70 ja -80 luvuilla siitä että heidän kotikaukalonsa oli paha paikka vierailijoille. Kotijoukkue pelasi kiekkoa jota voisi kutsua lähinnä nimellä kriminaalikiekko eli sikaa tuli ja lujaa. Nyttemmin peli vähän siistiytynyt mutta on siltikin fyysistä. Fyysisen pelityylinsä takia nro 88:san eli E. Lindroosia rakastettiin Philadelphiassa ennen hänen loukkaantumisepisodejaan.
Eli oikea hyökkäystaktiikka lienee "crush the net" eli kotoisemmin "täysillä maalille". Vikkelät laiturit laitojen kautta hyökkäysalueelle ja Jeremy Roenic (voimahyökkääjien perikuva) maalin eteen...
Puolustus Phillyllä on hidas mutta väkivahva eli fyysistä peliä taas tarjolla...
Eli oikea hyökkäystaktiikka lienee "crush the net" eli kotoisemmin "täysillä maalille". Vikkelät laiturit laitojen kautta hyökkäysalueelle ja Jeremy Roenic (voimahyökkääjien perikuva) maalin eteen...
Puolustus Phillyllä on hidas mutta väkivahva eli fyysistä peliä taas tarjolla...
Kyllähän minäkin ajattelin, että Philadelphia on fyysinen joukkue ja sitä se onkin kun pelaa vastaan, mutta nyt kun aloitin franchisen sillä, tyypit ovat paljolti keskivertonopeuksisia (eivät pärjää luistelussa), eikä taklailu parissa ekassa matsissa onnistunut millään. Jostain jengi on saanut pontta, eivätkä pelaajat enää kaadu itse mennessään niittaamaan jotain vastustajan surkimusta. Nopeudessa kun ei pärjätä, on vanhaan taktiikkaani tullut pientä muutosta: Nyt syötellään enemmän ja kierrellään ja kaarrelaan. Vanha taktiikkani perustui nopeaan luisteluun hyökkääjillä (Devilseillä se kun onnistuu).
Varsin ihmeellinen kokemus.
Eilen illalla 19.10.2003:
Pelaan Philadelphian kauttani Coloradoa vastaan. Ottelu menee jatkoajalle, jossa ei myöskään tule ratkaisua. Siirrytään rangaistuslaukauskilpailuun. Siellä voitin Avsit 5-3.
Ihmetyttämään jäi, miten pari tilannetta oli kummia: Joe Sakic Avseilta vuorossa. Hän kiertää aikalailla maalin sivuun ja sieltä tulee sivuttain maalille. Potvin torjuu. Kummallista tässä on se, että hidastuksesta katsottuna näki kuinka kiekko oli aikalailla Sakicin "väärällä" puolella, eli tulosuuntaan, eikä menosuuntaan silloin kun hän liikkui sivuttain. Eli kiekko oli hänen takanaan selvästi, mutta hän sai suorittaa yrityksensä loppuun.
Toinen ihmetys: Peter Forsbergin vuoro. Hän onnistuu laukaisemaan kiekon Potvinin kautta maaliin, mutta maalia EI HYVÄKSYTÄ!!??
Kolmas homma onkin huvittava: Asetun itse Potvinin rooliin ja tulen vahingossa liikaa maalista ulos, mutta Teemu Selänne tunaroi oman vuoronsa siihen, että hän kääntää kiekon takaisin tulosuuntaan, samaan tapaan kuin Sakic tuolla yllä. Selännepä ei saakaan Sakicin tapaan viedä yritystään loppuun.
Ovelaa, vai mitä
?
Eilen illalla 19.10.2003:
Pelaan Philadelphian kauttani Coloradoa vastaan. Ottelu menee jatkoajalle, jossa ei myöskään tule ratkaisua. Siirrytään rangaistuslaukauskilpailuun. Siellä voitin Avsit 5-3.
Ihmetyttämään jäi, miten pari tilannetta oli kummia: Joe Sakic Avseilta vuorossa. Hän kiertää aikalailla maalin sivuun ja sieltä tulee sivuttain maalille. Potvin torjuu. Kummallista tässä on se, että hidastuksesta katsottuna näki kuinka kiekko oli aikalailla Sakicin "väärällä" puolella, eli tulosuuntaan, eikä menosuuntaan silloin kun hän liikkui sivuttain. Eli kiekko oli hänen takanaan selvästi, mutta hän sai suorittaa yrityksensä loppuun.
Toinen ihmetys: Peter Forsbergin vuoro. Hän onnistuu laukaisemaan kiekon Potvinin kautta maaliin, mutta maalia EI HYVÄKSYTÄ!!??
Kolmas homma onkin huvittava: Asetun itse Potvinin rooliin ja tulen vahingossa liikaa maalista ulos, mutta Teemu Selänne tunaroi oman vuoronsa siihen, että hän kääntää kiekon takaisin tulosuuntaan, samaan tapaan kuin Sakic tuolla yllä. Selännepä ei saakaan Sakicin tapaan viedä yritystään loppuun.
Ovelaa, vai mitä
?Re: Varsin ihmeellinen kokemus.
Eipä oikeastaan. Ainakin ennen ne säännöt olivat oikeassa jääkiekossa selvät.
A: Kiekko ei saa liikkua taakseppäin
B: Kiekko ei saa pysähtyä.
Yks lysti kummalla puolella (etu vai taka) kiekko on jos se liikkuu koko ajan etiäppäin.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan CHAOS
Eilen illalla 19.10.2003:
Ovelaa, vai mitä
Eipä oikeastaan. Ainakin ennen ne säännöt olivat oikeassa jääkiekossa selvät.
A: Kiekko ei saa liikkua taakseppäin
B: Kiekko ei saa pysähtyä.
Yks lysti kummalla puolella (etu vai taka) kiekko on jos se liikkuu koko ajan etiäppäin.