Onko Huuto.net luotettava webbikauppa

[Willennium]

Vastaus: Lähes uusi PS2 hopea + Sonyn muistikortti

Jos hintavaraus ylittyy ja sinulla ei ole/et halua myydä kyseistä tuotetta, voi rajuimmassa tapauksessa korkeimman tarjouksen tehnyt lähteä käräjien kautta hakemaan saataviaan

Mitä saatavia? Jos tuotetta ei ole maksettu, täytyy olla aikamoinen typerys, jos lähtee käräjille vaatimaan myyjää myymään tavaran itselleen.

Kun kasvat isoksi ja vahvaksi niin huomaat että sopimusten tekemiseen tarvitaan varsin harvoin valoja. Veikkaan ettet tiedä sitäkään että jos teet suullisen sopimuksen, on se yhtä lainvoimainen kuin kirjallinenkin?

Tuotteen myymättä jättäminen jonkun tarjoutuessa sen ostamaan on mielestäni yhtä suuri rikos kuin treffeiltä poisjääminen.
Pikkulapset tekevät suullisia sopimuksia. Molemmathan ovat periaatteessa yhtä päteviä, olen käynyt lakitiedon kurssit, mutta riitatilanteessa voi olla näyttövaikeuksia. Suurin osa riidoista johtuu nimen omaan siitä, että sopimus on ollut suullinen. Mutta tämähän ei taas liity tähän asiaan millään tavalla.

Tiesitkö, että kuluttajansuojalain piiriin ei kuulu käytetyn tavaran huutokauppa eikä myöskään kahden yksityishenkilön välinen kauppa?

Isommaksi tuskin enää tästä 195 senttimetristä kasvan. Vahvemmaksi tosin päivä päivältä.

Voit sitten käydä huuto.netistä tarkistamassa oman palautteeni (nimim. Willennium), ja miettiä sen pohjalta, kuinka usein olen tuota sopimusta rikkonut.

 

[Nikci]

Vastaus: Lähes uusi PS2 hopea + Sonyn muistikortti

Kukaan olekkaan edes puhunut kuluttajasuojalaista tässä yhteydessä! Jos asian vie käräjille ei välttämättä tuohon lakiin tarvitse turvautua, koska sopimus on sopimus!

Se että joku "voittaa" huutokaupan, on jo sopimus sinällään ja siitä löytyy todisteet huuto.netin sivuilta että näin on tapahtunut. Luulen, että jos sinä voitat jonkun huudon kyseisessä paikassa, ja saat tuotteen huomattavasti edullisemmin kuin jos ostaisit sen kaupasta, lähtisit hakemaan saataviasi. Ja tässä nyt ei ole edes kyse suullisesta sopimuksesta, jos esim. priva viestein sopii tavaran myymisestä, koska näyttö siitä, että sopimus on tehty, löytyy tietokoneelta.

(Miksihän me edes käymme tätä keskustelua, koska hanipai on tuota konetta myymässä. Eikä Willennium! )

 

[Karma]

Vastaus: Lähes uusi PS2 hopea + Sonyn muistikortti

Tuotteen myymättä jättäminen jonkun tarjoutuessa sen ostamaan on mielestäni yhtä suuri rikos kuin treffeiltä poisjääminen.

Aivan, eli ei rikos lainkaan. Ten points.
Kuten mainitsin niin jos sopii jonkun kanssa jotain ja ei omaa puolta sopimuksestaan pidä niin voi varautua siihen että nokkaan tulee pipi tai joutuu jollain muulla tavalla kärsimään. Ihmiset eivät pidä siitä että heitä viilataan linssiin, oli kyseessä rikos tai ei. Tästä oli kyse.

Pikkulapset tekevät suullisia sopimuksia.

Kyllä niitä tekevät aikuisetkin jos tietävät vastapuolen luotettavaksi.

Tiesitkö, että kuluttajansuojalain piiriin ei kuulu käytetyn tavaran huutokauppa eikä myöskään kahden yksityishenkilön välinen kauppa?

Tiedän. Mitä sitten? Luuletko ettei kahden yksityishenkilön välisessä kaupassa ole muut lait voimassa?

Voit sitten käydä huuto.netistä tarkistamassa oman palautteeni (nimim. Willennium), ja miettiä sen pohjalta, kuinka usein olen tuota sopimusta rikkonut.

Eihän me susta puhuttu? Omat johtopäätökseni sun luotettavuudesta kauppakumppanina olen jo tehnyt tämän keskustelun perusteella.

 

[Willennium]

Vastaus: Lähes uusi PS2 hopea + Sonyn muistikortti

voi varautua siihen että nokkaan tulee pipi tai joutuu jollain muulla tavalla kärsimään. Ihmiset eivät pidä siitä että heitä viilataan linssiin, oli kyseessä rikos tai ei. Tästä oli kyse.

Tuon ymmärrän tahallani niin, että väkivalta on mielestäsi ratkaisu ongelmiin.

Kyllä niitä tekevät aikuisetkin jos tietävät vastapuolen luotettavaksi.

Vastapuoli on havaintojeni perusteella luotettava ainoastaan, jos kyseessä on sukulainen tai muuten hyvä ystävä.

Tiedän. Mitä sitten? Luuletko ettei kahden yksityishenkilön välisessä kaupassa ole muut lait voimassa?

Kuten? Hyvän jätkän laki?

Eihän me susta puhuttu? Omat johtopäätökseni sun luotettavuudesta kauppakumppanina olen jo tehnyt tämän keskustelun perusteella.

Sanot, ettemme puhuneet minusta, ja samalla teit johtopäätöksesi luotettavuudestani kauppakumppanina? Eikö tuossa ole pieni ristiriita?

Se että joku "voittaa" huutokaupan, on jo sopimus sinällään ja siitä löytyy todisteet huuto.netin sivuilta että näin on tapahtunut. Luulen, että jos sinä voitat jonkun huudon kyseisessä paikassa, ja saat tuotteen huomattavasti edullisemmin kuin jos ostaisit sen kaupasta, lähtisit hakemaan saataviasi.

Huuto.netiin voi rekisteröityä kuka tahansa millä yhteystiedoilla hyvänsä.
Huuto.netissä myydään pääasiassa käytettyjä tavaroita. Kaupassa myydään pääasiassa uusia tavaroita. Käytetyn tuotteen kunto ja kysyntä määrää myös sen hinnan. Itse en ole mikään penninvenyttäjä, että muutaman kymmenen - tai sadan - euron takia lähtisin vaatimaan myyjää myymään tavaran itselleni. Täysin naurettava ajatus. Jokainen on vapaaehtoisesti asettanut tuotteensa myyntiin, ja olen edelleenkin sitä mieltä, että tuote on vaihtanut omistajaa vasta, kun siitä on maksettu toiselle osapuolelle asianmukainen korvaus.

 

[Nikci]

Vastaus: Lähes uusi PS2 hopea + Sonyn muistikortti

Päätän tämän pikku kinastelun omalta osaltani Karman huuto.netistä lainaamiin sanoihin:"Huuto.Netin käyttäjäsopimus on juridisesti sitova ja pätevä, ja riitatapauksia on jo käsitelty käräjäoikeuksissakin. Mikäli kauppakumppanisi rikkoo sopimusta, voit halutessasi viedä tapahtuneen riita-asiana käräjäoikeuden käsiteltäväksi." PISTE

 

[Dr Evil]

Vastaus: Lähes uusi PS2 hopea + Sonyn muistikortti

Tuon ymmärrän tahallani niin, että väkivalta on mielestäsi ratkaisu ongelmiin.

Siinä vaiheessa kun joku suuttuu ja pamauttaa kuonoon, niin väkivalta on lyöjälle ratkaisu, vaikkei hyvien tapojen mukaista.

Hyvien tapojen vastaista on myydä tavaraa muualla jos tuote on myös huuto.netissä. Ja henkilökohtaisesti en olisi sellaisten myyjien kanssa missään tekemisissä.

Eihän huonosti käyttäytyminen/kusipäisyys/tyhmyys mikään rikos ole, mutta...

 

[Karma]

Vastaus: Lähes uusi PS2 hopea + Sonyn muistikortti

Tuon ymmärrän tahallani niin, että väkivalta on mielestäsi ratkaisu ongelmiin.

Ymmärrä miten haluat. Puhuin yleisesti ihmisistä, halusit ymmärtää että se tarkoittaa nimenomaan minua. No points.

Vastapuoli on havaintojeni perusteella luotettava ainoastaan, jos kyseessä on sukulainen tai muuten hyvä ystävä.

Jep, ja niiden kanssa voi sopimukset usein tehdä suullisina - myös aikuisena.

Kuten? Hyvän jätkän laki?

Siis et tiedä? No esim. rikoslaki.

Sanot, ettemme puhuneet minusta, ja samalla teit johtopäätöksesi luotettavuudestani kauppakumppanina? Eikö tuossa ole pieni ristiriita?

En näe mitään ristiriitaa. Missä se ristiriita on?

Huuto.netiin voi rekisteröityä kuka tahansa millä yhteystiedoilla hyvänsä.

Jos rekisteröityy jonkun muun ihmisen tiedoilla (ja käy kauppaa), syyllistyy petokseen. Siinä(kin) kohdassa astuu rikoslaki voimaan.

 

[Willennium]

Vastaus: Lähes uusi PS2 hopea + Sonyn muistikortti

Puhuin yleisesti ihmisistä, halusit ymmärtää että se tarkoittaa nimenomaan minua

Aivan kuten minä olen puhunut periaatteessa mahdollisesta toiminnasta, jota itse haluan nimen omaan näiden jo esille tulleiden epäselvyyksien vuoksi välttää. Huuto.netin vajaat sata positiivista, yksi neutraali (mielestäni turha) ja pyöreät nolla negatiivista palautettani todistavat asian.

Siis et tiedä? No esim. rikoslaki.

Rikoslain soveltaminen suullisesti tehtyihin sopimuksiin on mahdotonta.

En näe mitään ristiriitaa. Missä se ristiriita on?

Osaat kyllä lukea. Miksi me kinastelemme tästä asiasta, kun kumpikaan meistä ei ole syyllistynyt käytännössä mihinkään epäselvyyksiin?

Jos rekisteröityy jonkun muun ihmisen tiedoilla (ja käy kauppaa), syyllistyy petokseen. Siinä(kin) kohdassa astuu rikoslaki voimaan.

En sanonutkaan, että rekisteröityy nimen omaan toisen ihmisen tiedoilla. Ne tiedot kun voi vaikka keksiä omasta päästä. Kaveri joutui tuollaisen kusetuksen kohteeksi huuto.netissä - rahat olivatkin pian Venäjällä. Mutta mielestäni tässä onkin puhuttu myyjän oikeuksista ja velvollisuuksista, ei niinkään ostajan, kuten Reaper tuntuu ymmärtävän.

 

[Karma]

Vastaus: Lähes uusi PS2 hopea + Sonyn muistikortti

Rikoslain soveltaminen suullisesti tehtyihin sopimuksiin on mahdotonta.

Jaaha, nyt määrittelitkin sopimuksen suulliseksi. Vaikea sun kanssa on keskustella..

Osaat kyllä lukea.

Osaan. Missä se ristiriita on?

En sanonutkaan, että rekisteröityy nimen omaan toisen ihmisen tiedoilla.

Eli ei voi rekisteröityä ihan millä tiedoilla tahansa.
Eikä petokseen edes tarvita toisen ihmisen tietojen käyttöä: Rikoslaki: Petos

 

[Hex]

Vastaus: Lähes uusi PS2 hopea + Sonyn muistikortti

Rikoslain soveltaminen suullisesti tehtyihin sopimuksiin on mahdotonta.

Höpöhöpö. Suullinen sopimus aiheuttaa vaikeuksia sovitun asian luotettavassa todentamisessa, mutta rikoslaki pätee niihinkin, kuten muukin lainsäädäntö. Huuto.netissä tehty kauppa ei sitä paitsi ole suullinen sopimus.

Ihme vänkäämistä. Vaikka nettihuutokaupoissa on tuhat ja yksi tapaa kusettaa ja tulla kusetetuksi, ei se poista sääntöjen selkeyttä ja kauppapaikan sääntöihin sitoutuneiden osapuolien välisiä velvollisuuksia.

 

[Willennium]

Vastaus: Lähes uusi PS2 hopea + Sonyn muistikortti

En edelleenkään ymmärrä, miksi ja mistä tässä oikeastaan vängätään, mutta vängätään nyt sitten, koska tämä on kivaa.

Jaaha, nyt määrittelitkin sopimuksen suulliseksi. Vaikea sun kanssa on keskustella..

Osaan kyllä olla vittumainen, kun jauhetaan turhasta asiasta turhaa paskaa. Sinähän tässä olet ollut suullisen sopimuksen puolestapuhuja. Mielestäni ainoa oikea tapa tehdä sopimuksia on tehdä ne kirjallisena, allekirjoituksilla varustettuna.

Osaan. Missä se ristiriita on?

Tässä:

Eihän me susta puhuttu? Omat johtopäätökseni sun luotettavuudesta kauppakumppanina olen jo tehnyt tämän keskustelun perusteella.

Sanoin sen jo aiemmin: "Sanot, ettemme puhuneet minusta, ja samalla teit johtopäätöksesi luotettavuudestani kauppakumppanina?"

Miten voit tehdä johtopäätöksiä minun luotettavuudestani, kun emme ole edes puhuneet minusta, kuten itsekin totesit?

Eli ei voi rekisteröityä ihan millä tiedoilla tahansa.

Mitä tuo nyt tarkoittaa?

Höpöhöpö. Suullinen sopimus aiheuttaa vaikeuksia sovitun asian luotettavassa todentamisessa, mutta rikoslaki pätee niihinkin, kuten muukin lainsäädäntö.

Olenko sanonut, että rikoslaki ei päde suullisesti tehtyihin sopimuksiin? Käsittääkseni en. Sanoin sopimuksen luotettavuuden todentamisen olevan mahdotonta. Käytännössä kolmas osapuoli ei voi tehdä ratkaisua jomman kumman asianomaisen hyväksi esimerkiksi seuraavanlaisessa tilanteessa:
Veljekset Matti ja Pekka sopivat kellarissa keskenään, että Pekka antaa Matille omenan huomenna. Huominen tuli. Matti ei saanutkaan omenaa, ja meni kantelemaan äidille. Pekka kiisti luvanneensa omenan, ja ihmetteli, mistä Matti on keksinyt moista humpuukia.
Samalla logiikalla minä voin mennä kantelemaan täysin tekaistua juttua poliisille, että naapurin setä lupasi Ferrarinsa minulle, mutta ei nyt annakaan sitä.

Koko väittely lähti siitä, kun sanoin ääneen (ts. kirjoitin) mietiskellen, että tavaraa ei ole periaatteessa pakko myydä, jos tulee katumapäälle. Huutokaupan, joka kestää maksimissaan 14 vuorokautta, aikanahan voi kypsyä päätös, ettei haluakaan luopua tavarasta. Sittenkö se on pakko myydä, jos joku tarjoutuu sen ostamaan? Kun painat "lähetä tuote kaupattavaksi"-nappia, olet samalla myynyt tuotteen? Huuto.net on edelleenkin itse sääntönsä kehittänyt, ja on mielestäni itse korvausvelvollinen, jos joku kokee siellä tehdyn kaupankäynnin yhteydessä taloudellisesta vahinkoa. Ne säännöthän ovat juridisesti päteviä vain siksi, kun joku huuto.netin ylläpitäjä on sen sinne kirjoittanut. Käytännössä oikeuteen voi haastaa kenet tahansa mistä tahansa. Pääpointtini on kuitenkin koko tämän keskustelun ajan ollut: Mitä taloudellista vahinkoa ostaja kokee, jos myyjä ei haluakaan luopua tavarasta ja kun ostaja ei ole vielä maksanut tuotetta? Menetys on tällöin korkeintaan henkisellä tasolla.
Elinkeinonharjoittajalta ostetun tavaran vastaavasti voi palauttaa kahden viikon kuluessa myyjälle, jos tulee katumapäälle. Tuo sääntö ei käsittääkseni ole voimassa huuto.netissä. Miksiköhän? Kyseessä on yksityishenkilöiden kesken tapahtuva kaupankäynti. Huuto.net toimii tässä tavallaan välittäjänä, elinkeinonharjoittajana. Tällöinhän tuonkin säännön tulisi olla voimassa?

Hyvien tapojen vastaista on myydä tavaraa muualla jos tuote on myös huuto.netissä. Ja henkilökohtaisesti en olisi sellaisten myyjien kanssa missään tekemisissä.

Miksi et? Mitä pahaa on myydä tuotetta esim. lehti-ilmoituksella samalla, kun se on myynnissä huuto.netissä hintavarauksella varustettuna? Tekeekö se myyjästä huonon ihmisen, jos hän haluaa oikeasti päästä tavarastaan eroon? Ilmoituksen jättäminen lehteen ei automaattisesti tarkoita myyjälle, että hän on myynyt tuotteen.

 

[Karma]

Vastaus: Lähes uusi PS2 hopea + Sonyn muistikortti

Sinähän tässä olet ollut suullisen sopimuksen puolestapuhuja. Mielestäni ainoa oikea tapa tehdä sopimuksia on tehdä ne kirjallisena, allekirjoituksilla varustettuna.

Koeta nyt pysyä mukana näissä keskusteluissa vai tahallaanko vääntelet asioita?
Otetaan uusiksi:

Sinä kirjoitit:

Tiesitkö, että kuluttajansuojalain piiriin ei kuulu käytetyn tavaran huutokauppa eikä myöskään kahden yksityishenkilön välinen kauppa?

Minä kirjoitin:

Tiedän. Mitä sitten? Luuletko ettei kahden yksityishenkilön välisessä kaupassa ole muut lait voimassa?

Sinä kirjoitit:

Kuten? Hyvän jätkän laki?

Minä kirjoitin:

Siis et tiedä? No esim. rikoslaki.

Sinä kirjoitit:

Rikoslain soveltaminen suullisesti tehtyihin sopimuksiin on mahdotonta.

Ensin puhuttiin käytetyn tavaran ja yksityishenkilöiden välisestä kaupasta ja yht'äkkiä kyseessä olikin suullinen sopimus?

Miten voit tehdä johtopäätöksiä minun luotettavuudestani, kun emme ole edes puhuneet minusta, kuten itsekin totesit?

Okei, selvennän: Me emme tietääkseni keskustelleet sinusta vaan yleisistä periaatteista koskien myynti-iloituksia ja kauppaa Huuto.netissä mutta sinä halusit tähdentää että sinä olet hoitanut omat kauppasi Huuto.netissä kaikkien taiteen sääntöjen mukaan.
Tarkoitukseni oli vain tuoda esille se että se miten sinä olet kaupat siellä hoitanut on keskustelun kannalta toisarvoista. Mutta näkemyksesi reilusta kaupankäynnistä oli jo tullut selville puheenvuorojesi pohjalta.

Mitä tuo nyt tarkoittaa?

Kirjoitit:

Huuto.netiin voi rekisteröityä kuka tahansa millä yhteystiedoilla hyvänsä.

Ja minä kirjoitin ettei voi koska toisen tiedoilla esiintyminen on rikollista. Eli ei voi esiintyä millä yhteystiedoilla hyvänsä.

Sittenkö se on pakko myydä, jos joku tarjoutuu sen ostamaan?

No siihenhän sä olet sitoutunut. Kannattaa sitoutua vain jos tietää että pystyy noudattamaan tekemäänsä sopimusta. Ei tämän pitäisi olla mitenkään hirveän vaikeaa käsittää.

 

[Hex]

Vastaus: Lähes uusi PS2 hopea + Sonyn muistikortti

Olenko sanonut, että rikoslaki ei päde suullisesti tehtyihin sopimuksiin? Käsittääkseni en. Sanoin sopimuksen luotettavuuden todentamisen olevan mahdotonta. Käytännössä kolmas osapuoli ei voi tehdä ratkaisua jomman kumman asianomaisen hyväksi esimerkiksi seuraavanlaisessa tilanteessa:
Veljekset Matti ja Pekka sopivat kellarissa keskenään, että Pekka antaa Matille omenan huomenna. Huominen tuli. Matti ei saanutkaan omenaa, ja meni kantelemaan äidille. Pekka kiisti luvanneensa omenan, ja ihmetteli, mistä Matti on keksinyt moista humpuukia.
Samalla logiikalla minä voin mennä kantelemaan täysin tekaistua juttua poliisille, että naapurin setä lupasi Ferrarinsa minulle, mutta ei nyt annakaan sitä.

Koko väittely lähti siitä, kun sanoin ääneen (ts. kirjoitin) mietiskellen, että tavaraa ei ole periaatteessa pakko myydä, jos tulee katumapäälle. Huutokaupan, joka kestää maksimissaan 14 vuorokautta, aikanahan voi kypsyä päätös, ettei haluakaan luopua tavarasta. Sittenkö se on pakko myydä, jos joku tarjoutuu sen ostamaan? Kun painat "lähetä tuote kaupattavaksi"-nappia, olet samalla myynyt tuotteen? Huuto.net on edelleenkin itse sääntönsä kehittänyt, ja on mielestäni itse korvausvelvollinen, jos joku kokee siellä tehdyn kaupankäynnin yhteydessä taloudellisesta vahinkoa. Ne säännöthän ovat juridisesti päteviä vain siksi, kun joku huuto.netin ylläpitäjä on sen sinne kirjoittanut. Käytännössä oikeuteen voi haastaa kenet tahansa mistä tahansa. Pääpointtini on kuitenkin koko tämän keskustelun ajan ollut: Mitä taloudellista vahinkoa ostaja kokee, jos myyjä ei haluakaan luopua tavarasta ja kun ostaja ei ole vielä maksanut tuotetta? Menetys on tällöin korkeintaan henkisellä tasolla.
Elinkeinonharjoittajalta ostetun tavaran vastaavasti voi palauttaa kahden viikon kuluessa myyjälle, jos tulee katumapäälle. Tuo sääntö ei käsittääkseni ole voimassa huuto.netissä. Miksiköhän? Kyseessä on yksityishenkilöiden kesken tapahtuva kaupankäynti. Huuto.net toimii tässä tavallaan välittäjänä, elinkeinonharjoittajana. Tällöinhän tuonkin säännön tulisi olla voimassa?

Kuten esimerkilläsi osoitit, suullinen sopiminen on riitatilanteissa ongelmia aiheuttava. On kuitenkin täyttä roskaa, ettei rikoslakia siksi voitaisi soveltaa ko. tapauksissa. Myös suullisen sopimuksen tehnyt voi tehdä petoksen. Oikeustapauksissa katsotaan sitten osapuolten väitteiden uskottavuutta ja näiden väitteitä tukevia todisteita.

Sinulle ei sopimusoikeuskaan ole hanskassa. Sopimuksessa on juuri ideana, että sitoudutaan johonkin. Jos sitä rikkoo, tekee sopimusrikkomuksen, josta voi olla laissa seuraamuksia. Olet hakoteillä väitteessäsi, että Huuto.netin säännöt olisivat juridisesti päteviä vain siksi, kun joku huuto.netin ylläpitäjä on sen sinne kirjoittanut. Ne ovat juridisesti päteviä, koska osapuolet niihin sitoutuvat (ja koska sopimus ei riko lakia).

Kun pistät tuotteen myyntiin Huutonetissä, sitoudut sopimuksilla heidän sääntöihinsä. Kun en lakia paljoa ole lukenut, en tarkkaan tiedä miten kolmannen osapuolen sääntöihin sitoutuminen niveltyy osaksi myyjän ja ostajan välistä kauppaa, mutta varmaa on, että oikeuden edessä olisi selvä, että myyjä on velvoitettu myymään ilmoittamansa kohde (tietyin varauksin).

 

[Willennium]

Vastaus: Onko Huuto.net luotettava webbikauppa

Tarkoitukseni oli vain tuoda esille se että se miten sinä olet kaupat siellä hoitanut on keskustelun kannalta toisarvoista. Mutta näkemyksesi reilusta kaupankäynnistä oli jo tullut selville puheenvuorojesi pohjalta.

Minun näkemykseni? Missä vaiheessa tässä on puhuttu minun näkemyksistäni? Olen vain spekuloinut erilaisilla mahdollisilla tilanteilla, en missään vaiheessa sanonut, että kyse on minun näkemyksestäni. Mikään edellä kirjoitetusta ei edusta minun absoluuttista näkemystäni. Sen takia tämä keskustelu tuntuu täysin turhalta.

Ja minä kirjoitin ettei voi koska toisen tiedoilla esiintyminen on rikollista. Eli ei voi esiintyä millä yhteystiedoilla hyvänsä.

Väännetään sitten oikein paksusta rautalangasta. Minä kirjoitin, että ihminen voi keksiä omasta päästään yhteystiedot. Vaikkapa: Katti-Patti Vompatti, Teleportinkuja 69, 12345 Venäjäntakana. Tällöin ihminen ei esiinny toisen yhteystiedoilla. Tällöin hän esiintyy väärillä yhteystiedoilla. Sen on eri asia, kuin toisen tiedoilla esiintyminen. Toki sekin on rikollista.

Kuten esimerkilläsi osoitit, suullinen sopiminen on riitatilanteissa ongelmia aiheuttava. On kuitenkin täyttä roskaa, ettei rikoslakia siksi voitaisi soveltaa ko. tapauksissa. Myös suullisen sopimuksen tehnyt voi tehdä petoksen. Oikeustapauksissa katsotaan sitten osapuolten väitteiden uskottavuutta ja näiden väitteitä tukevia todisteita.

Sen kun jatkat vänkäämistä tuosta asiasta itsesi kanssa. Toistoksi menee; olenko väittänyt, ettei rikoslakia voitaisi soveltaa tuollaisissa tapauksissa? En ole. Kuka tässä on ensinnäkään mitään sopimuksia rikkonut? Minkä helvetin takia me jauhamme tästä asiasta? Lakipykäliin on tarvetta puuttua vasta, kun itse joudutaan petoksen kohteeksi.

Sinulle ei sopimusoikeuskaan ole hanskassa.

Ei varmaan olekaan. Miksi pitäisi olla? En ole lakimies, enkä hirveän kiinnostunutkaan lakiasioista, koska en ole valituskirjeitä raapustava karpo. Onneksi asianajajat ovat olemassa, jos joskus tyhmyyttäni ajaudun ongelmatilanteeseen.

 

[Hex]

Vastaus: Onko Huuto.net luotettava webbikauppa

Sen kun jatkat vänkäämistä tuosta asiasta itsesi kanssa. Toistoksi menee; olenko väittänyt, ettei rikoslakia voitaisi soveltaa tuollaisissa tapauksissa? En ole. Kuka tässä on ensinnäkään mitään sopimuksia rikkonut? Minkä helvetin takia me jauhamme tästä asiasta? Lakipykäliin on tarvetta puuttua vasta, kun itse joudutaan petoksen kohteeksi.

Me jauhamme siksi, että sinun on ilmeisesti nettiväittelyssä pakko olla oikeassa, vaikka väitteesi osoittautuisivat selvästi vääriksi. Keinoiksesi kelpaavat mitkä vain, esim. vuorottelu väärillä väitteillä laeista, omilla tulkinnoilla asioista, joissa ei ole tulkinnan varaa, väitteillä, että käytännössä sopimuksia ei tarvitse noudattaa, heitoilla että sinä olet rehellinen ja tietysti ihmettelyllä miksi muut väittävät vastaan. Noita kun heität sekaisin voit tosiaan olla varma, että pystyt aina vastaamaan jotain. Ja tietysti on näppärää sivuttaa valtaosa muiden argumenteista ja vastata vain niihin kohtiin, joihin keksii vastaväitettä.

Koittaisit ymmärtää. Kieltäytyminen myymästä tuotetta Huuto.netissä on sopimusrikkomus. Sopimusoikeudellisesti sitova kauppa voi syntyä muutenkin kuin ostajan ja myyjän yhtäaikaisella päätöksellä.

Ei varmaan olekaan. Miksi pitäisi olla? En ole lakimies, enkä hirveän kiinnostunutkaan lakiasioista, koska en ole valituskirjeitä raapustava karpo. Onneksi asianajajat ovat olemassa, jos joskus tyhmyyttäni ajaudun ongelmatilanteeseen.

Jos tosiaan tiedostaa tietonsa rajat, kannaisi kirjoittaa asioista joista tietää.

 

[Dr Evil]

Vastaus: Lähes uusi PS2 hopea + Sonyn muistikortti

Miksi et? Mitä pahaa on myydä tuotetta esim. lehti-ilmoituksella samalla, kun se on myynnissä huuto.netissä hintavarauksella varustettuna? Tekeekö se myyjästä huonon ihmisen, jos hän haluaa oikeasti päästä tavarastaan eroon? Ilmoituksen jättäminen lehteen ei automaattisesti tarkoita myyjälle, että hän on myynyt tuotteen.

Mitä tapahtuu kun joku soittaa lehti-ilmoituksen perusteella ja samaan aikaan joku huutaa yli hintavarauksen, vastaus ikävyyksiä. Tuollainen käytös tekee ihmisestä sellaisen kenen kanssa en henkilökohtaisesti haluaisi käydä kauppaa, koska tuollainen toiminta tuo turhaa epävarmuutta kaupantekoon.

 

[Willennium]

Vastaus: Onko Huuto.net luotettava webbikauppa

Me jauhamme siksi, että sinun on ilmeisesti nettiväittelyssä pakko olla oikeassa, vaikka väitteesi osoittautuisivat selvästi vääriksi. Ja tietysti on näppärää sivuttaa valtaosa muiden argumenteista ja vastata vain niihin kohtiin, joihin keksii vastaväitettä.

Niin on. Aihepiiristä minulla ei ole paljoa asiantuntemusta, kuten olen itsekin jo todennut. Lakiasiat vaativat todellista perehtymistä, itse olen yhden kurssin koulussa käynyt, se antoi vain pintapuolisen raapaisun asiaan. Olen tässä keskustelussa esittänyt kysymyksiä, joihin olen saanut vastaväitteen, en kunnollista vastausta. Eivätkö suurin osa väittelyistä toimikin juuri tällä tavalla? En tunne tätä väittelyä niin tärkeäksi, että minun tulisi vastata jokaiseen kohtaan, johon keksin vastaväitteen. Poimin ainoastaan itselleni helpoimmat kohdat.

väitteillä, että käytännössä sopimuksia ei tarvitse noudattaa

Tuollaisia väitteitä en ole esittänyt. Kaikki on ollut periaatteessa mahdollisten toimien juridisesta hoitamisesta käytännön tilanteessa.

Mitä tapahtuu kun joku soittaa lehti-ilmoituksen perusteella ja samaan aikaan joku huutaa yli hintavarauksen, vastaus ikävyyksiä.

Ja todennäköisyys tähän on? Vastuullinen myyjä on toki ajan tasalla asioista, ja seuraa kauppaamansa esineen huutokauppaa säännöllisesti.

 

[Hex]

Vastaus: Onko Huuto.net luotettava webbikauppa

Niin on. Aihepiiristä minulla ei ole paljoa asiantuntemusta, kuten olen itsekin jo todennut. Lakiasiat vaativat todellista perehtymistä, itse olen yhden kurssin koulussa käynyt, se antoi vain pintapuolisen raapaisun asiaan. Olen tässä keskustelussa esittänyt kysymyksiä, joihin olen saanut vastaväitteen, en kunnollista vastausta. Eivätkö suurin osa väittelyistä toimikin juuri tällä tavalla? En tunne tätä väittelyä niin tärkeäksi, että minun tulisi vastata jokaiseen kohtaan, johon keksin vastaväitteen. Poimin ainoastaan itselleni helpoimmat kohdat.

Vaikka sivuttaisit kirjoituksiani, älä yhdistä quote laatikossa eri lauseitani yhdeksi kappaleeksi jättämällä tekstiä välistä pois. Se on jo kirjoituksen vääristelyä, vaikka tuossa sitä ei käytännössä tapahtunutkaan.

Sinä olet saanut selvän vastauksen nettihuutokaupan sitovuudesta. Yksinkertaisissa lakiasioissa voidaan sanoa, että asia on selvästi jollakin tavalla, eikä tulkinnan varaa juuri ole. Kyse ei ole väittelystä, jossa eri asioita väittävät voisivat kummatkin olla oikeassa.

Tuollaisia väitteitä en ole esittänyt. Kaikki on ollut periaatteessa mahdollisten toimien juridisesta hoitamisesta käytännön tilanteessa.

Väitit, että periaatteessa myyjän ei ole pakko myydä Huuto.netin kohdettaan. Eipäs! Periaatehan juuri on, että on pakko maksaa. Kuvaamasi mahdollisuus jättää tuote myymättä on juuri käytäntöä.

 

[Corca]

Vastaus: Onko Huuto.net luotettava webbikauppa

Ottamatta sen enempää kantaa päällä olevaan keskusteluun äärimmäisistä skenaarioista kaupantekotilanteissa Huuto.netissä tai muualla:

1. Lukekaa kauppapaikan säännöt/ehdot ja muut pykälät.
Ne ovat sitovia, siitä hetkestä lähtien kun käytät paikan palveluja.
Jos sääntöpykälät eivät kiinnosta tai niitä ei noudata, ei myynti/osto/vaihto-toimintaa kannata yleensäkään harjoittaa, ellei halua ylimääräisiä ongelmia itselleen.

2. Tarkistakaa ostajan/myyjän aiempi osto/myyntihistoria sekä palautteet.
Ennalta-ehkäisevänä toimena helpoin tapa katsoa, kenen kanssa kauppoja tekee.

3. Ongelmatapauksissa maltti, neuvottelukyky ja yhteydenpito vie asiat aina positiiviseen ratkaisuun, jos vastapuolella toimitaan edes suurin piirtein samoilla periaatteilla. Jos asiat eivät etene, yhteyttä kauppapaikan ylläpitäjiin.

Samat ohjeet toimivat niin täällä, kuin Huuto.Netissäkin.

------

Muistutuksena: jos jollekulle on jäänyt O/M/V-alueiden otsikko tai FAQ lukematta: Ei Huuto.Net -mainontaa KonsoliFINissä

 

[Willennium]

Vastaus: Onko Huuto.net luotettava webbikauppa

Vaikka sivuttaisit kirjoituksiani, älä yhdistä quote laatikossa eri lauseitani yhdeksi kappaleeksi jättämällä tekstiä välistä pois. Se on jo kirjoituksen vääristelyä, vaikka tuossa sitä ei käytännössä tapahtunutkaan.

Kuinkahan moni meidän lisäksemme oikeasti lukee kiinnostuneena tätä keskustelua.

Väitit, että periaatteessa myyjän ei ole pakko myydä Huuto.netin kohdettaan. Eipäs! Periaatehan juuri on, että on pakko maksaa. Kuvaamasi mahdollisuus jättää tuote myymättä on juuri käytäntöä.

Niin, ostaja on se, joka on velvollinen ottamaan käytännön toimet haltuunsa huutokaupan loputtua. Kuten missä tahansa kaupanteossa; rahat ensin, tavara sitten. En muista ikinä joutuneeni tilanteeseen, jossa ostajasta ei olisi kuulunut mitään vaikka tämä olisi huutokaupan voittanut. Pääasia, että on pokkaa sanoa, ettei voikaan lunastaa huutoaan. Oikeuteen asti ei kuitenkaan ole mielestäni tarvetta mennä, jos epäselvyys tuollaisessa melko harmittomassa tilanteessa, josta ei ole kummallekaan suoranaista haittaa, ilmenee. Jos huutajia on ollut useita, voi aina kysellä olisiko toiseksi suurimman tarjouksen tehneellä kiinnostusta ostaa tuote.

Tämä keskustelu ei pääty ikinä, jollei joku sitä päätä. Joten eiköhän tämä alakin olla sitten tässä.

Mieltä avartavaa ja uutta tietoakin sai, kiitoksia eritoten Karmalle ja Hexille.