Re: Re: Peliarvostelujen laatu!
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan -JKHH-
Buahahahaha! Edgessä hyvin tehtyjä arvosteluja. Milloin? Arvostelut ovat juuri Edgen suurin kompastuskivi. Heidän mielestäänhän pelin pitäisi aina olla innovatiivinen edistysaskel ja teknisesti loistelias, jotta irtoaa kovia pisteitä. Eikä välttämättä silloinkaan. Esimerkki: Silent Hill 2. Kun siinä ei ollut mitään järisyttävän uutta niin vot, 7. Jak&Daxter 8 vaikka se on yksi parhaista loikkapeleistä mitä olen pelannut. Mietinpä vain, mitä olisi saanut, jos olisi ollut Nintendon peli... Sitten puolestaan FF IX sai 8 vaikka koko arvostelun ajan peliä kritisoitiin. Toisin sanoen arvostelujen tekstin ja pisteytyksen linja ei ole kovinkaan yhdenmukainen. Välillä tuntuu, että siellä on Tiltin porukka arvostelemassa. Ovathan nuo pisteet kyllä ihan hyviä, ei siinä mitään, mutta parempaa olisivat ansainneet. Ja nuohan olivat vain raapaisuesimerkkejä. Lisäksi tekijät tuntuvat olevan aika herkkänahkaisia. Jos joku peijooni erehtyy olemaan jostain eri mieltä, niin johan se kyykytetään postipalstalla. Aika keskenkasvuinen asenne siltä osin. Muutenhan Edge on kyllä oikein laadukas lehti, mutta sen arvosteluihin en todellakaan luota.
JKHH:
En voi olla samaa mieltä kanssasi. Itse olen lukenut Edgeä pitkään ja voin sanoa, että luotan Edgen arvosteluihin enemmän kuin mihinkään muuhun. En välttämättä ole aina samaa mieltä, mutta siitä voin olla aina varma, että kyseessä on Edge, joten yleensä tiedän jo valmiiksi mitä on tulossa. Vaikka usein tuleekin vastaan sellaisia numeroita, että ihmettelen mistä v****ta tuokin oikein pyllähti, niin yleensä juuri lukemalla tekstin ymmärrän Edgen näkökannan. Edge ei havittele maassoja, vaan kulkee omilla teillään ja yleensäkin pitää erinomaisesti kiinni omista arvosteluperusteistaan. Ongelmana arvosteluissa on niiden lyhyys. Edge odottaa että lukijoilla on jo valmiiksi jonkinmoinen käsitys peleistä yleensä, eikä ala latelemaan kovin yksityiskohtaista tietoa niistä, itsetäänselvyyksistä puhumattakaan. Ja toinen ongelma on se, että usein peliä pitää pelata paljon, jotta todella ymmärtäisi Edgen näkökannan.
En ymmärrä yhtään valitsemiasi "vääryyksiä" peliarvosteluista. Tuntuu vain ettet ole vielä kunnolla sisäistänyt Edgen kriteerejä. Seiska Edgeltä on todella hyvä arvosana ja vastaa useimpien muiden lehtien/nettisivujen 85-90%. SH2:lle se sopii kuin nenä päähän.
Jos ymmärrän oikein, niin väität että J&D:n olisi pitänyt saada vieläkin enemmän kuin kasin. Olen täysin erimieltä, sillä omasta mielestäni sekin on jo liikaa. J&D:ssä tekninen puoli on todella loistava ja muu kokonaisuuskin on tasavahva, mutta se on liian lyhyt, suhteellisen helppo, ei sisällä mitään uutta, ja pelattavuudestakin tulee mieleen liiaksi Crash, jossa ei ole minkäänlaista syvyyttä.
FFIX:n arvostelu on mielestäni täysin oikeanlainen. Siinä Edge moitti erityisesti pelin ikivanhaa pelimekaniikkaa, mutta kaikki jotka ovat hiukan perillä edellisistä FF-arvosteluista ymmärtävät heti miksi peli saa silti niin korkean arvosanan, vaikka haukkumista onkin yli puolet tekstistä. Eihän samantyyppisellä mekaniikalla varustettu peli yhdessä vuodessa ihan surkeaksi voi muuttua (FF7 ja 8 saivat ysin).
Itse ostin huiman kalliin Edgen erikoisnumeron (ei ehkä aivan seitsemänkympin arvoinen), joka sisältää Edgen merkittävimmät arvostelut ensimmäisestä sadasta numerosta. Siinä Edge myös arvostelee itse tekemiään arvostuja. Edgen puheiden mukaan mm. FF8 ja Black & White (ysi) saivat aikoinaan liikaa ja vastaavasti Doom (7) ja Chono Trigger (7) saivat liian vähän.
Nemesis: Edgen keskitaso on viisi eikä kuusi. Eli se vastaa vähintäänkin muiden 70%. Muistakaa, että kutosen peli Edgessä on vielä hyvä.
