Pelien hinnoista

[JLunen]

Se on vaan niinkin, että kun hinnat tarpeeksi korkealle nostetaan, niin jotkut lopettavat sitten kokonaan kyseisen tuotteen käytön. Näin on käynyt omalla kohdallani esim. elokuvissa käynnin suhteen. Ainakin 5 vuotta on siitä, kun viimeksi kävin elokuvissa ihan omalla kustannuksellani. Syynä pilviin kohonneet elokuvalippujen hinnat, sekä se, että pystyn ne leffat katsomaan sitten muutaman kuukauden sisällä omalta kotisohvaltani paljon halvemmalla ja kuitenkin itseäni miellyttävämmin. Leffateatterin häiriötekijöitä ei ole, ja jos vaikkapa vessassa pitää käydä kesken leffan, niin ei muuta kuin pause päälle ja sitten taas leffa pyörimään, kun vessasta palaa. Mutta se suurin tekijä miksi en enää elokuvissa käy lainkaan, on siltikin leffalippujen hinta. En suostu maksamaan kertakäyttöviihteestä noin kovia hintoja jo ihan periaatteesta.

Pienistä tuloista ei silti ole kohdallani kyse, kun vuosipalkka alkaa olla jo 100 000 euron paikkeilla. Siitä huolimatta katson todella tarkkaan kuinka paljon maksan mistäkin. Periaatteenani on myöskin, etten mitään isoja katteita ole kellekään valmis omalta osaltani kuittaamaan, jos vain suinkin mahdollista. Tämä siksi, että en usko sellaiseen tiukkaan voiton maksimointiin, vaan tasapainoiseen, ja pidemmän tähtäimen kannattavuuteen asiakasystävällisyyden kautta pyrkivään hinnoitteluun. Voiton maksimointi on ahneutta, jonka taas katson aiheuttavan yhteiskuntiin ja ylipäätään koko maailmaan valtavasti ongelmia.

Olet oikeassa, että se on jokaisen oma päätös miten paljon haluaa mihinkin kuluttaa, sekä myös siinä, että ei ne suuret tulot, vaan pienet menot.

 

[Hulikopteri]

Sekin tosiaan vielä, että ihan viime vuosien pelejä saa aika halvalla, ja en minä ainakaan ole niitä kaikkia ehtinyt millään pelaamaan. Eihän tässä tarvitse edes ostaa täydellä hinnalla pelejä, vaikka kuinka kauan odotettu mestariteos tulisikin.

Ei ainakaan enää jaksa välittää mistään fomosta tai alkuhypeen hyppäämisestä. Muutenkin pelaamiseen käytettävä aika on vähentynyt huomattavasti, joten alkuhypeen hyppääminen onnistuu enää harvoin. Mikä ei tosiaan tämän ikäisenä paljoa hetkauta. Ostakoon muut vain täydellä hinnalla heti julkaisussa, mihin tässä on itsellä kiire. Säästää rahaakin ohessa mukavasti.

 

[pelle]

Sekin tosiaan vielä, että ihan viime vuosien pelejä saa aika halvalla, ja en minä ainakaan ole niitä kaikkia ehtinyt millään pelaamaan. Eihän tässä tarvitse edes ostaa täydellä hinnalla pelejä, vaikka kuinka kauan odotettu mestariteos tulisikin.

Ei ainakaan enää jaksa välittää mistään fomosta tai alkuhypeen hyppäämisestä. Muutenkin pelaamiseen käytettävä aika on vähentynyt huomattavasti, joten alkuhypeen hyppääminen onnistuu enää harvoin. Mikä ei tosiaan tämän ikäisenä paljoa hetkauta. Ostakoon muut vain täydellä hinnalla heti julkaisussa, mihin tässä on itsellä kiire. Säästää rahaakin ohessa mukavasti.

Puhumattakaan siitä faktasta, että ostamalla pelin heti julkaisussa maksaa kovimman hinnan huonoiten toimivasta versiosta.
Enkä sitten tarkoita sitä, että peli olisi täysin rikki julkaisussa, mutta esimerkkinä vaikka star wars: outlaws josta korjattiin julkaisun jälkeen vaikka mitä ja nykyään se ilmeisesti on ihan hyvä.
Myös uutta asscreedia lykättiin jotta peli saadaan kunnolla viilattua kuntoon ja kas kummaa kun senkin uusimman päivityksen bugi fixaus lista on pitkä kuin nälkävuosi.

Onneks mulla on vielä valhalla ja miragekin pelaamatta joten eiköhän tuokin ole oikeasti viilattu kuntoon sitten joskus 2027 kun pääsen sen aloittamaan ja tuolloin sekin maksaa varmaan 20e korkeintaan.

 

[Jirza]

Ei ainakaan enää jaksa välittää mistään fomosta tai alkuhypeen hyppäämisestä.

Sama täällä. Taitaa Zelda: TOTK olla viimeisin peli, jonka olen heti julkaisussa ostanut. Ja siitäkään en maksanut täyttä hintaa, vaan hyödynsin Verkkiksen 50€:n julkkaritarjousta.

Joskus ei edes tarvitse kovin pitkään odottaa. Esimerkiksi viime syksyn uutuudet Astro Bot ja Silent Hill 2 Remake ovat jo molemmat pelattu läpi. Toki tässä kävi hyvä tuuri, kun torissa sain ostettua molemmat pelit n. 45 euron hintaan lähes heti julkaisun jälkeen.

Pelien hinnoittelu ei todellakaan ole minulle mikään pikkujuttu, vaan yksi tärkeimmistä asioista, jonka perusteella teen ostopäätöksen. Näin vaan on tehtävä, että tätä harrastusta pystyy tässä laajudessa harrastamaan. Tässäkin sukupolvessa olen säästänyt jo arvioltaan 400-500 euroa ihan vaan katsomalla mistä ja milloin pelini ostan. Suurimmat säästöt ovat tulleet, kun on pysynyt erossa digipeleistä ja malttanut odottaa hetken julkaisupäivästä.

 

[Dragonfly]

Olet oikeassa, että se on jokaisen oma päätös miten paljon haluaa mihinkin kuluttaa, sekä myös siinä, että ei ne suuret tulot, vaan pienet menot.

Näin se on. Ainakin tämän hetkisen rahatilanteen kanssa voisin ostaa useat pelit täyteen hintaan, mutta kun en näe siinä järkeä. En halua tuhlata vaivalla ansaitsemiani rahoja asiaan, joka ei tunnu kohtuulliselta ja ennen kaikkea kun tietää että samat pelit saa hetken päästä kuitenkin halvemmalla. Jos sen sijaan pelaan ne samat pelit halvemmalla ja säästetyt rahat menevät säästöön tai vaikka mökin kunnostukseen, niin se on win-win.

Vähän sama elokuvissa käymisen kanssa. Nykyhinnoilla en näe siinä juuri mitään järkeä. Elämys ei ole niin hieno, kuin mitä se oli joskus aikoinaan, kun kotona verrokkina oli 22 tuumainen putkitelkkari ja VHS nauhuri. Nykyään katselukokemus on kotisohvalta usein jopa parempi. Terävä kuva ja iso ruutu, ei ventovieraita ihmisiä ääntelemässä viereisessä penkissä, voi laittaa elokuvan pauselle ja saa ostaa leffaherkut mistä haluaa. Ja jos haluaa, niin 4K lätyn saa ostettua omaksi käytännössä samaan hintaan kuin että mentäisiin puolison kanssa kerran katsomaan kyseinen elokuva teatterissa. Elokuvien katselun uutuuden viehätys on vähentynyt jopa selvästi enemmän kuin pelien. Ei ole mikään kiire mennä katsomaan oikeastaan mitään elokuvaa.

 

[Lebe80]

Sitä paitsi joku gta tulee myymään monelle koneelle niin paljon et hinta vois olla 30e nii silti takois järkyttävät rahat.

No veikkaan, että GTA on sen verran kallis peli tuottaa, että menee kyllä hetki, ennen kuin peli kääntyy voitolliseksi. 30e/kpl hinnalla tähän voisi mennä kyllä jokunen hetki.

 

[JLunen]

Sekin tosiaan vielä, että ihan viime vuosien pelejä saa aika halvalla, ja en minä ainakaan ole niitä kaikkia ehtinyt millään pelaamaan. Eihän tässä tarvitse edes ostaa täydellä hinnalla pelejä, vaikka kuinka kauan odotettu mestariteos tulisikin.

Ei ainakaan enää jaksa välittää mistään fomosta tai alkuhypeen hyppäämisestä. Muutenkin pelaamiseen käytettävä aika on vähentynyt huomattavasti, joten alkuhypeen hyppääminen onnistuu enää harvoin. Mikä ei tosiaan tämän ikäisenä paljoa hetkauta. Ostakoon muut vain täydellä hinnalla heti julkaisussa, mihin tässä on itsellä kiire. Säästää rahaakin ohessa mukavasti.

Itsellä oli pitkään melko samanlainen tapa, mutta nyt ihan viimeisen 1,5 v aikana on tullut sen verran kovia "pakko-ostoksia", että muutama on tullut heti ennakkotilattua. Tähän on ollut lähinnä kaksi syytä.

1) Yksinpeleissä se, että molempien sarjojen edellisistä peleistä on kulunut todella kauan (Alan Wake 11 vuotta, Silent Hill, öh, viimeisistä räpellyksistä 12 vuotta), joten halusin ehdottomasti tukea näitä. Lompakolla äänestäminen kulkee kuitenkin molempiin suuntiin, joten tällaisissa pienemmän suosion peleissä se kannattaa muistaa, jos kyseessä on todella merkityksellinen peli ja haluaa jatkossakin saman sarjan tai tyylin pelejä. WRC:tä halusin myös tukea, kun Codemasters viimein sai lisenssin ja teki ylipäätään uuden simcade-rallipelin. Vaikka peli ei olekaan mestariteos, niin roimasti enemmän omaan mieleen kuin KT:n tekeleet ja peli kyllä vei mennessään, kunnes tuli Tekken 8. FF7 Rebirth taas oli hutiostos, Remaken lainasin aikoinaan kaverilta kun ei erityisesti innostanut, mutta sehän vei mennessään. Ostin lätyn parilla kympillä omaksi ja pelasin uudelleen läpi sitten ennen Rebirthin julkaisua, mutta Rebirth ei sitten ihan vastannutkaan odotuksia.

2) Vähemmän suosituissa moninpeleissä aktiivisuus netissä voi olla huomattavasti vähäisempää jo vuoden päästä julkaisussa ja vähän genrestä riippuen peliin sisäänpääseminen voi olla hankalampaa myöhemmin jos aktiivinen pelaajapopulaatio on selvästi aloittelijaa parempia. Lisäksi joissain tapauksissa sarjan seuraava peli tai sitä vastaava peli toisesta sarjasta saattaa viedä pelaajat sitten mukanaan ja nettipuoli kuolee. Eri nettipelejä ei määrällisesti sinänsä ihan hirveästi tule harrastettua, mutta paria peliä sitten säännöllisesti ihan isommissa märin. Tekken 8 menee tähän vähän nichempään kategoriaan, vaikka se mätkintäpeleistä toiseksi suosituin onkin. Eikä se ollut vikatikki siitäkään huolimatta, että viimeisin päivitys käytännössä pilasi pelin toistaiseksi. Pelinkellossa on jo lähemmäs 750h ja se sinänsä riittää, vaikka toki toivon kehittäjien tekevän korjausliikkeen, koska peli oli ennen kakkoskautta varsin hyvissä kuosissa. Se on kuitenkin oma juttunsa se.


Monet roolipelit ja tarinalliset toimintapelit voin kuitenkin yleisesti ottaen hyvin pelata vuosienkin odottelun jälkeen. Muutenkin Game Pass ja PS+ hillitsevät tekemästä heräteostoksia täysihintaisista peleistä tai miten sen muotoilisi, "vähemmän merkittävistä" yksinpeleistä. Olenkin ottamassa GP:n kohta taas käyttöön, kun sinne tuli kolme erittäin mielenkiintoista peliä tässä n. puolen vuoden sisällä, joten siinä riittääkin pelattavaa taas arviolta 80h verran. Ei sillä, ettenkö voisi näitä ostaa ainakin alesta, mutta en itsekään näe tässä järkeä, kun ne ovat aika lailla kerran pelattavia tällä backlogin määrällä. Siltikin joitain heräteostoksia aleista tulee tehtyä, eli ostan vähän turhan kalliilla siihen nähden, että en ehdi peliä pitkään aikaan kuitenkaan pelata. Levyversioissa tosin voi osan rahoistaan saada takaisinkin jos myy eteenpäin.

TLDR: Jokaisella on omat syynsä säästää tai käyttää haluamansa määrä niihin peleihin joista pitää ja minä en siihen sen kummemmin halua ottaa kantaa tai tuomita ketään tms. Lähinnä vain halusin muistuttaa, että rahan nimellinen arvo on siihen hämäävä mittari, kun asioita tarkastellaan pitemmällä aikavälillä. Jos oli valmis maksamaan 60€ PS3-pelistä vuonna 2009, niin pitäisi lähtökohtaisesti olla valmis maksamaan 80€ PS5-pelistä vuonna 2024, koska se 80€ viime vuonna vastasi reaaliselta arvoltaan 60€ vuonna 2009. Tämä vain on fakta ja siksi mielestäni on ontuvaa perustella ostamatta jättämistä sillä, että ennen pelit olivat 20€ halvempia kuin nykyään, sillä se on vain itsensä huijaamista, näin suoraan sanottuna. Parempi perustelu mielestäni olisi esimerkiksi, että ennen uusi peli antoi enemmän vastinetta rahoille kuin nykyään ajattelematta pelin hintaa numeroina. Tämäkin on taas hyvin subjektiivinen asia ja nykyään pelit tuppaavat olla paljon pidempiä, jolloin €/h on paljon edullisempi nykypeleillä, mutta toisaalta määrä ei aina korvaa laatua jne jne, tämä on oma keskustelunsa. Mutta kuten jo todettu, se mitä joku on valmis maksamaan peleistä, ei ole niin yksinkertainen asia, vaan siihen vaikuttaa periaatteiden ja muiden aatteellisempien asioiden ja kulutustottumusten ja elämäntilanteiden muutoksien (kasvaneet menot esim. lapsista tms) lisäksi myös se, miten omat tulot ovat tuosta kehittyneet suhteessa inflaatioon ja sekin on oma keskustelunsa, kuten myös pelien kasvaneet budjetit ja pelialan konsolidoituminen.

 

[nedruska]

Vai onko monella esimerkiksi kovinkin monta tuntia tapana käydä baletissa tai (ei elokuva) teatterissa? Nehän ovat paremminkin esimerkkejä siitä, miten hinta tekee noista joko harvempien viihdettä tai harvemmin "kulutettua" viihdettä.

Nuo oli siis esimerkkejä siitä, mihin itse esimerkiksi käytän rahaa liveviihteestä nauttiessani. Eli joo tulee kyllä säännöllisesti käytyä niin teatterissa, keikoilla kuin baletissakin. Ehkä keskimäärin kerran kuussa on jonnekin tuonkaltaiseen liput hankittu. Ja onhan nämä kalliita, mutta olen kokenut vielä kuitenkin saavani hinnan edestä iloa (tosin varsinkin isojen artistien keikkojen kohdalla kipurajoilla ollaan).

Kun vertaan tätä siihen kuinka usein ostan uuden pelin heti julkaisupäivänä täyteen hintaan, niin tätä tulee tehtyä vielä harvemmin. Yleensä muutaman kerran vuodessa tulee ulos sellainen peli, joka pitää heti julkaisussa saada itselle hinnasta huolimatta. Eli pelit on oikeastaan vielä harvemmin nautittua viihdettä kuin nuo kulttuuritapahtumat, jos lasketaan kuinka usein rahaa kuluu.

On minullakin sen verran rahaa että ei ole siitä kiinni mutta on myös periaate ja ajatus, että en maksa jos en koe että hinta ja tuote kohtaisivat.

Tässä meillä on iso näkemysero: mun mielestä peleissä hinta ja tuote yhä kohtaa, vaikka hinta nousisikin. Koen edelleen saavani koko hinnan edestä iloa ja ajanvietettä. En tietenkään vastustaisi, jos hinnat olisivat matalammat, mutta en koe ongelmaksi hinnan nousuakaan vielä nykyisellä hintatasolla.

Meillä kaikilla on varmasti omat mielipiteet siitä, mikä on minkäkin rahan arvoinen. Itselle esim. Festarit ei ole olleet ikinä oikein hintansa arvoisia ja niillä ei olekaan tullut käytyä kuin muutamia kertoja ja sitten totesin että käytän rahani mieluummin muuhun. Samoin elokuvateatterin lippujen hinnat on jo vuosia olleet niin korkeat, etten koe niitä hintansa arvoisiksi ja leffassa tuleekin nykyään käytyä max 1-2 kertaa vuodessa, jos sitäkään.
Myöskään striimipalvelut ei ole mun mielestä hintansa väärtejä pitää vuoden ympäri. Aikaa on kuitenkin vuorokaudessa rajallisesti eli ainakin itsellä tulisi maksettua myös täysin käyttämättömistä kuukausista. Nykyään otankin striimipalveluita vaan täsmäkäyttöön kuukaudeksi tai pariksi, kun haluan katsoa niistä jotain tiettyä enemmän.

Ne kelle hinta nousee tuotteeseen nähden liian korkeaksi äänestävät lompakollaan. Ne joiden mielestä ei, jatkavat vanhaan malliin. Tämä pätee kaikkiin tuotteisiin eikä edes vaan peleihin tai viihteeseen.

 

[shamaniac]

Alta löytyvästä linkistä voi katsoa leffalippujen hinnan kehitystä. Keskihinta on n. 20 v aikana lähes tuplaantunut, eli 2004 keskihinta oli 7€, ja 2023 sille arvioitiin muodostuvan 13€. En jaksa katsoa, mitä se oli lopulta tai paljonko on viimeisin tieto, mutta kyllähän se niin on, että inflaatio vaikuttaa aivan kaikkiin hintoihin tavalla tai toisella.

Elokuvalipun keskihinta huitelee jo 13 eurossa: ”Ihmiset haluavat käydä premium-saleissa ja se näkyy”

Barbie- ja Oppenheimer-elokuvat tekivät heinäkuusta kaikkien aikojen parhaan heinäkuun katsojamäärällisesti. Silloin lipun keskihinta nousi yli 14 euroon.

yle.fi

Vaikuttaa tietysti mutta yritin lähinnä sanoa ettei eri viihdemuotojen hintoja tai hinta/laatu-suhdetta kannattaisi kauhean suoraan verrata toisiinsa.

Mitenkäs ne pelien hinnat sitten?

Miksi pelit kallistuvat jatkuvasti - ja ovatko ne oikeasti kalliimpia kuin ennen?

Pelien hinnannousu puhuttaa paljon pelimaailmassa. Uudet AAA-pelit ovat pompanneet 80 euroon, mutta ovatko pelit siltikään kalliimpia kuin ennen?

muropaketti.com

Inflaation unohtaminen aiheuttaa näissä asioissa aina kohtalaista harhaisuutta, mutta se on sinsä ihan inhimillistä. Tietysti tähän vaikuttaa myös oma tulojen kehitys, eli miten omat tulot kehittyvät suhteessa inflaatioon. Ihan viime vuosina on varmasti monella palkankorotukset hävinneet inflaatiolle, jolloin se myös tuntuu kukkarossa. Viihteessä tietysti vaikuttavat monet muutkin asiat, merkittävinä tirtysti tuotantokustannukset ja kysyntä.

Edit: Lisätään vielä, että peleissä hintoja tarkastetaan/nostetaan yleensä hyvin harvakseltaan, joten hyppäyksetkin ovat kerralla suuria. Ja tietysti absoluuttinen hinnan muutos on vaikkapa leffalippuun verrattuna tietysti suurempi, vaikka suhteellinen hinnanmuutos olisi sama. Tuossa Ylen jutussa ei mainittu, onko käppyrä inflaatiokorjattu, mutta ilmesesti se ei ole, eli tuo 7€ vuonna 2004 olisi n. 10,3€ nykyrahassa. PS2-pelit maksoivat 2004 tienoilla muistaakseni 50€/kpl ja se inflaatiokorjattuna 2024 vuodelle tekee 73,8€. Nyt jos 80€:n hinnoilla mennään seuraavat vuosi tai pari, kunnes konsolisukupolvi vaihtuu, niin ollaan päästy aika lailla siihen 2004 50€:n reaalitasolle. Tosin seuraavan sukupolven myötä saatetaan taas yrittää nostaa hintoja, mutta en tiedä kuinka iso riski siinä olisi ja se olisi hieman aikaistakin, kun nyt tämä 80€ on juuri vakiintumassa. Paineita varmasti olisi saada pidettyä paisuneet budjetit jotenkin aisoissa, niin ei tuota hintapainetta olisi niin paljoa.

Minulle ei merkkaa mikään muu kuin käytäntö ja sen takia en koe järkeväksi tai tarpeelliseksi verrata pelien hintoja muun viihteen hintoihin. Ei se sen hankalampi asia ole. Inflaatiota en mieti siksi että en koe myöskään järkeväksi verrata hintoja johonkin monen sukupolven taakse, varsinkin kun nämä hinnankorotukset on tapahtuneet/tapahtumassa ihan nyt nykyhetken paikkeilla. Se on minusta samanlainen perustelu kuin se lapsille hoettu "Afrikassa niillä ei ole edes ruokaa". Mikä merkitys sillä on että ennenkin pelit oli kalliita, jos oli kuitenkin tuoreempi aika, että pelit oli halvempia kuin nyt? Ja jos nyt sattuisikin etteivät ne silloin olleetkaan tosi asiassa nykyiseen verrattuna halvempia, niin siltä se ainakin tuntui kun opiskelijana osteli uutena pelejä ilman että mietti yhtään mihin rahansa laittaa. Nyt työssäkäyvänä kokee että vaikka olisi rahaa maksaa, niin ei halua kun pyyntihinta tuntuu liian kovalta.

Mielestäni turhin homma on kuitenkin verrata toisiin viihdetuotteisiin kun jo peleissä ihmisillä on eri kriteerit sille, mikä on minkäkin hinnan arvoista.

 

[JLunen]

Inflaatio en mieti siksi että en koe myöskään järkeväksi verrata hintoja johonkin monen sukupolven taakse, varsinkin kun nämä hinnankorotukset on tapahtuneet/tapahtumassa ihan nyt nykyhetken paikkeilla.

Tähän ajatusmaailmaan varmaan auttaisi, jos pelien hinnat olisi sidottu inflaatioon tai johonkin sopivaan indeksiin ja hinnat tarkastettaisiin tästä vaikkapa 2-4 kertaa vuodessa, samantyylisesti kuin muuttuvakorkoisten lainojen kanssa. Tällöin ei tulisi näitä kuluttavia järkyttäviä kertarysäyksiä. Ongelma tuossa vain on, että sitten ei saada näitä psykologisesti houkuttelevia x9,95 tmv -hintoja. Eikä inflaatiota sinänsä tarvitse miettiä, kukkarossa se ainakin välttämättömyyshyödykkeiden osalta tuntuu ilmankin. Toki, inflaatio ei tietenkään ole lähellekään ainoa pelien hintoihin vaikuttava tekijä.

Mikä merkitys sillä on että ennenkin pelit oli kalliita, jos oli kuitenkin tuoreempi aika, että pelit oli halvempia kuin nyt?

Se merkitys, että ala ei välttämättä ole kovin kestävällä pohjalla. Jos edes inflaatiota ei saada siirrettyä tuotteen loppuhintaan, tarkoittaa se tietysti pienempiä budjetteja ja joko tehokkaammin (tai "tehokkaammin" Ubi, köh köh) tuotettuja tai/ja pienempiä pelejä tai riittävästi kasvavia markkinoita. Pelimarkkinoiden kasvu tosin on valitettavasti lähinnä tuolla mobiilipuolella.

Ja jos nyt sattuisikin etteivät ne silloin olleetkaan tosi asiassa nykyiseen verrattuna halvempia, niin siltä se ainakin tuntui kun opiskelijana osteli uutena pelejä ilman että mietti yhtään mihin rahansa laittaa. Nyt työssäkäyvänä kokee että vaikka olisi rahaa maksaa, niin ei halua kun pyyntihinta tuntuu liian kovalta.

Niin, kuten totesin, asia ei ole yksinkertainen yksilötasolla ja kulutuskäyttäytyminen voi luonnollisesti muuttua pitkällä aikavälillä. Itse en kyllä opiskelijana montaa täysihintaista peliä ostanut. En tosin tee sitä nykyäänkään.

Mielestäni turhin homma on kuitenkin verrata toisiin viihdetuotteisiin kun jo peleissä ihmisillä on eri kriteerit sille, mikä on minkäkin hinnan arvoista.

Olet ihan oikeassa, että tuo on hyvin subjektiivista ja se tekee vertailusta käytännössä mahdotonta objektiivisesti. Toisaalta, ihmisillä on erilaisia ajatuksia rahankäytöstään ja kun rahaa ja aikaa on rajallisesti, niin siinä mielessä ymmärrän vaihtoehtoiskustannusten vertailun varsin hyvin. Toisten ihmisten tosin voi olla vaikea samaistua tuohon. Itsekin iltaisin välillä mietin, että katsoisinko sarjaa pelaamisen sijasta, mutta yleensä koen, että se aika ei anna minulle yhtä paljon, joten päädyn pelaamiseen.

Edit: Lisätään vielä, että tietysti yksi vaihtoehto Inflaation hoitamiseksi nostamatta hintoja ainakin jollain tähtäimellä on se, että yksinkertaisesti pienennetään voittaja. Tämä tosin ei tietysti ole pelifirmojen omistajille mieleen ja he tietysti alkavat katsoa vaihtoehtoja muilta aloilta. Tämä taas johtaa taas siihen, että pelifirmoissa johdossa väki vaihtuu, eikä välttämättä yhtä osaaviin, joka vuorostaan voi johtaa huonompaan johtamiseen, alaisten vaihtuvuuteen, tehottomiin/typeriin investointeihin tai ideoihin (NFT?), huonompiin tuotteisiin, vielä huonompiin myynteihin ja sitä kautta alan syöksylaskuun. Mutta nämä eivät tosiaan ole ihan yksinkertaisia juttuja, ainakaan minun ymmärrykseni mukaan, kun en omaa kaupallisen alan koulutusta ihmeemmissä määrin. Pitkällä aikavälillä on tietysti kestämätöntä olla vastaamatta inflaatioon jos markkinat eivät kasva.

Edit2: budjettien pienentäminen ei tietysti välttämättä tarkoita pienempiä pelejä, kunhan saadaan halvempaa työvoimaa tai vaikka AI:ta tai muuta "kivaa". Vähän kuin teollisuudessa onkin käynyt, matalan jalostusarvon valmistava teollisuus on siirtynyt halvan työvoiman maihin. CD Projekt Red tietysti onkin tavallaan yksi esimerkki, Puolassa koodaajien palkat ovat olleet paljon matalammat kuin vaikka USA:ssa tai Länsi-Euroopan maissa.

 

[Ippenator]

En oo 90€ pelejä nähny.

Mä voisin ehkä 100€ maksaa TES VI: stä.

Tämä 90 euroa taisikin tulla siitä, että Switch 2:n tulevissa peleissä on diginä näkynyt muistaakseni 89 euron hintoja jo. Ainakin Mario Kart World ja varmaankin myös Donkey Kong Bananza, ja olisiko myös Metroid Prime 4 näkyneet tuossa 89 euron hinnassa?

 

[Mattix]

Kuluttajabisneksessä hintaa nostetaan niin kauan kuin hintajoustoa on tuloksen kasvattamiseksi. Jos peli myy hyvin 80-90€ hinnalla, niin miksi peliyhtiöiden tulisi myydä pelejä halvemmalla? Samaan aikaan pelien tekeminen vääjäämättä maksaa enemmän kuin ennen. Lisäksi kuluttajat vaativat yhä realistisempiä ja upeampia pelejä ja ovat kriittisiä, joka näkyy hyvin tälläkin keskustelupalstalla. Edellä mainittujen tekijöiden lisäksi pelin ajallinen tuottopanossuhde kuluttajalle on yleensä vallan mainio eli kymmeniä tunteja lystiä saa suhteellisen edullisesti verrattuna moneen muuhun viihteeseen.

Miksi siis pelien hintojen nousulle tulisi päätepiste? Ehkäpä runsas tekoälyn hyödyntäminen voisi saada pelien tekemisen kustannusnousun aisoihin tai kuluttajilla menee lopulta kuppi nurin, joka rajaa hintojen nousua? Tai lopulta saavutetaan realismin osalta kattotaso, jolloin pelimaailman elävyyttä tai fotorealismia ei tarvitse kasvattaa.

En usko millään voitontavoittelun vähentämiseen, koska muuten peliin investoitava raha hakee paremman kohteen. Laadukkaita pelejä ei tehdä pelkällä intohimon voimalla vaan ne maksavat markinointeineen jopa satoja miljoonia.

Itselläni raja kulkee ~50-60 euron kohdalla. Olen tainnut ostaa kaksi tätä kalliimpaa peliä, mutta ne myös halusin välittömästi. Gigantin julkaisuale on aika mukava tapa hankkia peli ja myydä se myöhemmin pois parinkympin persnetolla. Toinen tapa on hankkia peli sähköisestä pelikaupasta tarjouksesta 6-12kk julkaisun jälkeen, jolloin hinta on jo aika paljon julkaisuhintaa järkevämpi.

Minusta pelaamisesta ei vieläkään tarvitse kovinkaan paljoa maksaa ellei halua heti julkaisussa pelata ja vieläpä digiversiota.

 

[Dark3]

Tämä 90 euroa taisikin tulla siitä, että Switch 2:n tulevissa peleissä on diginä näkynyt muistaakseni 89 euron hintoja jo. Ainakin Mario Kart World ja varmaankin myös Donkey Kong Bananza, ja olisiko myös Meteoid Prime 4 näkyneet tuossa 89 euron hinnassa?

Järkyttäviä hintoja, kohta varmaan PS ja Xbox seuraa perässä.

Sen voin sanoo et oma työkyvyttömyyseläke ei ole noussut suhteessa inflaatioon (käytännössä ollenkaan). Jos yksin asuisin palveluasuntolassa, niin enpä pelejä enää ostelisi (ei olis varaa).

 

[Doctor Pepper]

CD Projekt Red tietysti onkin tavallaan yksi esimerkki, Puolassa koodaajien palkat ovat olleet paljon matalammat kuin vaikka USA:ssa tai Länsi-Euroopan maissa.

CD Projekt Red maksaa vielä muita puolalaisia pelifirmoja huonompaa palkkaa. Se on vähän kuin Nokia aikoinaan, että toimii ponnahdusalustana, jossa työskentelyn jälkeen on helpompi saada duunia jostain muualta. Silloin ei tarvitse maksaa niin paljon, kun halukkaita on jonossa.

 

[JLunen]

CD Projekt Red maksaa vielä muita puolalaisia pelifirmoja huonompaa palkkaa. Se on vähän kuin Nokia aikoinaan, että toimii ponnahdusalustana, jossa työskentelyn jälkeen on helpompi saada duunia jostain muualta. Silloin ei tarvitse maksaa niin paljon, kun halukkaita on jonossa.

Tuosta en tiennytkään, mutta en sinänsä ihmettele. Melko pahaa crunchaustakin ilmeisesti jouduttu harrastamaan, vaikka olisi luvattu muuta.

 

[pelle]

CD Projekt Red maksaa vielä muita puolalaisia pelifirmoja huonompaa palkkaa. Se on vähän kuin Nokia aikoinaan, että toimii ponnahdusalustana, jossa työskentelyn jälkeen on helpompi saada duunia jostain muualta. Silloin ei tarvitse maksaa niin paljon, kun halukkaita on jonossa.

Ja microsoft käyttää keikkatyöläisiä jotka saa olla töissä korkeintaan 18kk ja sen jälkeen lentää pihalle. Toki takaisin voi tulla 6kk päästä.
Ai miksikö? Tuolla tavalla niiden ei tartte maksaa terveydenhuoltoa ja muuta vastaavaa.
Tällä tyylillä on tehty esim uusinta forza motorsportia ja halo infinitea joten ei ihme ettei valmista meinaa tulla ja pelit on raakileita julkaisussa kun porukka vaihtuu jatkuvasti.