Onhan se vähintäänkin huvittavaa rajata tarjonnastaan pois ylivoimainen markkinajohtaja oman konsolibisneksen kasvun toivossa ja sepostaa samalla kuinka yhä enemmän ihmisiä pääsee pelaamaan heidän pelejään.
Huvittavaa? Ihan bisnestrategialta tuo kuulostaa. Sitä en jaksa spekuloida onko hyvä vai huono strategia koska sen me näemme ajan myötä. Ei kuitenkaan edelleenkään mitenkään yllättävä veto.
Ymmärrän kuitenkin harmituksen jos nuo PR-puheet ottaa kirjaimellisesti. Kirjoitin jo miten itse ymmärrän heidän "enemmän ihmisiä pääsee pelaamaan"-sanomisensa. Siellä on useita alustoja, joten sehän on totta. Melkoista lapsenuskoa vaatii olettaa tuon tarkoittavan sitä että nyt kaikki pelaakin yhtäkkiä MS:n omistamien studioiden pelejä jokaisella alustalla mitä on.
Kuten jo totesin bisnes on bisnestä, laupiaan samarialaisen esittäminen on vain yksinkertaisesti tekopyhää.
On kyllä aika pitkälle tulkitsijasta kiinni onko esitetty mitään samalarialaisia. En ole itse nähnyt muuta kuin perus PR-puheita. Samaa tulee joka tuutista, oli kyseessä MS, Sony tai Nintendo.
Miksi Sonyn pitäisi tuoda omat pelinsä Microsoftin tapaan julkkarissa kun bisnes toimii heillä todistettavasti ilmankin?
Missä kohtaa sanoin että pitäisi? Sanoin vain että MS:n tapa on nyt parempi ja täten ovat parempi taho kuin Sony näiden firmojen kodiksi.
Aivan kuten totesit, ei tässä olla mitään hyväntekijöitä. Microsoftilla kun ei ole esittää tästä mitään faktaa että konsolibisneksestä jäisi taloon edes sentin latia kulujen jälkeen. En nyt edelleenkään ymmärrä miksi Sonyn pitäisi lähteä kopioimaan sellaista bisnesmallia, jonka toimivuudesta pitkässä juoksussa ei ole mitään todisteita. Kuluttajan vinkkelistä on tietysti kurjaa että pelit eivät tule PC:lle samantien, mutta minkäs teet kun bisnes voi hyvin jo nykyisellä toimintamallilla.
Ei tarvitse kopioida. Olet ymmärtänyt tekstini ihan väärin. Kerroin vain miten tilanne on ja miksi MS:n malli on parempi. Ei sen kummempaa.
Kummasti puolustelet nyt Sonyn kuluttajalle huonompaa mallia jossa vain Sonyn konsolien omistajat saavat pelit tuoreena pelattavaksi siinä missä MS:n tapauksessa ne saa sekä MS:n konsolien, pc:n että xCloudin käyttäjät. Pientä puolueellisuutta havaittavissa, kenties?
Lisäksi MS:n malli on lähempänä sitä haaveilemaasi "pelien Spotifya", joten onko haaveesi sittenkin "pelien Spotifyn" sijasta Sonyn kehittämä "pelien Spotify"? Haluat siis lähinnä kaikki pelit Sonyn alustalle ja siksi nämä MS:n toimet kismittävät? Jos haaveilisit "pelien Spotifystä" niin kai ymmärrät että sitten MS:n malli olisi se jota sinun pitäisi kehua ja hehkuttaa ja josta lähteä hommaa kasvattamaan? Sonyn malli on pitää pelinsä yksinomaan konsoleillaan mutta kommenttisi on vain "miksi pitäisi muuttaa olemassaolevaa"? Vähän ristiriitaista tai sitten olen vain pudonnut kärryiltä.
Gamepass on hyvä palvelu niille, joille ei ole väliä mitä on pelattavissa, kunhan jotain löytyy. Itselleni tästä satunnaisuudesta ei ole taas mitään iloa, tilaan palvelun taas euron tyrkyllä kunhan Halo Infiniten campaign saadaan julkaistua.
No huh huh, mitä settiä sieltä tulee. Samalla lailla voisin sanoa että Spotify on niille, joita ei kiinnosta mitä kuuntelee, kunhan on jotain kuunneltavaa ja ne jotka tietää mistä tykkää, ostaa levynsä itse. Yhtä typerää logiikkaa ja palvelun käyttäjän lyttäämistä.
Minulle on todellakin väliä mitä pelaan ja juuri senkin vuoksi GP on niin loistava palvelu. Sen kautta olen saanut kokea useita loistavia pelejä sekä välttänyt maksamasta niistä, jotka eivät ole olleetkaan ostamisen arvoisia.
Mistä satunnaisuudesta edes puhut? Minulle on jo aika selvää mitä GP:n valikoima on ja pidän sitä oikein loistavana. Siellä on MS:n omat teokset heti julkkarissa ja lisäksi se itselleni tärkein juttu eli kaikkea pienempää helmeä mistä en välttämättä ole kuullutkaan. Näiden lisäksi tulee vähän myöhemmin myös isompia multiplattarinimikkeitä. Aika selkeältä valikoimalta tuo kuulostaa eikä mitenkään "satunnaiselta".
Mutta kiva kun kerroit että minun pelitottumukseni ja syyni tilata palvelua onkin se että "kunhan jotain löytyy"
Kai muuten ymmärrät että myös Netflix ja vastaavat toimivat ihan yhtä "satunnaisesti"?
Olkiukko? Nyt vaikuttaa siltä ettet tiedä mitä kyseisellä käsitteellä tarkoitetaan. Ymmärsit pointtini aivan totaalisen väärin. Sanoin että jos ei pysty näkemään mitään muuta vaihtoehtoa nykyisellä toimintamallille pelien Spotifyn tapaan, niin silloin on kyllä totaalisen sokaistunut monikansallisten korporaatioiden puolesta.
Olkiukolta se vaikuttaa kun väität että jos ei pidä "pelien Spotify-malliin siirtymistä" vaihtoehtona niin on sokea korporaatioiden palvoja.Tässä vielä muistutuksena aiempi lauseesi:
-"Toki ajatus tästä tuntuu kaukaiselta niille, jotka sokeasti palvovat monikansallisia korporaatioita."
Tuossa lokeroit ihmiset "korporaatioiden palvojiksi" jos ajatus pelien siirtymisestä Spotify-malliin ei ole realistista. Tosin niinhän sinä yhä väität eli tämä sinun korjauksesi on yhä sama väite.
Olkiukkoillessasi siis niputat eri mieltä olevien mielipiteen sen alle että ovat "korporaatioiden palvojia". Kyllä se minusta on ulkiukkoilua jos argumenttina toimii se että teet eri mieltä olijoista olkiukon
-> "Jos ajatus tuntuu kaukaiselta niin on korporaatioiden palvoja"
Ymmärrän oikein hyvin miten bisnes toimii, siksipä yritän löytää nykyisille toimintamalleille vaihtoehtoja joissa voittavat molemmat osapuolet. Nämä kun tuppaa olemaan niitä menestystarinoita, joissa niin yritys kuin asiakas on tyytyväinen.
Yrität löytää? Oletko Sonyn tai MS:n johdossa? Jos et ole asemassa, jossa voit oikeasti päättää näistä niin se on pelkkää haaveilua, erityisesti kun haaveilet jostain pelien Spotifystä eli käytännössä tilanteesta, jossa yksinoikeuksia ja täten kenties myös erillisiä alustoja ei enää olisi. Maailmanrauhakin on kohta todennäköisempi skenaario.
En näe näiden nykyisten firmojen nimenomaan voivan olla tyytyväisiä haaveilemaasi pelien Spotifyhin.
Joudun esimerkiksi ylläpitämään kahta laitetta yhden laitteen sijasta? Vähän tsemppiä nyt argumentointiin kiitos.
Ylläpitämään? Vähän tarkennusta nyt siihen mitä ylläpitoa nämä laitteet vaativat?
Rahakin olisi ollut parempi ja selvempi argumentti kuin vapaa-aika. Nämä laitteethan päivittävät halutessaan kaiken itse mutta usean laitteen ostaminen on kalliimpaa kuin yhden, samoin jos tilaa useamman tilauspalveluita. Mutta päätit lähteä johonkin "vapaa-aika"-linjalle?
Toki jos laitteen ostaminen, asentaminen ja käyttäminen on jotenkin pois vapaa-ajastasi niin en ala tästä väittelemään sitten sen enempää. Olen jo väitellyt siitä että onko levyn asemasta pois ottaminen ja laittaminen tai paristojen vaihtaminen iso vaiva vai ei, joten jätetään nämä pois. Ilmeisesti aika monella on hyvin, hyvin, hyvin vähän aikaa käytettävissään kun näin pienet asiat tuntuvat painavan vaakakupissa enemmän kuin esimerkiksi kahden konsolin hinta yhteen verrattuna.
Sinullahan melkoinen kristallipallo on, varmaan samat epäilijät väittivät että Spotifyn rakentaminen on mahdotonta myös?
Mielipide se oli mutta mikseipä nyt yhtä lailla jonkinlainen amatööri-ennustus. Katsellaan miten käy, aika vahvasti uskon etten näe näiden toimijoiden yhteistä "pelien Spotifya". Joku muu taho voi sellaista yrittää mutta jos kolme isoa eivät lähde mukaan niin vaikea nähdä ketä siellä sitten olisi. Voit toki avata itse käytännön kautta myös omia ennusteitasi: kuka sen systeemin rakentaa? Ketä siinä on mukana? Vai onko kaikki haaveilusi vain puhdasta haaveilua siinä missä itse pyrin pohjaamaan ennustettani nähtyyn ja koettuun?
Mitkä "samat epäilijät"? Kuulunko taas johonkin ryhmään? Eikö tästä voida keskustella ilman olkiukkoja tai lokeroimisia?
Epäilijöitä on aina mutta ei ole olemassa mitään epäilijöiden yleisryhmää, joka epäilisi ihan kaikkea. Ja jos onkin, niin en siihen kuulu. Puhun nyt ihan vain tästä "pelien Spotifysta" enkä muusta.
Oletko siis sitä mieltä että julkaisijat eivät hyötyisi siitä että heidän tuottama sisältö oli saman palvelun alla?
Mitenhän tämä lause nyt pitäisi ymmärtää? Julkaisijoiden tuottama sisältö on jo saman palvelun alla. Sonylla omansa, MS:llä omansa ja Nintendolla omansa. Kaikki hyötyvät mallista tahoillaan koska saavat palvelustaan itse kaiken voiton eikä joku vie välistä.
Joku "pelien Spotify" veisi välistä, joten miksi nämä siihen lähtisivät? Jo nyt on ollut kiistaa Applen ja Epicin välillä tämän aiheen tiimoilta ja yhä sinusta on täysin outo ajatus jos joku ei näe "pelien Spotifya" ajatuksena, joka voisi tapahtua ihan milloin tahansa?
Pelien Spotify olisi eräänlainen monopoli, joten miksi kukaan näistä toimijoista antaisi sen muille kuin itselleen? Ja koska eivät antaisi niin ollaan pattitilanteessa, jossa kaikilla on omansa. Sega on muiden alustoilla koska on pakko. Se hävisi. Vain sen kautta tällainen tulee toteutumaan. Ehkä MS ostaa kaiken allensa ja saat sen "pelien Spotifyn". Se olisi realistisempaa kuin näiden yhteistyö.
On jokseenkin surullista että ajattelusi on niin rajoittunut siihen mikä on omien luomiesi rajoitteiden puolesta mahdollista.
Minäkö siis olen luonut näiden kolme ison peliyrityksen "rajat"? Pyydän mitä nöyrimmin anteeksi, minä ihan vahingossa. En ole edes huomannut tällaista tehneeni eikä ole kyllä ollut tarkoitus.
Mitä oikeasti ajatteluni rajoitteisiin tulee: en ole luonut sille rajoja, en vain haaveile asioista, jotka mielestäni eivät ole realistisia. Ei tuo mahdoton ajatus ole minunkaan mielestäni mutta en vain usko sen silti toteutuvan. On olemassa todennäköisyyksiä ja näen että tuon toteutumisen mahdollisuus on aika pieni. Olen myös antanut syitäkin ajattelulleni siinä missä sinun vastaavasi ovat lähinnä haaveilua ja kirjoittajan lyttäämistä tai lokeroimista, kuten nyt rajoittuneesti ajatteleviin. Kylläpä on oivaa argumentointia ja keskustelua tällainen.
Sen sijaan että saisin ajatella skenaarion olevan epärealistinen, olenkin sokea korporaatioiden palvoja, rajoittunut ajattelultani tai Nokian-kosketusnäyttöinsinööri jostain 2000 luvun alusta. Melkoisen erikoista argumentointia ja keskustelua.
Ajattelumallisi on juuri sitä, mitä Nokiallakin alunperin ajateltiin kun ennen ensimmäisiä kosketusnäyttöpuhelimia, kyllähän se näppäimistö pitää puhelimessa olla!

Onneksi on kuitenkin olemassa niitä yksilöitä, jotka näkevät laatikon ulkopuolelle, eläisimme muuten huomattavasti karummassa maailmassa.
No onneksi on olemassa kaltaisiasi haaveilijoita, jotka eivät rajoita ajatteluaan mutta lokeroivat kanssakeskustelijoita minkä ehtivät. Sillähän se maailma ja foorumikulttuuri pelastuu.
Game Passin hyvyyden arvioiminen on puhtaasti subjektiivista, sillä täysin objektiivisia mittareita peleille ei ole.
Siitähän tuossa ei ollut kyse alunperin kun väitit että GP-pelaajille pelaaminen on sitä että "kunhan on jotain". Yritä vähän muistaa mistä on ollut puhe ja mitä olet itse kirjoittanut. Tässä on nyt ainakin kaksi kirjoittajaa sanonut päinvastaista mitä sinun typerä yleistyksesi oli ja nyt puhut jo ihan eri asiasta. Lisäksi Metacritic ja vastaavat on ihan yleisesti käytetty tapa arvottaa pelejä kun parempaakaan ei ole.
Mutta pointti joka tapauksessa oli se että on todella alentavaa ja typerää lokeroida GP-pelaajat pelaajiksi, joille riittää "kunhan on jotain". Sitähän tuossakin yritettiin sinulle sanoa että ei se ole vain "jotain" vaan ihan laadukasta sisältöä.
Eli minun viestini asiaan liittyen oli olkiukkoilua mutta käyttäjän
@shamaniac ei? Selvä.
Missä kohtaa tein jostain väitteestäsi (tai sinusta kirjoittajana) jotain muuta mitä kirjoitit? Osoita se paikka/paikat, jotta voin korjata erheeni. Sinun olkiukkosi selitin jo.
Sinulla on oikeus uskoa ihan siihen mitä haluat. Minä totesin lähinnä sen miten kehitys on näiden osalta pääosin mennyt, yleensä ne kaupallisimmat menestykset ovat niitä jotka hyödyttävät transaktion molempia osapuolia. Siksipä nykyistä tilannetta on vaikea nähdä muuna kuin välivaiheena viihdemuodon kehittyessä eteenpäin.
Sinulle olen myös selittänyt miksi kehitys ei välttämättä (ja mielestäni luultavasti) mene samalla tapaa tässä tapauksessa. Lisäargumenttina toimikoon niinkin läheinen asia kuin jokaisen tahon omat leffa- ja sarjapalvelut: Netflix, HBO, C More, Disney+ ja mitä näitä vielä kaikkia onkaan.
Onko Spotify itse asiassa ainoa, joka on saanut niin ison määrän tahoja alleen? Ehkä se onkin ainoa poikkeus ja kukaan näistä firmoista ei halua saman toistuvan vaan yrittävät jokainen tehdä omansa. Toki toivoen että siitä tulisi juuri se "pelien/viihteen Spotify".
Saahan sitä haaveilla.
Tuolla oli joku jo hyvin selittänyt miksi Spotify ehti väliin. Sitä ei voi samalla tapaa tapahtua nyt kun kaikilla on jo valmiina alustansa, joita rakentaa. Tilanne on niin eri että on todella outoa haaveilla mistään pelien Spotifystä, joka yhdistäisi kaiken (tai edes pääosan Spotifyn tapaan). Tai jos se sen tekee niin varmaan maailmanrauha on julistettu päivää aiemmin.