PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi

[hartzu]

Omasta mielestäni tässä tilanteessa, nimenomaan tällä kyseisellä alalla ja erityisesti tällä alalla kilpailun näkökulmasta, ei nyt tässä synny mitään yhtäkkistä muuta toimialaa suurempaa toimijaa - kuten sinun argumenttisi kuului. Microsoft Gaming, jota Phil Spencer kipparoi toimitusjohtajana, on se Microsoftin BU, jota kilpailun kannalta tulee käsitellä ja se joka tässä potentiaalisesti kasvaisi niin suureksi, että se vääristää kilpailua.

Syntyy ja ei, aiemmin MS ei ollut merkittävä toimija julkaisupuolella, mutta tämän jälkeen olisi ja hyvin merkittävässä asemassa. Se yhdistettynä olemassa olevaan liiketoimintaan alueella, sekä yrityksen jättimäinen koko muutoin teknologialalla on sellainen yhdistelmä, joka nostaa punaisia lippuja pystyyn.

Viranomaiset eivät käsittele tällaisia tapauksia yksittäisen yrityksen BU:n näkökulmasta, vaan koko yrityksen. BU ei ole itsenäinen riippumaton toimija, vaan kiinteä iso yritystä. Kilpailulainsäädäntö koskee yrityksiä, ei niiden yksittäisiä osia. MS Gaming ei ole itsenäinen yritys, vaan suoraan MS:n pääjohtajan alaisuudessa, kuten muutkin liiketoimintayksiköt, ja sillä on tarvittaessa käytössään koko yrityksen voimavarat, kuten tämä yrityskauppa osoittaa, vaikka tätä Microsoft tietysti haluaa vähätellä mm. kutsumalla BUn vetäjää "toimitusjohtajaksi". Jos Gaming-divisioona eriytettäisiin kokonaan itsenäiseksi yhtiöksi, olisi tilanne erilainen.

MS on kokonsa puolesta sellainen taho, jonka vähänkään isompia yrityskauppoja tarkastellaan aina suurennuslasilla, puhumattakaan jonkin toimialan isoimmasta yritysjärjestelystä koskaan, kuten ActiBlizin osalta on kyse. Kauppa muuttaa toimialan markkina-asetelmaa erittäin paljon, joten on syytä selvittää onko siinä riski kilpailuasetelman muuttumisesta epäterveeksi. Se jos mikä on kuluttajan etu.

Activisionin mädän yrityskulttuurin ja huonon johtamisen tervehdyttäminen ei asiaan liity mitenkään.

Micosoftilla on yrityksenä aika synkkä historia kilpailua rajoittavista toimenpiteistä eri alueilla ja nytkin mm. cloud-businekseen kohdistuu EU:n antitrust-selvitys: https://www.gamesindustry.biz/artic...uging-concerns-over-microsofts-cloud-business

 

[J.Sunderland]

Activisionin mädän yrityskulttuurin ja huonon johtamisen tervehdyttäminen ei asiaan liity mitenkään.

Luitko tässä keskustelussa olleiden senaattorien lausuntoja? Nehän siis olivat nimenomaan liitännäisiä tähän.

Kertauksena:

The US Senators--including Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Cory Booker, and Sheldon Whitehouse--wrote their letter to Federal Trade Commission chair Lina Khan. The lawmakers said the FTC ought to find out if Microsoft's proposed buyout of Activision Blizzard could "exacerbate the flurry of sexual-abuse, harassment and retaliation allegations at Activision stemming from recent federal and state investigations."

Kauppa muuttaa toimialan markkina-asetelmaa erittäin paljon, joten on syytä selvittää onko siinä riski kilpailuasetelman muuttumisesta epäterveeksi. Se jos mikä on kuluttajan etu.

Nimenomaan. Selvittää. Tottakai tämä on hyvä selvittää, mutta nyt jo eräs nimimerkki ilmoitti, että ruskeat kirjekuoret vaaditaan, että menisi läpi, joka on ajatuksena aika kaukana "selvittämisestä".

Edelleen, tämä on rutiiniprosessi ja lopputulos saadaan sitten aikanaan.

Jos Gaming-divisioona eriytettäisiin kokonaan itsenäiseksi yhtiöksi, olisi tilanne erilainen.

No sitten varmaankin kilpailuviranomaisten neuvo on tehdä tämä liike kauppojen mahdollistamiseksi.

Syntyy ja ei, aiemmin MS ei ollut merkittävä toimija julkaisupuolella, mutta tämän jälkeen olisi ja hyvin merkittävässä asemassa. Se yhdistettynä olemassa olevaan liiketoimintaa alueella, sekä yrityksen jättimäinen koko muutoin teknologialalla on sellainen yhdistelmä, joka nostaa punaisia lippuja pystyyn.

Kyllä se taitaa vaan yksinkertaisesti olla tämän oston koko, joka aktivoi tämän antitrust-prosessin. Se mitä kutsut "punaisiksi lipuiksi" taitaa olla lopulta kohtuullisen standardi menettelyä, jonka lopputuloksena nousee sitten joko vihreä tai punainen lippu.

Ja siis ei kai kilpailuviranomaisten tarkoitus ole rajoittaa "merkittäväksi julkaisijaksi" nousemista, joten se nyt hyvin epätodennäköisesti estää tämän kaupan, että Microsoft Gaming kasvaa tässä julkaisijana. Edelleen, tämänkin kaupan jälkeen Sony ja Tencent olisivat isompia julkaisijoita, eikä alan luonteesta johtuen tämä mitenkään kilpailua rajoita itsessään.

 

[hartzu]

Luitko tässä keskustelussa olleiden senaattorien lausuntoja? Nehän siis olivat nimenomaan liitännäisiä tähän.

Senaattorien avautumisilla ei ole tässä juuri merkitystä, eivätkä he asiasta päätä. Kilpailuviranomaiset katsovat asiaa lainsäädännön eikä hyvesignaloinnin kautta. Yrityskulttuurin tervehdyttäminen ei kilpailuviranomaisia kiinnosta, ainakaan viran puolesta, vaikka se olisikin yksi positiivinen kaupan vaikutus, joskaan mistään sellaisesta ei ole mitään takeita. Microsoft ei itsekään ole mikään yrityskulttuurin mallioppilas, ja Microsoftin on myös kunnostautunut työntekijöiden yhdistymisvapautta estämään pyrkivällä "union busting"-rintamalla samaan tapaan kuin ActiBliz.

Kyllä se taitaa vaan yksinkertaisesti olla tämän oston koko, joka aktivoi tämän antitrust-prosessin. Se mitä kutsut "punaisiksi lipuiksi" taitaa olla lopulta kohtuullisen standardi menettelyä, jonka lopputuloksena nousee sitten joko vihreä tai punainen lippu.

Ja siis ei kai kilpailuviranomaisten tarkoitus ole rajoittaa "merkittäväksi julkaisijaksi" nousemista, joten se nyt hyvin epätodennäköisesti estää tämän kaupan, että Microsoft Gaming kasvaa tässä julkaisijana. Edelleen, tämänkin kaupan jälkeen Sony ja Tencent olisivat isompia julkaisijoita, eikä alan luonteesta johtuen tämä mitenkään kilpailua rajoita itsessään.

Kaupan koko yhdistettynä ostavan yrityksen kokoon ja teknologiasektorin markkina-asemaan on se syy, miksi viranomaiset asiaan tarkastelevat. Sony ja Tencent ovat yhteen laskettunakin moninverroin pienempi toimija kuin Microsoft, ja se on seikka mikä asiassa myös merkitsee.

Kuluttajan kannalta paras lopputulema olisi osittainen pilkkominen, mieluiten Microsoftin pilkkominen, kuten vuonna 2000 oltiin jo lähellä tehdä silloisen antitrust-oikeudenkäynnin myötä, sillä Microsoft on nykyisellään liian iso ja liian hallitseva monella alueella. Microsoftin nousu samanlaiseen asemaan pelialalla olisi vahingollista kuluttajan näkökulmasta.

 

[Poistettu jäsen 37867]

Täällä näköjään sivuutetut nimimerkit vetää omia johtopäätöksiään muiden kirjoituksista. No ei se mitään, onhan siihen oikeus ja toisaalta syynsä miksi moiset sivuutetaan. @hartzu puolestaan nostaa hyviä pointteja esiin, vaikka tuulimyllyjä vastaan väittelyähän se on. Uskonto kun sokaisee.

Kannattaa ehkä yhtyä siihen näkemykseen, ettei yrityksen kassalla ole mitään merkitystä kilpailun kannalta ja että ActiBlizzu-kauppakin rahoitettiin Xbox Oy:n henkilöstön pullopanteilla.

 

[J.Sunderland]

Kilpailuviranomaiset katsovat asiaa lainsäädännön eikä hyvesignaloinnin kautta.

Näinhän se on, mutta tämä keskustelu ruskeine kirjekuorineen alkoi tällä kertaa nimenomaan näistä senaattorien näkemyksistä ja olivathan nuo FTC:n puoleen tosiaan vedonneet, joka tätä prosessia juuri nyt pyörittää, joten ainakin joku tässä ketjussa on ollut sitä mieltä, että nämä asiat ovat yhteydessä toisiinsa.

Mutta tosiaan, kuten sanottu, mitään lakia ei Microsoft riko ostaessaan Activision-Blizzardin, eikä tässä nouse edes isoimmaksi julkaisijaksi ja siksi kaupat tosiaan todennäköisesti menevät läpi. Ilmeisesti olet kuitenkin tästä eri mieltä?

Edelleenkin odotan, jos nyt joku jonkun muun esimerkin keksii kuin "Microsoft on liian menestynyt yritys ja markkinarvo on liian suuri". Jonkun konkreettisen syyn, joka voisi aidosti olla merkittävä tekijä tässä ja aiheuttaa sen, että yhdysvaltain kilpailuviranomaisten mielestä Microsoft ei saa ostoa tehdä ja joutuu vetäytymään kaupoista. Onko sinulla esimerkiksi antaa jonkun merkittävän asiantuntijan näkemys siitä, ettei kauppa menisi läpi? Toiseen suuntaan noita arvioita kuitenkin löytyy, niin siksi kyselen.

Kaupan koko yhdistettynä ostavan yrityksen kokoon ja teknologiasektorin markkina-asemaan on se syy, miksi viranomaiset asiaan tarkastelevat.

Bloombergin mukaan tässä katsellaan nimenomaan vaikutusta pelialalle:

The Activision investigation will focus on the combination of the company’s gaming portfolio with Microsoft’s consoles and hardware systems. Regulators are likely to look closely at how Microsoft’s ownership of Activision could harm rivals by limiting their access to the company’s biggest games.

Lähde: https://www.bloomberg.com/news/arti...l-for-activision-to-be-reviewed-by-ftc-in-u-s

Oliko sinulla joku lähde siitä, että mitkä asiat tässä nyt mahdollisesti painavat, jos Bloomberg on väärässä?

Ja kuten sanottu, faktuaalisesti sekä julkaisijana että konsolifirmana Microsoft ei tässä kasva edes isoimmaksi alalla, eikä siis missään nimessä myöskään saa määräävää markkina-asemaa, eikä tietenkään mitään monopolia, joten en vain ymmärrä miksi uskosi on niin vahva. Mutta ehkä osaat avata tätä esimerkiksi käyttämällä esimerkkejä ja asiantuntijoiden lausuntoja.

 

[Doctor Pepper]

Alunperin, kun kauppa julkaistiin, sijoittajien ensireaktiosta voi päätellä, että sillä on noin 60% läpimenon todennäköisyys heidän näkökulmastaan. https://www.barrons.com/articles/wi...-street-gives-it-just-a-60-chance-51642542495

 

[hartzu]

Onko sinulla esimerkiksi antaa jonkun merkittävän asiantuntijan näkemys siitä, ettei kauppa menisi läpi? Toiseen suuntaan noita arvioita kuitenkin löytyy, niin siksi kyselen.

Näistä asioista kirjoitin jo heti kaupan julkistuksen jälkeen ja linkitin myös eri artikkelihin, joissa pohdittiin kaupan toteutumisen mahdollisuuksia ja mm. annettiin kaupan läpimenolle 60% todennäköisyys, kuten Doctor Pepper tuossa viittasikin.

Syitä on sinulle avattu jo moneen kertaan tässä ketjussa, mutta et halua niitä huomioida - ehkä tässä voi viitata käyttämääsi "uskossa vahva" termiin.

MS myös itse tietää, että kaupan läpimeno ei ole lainkaan varmaa ja on sen takia jo tehnyt useampia toimenpiteitä ja aloitteita FTC:n suuntaan saadakseen heidät luopumaan kaupan tarkastelusta. Damage control ja lobbaus alkoi melkein heti kaupan julistuksen jälkeen.

FTC on kuitenkin tiukentanut yrityskauppoihin liittyviä sääntöjään ja FTC:n nykyinen johtaja on tunnettu erittäin tiukkana kilpailulainsäädännön puolustajana ja megayritysten paisumisen vastustajana.

 

[J.Sunderland]

Näistä asioista kirjoitin jo heti kaupan julkistuksen jälkeen ja linkitin myös eri artikkelihin, joissa pohdittiin kaupan toteutumisen mahdollisuuksia ja mm. annettiin kaupan läpimenolle 60% todennäköisyys, kuten Doctor Pepper tuossa viittasikin.

Olisiko liian suuri pyyntö saada nähdä näitä artikkeleita, joita olet linkannut? Olen ehkä unohtanut tai nämä ovat menneet ohi. Doctor Pepperin linkkaama markkinoiden reaktio on tosiaan ihan tuttu juttu, eikä osakemarkkinoiden kuulumiset muutenkaan ole mitään uutta, mutta jos sinulla kerran useampiakin lähteitä on ollut, niin otan tietoa hyvällä ruokahalulla vastaan.

Syitä on sinulle avattu jo moneen kertaan tässä ketjussa, mutta et halua niitä huomioida - ehkä tässä voi viitata käyttämääsi "uskossa vahva" termiin.

Minulle viihde-elektroniikka on viihde-elektroniikkaa ja faktat faktoja, joten mitään uskovaista et minusta nyt valitettavasti saa.

Toistaiseksi tässä keskustelussa minä olen linkannut mm. asianajajan lausunnon ja Bloombergin analyysin, joten jos sinulla on jotain vastaavaa laadukasta lähdemateriaalia aiheesta, niin laita vaikka kertauksen vuoksi uudestaan.

FTC on kuitenkin tiukentanut yrityskauppoihin liittyviä sääntöjään ja FTC:n nykyinen johtaja on tunnettu erittäin tiukkana kilpailulainsäädännön puolustajana ja megayritysten paisumisen vastustajana.

Asenteellisuus toki on varmasti riski näissä tulkinnoissa, mutta lopullinen tuomio pitää kuitenkin olla perusteltavissa muunkin kuin asenteellisuuden kautta.

Siksi olenkin kysynyt esimerkkejä asiantuntijoiden lausunnoista, joissa tätä kaupan läpimenoa pidetään epätodennäköisenä - ja myös ne syyt kiinnostaa, jotka tähän kauppojen hylkäämiseen johtaisivat.

Ja siis minä näkisin, että Microsoft voisi käyttää tuon kauppasumman paljon järkevämminkin ostamalla harkitummin pienempiä studioita poimien Sonyn tapaan, joten minulle tämän kaupan kariutuminen ei olisi mikään ongelma. Tämän kaupan hylkääminen kilpailuviranomaisen toimesta ei vaan istu omaan oikeustajuuni, siksi lähinnä ihmettelen tätä keskustelua.

 

[Mathael]

Näistä asioista kirjoitin jo heti kaupan julkistuksen jälkeen ja linkitin myös eri artikkelihin, joissa pohdittiin kaupan toteutumisen mahdollisuuksia ja mm. annettiin kaupan läpimenolle 60% todennäköisyys, kuten Doctor Pepper tuossa viittasikin.

Syitä on sinulle avattu jo moneen kertaan tässä ketjussa, mutta et halua niitä huomioida - ehkä tässä voi viitata käyttämääsi "uskossa vahva" termiin.

MS myös itse tietää, että kaupan läpimeno ei ole lainkaan varmaa ja on sen takia jo tehnyt useampia toimenpiteitä ja aloitteita FTC:n suuntaan saadakseen heidät luopumaan kaupan tarkastelusta. Damage control ja lobbaus alkoi melkein heti kaupan julistuksen jälkeen.

FTC on kuitenkin tiukentanut yrityskauppoihin liittyviä sääntöjään ja FTC:n nykyinen johtaja on tunnettu erittäin tiukkana kilpailulainsäädännön puolustajana ja megayritysten paisumisen vastustajana.

Tämä kauppa on näköjään edelleen kova pala purtavaksi joillekin tämän foorumin kayttäjille. Esimerkisi nämä herra Bernie Sanderssin ja muiden "vetoomukset" tästä kaupasta on pelkkää politiikkaa liittyy heidän ryhmän lakialoitteisiin yleisesti, ja tämän takia myöskään ei voi kovin tosissaan edes ottaa siis pelkkää politiikkaa ja tämä tais koskea työntekiöiden olosuhteita ?. Toinen höpönlöpö on sitten tämä monopoli jos ja kun kauppa toteutuu niin siltikin MS on konsoli busineksen 3, eli ei oikein voi tähänkään kaatua. Aika paljon saa tapahtua et tämä kauppa kaatuu johonkin näistä tässä kapitalismin emämaassa. Ainoo scenaario olis et tapahtuu jotain todellisen kummallista mikä ajaa Usan vasemmalle poliittisessa kartassa vaikka nyt esim. Bernie presidentiksi. Työolot ja muuthan paranevat ammattiliitoilla, mutta nämä ovat melkosia kirosanoja kyseisessä maassa. Jimmy Hoffan kultasia aikoja ei siihen maahan taida enään tulla joskin herra oli ehkä vähän liikan mafian ystävä.

 

[Ippenator]

Näistä asioista kirjoitin jo heti kaupan julkistuksen jälkeen ja linkitin myös eri artikkelihin, joissa pohdittiin kaupan toteutumisen mahdollisuuksia ja mm. annettiin kaupan läpimenolle 60% todennäköisyys, kuten Doctor Pepper tuossa viittasikin.

Syitä on sinulle avattu jo moneen kertaan tässä ketjussa, mutta et halua niitä huomioida - ehkä tässä voi viitata käyttämääsi "uskossa vahva" termiin.

MS myös itse tietää, että kaupan läpimeno ei ole lainkaan varmaa ja on sen takia jo tehnyt useampia toimenpiteitä ja aloitteita FTC:n suuntaan saadakseen heidät luopumaan kaupan tarkastelusta. Damage control ja lobbaus alkoi melkein heti kaupan julistuksen jälkeen.

FTC on kuitenkin tiukentanut yrityskauppoihin liittyviä sääntöjään ja FTC:n nykyinen johtaja on tunnettu erittäin tiukkana kilpailulainsäädännön puolustajana ja megayritysten paisumisen vastustajana.

Jäädään toki mielenkiinnolla katsomaan kuinka käy. Itse olen käytännössä varma, että olet väärässä ja kauppa menee läpi. En jaksa enempää aiheesta spekuloida ja väitellä, mutta tulen toki kuittaamaan asian selkeästi, kun veikkaukseni osoittautuu oikeaksi.

 

[asin]

Mä olin jo unohtanut koko kaupan

 

[John Smith]

Itse odotan innolla mitä MS tekee Blizzardin vanhoille pelisarjoille jos kauppa menee läpi. Tää voisi olla kova pala purtavaksi niille kenellä on pelkkä pleikkari pelikoneena kun onhan tuossa aika monta legendaarista IP:tä tulossa aika varmasti Game Passiin sekä Pc/Xbox exclusive.

 

[Dragonfly]

Itse odotan innolla mitä MS tekee Blizzardin vanhoille pelisarjoille jos kauppa menee läpi. Tää voisi olla kova pala purtavaksi niille kenellä on pelkkä pleikkari pelikoneena kun onhan tuossa aika monta legendaarista IP:tä tulossa aika varmasti Game Passiin sekä Pc/Xbox exclusive.

Vaikka eivät olisi edes yksinoikeuksia, niin olisi kiva nähdä vanhat IP:t uudessa loistossa. Tuntuu, että Activision on ollut viime vuodet niin täysin keskittynyt Call of Dutyyn, että moni muu peli on jäänyt paitsioon. Tietysti näiden pelien tulo Game Passiin olisi itsestään selvää ja iso plussa palvelun tilaajille.

Tällaisen listan löysin tämän kaupan mukana siirtyvistä IP:stä.

Spoileri

• Blur
• Caesar
• Call of Duty
• Candy Crush
• Crash Bandicoot
• Diablo
• DJ Hero
• Empire Earth
• Gabriel Knight
• Geometry Wars
• Guitar Hero
• Gun
• Hearthstone
• Heroes of the Storm
• Hexen
• Interstate ’76
• King’s Quest
• Laura Bow Mysteries
• The Lost Vikings
• Overwatch
• Phantasmagoria
• Pitfall
• Police Quest
• Prototype
• Quest for Glory
• Singularity
• Skylanders
• Solider of Fortune
• Space Quest
• Spyro the Dragon
• StarCraft
• Tenchu (legacy games)
• TimeShift
• Tony Hawk’s Pro Skater
• True Crime
• World of Warcraft
• Zork

Tuossa on paljon sellaisia nimikkeitä mistä ottaisin mielelläni uuden pelin.

 

[John Smith]

Vaikka eivät olisi edes yksinoikeuksia, niin olisi kiva nähdä vanhat IP:t uudessa loistossa. Tuntuu, että Activision on ollut viime vuodet niin täysin keskittynyt Call of Dutyyn, että moni muu peli on jäänyt paitsioon. Tietysti näiden pelien tulo Game Passiin olisi itsestään selvää ja iso plussa palvelun tilaajille.

Tällaisen listan löysin tämän kaupan mukana siirtyvistä IP:stä.

Spoileri

• Blur
• Caesar
• Call of Duty
• Candy Crush
• Crash Bandicoot
• Diablo
• DJ Hero
• Empire Earth
• Gabriel Knight
• Geometry Wars
• Guitar Hero
• Gun
• Hearthstone
• Heroes of the Storm
• Hexen
• Interstate ’76
• King’s Quest
• Laura Bow Mysteries
• The Lost Vikings
• Overwatch
• Phantasmagoria
• Pitfall
• Police Quest
• Prototype
• Quest for Glory
• Singularity
• Skylanders
• Solider of Fortune
• Space Quest
• Spyro the Dragon
• StarCraft
• Tenchu (legacy games)
• TimeShift
• Tony Hawk’s Pro Skater
• True Crime
• World of Warcraft
• Zork

Tuossa on paljon sellaisia nimikkeitä mistä ottaisin mielelläni uuden pelin.

Huhu... komea on lista kyllä! Microsoftilla on sen verran hilloa sukanvarressa että kustannuspuolessa ei ainakaan pitäisi olla ongelmaa kun tuota listaa alkaisi herättelemään.

 

[Poistettu jäsen 5945]

Huhu... komea on lista kyllä! Microsoftilla on sen verran hilloa sukanvarressa että kustannuspuolessa ei ainakaan pitäisi olla ongelmaa kun tuota listaa alkaisi herättelemään.

Warcraft konsoleille.

 

[Poistettu jäsen 5945]

Nyt vois kirjoitella vähän mietteitä kun omistaa molempien valmistajien Next-Gen koneet, sen huomas heti kun S konsolin sai iskuun että miten käyttis puolella Microsoft on edelläkävijä ja jos ei lasketa sitä Game Passin aktivointikoodin lunastus ongelmaa niin kaikki sujui tiptop nopsaa ja puhelimella pystyi osan asetuksista tekemään valmiiksi kun latasi päivitystä. Näpsäkkä konsoli kyllä ja ulkoisen kovonko ostaa niin BC kautta pyörivät pelit sinne niinku PS5:llä niin ei tuo pikkuinen SSD myöskään täyty niin nopsaa. Konsoli myös omasta mielestäni käynnistyy nopiampaa kuin PS5 ja Sonyn vehkeellä huomaa että SSD keskittyy enemmän pelien nopeuksiin kuin kuin itse käyttikseen. Pelit pyörii kyllä mikkiksen S:llä hyvin ja extra pisteitä ropisee FPS boostin myötä sekä laajemmasta BC tuesta, myös ohjain tuntuu yhtä hyvältä kuin aiemminkin mutta kaipaisin Dualsensen kaltaisia ominaisuuksia! Ai että ne toimis monessa Microsoftin peleissä. Game Passin myötä tuo S kone on kyllä kuin tehty itselle ja varmana myös päivitän koneen X malliin jossakin vaiheessa tai sitten ns "Pro" malliin kuten PS5:n, ainoa asia mikä itseä harmittaa on se että ei tajunnut ostaa S konsolia aikaisemmin.. Voin ehdottomasti suositella tätä jokaiselle Sonyn fanille tai Nintendon omistajalle joka ei ole ikinä Microsoftin konsolia omistanut, itselle moni pelisarja on tuttu ja helppo oli hypätä mukaan mutta jos jotakin epäilyttää niin ei muutako ostohousut jalkaan ja 300e tiskiin! Ette varmana tule katumaan

 

[Quantum]

Nyt vois kirjoitella vähän mietteitä kun omistaa molempien valmistajien Next-Gen koneet, sen huomas heti kun S konsolin sai iskuun että miten käyttis puolella Microsoft on edelläkävijä ja jos ei lasketa sitä Game Passin aktivointikoodin lunastus ongelmaa niin kaikki sujui tiptop nopsaa ja puhelimella pystyi osan asetuksista tekemään valmiiksi kun latasi päivitystä. Näpsäkkä konsoli kyllä ja ulkoisen kovonko ostaa niin BC kautta pyörivät pelit sinne niinku PS5:llä niin ei tuo pikkuinen SSD myöskään täyty niin nopsaa. Konsoli myös omasta mielestäni käynnistyy nopiampaa kuin PS5 ja Sonyn vehkeellä huomaa että SSD keskittyy enemmän pelien nopeuksiin kuin kuin itse käyttikseen. Pelit pyörii kyllä mikkiksen S:llä hyvin ja extra pisteitä ropisee FPS boostin myötä sekä laajemmasta BC tuesta, myös ohjain tuntuu yhtä hyvältä kuin aiemminkin mutta kaipaisin Dualsensen kaltaisia ominaisuuksia! Ai että ne toimis monessa Microsoftin peleissä. Game Passin myötä tuo S kone on kyllä kuin tehty itselle ja varmana myös päivitän koneen X malliin jossakin vaiheessa tai sitten ns "Pro" malliin kuten PS5:n, ainoa asia mikä itseä harmittaa on se että ei tajunnut ostaa S konsolia aikaisemmin.. Voin ehdottomasti suositella tätä jokaiselle Sonyn fanille tai Nintendon omistajalle joka ei ole ikinä Microsoftin konsolia omistanut, itselle moni pelisarja on tuttu ja helppo oli hypätä mukaan mutta jos jotakin epäilyttää niin ei muutako ostohousut jalkaan ja 300e tiskiin! Ette varmana tule katumaan

Meiltä perheestä löytyy tuo Series S ja en kyllä keksi miksi sitä pitäisi suosittelemaan ryhtyä. Toki jos vaatimaton taso riittää niin sitten siinä pääsee pienimmällä rahasummalla nykykonsoleista.

 

[Fabre#4]

Meiltä perheestä löytyy tuo Series S ja en kyllä keksi miksi sitä pitäisi suosittelemaan ryhtyä. Toki jos vaatimaton taso riittää niin sitten siinä pääsee pienimmällä rahasummalla nykykonsoleista.

Mietin ihan samaa tässä itsekin. Jos jo esim. PS5 löytyy käytöstä, niin en kyllä näe kovin montaa järkisyytä hommata Series S:ää ja hypätä pelien suorituskyvyssä "puolta sukupolvea" taaksepäin. Tietysti, jos sitä Haloa, Forzaa ja Game Passia pitää ehdottomasti päästä konsolilla pyörittämään, niin kai siinä sitten voi joku syy olla hankkia Series S, mutta noin muuten en kyllä keksi mitään järkisyytä. Kauheasti en ole noita multiplattareiden vertailuketjuja tässä seurannut, mutta käsitys on jäänyt, että jo tässä vaiheessa Series S:llä olisi hankaluuksia saada pelejä pyörimään kunnolla FullHD-tasolla ja 60fps, vaikka laitesukupolvi ei ole kuin puolitoista vuotta vanha. Ei kauheasti siis houkuttaisi itseä hankkimaan tuollaista laitetta. Ei edes siinä tilanteessa, vaikka laite olisikin joku "PS5 Lite" tai vastaava.

Se on toki pääasia, jos jäsen Miika on itse hankintaansa tyytyväinen. Itse vain en tässä vaiheessa missään tilanteessa sijoittaisi rahojani mihinkään "välimallin" laitteeseen, kun olen puolisentoista vuotta tässä päässyt täysiveristä uuden sukupolven laitetta käyttämään.

 

[Poistettu jäsen 5945]

Meiltä perheestä löytyy tuo Series S ja en kyllä keksi miksi sitä pitäisi suosittelemaan ryhtyä. Toki jos vaatimaton taso riittää niin sitten siinä pääsee pienimmällä rahasummalla nykykonsoleista.

Itsellä löytyy taas paljonkin suositeltavaa kuten varmaan huomasit helppo tapa hypätä Microsoftin pelisarjoihin kiinni.

Mietin ihan samaa tässä itsekin. Jos jo esim. PS5 löytyy käytöstä, niin en kyllä näe kovin montaa järkisyytä hommata Series S:ää ja hypätä pelien suorituskyvyssä "puolta sukupolvea" taaksepäin. Tietysti, jos sitä Haloa, Forzaa ja Game Passia pitää ehdottomasti päästä konsolilla pyörittämään, niin kai siinä sitten voi joku syy olla hankkia Series S, mutta noin muuten en kyllä keksi mitään järkisyytä. Kauheasti en ole noita multiplattareiden vertailuketjuja tässä seurannut, mutta käsitys on jäänyt, että jo tässä vaiheessa Series S:llä olisi hankaluuksia saada pelejä pyörimään kunnolla FullHD-tasolla ja 60fps, vaikka laitesukupolvi ei ole kuin puolitoista vuotta vanha. Ei kauheasti siis houkuttaisi itseä hankkimaan tuollaista laitetta. Ei edes siinä tilanteessa, vaikka laite olisikin joku "PS5 Lite" tai vastaava.

Se on toki pääasia, jos jäsen Miika on itse hankintaansa tyytyväinen. Itse vain en tässä vaiheessa missään tilanteessa sijoittaisi rahojani mihinkään "välimallin" laitteeseen, kun olen puolisentoista vuotta tässä päässyt täysiveristä uuden sukupolven laitetta käyttämään.

Suurena muistutuksena että itse olen Ns yksinoikeuksien perään kuten nyt S:llä ovat Halo ja Gears ollut peluussa ja näitähän ei Nintendolla ja PlayStationilla pelata. Saatavuuden ja hintansa puolesta S hoitaa tämän tontin todella hyvin eikä kummankaan pelin ulkoasusta ole valittamista, ja loppuvuodesta pääsen myös pelaamaan tällä konsolilla Starfieldiä kuten PlayStation 5:llä uusinta God of Waria

 

[Ippenator]

Itsellä löytyy taas paljonkin suositeltavaa kuten varmaan huomasit helppo tapa hypätä Microsoftin pelisarjoihin kiinni.

Turha sinun on noiden Microsoftille angstaavien kanssa väitellä. Jos joku on päättänyt, että tietty asia/taho on huono ja paha ja tehnyt sen julistamisesta elämäntehtävän, niin sitä asiaa kehuvathan ovat näille sitten aina kiihkouskonnolliseen tapaan väärässä.