Niin jos nyt miettii mistä tämä koko hässäkkä sai alkunsa, niin yksi foorumin käyttäjä tulee kertoon että series s oli hyvä hankinta hänen mielestään suosittelee jopa muille. Tämän jälkeen tulee 2 herraa kertoon että kuinka väärässä hänen mielipiteensä on laitteesta ja rupeevat latoon vuoden 2022 standardeja jotka toki koskee myös kaikkia muita tämän foorumin käyttäjiä.
Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi
Rullakebab
Well-Known Member
Nii eihän se series s mikään tekniikan mestariteos ole, siksi ihmettelen miksi juuri sille on asetettu suuret tavoitteet.
Jirza
Well-Known Member
Pointti on se, että täällä on väitetty fullHD:n ja 60 fps olevan joku minimitavoite vuonna 2022, mitä se ei todellakaan ole. Enhän minäkään mitään Series S:ää ostaisi, koska parempaakin on saatavilla, mutta jos joku kokee sen ostamisen arvoiseksi, niin se hänelle suotakoon.
Täytyy tähän nyt esittää eriävä mielipide. Onnistumista täytyy aina mitata tavoitteita vasten, ja jos tarkoituksena on ollut rakentaa konsoli, joka on samaan aikaan halpa ja arkkitehtuurisesti yhteensopiva isoveljen kanssa, niin kyllähän Series S on nimenomaan mestariteos.
Täällä huudellaan paljon "objektiivisuuden" perään, mutta valitettavan usein objektiivisuudeksi tulkitaan oman mielipiteen mukaiset ajatukset. Itse sanoisin, että Series S on objektiivisesti ajateltuna huomattavasti enemmän mestariteos kuin jotkin uusimmat Nvidian näytönohjaimet, jotka ovat hintaluokaltaan vain harvojen saavutettavissa ja jotka kärsivät jatkuvasta komponenttipulasta.
Fabre#4
Well-Known Member
Mikä se minimitavoite sitten mahtaa olla? Riittääkö, että pelit pyörivät telkkarissa juuri ja juuri sillä tasolla, ettei katselemisesta ja pelaamisesta tule pää kipeäksi ja 'etteivät silmät itke verta'?
Uudet laitteet tuovat uusia standardeja ja odotuksia. Kyllähän sen nyt pitäisi olla ihan selvä asia, että kun laitteisto hyppää sukupolven verran eteenpäin, niin odotukset kasvavat, eikä 'se sama', mitä edellisillä laitteilla nähtiin, enää suoraan riitä. Jos riittäisi, niin silloinhan uuden laitteen ostossa ei olisi juuri mitään järkeä.
Miksi sulle MS koneet ylipäätään herättää näin paljon tuntemuksia, koska mielipidehän lähtökohtasesti on tunne jostain, varsinkin vielä itse kun pelaat PS5 niin eikö se silloin pitäisi olla yks ja sama sulle ? Tarkotin kun ekana olit vastaamassa kun tähän ketjuun tuli yhden käyttäjän kokemus/mielipide kyseisestä laitteesta joka oli sitten kuitenkin kait väärä ja epätosi. Mistäs sää tiet miltä series s sieltä telkkarista näyttää äläkä sinäkin sano et perheestä löytyy kyseinen laite.
J.Sunderland
Well-Known Member
Switch oli myydyin konsoli 2021, joka kertoo hyvinkin selvästi siitä, että kuluttajat ovat edelleen tyytyväisiä tuohon tekniseen suorituskykyyn.
Minulle tämä pikselien syynäys on edelleen PC-pelaajien juttuja ja siksi varmaan pelaankin tyytyväisenä Switch Litellä ja Series S:llä, kun oma taustani on niin vahvasti puhtaasti konsolipelaajana.
Fabre#4
Well-Known Member
Seuraan pelialaa kuitenkin kokonaisvaltaisesti, vaikka pelaankin vain yhdellä laitteella kerrallaan. Pysyy tapahtumista kärryillä, kun seuraa menoa. Kerroin perustellun mielipiteen sille, miksi Series S(tai hypoteettinen vastaavanlainen Sonyn 'välimalli) ei ole tuote, johon itse sijoittaisin rahaa ainakaan sellaisessa tilanteessa, että on jo päässyt täysiverisellä uuden sukupolven laitteella pelaamaan ja sellainen jo kotoa löytyy. Perustelin, miksi tuollainen 'hyppy laadussa/tehoissa taaksepäin' ei tunnu itsestä järkevältä. Tämä on kuitenkin se ketju, missä tällä foorumilla noita eri valmistajien laitteita keskenään vertaillaan. Sanoin myös, että pääasiahan on, jos kyseisen Series S-laitteen ostaja itse on tyytyväinen ostokseensa, mutta perustelin myös, miksi en itse ostaisi.
En toki väitäkään tietäväni, miltä Series S näyttää telkkarista, mutta sen voin sanoa, että edellisen kerran itse olen pelannut peliä alle FullHD@60fps-tasolla, kun käytössäni oli wanha ja luotettava sotaratsuni PS4, enkä nyt PS5:llä pelaamisen jälkeen enää kyllä haluaisi päätymään pelaamaan sillä tasolla. Ilmeisesti Series S:n kanssa tuo taso tulee tässä vaiheessa joidenkin pelien kanssa vastaan, joten siltä pohjalta arvostelin laitetta. Tuo taso ei ole enää sitä tämän päivän 'minimitavoitteen saavuttamista', kun puhutaan uusimman sukupolven laitteista.
Jos joku vielä haluaa tyytyä uusimpien laitteiden kanssa vuonna 2022 alle FullHD@60fps-tason pelaamiseen, niin se on toki jokaisen oma valinta. Minulle FullHD@60fps on 'minimitaso' uusilla laitteilla. Jos sen alle mennään, niin silloin on epäonnistuttu jossain kohtaa.
P
Poistettu jäsen 37867
Guest
Sen verran täytyy vielä kommentoida, että vähän oudolta tuntuu pitää Switchiä tässä keskustelussa mukana. Se kun on kannettava konsoli (tai hybridi) ja kyseinen ominaisuus asettaa omat vaatimuksensa/rajoitteensa raudalle. Kotikonsoleilla ei mielestäni ole tällaista tekosyytä. Myyntilukuja tarkastellessa ei voi vetää mutkia suoraksi niin, että Switchin omistajat ovat tyytyväisiä suorituskykyyn. Suuri osa todennäköisesti pitää kannettavuutta ja Nintendon yksinoikeuksia teknisiä ominaisuuksia tärkeämpänä tekijänä. Ei se silti poista sitä näkökulmaa, että myös sitä tehoa voidaan toivoa lisää. Mutta siinäpähän sitten palataan taas tämän kommentin alkuun.
Mitä nyt muuten tähän kokonaisuuteen tulee, niin käsittääkseni alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti omia positiivisia kokemuksiaan laitteesta. Tähän sitten kommentoitiin että omasta näkökulmasta eri mieltä. En näe sellaista viestiä, jossa sanottaisiin alkuperäisen kirjoittajan olevan väärässä.
Mitä nyt muuten tähän kokonaisuuteen tulee, niin käsittääkseni alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti omia positiivisia kokemuksiaan laitteesta. Tähän sitten kommentoitiin että omasta näkökulmasta eri mieltä. En näe sellaista viestiä, jossa sanottaisiin alkuperäisen kirjoittajan olevan väärässä.
Miksi lähdet puhumaan tästä kun pointti oli ihan muuta? Sinä heitit ilmoille tietyt minimivaatimukset, jotka eivät selvästi pidä paikkaansa. Väitit myös että tietty resoluutio on ollut "arkipäivää" jo vuonna X ja sekään tuskin pitää paikkansa yleisesti ottaen. Näihin minä otin kantaa. Ihan turha jauhaa tästä muusta asian ympärillä.
Sitten on minun oma mielipiteeni, joka on hyvin lähelle sama kuin sinun. Nämä olen jo mielestäni aika selvästi kirjoittanut tuonne.
Täh? Siis minä olen sitä mieltä että 60 fps pitäisi olla ja sinä ja moni muu sitä että 60 fps tai enemmän? Eikö se ole sama mielipide?
Kyse oli nyt siitä että minä ottaisin 60 fps ja 4K ihan joka paikkaan jos se olisi mahdollista. Kyse kuitenkin on siitä että pitää muista konteksti. Ei Switch ja Series S välttämättä pysty joka pelissä kaikkeen. Ei täten voida vaatia mitään universaalia standardia joka koskee kaikkia laitteita.
Sitten kun on tehoja enemmän niin voidaan vaatiakin. Eihän siinä ole mitään järkeä että vaaditaan sellaista mitä ei voi saada. Sitä tässä olen yrittänyt sanoa. Ei Switch ja S pysty samaan kuin tarpeeksi tehokas pc tai tehokkaammat konsolit.
Tuntuu että tässä on aika pahasti puurot ja vellit sekaisin keskustelun suhteen.
Se mikä on mahdollista on eri asia kuin se mikä oli "arkipäivää", kuten asian ilmaisit. Totta kai resoluutio on ollut mahdollista asettaa pc:llä vaikka ja mihin jo vuosikymmeniä sitten mutta on eri asia onko se ollut standardi, arkipäivää tai jokin minimi. Itse ensin kirjoittelet asioita ja sitten selittelet itsestäänselvyyksiä, joita kukaan ei kai ole edes kyseenalaistanut. Jokaisen kannattaisi lukea mitä on edes kirjoitettu ja mitä ei.PC:llä 1600x1200 oli mahdollinen jo paljon aiemminkin joten ei tuo mitään rakettitiedettä ollut. On lähinnä surkuhupaisaa, että vastaavaa pikselimäärää ei saisi edes vaatia vuonna 2022Full HD televisioitakin on myyty yli 15v.
No kukas se nyt ottaa kirjaimellisesti? En minä tarkoittanut että kyseinen asia on mahdollista mutta ottaisin sen jos voisin. Ihan kuten sinä asetit sen minimin, jota ei voida saada joka paikkaan, tietenkään. Se Switch nyt ensimmäisenä esimerkkinä. Vai olitko tosissasi tuon minimin kanssa vaikka nyt kuitenkin olet höllännyt minimiäsi Luigien, Marioiden ja Switchin suhteen?
Kirjaimellisesti? Miten toisen teksti pitäisi tulkita ellei kuten se on kirjoitettu? Sinä vaadit tiettyä minimiä ja minä kirjoitin että ei sellaista voida vaatia jos olemassa laitteita kuten Switch ja S, joiden kohderyhmä ja idea on muuta kuin tehokkaammilla laitteilla.
Toistetaan vielä siis: pitää muistaa konteksti. Ei taskulaskimelta voida vaatia samaa kuin pöytäkoneelta, näin kärjistettynä. Silti molemmat voi olla täysin nykyajan teknologiaa, ne vain on suunniteltu eri käyttöön ja kohderyhmälle, joten siksi niiden ei ole tarkoituskaan kohdata samoja minimivaatimuksia.
Tästä oli kyse kun kritisoin minimiäsi. Ja nimenomaan Series S oli se mikä tämän keskustelun aloitti.
Minusta S ja Switch on siinä samassa kategoriassa että ei niitä kannata verrata tehokkaampiin laitteisiin ja vaatia niiltä samaa. Eikä asettaa jotain minimeitä ottamatta huomioon ollenkaan kontekstia, eli kohderyhmää ja laitteen pointtia. Ne on tarkoituksella tehty halvemmista ja tehottomammista osista ja ostaja saa itse päättää riittääkö se. Ainakin Switch on osoittanut että riittää, joten jo se sotii minimejäsi vastaan.
Eli väität siis että nämä konsolit ostetaan siksi koska niissä on tietty resoluutio eikä tiettyjen pelinimikkeiden takia?
Minä väitän että pelit ratkaisevat ja niiden jälkeen ostetaan alustalta se laite, joka sopii itselle parhaiten. Sony tarjoaa vaihtoehdoiksi vain digi vs levyasemaa mutta MS tarjoaa myös halvempaa ja vähemmän tehokasta mallia, jonka voi ostaa tai olla ostamatta, riippuen omista tarpeista.
Sinun mielipiteesi on tullut selväksi ja minulla se on sama: en ostaisi Series S:ää kun saan X:nkin. Switchin ostin koska ei ole olemassa tehokkaampaa mallia, jonka olisin muutoin ostanut. Silti ymmärrän miksi nämä tehottomammat laitteet on olemassa. Varsinkin kun tuntuvat myyvänkin varsin hyvin eli ilmeisesti on siis tilausta laitteille.
Eli väität nyt että minun pitää jotenkin sivuuttaa osa kirjoituksestasi tai tulkita sitä niin että ei jää enää mitään sanottavaa? Vai miten tämä nyt pitäisi siis toimia?
Mielestäni luen tekstit kuten ne on kirjoitettu enkä tajua miten muutoin kuin "kirjaimellisesti" ne pitäisi lukea. Jos kirjoitat että "hauki on kala" niin pitääkö minun tulkita että "hauki on kala paitsi jos se on delfiini"? En oikeasti tajua mikä minun lukemisessani on väärin mutta selitä toki.
Minusta asia ajautuu sivuraiteille jos ensin väität jotain ja sitten selität itsestäänselvyyksiä laitteiden kyvyistä vaikka pointtina on ollut osoittaa että vaadittu minimi ei ole mikään universaali vaatimus vaan pelit ja laitteet myy vähemmälläkin. Siksi se Switch ja sen pelit on tässä mukana, ei siksi että tarvittaisiin selittää miksi on tehty valinta X tai Y pelin Z sisällä.
Ellei alunperin ole ollut tarkoitus puhua vain PS5:sta ja Series X:stä. Niille voi ihan hyvin minustakin vaatia FHD+60fps-minimiä koska se on täysin perusteltua. Switchiltä ja Series S:ltä ei voida samaa vaatia jokaikisen teoksen kohdalla.
Onko saivartelu nykyään joku muotisana narsistin tavoin ja sitä heitellään aina kun on keskustelussa umpikujassa tms? Aina kun keskustelu rönsyilee niin onkin kyse saivartelusta vaikka aika usein toinen osapuoli on vähintään yhtä paljon syyllinen mahdollisiin väärinymmärryksiin tai tulkintoihin, ellei jopa pahemmin ja on itse se, joka ei ole ymmärtänyt mitä on sanottu.
Sinä voit aina kertoa minulle millä tavoin olen ymmärtänyt väärin tai lukenut "kirjaimellisesti". Haluaisin oikeasti tietää miten lauseesi täytyy lukea muulla tavoin kuin miten ne on kirjoitettu
Tässä tämä minunkin pointtini erittäin tiiviinä pätkänä.
Tosin kuten ylempänä sanoin, voidaan tiettyjä minimeitä toki vaatia kun rauta on tietyllä tasolla. Esimerkiksi PS5 ja Series X -laitteilta. Ei voi kuitenkaan heitellä mitään universaaleja minimeitä vuodelle X tai Y. Eikä varsinkaan perustella niitä sillä että on itse joskus käyttänyt resoluutiota Z, ottamatta huomioon ollenkaan onko se ollut kuinka yleinen muilla ja mikä on edes nykyään yleisin resoluutio. Vielä ihan vähän aikaa sitten se muuten oli FHD, mitä se taitaa yhä olla Steamissä.
Joten vuonna 2022 olisi jollain tapaa perusteltua sanoa että perustason vaade on pc:llä vain FHD jos kerran yleisen televisioresoluutio 4K:n takia 4K on konsoleilla jonkinlainen minimi - tai jotain, en minä tiedä miten nämä logiikat menee. Minusta se on kiinni siitä laitteesta eikä ruudusta. Ei minun X360 pystynyt FHD-resoluutioon joka pelissä vaikka minulla oli FHD-televisio. Eikä minun muutkaan laitteet automaattisesti kehitä lisätehoja sen mukaan missä näyttöpäätteessä se on kiinni. Tämä on toki sitä saivartelua mutta fakta on se että televisioissa mennään jo kohta 8K:ssa ja muu rauta tulee ymmärrettävästi perässä. Vaikka siinä yleisessä tasossa onkin tietty logiikka niin ei se mikään yksi yhteen -juttu ole.
Miten minusta tuntuu niin turhauttavalta selittää mielestäni itsestäänselvyyksiä? Eikö se taso ole kiinni siitä että mikä se laite on? Eihän taskulaskimelta voida vaatia muuta kuin laskutoimitusten tekemistä siinä missä supertietokoneiden täytyy pystyä käsittelemään järkyttäviä määriä tietoja.
Kyse siis on siitä että ei vaadita mitään universaalia vaan tapauskohtaisesti. Näinhän ne tehdään jo peleissäkin, kuten asiaa jo sivuttiinkin: Mario Odyssey on sen 900p että se pyörii paremmin. Sovitetaan siis tapauskohtaisesti: tietyltä alustalta voidaan odottaa tiettyä suoritusta ja yksittäisiltä peleiltä tiettyä. Nopeita reaktioita vaativien pelien on hyvä painottaa tasaista ruudunpäivitystä. Sitten on myös muut minimit, mitä voidaan olettaa laite- ja kenties peligenrekohtaisesti: tietyn hintaiselta ja/tai tehoiselta laitteelta odotetaan tiettyä tasoa ja tietyiltä pelityypeiltä tietynlaista toimivuutta.
Totta kai jos se hyppäys on eteenpäin. Series S ja Switch tekivät kuitenkin jotain ihan muuta ja siksi ne tässä on olleet koko ajan esimerkkeinä. Yhä se konteksti on mikä merkitsee.
Rullakebab
Well-Known Member
Ja joku ketä pelaa pc:llä 4k@120 ihmettele miksi ketään haluaa tyytyä 1080@60 vuonna 2022.
Fabre#4
Well-Known Member
No PC nyt ei kuulu tämän ketjun, ja oikeastaan koko foorumin, aiheeseen millään tavalla. Kyseinen ketju käsittelee uusinta konsolisukupolvea ja niiden välisiä eroja ja ominaisuuksia. Lisäksi kuten olen moneen kertaan sanonut, on FullHD@60fps nimenomaan se minimitavoite. Esimerkiksi PS5 tarjoaa kuitenkin jo 4K@60fps-tason grafiikkaa, tai ainakin hyvin lähelle sitä. Optimoinnista ja pelin rakenteesta/pelityypistä/genrestä riippuen tietenkin.
FullHD@60fps vielä menettelee, mutta sen alle meneminen alkaa lähennellä edellisen sukupolven laitteiden lukuja, joten se taso ei enää ole omasta mielestäni näillä uusimmilla laitteilla hyväksyttävää.
Niin itse perustan mielipiteeni tässä series s konsolissa omaan kokemukseen. Hankin sen kun koin että pärjään hyvin kyseisellä laitteella, sitä oli myöskin saatavilla ja hinta oli kohdallaan. Näinhän siinä myös kävi eli ei ole ollut tarvetta päivitelläkään esim. series x. Toki hommasin siihen äly näytön 32 fhd kun annoin pojalleni 4k telkkarin eli hyöty series x ei olisi kummoinen. Mun mielestä vaan hyvä että MS on tuonut 2 aika erillaista vaihtoehtoa markkinoille jotka kuitenkin tukee toisiaan eli samat pelit pyörii. Konsoleita hankitaan eri lähtökohdista vaikuttaako raha vai pixelit tai joku muu syy esim. pelit. Pelatuimmat tämän hetkiset pelit niin xbox kuin playstation pyörii series s loistavasti fortnite 120 fps warzone 120 fps jne joita nyt itse en pelaa, mutta moni muu hankkii uuden konsolin pelkästään jopa näiden pelien perusteella. Tais viime joulun aikoihin mennä juurikin series s hyvin kaupaksi jota myytiin fortnite edtion paketissa joka oli loistava veto MS.
Doctor Pepper
Well-Known Member
PC:llä oltiin vielä 2002 vuonna 4:3 kuvasuhteessa ja mentiin suurimmaksi osaksi kuvaputkimonitoreilla. TFT:t alkoivat kuitenkin jo yleistyä. Hyvä resoluutio peleille oli 1024x768, mikä on aivan eri maailmasta kuin 1080p. Hieno resoluutio oli 1600x1200, joka on pikseleiden määrässä edelleen vähän pienempi kuin 1080p. Yleensä peleissä kuitenkin tyydyttiin 1024x768 resoon ja moni pelasi vielä laitteilla, jotka toimivat paremmin 800x600 resolla. Framerate riippui tietysti paljon pelistä, kilpailullisissa moninpeleissä tietysti mitä nopeampi, sitä parempi. Ei ole kuitenkaan järkevää verrata CRT:n ja nykyisten näyttöjen ominaisuuksia suoraan. Aikakauden TFT-näytöt olivat nykyisiin verrattuna pieniä ja huonoja. Maksimiruudunpäivitys oli yleensä 60 fps.
Kirjoitat hyvin nimenomaan perustellen omaa näkökantaasi mutta sen verran olen eri mieltä ja kritisoin että yhä on kontekstista kiinni mitä voi ja kannattaa asettaa minimiksi. Switch on tästä niin hyvä esimerkki että siksi on se on mukana keskustelussa. Samoin Series S on tehty tietylle yleisölle. Ei selvästikään sinulle eikä minulle, koska me halutaan ostaa tehokkaampaa. Mutta joillekin riittää vähempikin.
Ja minustakaan se "hyppy taaksepäin" ei tunnu järkevältä minun lähtökohdistani mutta ei siihen paljon tarvitse ajatusta vaivata että ymmärtää sen olevan täysin loogista bisnesnäkökulmasta. Jos kysyntää on niin kannattaa tarjota. Jos ei ole, niin nämä sivuhypyt jää pois. Näin ne markkinat toimii eikä siinä auta meidän "tehokonsolifanaatikkojen" itkeä.
Tekosyytä? Eli laitetta ei siis mielestäsi voida tehdä tiettyyn markkinarakoon jos se kuuluu segmenttiin, jossa voidaan tehdä parempaakin? Tehottomia tietokoneitakaan ei siis tällä logiikalla kannata tehdä? Eikö nimenomaan markkinat eli ostajat kerro mitä kannattaa tehdä?
Vai mistä näkökulmasta tätä pitää käsitellä? Kuten jo kirjoitin on minun kantani ihan eri mitä yleisesti tässä yritän sanoa. Minä jättäisin kaikki S:t pois ja heivaisin Switchin pelisisällön tehokkaampiin pöytäkonsolin kuoriin mutta kun minulta ei kysytä.
Syy on siis ihan selkeä vaikka Switchillä on myös selkeästi toinenkin syy eli se ettei voida mahdottomia tehdä kannettavana. En silti usko että Nintendo olisi lähtenyt pöytäkonsolillakaan tehojen perään juoksemaan mutta se saa näköjään nyt anteeksi paljon koska on hybridi. Series S ei saa anteeksi vaikka on ihan selkeää miksi laite on mitä on. Se on suunnattu eri yleisölle, ihan kuten Switchkin.
Allekirjoitan tämän täysin, sillä mieluummin minäkin ottaisin Switchin pelit tehokonsoleille kuin Switchille. Silti ymmärrän miksi sekä Switch että Series S on olemassa. Ja miksi koen että universaalien minimivaatimusten asettaminen on typerää jos konteksti unohdetaan täysin.
No siitähän on päästy jo vaikka ja mihin asti. Ihan turha miettiä edes mistä kaikki lähti kun nyt puhutaan ties mistä jo
Hyvä kun joku jaksoi kaivaa tämän esille. Tiesin että se on jotain ihan muuta mitä väitettiin mutta en jaksanut googlettaa.
Eli sellaista arkipäivää. Tai jos olikin niin yksilön arkipäivää korkeintaan eikä mitään jokaisen arkipäivää. Itsekin pelailin silloin vielä pc:llä ja tuotahan se suunnilleen oli vaikka mahdollisuudet tietty oli isompaankin. On kuitenkin ihan turha vertailla jotain yksittäistapauksia yleiseen tasoon.
Rullakebab
Well-Known Member
Okei, muistan lukeneeni kuinka 20 vuotta sitten pelattiin jo 1080@60 pc:llä.
Mutta kuten huomaat niin sinäkin tyydyt tiettyyn tasoon eikä se ole väärin.
John Smith
Well-Known Member
Saksassa hyvät Series S diilit niille ketkä tuo vanhan konsolin vaihdossa. Tuot esim. PS4:en vaihdossa niin saat 20eurolla Series S:n itselle.
exputer.com
Microsoft Announces New Strategy To Get More Xbox Sales In Germany
Recently, Microsoft and GameStop announced that players in Germany can now purchase the Xbox Series S in exchange for their old consoles.
exputer.com
P
Poistettu jäsen 37867
Guest
Tietenkin series S on tehty tiettyyn hintaluokkaan ja digiyleisölle. Se kuitenkin niputetaan esim. myyntiluvuissa X:n kanssa samaan ja sillä pelataan samoja pelejä. Siinä mielessä ehkä ihan perusteltua keskustella myös niistä tehoistakin. Vertailun vuoksi PS5-laitteiden erot ovat vain levyaseman läsnäolossa. Toki hintakin on S-konsolia korkeampi. Series S tapauksessa on tainnut markkinoilla käydä niin erikoisesti, että se valikoituu tällä hetkellä ostoskoriin ihan jo sen saatavuudenkin vuoksi.
Doctor Pepper
Well-Known Member
Voisi tulla kiusaus laittaa edellisen sukupolven konsolit vaihtoon noilla Saksan hinnoilla. One S ja One X olisi ekana menossa, mutta PS4 Slim voisi myös päästä vaihtoon. Yhden Series S:n pitäisin itselläni, loput menisi myyntiin.
Se että MS niputtaa sen sekä nimeltään että myynneiltään samaan ei tee siitä minusta vielä laitetta, joka kannattaa ottaa aina ja automaattisesti keskusteluun jos puhutaan tehoista ja vaatimuksista tänä päivänä ellei oteta huomioon myös sen hintaa ja kohderyhmää.
Toki tuossa on MS tehnyt tietoisen valinnan niputtaa sen samaan kastiin Series-nimen alla mutta toisaalta en näe ongelmaa jos ideana on nimenomaan tarjota eri tason vaihtoehtoja kuten muissakin tuoteryhmissä on tapana. Esimerkkinä vaikkapa Samsungin Galaxy-tuotesarja. Eihän niitäkään ole mitään järkeä vertailla suoraan kun sen nimen alle menee about kaikki puhelimista tableteihin ja varmaan kohta jo kahvinkeittimiin asti.
PS5 taas ei kuulu tähän keskusteluun mallien osalta koska tehoissa niissä ei ole eroja. Joten Sonylla ei ole kuin "yksi vaihtoehto" jos mietitään tehojen kannalta. Ja siitä kai tässä nyt puhutaan eikä digi vs. fyysinen.
S on tosiaan voinut hyötyä saatavuudestaankin paljon joten hankala sanoa mitkä sen markkinat olisivat toisessa tilanteessa. Minustakin se on vähän turha laite (koska saman tarjonnan saa paremmalla "outputilla") mutta kun minulta ei tosiaan kysytä. Ja käsittelen siis tätä asiaa mahdollisimman yleisesti sillä mielestäni on aika turha jokaisen sanoa omat mielipiteensä asiasta.
Yhä siis väittäisin että S:lle on ainakin jonkinlaiset markkinat ja paikkansa olemassa eikä kaikilta laitteilta voida vaatia samaa kun niitä ei ole samaan suunniteltukaan.