PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi

[arit73]

activision on aika paljon sopimuksia sony kanssa mikki softan on pakko noudattaa jo tehtyjä sopimuksia ja en usko että tämä kauppa menee EU kilpailu viraoimaisten läpi ilman että sitä pitää muutaa

Aikahan näyttää mitä diilistä seuraa, mutta vaikka peli-IP:t ovat arvokkaita, ei niillä samaa roolia ole mitä teknologiaptenteilla. Toki kokeneet tiimit saavat paljonkin aikaan vanhan päälle, mutta uutta IP:täkin syntyy koko ajan.

Konsolien näkökulmasta Cod, Crash ja Diablo lienee ne oleellisimmat. Tony Hawk ja Guitar Hero olleet hiljaisemmalla viime vuodet.

mikki soffa sitten varastaa sonyn crash ja spyro toivottavasti koko firma hajoaa kokonaan

 

[Huttu]

Harmi jos menetetään pleikalla Diablo 4 mutta eipä sille sitten mitään voi. Itseä vähän hämmästyttää tällainen ostohousut jalassa huseerava Microsfot. Onko nykysuunta tosiaan se, että haalitaan vain kaikki yhden tai kahden ison firman alle? Jotenkin tämäkin kauppa sai itselleni sellaisen fiiliksen aikaiseksi, että rakas peliharrastus alkaa olemaan ns. nähty. En halua ryhtyä tällaiseen pakotettuun konsolisotailuun, minulle riittää yksi pelikonsoli kotiin, en halua ostaa useampia vain siksi, että pääsisin pelaamaan niitä samoja multiplattareita (jatkossa konsolieksluja) mitä joskus hyvinä aikoina tullu pelattua.

Ehkäpä sitten jatkossa vain ostan sen pari isomman profiilin PS5-peliä ja olen tyytyväinen niihin. Missään nimessä tämä ei herätä pakkoa ostaa Xbox tai hankkia gamepassia pc:lle. Eli ei Microsoft minusta ainakaan asiakasta saanut vaikka riskinä onkin monen hyvän pelin menettäminen.

Ja eikö Microsoft tosiaan pysty tuottamaan studioillaan omia hyviä kilpailukykyisiä pelejä? Pakko ostaa multiplattastudiot jotta pysyy relevanttina peliskenessä?

 

[hartzu]

Ja eikö Microsoft tosiaan pysty tuottamaan studioillaan omia hyviä kilpailukykyisiä pelejä? Pakko ostaa multiplattastudiot jotta pysyy relevanttina peliskenessä?

Orgaaninen kasvu vaatii kärsivällisyyttä ja suunnitelmallisuutta, ja epäonnistumisten sietämistä, sekä tietysti hyviä tuotteita. Ehkä MS:llä ei luoteta siihen ja varsinkaan ei haluta käyttää siihen niin paljoa aikaa, mitä se edellyttää. "Kaikki mulle heti"-mallilla yritysostot on ainoa tapa, mutta ei sekään menestystä takaa, kuten on moneen kertaan nähty.

Kaupassa on kyse paljon laajemmista tavoitteista useiden vuosien päähän, kuin vain konsolipelaamisen markkinaosuuksista muutaman vuoden tähtäimellä. Muutamissa haastatteluissa on noussut esiin MS:n tavoitteet "metaverse" eli virtuaalimaailmojen liiketoiminnan ympärillä, sekä ylipäätään kasvattaa sisällöllistä liiketoimintaansa muiden isojen tech-firmojen vanavedessä. Kaikki muut teknologiajättiläiset ovat erilaiseen sisällöntuotantoon panostaneet jo vuosia, mutta Microsoft ei.

Metaverse-hypen myötä on käynyt ilmi, että Sony oli Home-palvelunsa kanssa hieman aikaansa edellä, sillä nyt hype pyörii pitkälti juuri niissä teemoissa, mitä Home oli ja mahdollisti, ml. virtuaalisten omistusten kaupankäynnin. Silloinen teknologia ei ollut ihan riittävällä tasolla vision täysimittaiseksi toteuttamiseksi, mutta teemat ja konseptit ovat edelleen samoja.

 

[J.Sunderland]

Ja eikö Microsoft tosiaan pysty tuottamaan studioillaan omia hyviä kilpailukykyisiä pelejä? Pakko ostaa multiplattastudiot jotta pysyy relevanttina peliskenessä?

Jos studioiden ostaminen ja laajentuminen ei olisi kosher, niin meillä ei olisi konsolibisneksessä Sonyn haalimaa SIE-imperiumia - joka siis myös perustuu useaan studiokauppaan, joita ilman Sonyn ykköstuote olisi edelleen korvalappustereot. Ja kuka tietää, ehkä Sega olisi edelleen hardwaressa mukana. Mutta onneksi Sonylla uskottiin rohkeasti Playstationiin alusta saakka ja näin me pelaajat ollaan saatu hienoja kokemuksia. Sama myös Microsoftin ja Xboxin kohdalla. Vuonna 2022 konsolipelaamisen tila on parempi kuin koskaan ja markkinoilla on kolme menestyvää firmaa, jos vaan uskaltaa katsoa oman laatikkonsa ulkopuolelle.

Joillekin konsolin merkistä on tullut selkeästi todella tärkeä aihe ja "oman konsolin" ulkopuolella itse pelit ja pelaaminen on toissijaisesti tärkeätä. Jos kuitenkin unohdetaan konsolialustat ja keskitytään itse asiaan, niin Activision Blizzardin kohuissa ryvettynyt johtaja saa toivottavasti kenkää ja lahjakkaita studioita vapautetaan tekemään muutakin kuin taskulämmintä ja varmaa FPS-vuosikertaa. Kyllä tämä absoluuttisesti on parempi asia kuin yrityksen nykyinen tila.

Eikä unohdeta sitä, että Activision Blizzardia ei ole pakotettu myyntiin, vaan se on ollut myynnissä.

 

[John Smith]

Jos studioiden ostaminen ja laajentuminen ei olisi kosher, niin meillä ei olisi konsolibisneksessä Sonyn haalimaa SIE-imperiumia - joka siis myös perustuu useaan studiokauppaan, joita ilman Sonyn ykköstuote olisi edelleen korvalappustereot. Ja kuka tietää, ehkä Sega olisi edelleen hardwaressa mukana. Mutta onneksi Sonylla uskottiin rohkeasti Playstationiin alusta saakka ja näin me pelaajat ollaan saatu hienoja kokemuksia. Sama myös Microsoftin ja Xboxin kohdalla. Vuonna 2022 konsolipelaamisen tila on parempi kuin koskaan ja markkinoilla on kolme menestyvää firmaa, jos vaan uskaltaa katsoa oman laatikkonsa ulkopuolelle.

Joillekin konsolin merkistä on tullut selkeästi todella tärkeä aihe ja "oman konsolin" ulkopuolella itse pelit ja pelaaminen on toissijaisesti tärkeätä. Jos kuitenkin unohdetaan konsolialustat ja keskitytään itse asiaan, niin Activision Blizzardin kohuissa ryvettynyt johtaja saa toivottavasti kenkää ja lahjakkaita studioita vapautetaan tekemään muutakin kuin taskulämmintä ja varmaa FPS-vuosikertaa. Kyllä tämä absoluuttisesti on parempi asia kuin yrityksen nykyinen tila.

Eikä unohdeta sitä, että Activision Blizzardia ei ole pakotettu myyntiin, vaan se on ollut myynnissä.

Hyvin sanottu, fanipojilla vaan hiekkaa ahterissa kun Mäsältä tulee kovia vastaiskuja pelimarkkinoilla. Täytyy muistaa että siellä ei kovinkaan montaa pelistudiota ollut vähän aika sitte, fanipoikia ärsyttää kun ei voi enää samalla tavalla lesota.

 

[Huttu]

En koe olevani fanipoika, mielestäni enemmän pelattavaa alustasta riippumatta (eli multiplattarit) olisi paras ratkaisu kaikille. En näe mitään järkeä haalia sellaisia studioita omaan laariin jotka ovat ennenkin tehneet multiplattareita. Koskee ihan kumpaakin leiriä. Niinkuin sanoin, ei tämä kauppa saa minulle aikaiseksi sellaista fiilistä, että nyt olisi ostettava lisää konsoleita hyllyyn. Täytyy vain hyväksyä, että jatkossa on vähemmän pelattavaa. Säästyypähän rahaa johonkin muuhun mukavaan

 

[John Smith]

En koe olevani fanipoika, mielestäni enemmän pelattavaa alustasta riippumatta (eli multiplattarit) olisi paras ratkaisu kaikille. En näe mitään järkeä haalia sellaisia studioita omaan laariin jotka ovat ennenkin tehneet multiplattareita. Koskee ihan kumpaakin leiriä. Niinkuin sanoin, ei tämä kauppa saa minulle aikaiseksi sellaista fiilistä, että nyt olisi ostettava lisää konsoleita hyllyyn. Täytyy vain hyväksyä, että jatkossa on vähemmän pelattavaa. Säästyypähän rahaa johonkin muuhun mukavaan

Siinä on järkeä niille ketkä pääsee pelaamaan omalla alustalla puhumattakaan siitä kuinka pelit voi parantua kun ovat MS:n omistuksessa. Ottais ihmiset tän uutisen mielenkiinnolla vastaan että mitä sieltä on tulossa. Series S maksaa alle kolme hunttii ja vuosien päästä vielä vähemmän kun sieltä alkaa niitä excluja pukkaamaan. Eri asia sitten jos on lukossa oman muovilaatikkonsa kanssa syystä tai toisesta.

ps: en sinua tarkottanut suoranaisesti fanipoikana.

 

[shamaniac]

Se mitä toivoisi tällaisen kaupan jälkeen: annetaan studioille mahdollisuus valita mitä haluavat tehdä. Usein se paras lopputulos tulee nimenomaan intohimosta aiheeseen. Jos on vääntänyt väkipakolla CODia vuosikymmenet mutta tietäisi tasan tarkkaan mitä tekisivät Crashin kanssa, niin olisi vähintäänkin mielenkiintoista nähdä lopputulos. Ja siis yleensäkin ottaen: -"tässä on nämä IP:t, minkä parissa haluaisitte työskennellä seuraavaksi ja minkälaisella peli-idealla, antaa tulla!", kuulostaisi aika reilulta tavalta toimia. Vai joko tätä tehdäänkin esim. Sonyn tai Nintendon parissa? Kenties Microsoftillakin?

Toki "jokainen pysyköön lestissään" on hyvä sanonta sekin eikä tuollainen hyppiminen halujen mukaan bisnesmaailmassa liene järkevin/varmin tuotantotapa.

Ehkä tämä ajatukseni on vain ikävä siihen menoon kun pelinkehittäjät tekivät pelinsä rakkaudesta ja intohimosta eikä dollarien kiilto silmissä - mikä tosin tarkoittaa massin imemistä lähinnä massimiehille eikä kehittäjille itselleen.

 

[Dragonfly]

En koe olevani fanipoika, mielestäni enemmän pelattavaa alustasta riippumatta (eli multiplattarit) olisi paras ratkaisu kaikille.

Tämä olisi se ehdottomasti paras ratkaisu.

Ongelma kuitenkin on ettei kukaan pelimarkkinoilla pelaa tällaisella mentaliteetilla. Yksinoikeuksia haalitaan rahalla ostamalla kokonaisia studioita tai maksamalla julkaisijalle, jotta eivät julkaise peliä kilpailevalla alustalla.

Lisäksi Activision Blizzard oli myynnissä. Joku sen olisi jossain vaiheessa ostanut. No, ainakin luultavasti. Microsoftin omistuksessa pelit sentään edelleen tulevat useammalle kuin yhdelle alustalle.

 

[m_vierimaa]

Ilmeisesti harva on kanssani samaa mieltä, mutta kyllä tämä mahdollinen tiukasti kolmeen leiriin keskittyminen on huono asia pelaajalle minusta. Joutuu ostamaan rautaa, aina kun haluaa pelin jota ei toisesta leiristä saa. Ja lisäksi joka ikinen lisähärpäke toimii (lähes aina) vain ko. konsolissa. Olipa kyseessä lisäohjain tai joku eksoottisempi kampe,

PC on kätevä yhteinen nimittäjä kun nykyisin pääosa xboxin, osa sonynkin excluista + multiplättärit saa sille. Jopa WiiU excluistakin osan saa sille.

 

[John Smith]

Ilmeisesti harva on kanssani samaa mieltä, mutta kyllä tämä mahdollinen tiukasti kolmeen leiriin keskittyminen on huono asia pelaajalle minusta. Joutuu ostamaan rautaa, aina kun haluaa pelin jota ei toisesta leiristä saa. Ja lisäksi joka ikinen lisähärpäke toimii (lähes aina) vain ko. konsolissa. Olipa kyseessä lisäohjain tai joku eksoottisempi kampe,

PC on kätevä yhteinen nimittäjä kun nykyisin pääosa xboxin, osa sonynkin excluista + multiplättärit saa sille. Jopa WiiU excluistakin osan saa sille.

Itsellä on edelleen kaikki Mario pelit backlogissa Super Mario 64:sta asti. Ei oo mikää kiire ollu ostaa Switchiä kun niin paljon tarjontaa kaikkialla muualla mikä kiinnostaa.

 

[Doctor Pepper]

Colt Eastwoodilla on aika hyvää pohdintaa siitä, miksi CoD:in siirtyminen pois pleikkarilta ei olisi niin yksinkertaista:

Olennainen pointti on, että koska Cod myy pleikkarilla paljon paremmin kuin muilla alustoilla, sen siirtäminen yksinoikeudeksi voidaan nähdä epäreiluna kilpailevan alustan vahingoittamisena, vaikka kokonaisuudessaan MS:n hankinta menisikin läpi. Voi siis ihan oikeasti tulla jotain erityisratkaisuja CoD:ia koskien senkin vuoksi, että tämä kauppa voi sitten vaikeuttaa tulevia kauppoja, jos nyt menetellään niin, että se näyttää viranomaisten mielestä liian agressiiviselta kilpailijoita kohtaan. Eastwood spekuloi jopa sillä, että Sony voisi yrittää ostaa CoD:in IP:n itselleen, mikä ei kyllä ole ihan uskottavaa muuta kuin MS:n suostumuksella, johon se tietysti voi olla tavallaan pakotettu, jos viranomaiset tarttuvat tuohon kilpailijan bisneksen vahingoittamiseen. Kun nyt tulee jatkuvasti eri youtubaajilta aika väsyneitä ja heikosti perusteltuja näkemyksiä aiheesta, kannattaa katsoa tuo video, jos haluaa vähän kiinnostavampaa pohdintaa, vaikka Colt Eastwood onkin äärimmäisen Xbox fanipojan maineessa.

Mietin myös sitä, että koska Activision Blizzardin studioilla on ollut pakon edessä todella paljon kokemusta support studiona olemisesta, ehkä MS voisi hyödyntää tuota osaamista niin, että pelien ollessa kriittisessä vaiheessa, jossa tarvitaan kaikki mahdollinen työvoima, MS voisi hyödyntää hetkellisesti kaikkia studioitaan ja eri studioista löytyvää erikoisosaamista niin, että pelit julkaistaisiin paljon paremmassa kuosissa kuin tähän asti. Nyt on moninkertainen määrä osaamista talon sisällä tarjolla joka ongelmaan ja pelituotannon kasvu voi näkyä myös pelien laadussa ja teknisessä tasossa monella eri tavalla. Keskittyminen ei siis ole pelkästään huono asia, vaan antaa myös mahdollisuuksia ja resursseja yhteistyöhön. Toisaalta se mahdollistaa myös MS:n pelituotannon muuttumisen samanlaiseksi massaksi kuin Ubisoftille kävi.

 

[hartzu]

Jos studioiden ostaminen ja laajentuminen ei olisi kosher

Studioita syntyy, kuolee, ostetaan ja myydään koko ajan, eikä siinä ole sinänsä mitään ihmeellistä. Tämä on hieman eri mittaluokan tapaus, kun yksi maailman suurimmista pelikustantajista ja julkaisijoista ostetaan, eikä tämän mittakaavan kaltaista kauppaa ole pelialalla muistaakseni aiemmin tapahtunut.

Eikä unohdeta sitä, että Activision Blizzardia ei ole pakotettu myyntiin, vaan se on ollut myynnissä.

Mistä tämä tieto on peräisin? Itse olen nähnyt vain lausuntoja, että MS oli Activisionia silmäillyt ostomielessä aiemmin, mutta kovan markkinahinnan takia ei ollut asiassa edennyt kuin vasta nyt. Myynti liittyy vahvasti juuri viimeisen vuoden aikana Activisionia kohdanneisiin ongelmiin (oikeusjutut, työntekijöiden protestit, yrityskulttuuri jne), jota laskivat osakekurssin Microsoftin kipurajan alle ja varmasti myös vaikuttivat omistajien myyntihalukkuuteen, jos/kun ei uskottu yrityksen johdon pystyvän laivaa enää kääntämään.

Olennainen pointti on, että koska Cod myy pleikkarilla paljon paremmin kuin muilla alustoilla, sen siirtäminen yksinoikeudeksi voidaan nähdä epäreiluna kilpailevan alustan vahingoittamisena, vaikka kokonaisuudessaan MS:n hankinta menisikin läpi. Voi siis ihan oikeasti tulla jotain erityisratkaisuja CoD:ia koskien senkin vuoksi, että tämä kauppa voi sitten vaikeuttaa tulevia kauppoja, jos nyt menetellään niin, että se näyttää viranomaisten mielestä liian agressiiviselta kilpailijoita kohtaan.

Kilpailuviranomaiset eivät välttämättä koko kauppaa estä, mutta voivat asettaa sille tiettyjä ehtoja, kuten joidenkin osioiden myymisen samalla muualle. Tämä on melko normaali tapa tilanteessa, jossa markkinan nähdään keskittyvän liikaa jonkin yrityskaupan takia.

 

[Mossy]

Ilmeisesti harva on kanssani samaa mieltä, mutta kyllä tämä mahdollinen tiukasti kolmeen leiriin keskittyminen on huono asia pelaajalle minusta. Joutuu ostamaan rautaa, aina kun haluaa pelin jota ei toisesta leiristä saa. Ja lisäksi joka ikinen lisähärpäke toimii (lähes aina) vain ko. konsolissa. Olipa kyseessä lisäohjain tai joku eksoottisempi kampe.

Eiköhän tämä kaikkien mielestä ole huono asia. Tottakai olisi kuluttajan kannalta paras jos ostamalla yhden masiinan pääsisi pelaamaan kaikkia pelejä, mutta näin ei valitettavasti ole ikinä ollut ja kehitys näyttää olevan vain yhä kasvavassa määrin yksinoikeuksien suuntaan.

 

[Noobeinstein]

Sinänsä voi nähdä eilisen Phil Spencerin lausunnon jälkeen, jossa vähän omituisen vuolaasti kehuttiin Sonyn arvokkuutta markkinoilla ja painotettiin kuinka kumppanuutta Sonyn kanssa arvostetaan siellä suunnalla, että CoDin kanssa joudutaan nyt taipumaan multiplatform suuntaan jotta kauppa pystytään viemään onnistuneesti loppuun asti.

Jo nyt kauppa on tietyllä tapaa satuttanut Sonya ja kenties tuo eilinen twiitti nähtiin pienenä anteeksipyyntönä ja varmistuksena tietyille tahoille siitä, että tarkoituksena ei ole satuttaa toisen alustaa näillä kaupoilla. Tuo twiitti kumminkin lähetettiin sen jälkeen kun keskusteluja Sonyn kanssa käytiin. Sattumaako?

 

[Rullakebab]

Eiköhän tämä kaikkien mielestä ole huono asia. Tottakai olisi kuluttajan kannalta paras jos ostamalla yhden masiinan pääsisi pelaamaan kaikkia pelejä, mutta näin ei valitettavasti ole ikinä ollut ja kehitys näyttää olevan vain yhä kasvavassa määrin yksinoikeuksien suuntaan.

Joss järjellä miettii niin kyllä. Viitisen vuotta asiat oli huomattavasti paremmin mutta silloin Sony taisi dominoida konsolimarkkinoita ja Microsoftin leirissä tyydyttiin pelien loputtomaan odottamiseen. Silloin ei valitettu

 

[Dragonfly]

Sinänsä voi nähdä eilisen Phil Spencerin lausunnon jälkeen, jossa vähän omituisen vuolaasti kehuttiin Sonyn arvokkuutta markkinoilla ja painotettiin kuinka kumppanuutta Sonyn kanssa arvostetaan siellä suunnalla, että CoDin kanssa joudutaan nyt taipumaan multiplatform suuntaan jotta kauppa pystytään viemään onnistuneesti loppuun asti.

Jo nyt kauppa on tietyllä tapaa satuttanut Sonya ja kenties tuo eilinen twiitti nähtiin pienenä anteeksipyyntönä ja varmistuksena tietyille tahoille siitä, että tarkoituksena ei ole satuttaa toisen alustaa näillä kaupoilla. Tuo twiitti kumminkin lähetettiin sen jälkeen kun keskusteluja Sonyn kanssa käytiin. Sattumaako?

Ja siltikin tuon Philin viestin voi edelleen nähdä myös niin ettei vaan viedä mitään nykyisiä julkaistuja pelejä pois PlayStationilta ja pidetään CoD siellä minimissään Warzonen voimin. Tämä on tätä PR-juttelua. Totuus paljastuu, kun ensimmäiset codit julkaistaan Microsoftin alaisuudessa.

I confirmed our intent to honor all existing agreements upon acquisition of Activision Blizzard and our desire to keep Call of Duty on PlayStation.

Ylläolevan voi helposti lukea niin että kunnioitetaan vain olemassa olevia sopimuksia (ei siis ainakaan tehdä mitään uusia tai pidennetä mitään) ja pidetään CoD pleikkarilla. Se mitä tämä ei missään mielessä kerro, että kuinka laajasti CoD pysyy pleikkarilla. Pelkkä Warzone? Pelkkä moninpeli? Hyvin samankaltaisia lausuntoja kuitenkin annettiin Bethesdan oston yhteydessä. Ei vaan yksinkertaisesti voida sanoa suoraan, kun omistussuhde ei ole siirtynyt.

 

[John Smith]

Joss järjellä miettii niin kyllä. Viitisen vuotta asiat oli huomattavasti paremmin mutta silloin Sony taisi dominoida konsolimarkkinoita ja Microsoftin leirissä tyydyttiin pelien loputtomaan odottamiseen. Silloin ei valitettu

Nytten se paljastuu kenelle se egon pönkittäminen on ollut erityisen tärkeää. (Fanboyz)

 

[Poistettu jäsen 37867]

Ylläolevan voi helposti lukea niin että kunnioitetaan vain olemassa olevia sopimuksia (ei siis ainakaan tehdä mitään uusia tai pidennetä mitään) ja pidetään CoD pleikkarilla. Se mitä tämä ei missään mielessä kerro, että kuinka laajasti CoD pysyy pleikkarilla. Pelkkä Warzone? Pelkkä moninpeli? Hyvin samankaltaisia lausuntoja kuitenkin annettiin Bethesdan oston yhteydessä. Ei vaan yksinkertaisesti voida sanoa suoraan, kun omistussuhde ei ole siirtynyt.

"I confirmed our intent to honor all existing agreements upon acquisition of Activision Blizzard and our desire to keep Call of Duty on PlayStation."

Niin no tuo lausehan kertoo jo vähän enemmän kuin firman aiempi tiedote. COD tai ainakin sen tähteet pysyvät jossain muodossa ja jollain aikataululla myös Pleikkarilla. Muutenhan tuosta saa halutessaan lukea rivien välistä, että turha odottaa mitään muita pelejä.

Vähän naurattaa tuo good guy Phil-rooli, kun juuri paukautettiin pelihistorian (ja Microsoftin!) suurin yrityskauppa ja kukkaronnyörit eivät edes venyneet. Näköjään sitä tässäkin asiassa voi ostaa tiensä onneen. Tervetuloa vaihtoehtojen maailma, jossa voit valita lukuisista Microsoftin tuotteista.

 

[J.Sunderland]

Mistä tämä tieto on peräisin?

Kun yritys myydään kymmenillä miljardeilla, niin se ei todellakaan tapahdu sattumalta. Activision Blizzard on ollut myynnissä, siksi se myytiin. Ei tähän sen ihmeellisempää päättelyä tarvita. Miksi tarvittaisiin?

Studioita syntyy, kuolee, ostetaan ja myydään koko ajan, eikä siinä ole sinänsä mitään ihmeellistä.

Ei ole ei ja mittakaavakin tässä lähinnä on semanttinen ero. Sony on oman varallisuutensa mukaisesti laajentunut alusta saakka määrätietoisesti ja päässyt nimenomaan rahalla sinne missä se nykyään on. Ei Sony ole perustanut mm. Naughty Dogia tai Insomniacia. Ei Final Fantasyt ole alunperin Sonyn alustalla olleet.

En tiedä mistä tämä ajatus on monelle vain Sonyn alustalla pelaavalle syntynyt, että juuri tämä megakorporaatio olisi joku sympaattinen käsityöläisten artesaanipaja.