Vastaus: PS3, Wii, X360 - kuka vetää pisimmän korren?
Jos nyt lähdetään miettimään tätä MGS4-porua pelisuunnittelun periaatteiden kannalta niin eiväthän nuo 90 minuutin välinäytökset miltään kovin hienolta kuulosta. Lähtökohtana peleille on, että tarina tukee pelattavuutta eikä pelattavuus tarinaa. Pelin tulee viihdyttää interaktiivisuutensa ansiosta, sillä se on juuri tälle medialle uniikkia. Pelisuunnittelijan mantra on "Play it, display it, say it", jota valtavat 90 minuutin välinäytökset eivät oikein noudata. Esimerkiksi Joe Staten valitteli kovin Halon kommenttiraidalla jo sitä, että yksi välinäytöksistä kesti yli kuusi minuuttia. Kun asioita selitetään välinäytöksissä, viedään kontrolli ja päätökset pelaajalta. Pelaaja ei ole enää aktiivinen osa peliä. Uskon, että aika moni peruspelaajista ei osta peliä katsoakseen valtavia juoniosuuksia vaan kirjoittaaksen itse oman tarinansa pelaamalla ja olemalla aktiivinen osa kokemusta. Jos peli kirjoitetaan ja suunnitellaan hyvin, tuntee pelaaja todellakin luovansa omaa tarinaa. Osoitus sujuvasta kerronnasta on Half-Life, joka ei ehkä loista räiskinnällään tai muilla ominaisuuksillaan, mutta peli etenee jouhevasti ilman erillisiä välinäytöksiä. Tarinaa voidaan kertoa muutenkin kuin lätkäisemällä se päin naamaa.
En kuitenkaan aio väittää, että pitkät välinäytökset olisivat väistämättä huonoja. MGS4 on vain yksi sarja monien joukossa, ja poikkeukset sääntöön sallitaan aina. Kojiman tyylitajun ansiosta olen nauttinut jokaisesta Metal Gear Solidista. Ilman välinäytöksiä kolmonen olisi luultavasti jäänyt kokonaan kesken. Pitkät välinäytökset ovat sarjan tavaramerkki. Faneille tällainen suuntaus on vain palvelus ja osoitus uskollisuudesta.
Muistetaan silti, että pelit ovat pelejä ja elokuvat elokuvia. En todellakaan haluaisi, että kaikissa peleissä siirryttäisiin Metal Gear Solid -linjalle.
