Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!
Saat kopioida ostamasi levyn, ellei siinä ole kopiointisuojausta. Ilmeisesti saat myös kopioida kaverillesi yksityiseen käyttöön, mutta en ihan varma tuosta ole. Toisaalta jos saisi kopioida vain itselleen, niin minkähän maksun artisti siinä menettäisi, jos kuluttaja päättääkin kuunnella musiikkia kovalevyltä, eikä CD-levyltä?
Jos nyt oikein käsitin, niin waretuksen kanssa tuolla maksulla ei ole mitään tekemistä.
Ahaaa, sit se on jotenkin vielä järjettömämpää. Siis juurikin että jos ostan jo artistin levyn ja sitten laitan sen jollekin medialle, joudun maksaan hyvitysmaksun jotta voin laittaa sinne jotain jo ostamaani.
Jännä :O
Niin ja kuten useat sanoi; ei sitä taidetta pitäis kai ees rahan takia tehdä. Itselläkin jo valmiina yksi blackmetal levy jolla vokalistina, kohta julkaisemassa ja toisen sisällöt valmistumassa kovaa vauhtia. Ja jotain toistatuhatta euroa uppos siihen ekan albumin tekoon. Mutta odotanko saavani niistä jotain voittoakin? En todellakaan
Ei haittaa pätkääkään vaikka en sais ees omia rahojani takas mitä sen tekoon uppos. Onpahan itsellä levy ja mielettömän jees jos joku muukin diggais.
Ja jos joku Mikko Alatalo nyt pohtii että "äh, ei tää laulaminen ja kitaransoitto kannata rahallisesti" niin eipä siinä muutakun lopettaa rohkeasti, jos ei laulu ja kitaransoittelu enää sytytä ilman korvauksia. Sielutonta onpi semmoinen "taide" jota pitää rahalla ylläpitää.
Mut juu, on kyllä varsin mystinen lisämaksu taas. Alkaa kieltämättä ihmetyttää miten suomessa voi kokoajan kaikki verotukset senkun lisääntyä ja tuotteet kallistua. Eikös me olla jo euroopan "kalliit maat" listan suht kärkipäässä? :O Taai sitten kuullut vääriä huhuja. Mut ei siihen varmaan ainakaan kauaa enää kestä...
...tuntuu vähän hassulta, että moni lataa lähes kaiken viihteensä netin syövereistä ja sitten ottaa nokkiinsa jos kovalevyn hinta vähän nousee. Eli edes sitä pientä "korotusta" ei haluta maksaa kun ollaan ilmaiseen totuttu.
Heh, jos kyseessä olisikin jonkinsortin warevero, ymmärtäisin sen melkeinpä paremmin.
Ja suoraansanottuna maksaisin vaikka 500euroa enemmän 200gigan kovalevystä jos sille saisi sen jälkeen kopioida.. ööm.. vaikkapa pelkkiä leffoja niin paljon kun sielu sietää.
(Edit: ok, ylempi on hieman typerä esimerkki, mutta olen varma että tulen tämän hyvitysmaksulisän ansiosta tuon 500euroa maksamaan elämäni aikana pelkkää tätä hyvitysmaksua, siitä itse yhtään mitään hyötymättä.
Pointtina siis, että jos jokin maksu on itseäni hyödyttävä ja "relevant to my interests", en sen maksamisesta juurikaan valita.
Nyt juuri tämä kyseinen maksu kun ei tuo itselle mitään hyötyä - siksi siis niin helppo olla tätä kyseistä maksua vastaan.
Itse diggailen digitaalisesta mediasta. Ja nyt se on mennytkin niin että tulee se leffa ladattua ja sitten ostettua DVD kaupasta tuohon hyllyyn. Aika monta leffaa tuossa hyllyssä onkin muovikelmut päällä kun ei ole niihin tullut koskettua. Ostettu vain siksi että "tulee maksettua mitä latas". Vaikka en mielelläni hyllyjäni DVD koteloiden näköisillä "kuiteilla" täyttäisi.
Keksivät maksun jolla voin maksaa itse suosimani toimintatavat niin maksan sen alta aikayksikön, aikalailla hinnasta viis. Ei tässä kuitenkaan kai kenelläkään mikään hinku ole laittomuuksia harrastella, usein se laiton tapa vaan on helpoin.
Vaikka tietty, sitä helpointa tapaa tulee vältettyä juuri siksi, että se on laitonta. Eipä ne riskit juuri hotsita.)
Nyt vois kyllä alkaa totutteleen Mikko Alatalon kuuntelemiseen, jottei turhaan maksa hyvitysmaksuja siitä seuraavasta kovalevystä. Harmi vaan että pitäis ostaa ensin kyseisen herran levytkin että voisin sille seuraavalle "hyvitysmaksu maksettu" mallin kovolle herran tuotannot lykätä
(Huh, niin järjetöntä että maksaa maksetun materiaalin käytöstä maksetussa mediassa/laitteessa.)
