Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

[TT-2k]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Yhtäkään levyä en digitaalisena osta ennen kuin perustelevat meikäläiselle minkä takia hinta on melkein sama kuin fyysisellä kopiolla.

Olen muutaman vuoden ajan jo ostanut musiikkini pääasiassa iTunesista, jossa kaikki uutuuslevytkin maksavat sen 9,99 e. Se on melkein puolet siitä, mitä fyysisestä CD-versiosta joutuu pulittamaan. 256 kbps:n AAC ei tietystikään teoriassa ole CD-tasoa, mutta näillä multakorvilla kuunneltuna eroa ei kertakaikkiaan ole. Lisäksi monien uusien levyjen mukana tulee jo "digitaaliset kansipaperit", eli sekään puute ei jää enää harmittamaan.

Tämä on vanha virsi, mutta iTunes on erittäin hyvä esimerkki siitä, kuinka digijakelu toteutetaan oikeaoppisesti. Ostaminen on todella helppoa ja nopeaa, valikoima on laaja, ei kopiosuojauksia tai muitakaan hirvityksiä, vaan yleisesti tuetussa formaatissa olevia hyvälaatuisia tiedostoja, joita voi toistaa melkein millä vaan.

Jos iTunesista jotain huonoa haluaa kaivaa esiin, niin siinä ei ole esim. PlayStation Storen tai Xbox Live Marketplacen kaltaista ostohistoriaa, josta voi vapaasti ladata ostamansa tuotteet aina vain uudestaan ja uudestaan. Eli käyttäjä on itse vastuussa ostetun musiikkinsa säilömisestä ja varmuuskopioinnista. (Toisaalta näin on myös fyysisen CD:n kanssa; ei se ole kaupan tai levy-yhtiön vika, jos CD-hyllysi jää jyrän alle.)

Toinen ehkä hieman huono puoli on, että vaikka iTunesissakin on halpalevyjä, eivät ne siltikään yllä dumppausalennuskorien "euro per levy" -hintoihin missään vaiheessa. Toisaalta en osta musiikkia niin paljoa, että tuo oikeasti muodostuisi ongelmaksi.

 

[hartzu]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Siis oikeasti? Älä viitti. Varmasti 99,99% PB:n tarjoamasta sisällöstä on tekijänoikeuksilla suojattua. Eikö se tee siitä piraattisivustoa? Hällä väliä vaikka kuinka olisivatkin välikäsiä ja näyttelevät syytöntä. Tässä on nyt letter of the law vs. spirit of the law.

Sillä ei ole merkitystä sensuroinnin kannalta miten suuri osa sen kautta löytyvistä linkeistä johtaa johonkin jossain maassa laittomaan sisältöön. Sen kautta kuitenkin jaetaan ihan luvallistakin sisältöä, kuten vaikkapa Star Wreck elokuva yms. indie-kamaa.

Itselle on aivan se ja sama miten PB:lle käy, mutta en hyväksy mitään tekopyhää ja väärin perustein kaikkiin kansalaisiin kohdistuvaa sensurointia. Entä minkä maan lakeihin tässä viitataan? PB ei toimi Suomesta käsin eikä ole Suomen lakien alainen. Elisa tai muut teleoperaattorit eivät ole syytettyjä, eikä velvollinen valvomaan muiden etuja.

Tarkoitus ei saa pyhittää keinoja tässäkään tapauksessa ja sensuuri on yksiselitteisen väärin.

Jos PB tai muut tahot ovat esim. TTVK silmissä rikollisia, niin ei kun tutkimuspyyntöä ko. maan viranomaisille ko. maan sisarjärjestön kautta. Tosin Ruotsissa oikeusprosessi on jo käynnissä.

P2P-jakelu on Internetissä tosiasia ja se ei tule koskaan mihinkään katoamaan vaikka vanhakantainen mediateollisuus niin toivookin.

 

[TUHOMURSU]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Sillä ei ole merkitystä sensuroinnin kannalta miten suuri osa sen kautta löytyvistä linkeistä johtaa johonkin jossain maassa laittomaan sisältöön. Sen kautta kuitenkin jaetaan ihan luvallistakin sisältöä, kuten vaikkapa Star Wreck elokuva yms. indie-kamaa.

Itselle on aivan se ja sama miten PB:lle käy, mutta en hyväksy mitään tekopyhää ja väärin perustein kaikkiin kansalaisiin kohdistuvaa sensurointia. Entä minkä maan lakeihin tässä viitataan? PB ei toimi Suomesta käsin eikä ole Suomen lakien alainen. Elisa tai muut teleoperaattorit eivät ole syytettyjä, eikä velvollinen valvomaan muiden etuja.

Tarkoitus ei saa pyhittää keinoja tässäkään tapauksessa ja sensuuri on yksiselitteisen väärin.

Jos PB tai muut tahot ovat esim. TTVK silmissä rikollisia, niin ei kun tutkimuspyyntöä ko. maan viranomaisille ko. maan sisarjärjestön kautta. Tosin Ruotsissa oikeusprosessi on jo käynnissä.

P2P-jakelu on Internetissä tosiasia ja se ei tule koskaan mihinkään katoamaan vaikka vanhakantainen mediateollisuus niin toivookin.

Eipä meikäläistäkään asia sen ihmeemmin kiinnosta. On kuitenkin mielenkiintoista löytää ihan toiselta äärilaidalta ajattelevia. Musta kaikki selitykset PB:n tai muiden torrenttimestojen olemassaololle on täyttä paskaa ja turhaa nillitystä. Periaatteitten takiahan näistäkin taistellaan, mutta allekirjoittaneelle sensuuri on täysin eri asia kuin waretuksen wastainen taisto.

Star Wreckeille kyllä löytyy muitakin jakelukanavia kuin nuo torrenttien megaindexit.

Ollaan tässä asiassa niin eri äärissä, ettei kannata vääntää ilman saunaa ja saunakaljaa

 

[jryi]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Periaatteitten takiahan näistäkin taistellaan

Tuo periaate tässä onkin ongelma: millä edellytyksillä yritys voi vaatia toista yritystä rajoittamaan lakeja noudattavaa toimintaansa?

Elisa ei ole rikkonut lakeja. Pirate Bay ei harjoita toimintaa Suomessa. TTVK ja muut ryövärit väittävät, että Elisan mahdollistama yhteys Pirate Bayn sivustolle vaikuttaa jotenkin joidenkin Suomessa toimivien tahojen johonkin, ja tästä syystä Elisan pitäisi blokata tuo yhteys.

Mitä seuraavaksi? Homeopaattisia tuotteita myyvät myymälät voivat vaatia Elisaa estämään pääsyn James Randin sivuille? Akateeminen kirjakauppa saa vaatia Amazon.comin lisäämistä sulkulistalle?

Kaikkein naurettavinta on väittää, että laiton latailu estää kehittämästä laillisia kanavia. TT-2k kertoi jo iTunesista, joka on ilmeisesti kovinkin menestyvä web-kauppa. Suomessa toimivat Voddler ja SF Anytime ja Elisa Viihde, joille elokuvien nettivuokraus on ilmeisesti ihan hyvä bisnes. Nämä eivät ole itkemässä kaduilla sitä, että "me ei saada tehdä bisnestä kun noi kiusaa". Nämä toimijat ovat tehneet ostamisesta yksinkertaista ja sopivan hintaista.

Teostot, Kopiostot ja muut mafiat ovat isoimpia kantoja kaskessa, kun täällä yritetään tuoda sisällön myyntiä tälle vuosituhannelle. Pirate Bayn vaikutus on marginaalinen.

 

[TUHOMURSU]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Tuo periaate tässä onkin ongelma: millä edellytyksillä yritys voi vaatia toista yritystä rajoittamaan lakeja noudattavaa toimintaansa?

Elisa ei ole rikkonut lakeja. Pirate Bay ei harjoita toimintaa Suomessa. TTVK ja muut ryövärit väittävät, että Elisan mahdollistama yhteys Pirate Bayn sivustolle vaikuttaa jotenkin joidenkin Suomessa toimivien tahojen johonkin, ja tästä syystä Elisan pitäisi blokata tuo yhteys.

Mitä seuraavaksi? Homeopaattisia tuotteita myyvät myymälät voivat vaatia Elisaa estämään pääsyn James Randin sivuille? Akateeminen kirjakauppa saa vaatia Amazon.comin lisäämistä sulkulistalle?

Kaikkein naurettavinta on väittää, että laiton latailu estää kehittämästä laillisia kanavia. TT-2k kertoi jo iTunesista, joka on ilmeisesti kovinkin menestyvä web-kauppa. Suomessa toimivat Voddler ja SF Anytime ja Elisa Viihde, joille elokuvien nettivuokraus on ilmeisesti ihan hyvä bisnes. Nämä eivät ole itkemässä kaduilla sitä, että "me ei saada tehdä bisnestä kun noi kiusaa". Nämä toimijat ovat tehneet ostamisesta yksinkertaista ja sopivan hintaista.

Teostot, Kopiostot ja muut mafiat ovat isoimpia kantoja kaskessa, kun täällä yritetään tuoda sisällön myyntiä tälle vuosituhannelle. Pirate Bayn vaikutus on marginaalinen.

En Elisaa ole syyttämässä, mutta kirjoitin pohdintaa siitä, että kuinka tätä asiaa pitäisi pystyä oikeasti lain avulla lähteä purkamaan.

Millä edellytyksillä? No miten olisi se, että toisten tekemän työn hedelmiä jaetaan ilmaiseksi ilman työntekijän ja siihen työhön sijoittaneiden lupaa?

Tämä uskoakseni ihan maalaisjärjen ja puhtaan logiikan juttu ja James Randin nimen vetäminen tähän yhteyteen oli ehkä se heikoin veto. Jos Richard Dawkins on Randille tärkein ajattelija, itselleni on Randi. Täytyy kuitenkin ihan mielenkiinnosta laittaa kysymystä tuonne Skeptics Guideen kun Randi siellä on niin esillä, että kysyvät miehen mielipidettä tähän monille ilmeisen moraaliseen dilemmaan. Raportoin asiasta jos joskus näkevät asiakseen kysyä sitä mieheltä jahka saan tämän muotoiltua niin etten täydeltä tolvanalta kuulosta. Harmi ettei tätä nyky-yhteiskunnan piirrettä tullut ajatelleeksi miehen suomenkeikalla.

Ja mitäkö kysyn?

Sitä, että mikä ajaa ihmiset selittämään tämänkaltaisen laittoman toiminnan olemassaoloa marginaaleilla ja muilla vähätotuuksilla.

Onko PB yritys? Jos se on, niin sittenhän tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa ajaa sitä alas. Yritys harjoittaa toimintaansa muiden töiden hedelmiä hyödyntämällä, eikä sillä pitäisi olla mitään väliä saako se siitä tuottoja vai ei.

iTunesin, Steamin ja vaikka Spotifyn kaltaiset kehityskanavat osoittavat sen, että jakelijoiden on vastattava aikojen muuttumiseen. Piratismista tosin ei päästä kokonaan eroon edes tuollaisena digiaikana. Aina löytyy rikollisia ja mukavuudenhaluisia.

 

[jryi]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Millä edellytyksillä? No miten olisi se, että toisten tekemän työn hedelmiä jaetaan ilmaiseksi ilman työntekijän ja siihen työhön sijoittaneiden lupaa?

Miten tämä liittyy Elisaan? Miksi Elisan pitäisi maksaa sellaisista toimenpiteistä, joilla yksi Elisan ulkopuolinen taho kuvittelee estävänsä toista Elisan ulkopuolista tahoa tekemästä jotain, mikä harmittaa edellistä?

Tämä uskoakseni ihan maalaisjärjen ja puhtaan logiikan juttu

Tuomioistuinten toiminnassa ei ole kyse maalaisjärjestä eikä puhtaasta logiikasta (ja itse asiassa olen kanssasi eri mieltä siitäkin, kuinka maalaisjärjen mukaista on yrittää estää toista tarpomasta pellollasi vaatimalla naapuripitäjän Mattia piirtämään pellon reunaan viiva, jota ei saa ylittää).

Tuomioistuinten toiminnan täytyy perustua lakeihin, eikä Suomen lakien mukaan kaiketi voida velvoittaa yksityistä yritystä tekemään jotain, mikä on suurella todennäköisyydellä mahdotonta, jotta se estäisi asiakkaitaan tekemästä jotain, mitä ei ole todistettu laittomaksi.

Elisahan ei ole rikkonut lakeja. Jos Elisan asiakas rikkoo lakeja, on poliisin, syyttäjän ja tuomioistuinten velvollisuus tutkia, syyttää ja tuomita.

Ja miten Elisa estää yhteydet Pirate Bayhin? Kuinka monta minuuttia uskot tuollaisen esteen toimivan? Miten Elisan pitää toimia, kun erilaiset mirrorit ja proxyt alkavat tarjota kiertotietä PB:n sivuille?

Sitä, että mikä ajaa ihmiset selittämään tämänkaltaisen laittoman toiminnan olemassaoloa marginaaleilla ja muilla vähätotuuksilla.

Oikeusvaltiossa pitää voida luottaa siihen, että laki on sama kaikille.

Onko PB yritys? Jos se on, niin sittenhän tässä ei pitäisi olla mitään ongelmaa ajaa sitä alas. Yritys harjoittaa toimintaansa muiden töiden hedelmiä hyödyntämällä, eikä sillä pitäisi olla mitään väliä saako se siitä tuottoja vai ei.

Tätähän yritetään koko ajan, mutta asian vaikeudesta kertoo jotain se, että vieläkään ei ole saatu aikaan sellaista oikeudenpäätöstä, jolla voitaisiin velvoittaa Pirate Bayta vetämään töpseli seinästä.

 

[stammy]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Tuomioistuinten toiminnan täytyy perustua lakeihin, eikä Suomen lakien mukaan kaiketi voida velvoittaa yksityistä yritystä tekemään jotain, mikä on suurella todennäköisyydellä mahdotonta, jotta se estäisi asiakkaitaan tekemästä jotain, mitä ei ole todistettu laittomaksi.

Suomen lakien mukaan on varmaan myös ihan sallittua tekijänoikeujärjestöjen jättää tällainen hakemus oikeuden käsiteltäväksi. Jos hakemus ei vastaa sisällöltään Suomen lakeja, niin varmaan oikeudelta tulee sen mukainen päätös.

Mielestäni kauhean turhaa repiä pelihousujaan tällaisen asian suhteen. Tekijänoikeusjärjestö on etujärjestö ja ajaa sumeilematta jäseniensä etua. Tämähän on selvää. Lait ovat kuitenkin puolueettomia ja niiden mukaan homma päätetään.

 

[hartzu]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Tekijänoikeusjärjestö on etujärjestö ja ajaa sumeilematta jäseniensä etua. Tämähän on selvää. Lait ovat kuitenkin puolueettomia ja niiden mukaan homma päätetään.

Kuluttajilla ei valitettavasti ole muiden kustantamaa etujärjestöä ajamassa omia etujaan, ja se näkyy myös lainsäädännössä, johon mediateollisuuden lobbarit ja etujärjestöt ovat päässeet suoraan vaikuttamaan.

Lait eivät suinkaan ole puoluettomia, vaikka niiden tulkinta voi sitä ollakin. Tästä esimerkkinä vaikkapa hyvitysmaksua koskeva laki.

 

[stammy]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Kuluttajilla ei valitettavasti ole muiden kustantamaa etujärjestöä ajamassa omia etujaan, ja se näkyy myös lainsäädännössä, johon mediateollisuuden lobbarit ja etujärjestöt ovat päässeet suoraan vaikuttamaan.

Kustannuspuolesta en tiedä, mutta mikäänhän ei estä perustamasta tällaista järjestöä. Se ei liene tekijänoikeusjärjestöjen vika, jos vastapuoli on järjestäytymätöntä.

Emmekö me, kuluttajat, sitten ole päässeet vaikuttamaan lainsäädäntöön? Tekijänoikeusjärjestöillä ei sentään ole äänioikeutta, vaan ne 200 lakeja säätävää hemmoa ovat meidän sinne laittamiamme. Lainsäädäntöprosessin aikana mediateollisuudella lienee ollut mahdollisuus esittää omat asiantuntijalausuntonsa asiasta, joka on varmasti muovannut lakia säätävien kantaa. Yhtälailla jokaisella kansalaisella ja millä tahansa yhdistyksellä tai organisaatiolla on ollut mahdollisuus tuoda mielipiteensä julki ja yrittää vaikuttaa asiaan.

--

Henkilökohtaisesti en missään nimessä hyväksy, että operaattorit pakotettaisiin blokkaamaan tiettyjä sivustoja, ellei sivusto ole Suomen lakien vastainen. Siinä ei kuitenkaan ole mitään väärää, että tekijänoikeusjärjestö käy oikeutta asiasta. Oikeusprosessissa se sitten selviää, onko laissa perusteita tuollaiselle blokille ja jos on, niin sitten se on niin. Laki on kaikille sama, oli lopputulema sitten oman maun mukainen tai ei.

Tähän liittyy myös jryin viesti:

Elisahan ei ole rikkonut lakeja. Jos Elisan asiakas rikkoo lakeja, on poliisin, syyttäjän ja tuomioistuinten velvollisuus tutkia, syyttää ja tuomita.

Kyllä Suomessa voi siviilikanteella vaatia vahingonkorvauksia ja muistaakseni myös haitallisen toiminnan kieltämistä (josta tässä on ehkä kyse). Siviilikanteen voi nostaa kuka tahansa, eikä siinä tarvita syyttäjää tai poliisia.

 

[draev]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Kuluttajilla ei valitettavasti ole muiden kustantamaa etujärjestöä ajamassa omia etujaan, ja se näkyy myös lainsäädännössä, johon mediateollisuuden lobbarit ja etujärjestöt ovat päässeet suoraan vaikuttamaan.

Piraattiliitto, Piraattipuolue ja EFFI tulee ainakin heti mieleen itsellä. Eikös nuo aja kuluttajan etuja ja vastusta mediateollisuutta näissä asioissa. Harvoin vaan kukaan tuntuu näiden järjestöjen mielipiteitä kuuntelevan, ikävä kyllä.

 

[-WaLuigi-]

Vastaus: Seis hyvitysmaksun laajentamiselle!

Piraattiliitto, Piraattipuolue ja EFFI tulee ainakin heti mieleen itsellä. Eikös nuo aja kuluttajan etuja ja vastusta mediateollisuutta näissä asioissa. Harvoin vaan kukaan tuntuu näiden järjestöjen mielipiteitä kuuntelevan, ikävä kyllä.

Noista kolmesta ainakin kahden ensimmäisen ongelmat perustuvat jo liikkeen nimeen. Totta kai räväkkyys on hyvästä, mutta kun järjestön nimi tuo ensimmäisenä mieleen piratismin ja sen sallimisen, niin ei lähtökohdat järin hyvät ole.

Ja mitä tulee tuohon hyvitysmaksun laajentamiseen internetyhteyksiin, niin on se kuitenkin ainakin omalta osaltani helpompi hahmottaa kuin laajennus kovalevyihin, sillä internet on kuitenkin pullollaan ilmaista musiikkia sekä muita taideaineita joista ei kenellekään mitään makseta. Sinällään pieni ihme, että esimerkiksi Youtube saa toimia niin laajassa mittakaavassa kuin nykyisin saa, sillä yleensä sieltä löytää kyllä kokonaiset levyt viimeistään julkaisupäivänä, eikä ole mikään suuri salaisuus että ne saa toisen nettisivun palvelua hyödyntämällä ladattua sieltä koneelle. Sitä en tiedä kuin laillinen sivusto tuo Youtuben sisällön lataamispalvelu sitten on, joten en sitä tänne viitsi nimetä banaanivasaran pelossa.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita että kannattaisin nettiyhteyksien kallistamista taiteilijoiden takia.