Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Tuolla lauseella meinasin lähinnä sitä, että täällä poliittiset näkökulmat muutenkaan nouse ihan hirveän usein/helposti pinnalle.Ja tarkoitan lähinnä muualla kuin KonsoliFINissä
phanatic sanoi:Suomessa infrastruktuuri ja patenttien määrä ovat maailman huippuluokkaa,
phanatic sanoi:työntekijät hyvin koulutettuja, kielitaitoisia ja ryhmätyöhön soveltuvia.
olge sanoi:Edit:
Tuolla lauseella meinasin lähinnä sitä, että täällä poliittiset näkökulmat muutenkaan nouse ihan hirveän usein/helposti pinnalle.
OPPITUNTI SOSIAALIDEMOKRATIASTA
Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100e. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1e, kuudes maksaisi 3e, seitsemäs 7e, kahdeksas 12e, yhdeksäs 18e. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59e. He päättivät jakaa laskun niin.
He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi.
Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "Koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20e alennusta". Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80e. Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2? per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken? 3,33e? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde. Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2e, seitsemäs 5e, kahdeksas 9e, yhdeksäs 12e ja kymmenes 52e. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. "Minä säästin vain 1 e kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes tienasi 7e!" "Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain 1e. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!". "On se niin väärin" jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7e kun minä sain vain 2e?". "Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "Me emme saaneet mitään!". "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla turpiin. Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52e.
Öö... sinä sanoit, että muutos olisi ollut paikallaan. Et millään tavalla perustellut väitettäsi. Minä kysyin perusteluja, ja sinä heitit jotain asiasta irrallista vastaukseksi.Jari Tomppo sanoi:Mikä kohta tuosta kirjoituksesta jäi epäselväksi?
Tuossa minä vain ihmettelen sitä, mitten jollekin tärkein syy äänestää Halosta on se, että JOS presidentti vaihtuisi niin saattaisi EHKÄ tulla muutoksia. Sen kummempaa perustelua ei ollut esittää sille, mitä nämä (ehkä) negatiiviset muutokset olisivat ja mihin ne kohdistuisivat.
Todennäköisesti 99,9% kansasta ei huomaisi missään mitään eroa presidentin vaihtuessa, mutta silti _mahdollista_ muutosta pitää vastustaa kaikin tavoin.
Knight sanoi:Öö... sinä sanoit, että muutos olisi ollut paikallaan.
MItä tuon oli tarkoitus todistaa? Että kuvitteellisen tilanteen kuvitteelliset ihmiset ovat idiootteja?Jari Tomppo sanoi:Tämä sopii tännekin, ilmaista lounasta hehkuttaville:
Jari Tomppo sanoi:En todellakaan. Kysyin "mitä vikaa muutoksessa olisi"? Huomaatko eron? Nähtävästi et?
http://www.konsolifin.net/bbs/showpost.php?p=342752&postcount=164Jari Tomppo sanoi:Muutos olisi todellakin ollut paikallaan.
Olihan se joku ruottalainen lääkäri tehny 10773 tuntia ylitöitä ja sitä odottaa näin ollen 10miljoonaa kruunua (miljoona €) käteen taikka 6vuoden palkallinen loma. Meilkein kannattaisi rahat ottaa (tai näin itse tekisin). Saanu muuten pari iltaa olla myöhempään töissäChemo sanoi:No ainakaan kateellisuus ei lisäänny kun palkkatyötä tekemällä on liki mahdoton vaurastua..
Karma sanoi:
Jos tässä kohtaa vaadittavaan älylliseen suoritukseen et kykene, ei vastaus kysymyksiinikään taitaisi olla millään tasolla järkevä. Unohda koko juttu.Jari Tomppo sanoi:Ja mikähän oli pointtisi kun yhdistit kaksi täysin eri asiayhteyksistä peräisin olevaa lausetta toisiinsa? Osoitit hallitsevasi copy-paste -toiminnon käytön ja odotat aplodeja?
Et todistanut vielä yhtään mitään, minkä takia minun pitäisi nolostua.
Hex sanoi:Politiikkakeskustelut menevät aina meuhkaamiseen ja agitointiin.
Vaalit menivät. Tässä ketjussa ei muuta kuin riidellä. Miten olisi lukko?
Knight sanoi:KonsoliFINissä tämä logiikka ei koskaan oikein pelaa.
En näin väittänytkään, mutta nytkin taisi olla aika lähellä, kun Tompoltakin tuli minulle privaattiviesti otsikolla "haluatko jäähylle?" - minusta tällaisen moden pitäminen vallan kahvassa on vähän kyseenalaista puuhaa. Tuossa oli btw. vähän ikävästi katkottu lainaus minulta.XShava sanoi:Harvemmin nyt kuitenkaan on lukotettu suoraan modejen päähänpiston ansiosta. Vaan yleisesti kun sitä ovat pyytäneet jäsenet. Poikkeuksiakin aina tietysti on.
Mistä ihmeen eri asiayhteyksistä? Otetaanpa uudestaan:Jari Tomppo sanoi:Ja mikähän oli pointtisi kun yhdistit kaksi täysin eri asiayhteyksistä peräisin olevaa lausetta toisiinsa?
Jari Tomppo sanoi:Muutos olisi todellakin ollut paikallaan.
Knight sanoi:Millainen paikallaan oleva muutos sitten olisi ollut?
Jari Tomppo sanoi:Mikä kohta tuosta kirjoituksesta jäi epäselväksi?
Tuossa minä vain ihmettelen sitä, mitten jollekin tärkein syy äänestää Halosta on se, että JOS presidentti vaihtuisi niin saattaisi EHKÄ tulla muutoksia. Sen kummempaa perustelua ei ollut esittää sille, mitä nämä (ehkä) negatiiviset muutokset olisivat ja mihin ne kohdistuisivat.
Knight sanoi:Öö... sinä sanoit, että muutos olisi ollut paikallaan. Et millään tavalla perustellut väitettäsi. Minä kysyin perusteluja, ja sinä heitit jotain asiasta irrallista vastaukseksi.
Jari Tomppo sanoi:En todellakaan. Kysyin "mitä vikaa muutoksessa olisi"? Huomaatko eron? Nähtävästi et?
Mutku se alotti!Teppo_Holmqvist sanoi:Miksi ihmeessä teiltä ei tunnu koskaan onnistuvan mikään tämän tyyppinen keskustelu ilman kauheaa tappelua ja vinkumista?