Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
keiu sanoi:
Niin on koska Niinistön pitäisi saada noista jäljelläolevista äänistä leijonaosa. Sääli ellei moista tapahdu tosin. Oltaisiin voitu saada harvinaisen pätevä pressa. No, Halonen ei mikään huonoin myöskään ole joten ei varmaan paljoa hävitä.
Ja loppujen lopuksi presidentti ei tässä maassa asioista kaikesta päätä, vaan parlamentarismin mukaan eduskunta.
[edit]Mielestäni syitä Halosen valintaan on kolme suurta vaikutustekijää, eivät välttämättä ole oikeita ja vain henkilökohtaisia mielipiteitä.
- NATO-keskustelu jakoi kansan kahtia, osa piti Niinistön linjasta, osa pelästyi ehdokkaan väläyttämästä NATO-jäsenyydestä, itse en vastusta NATO-jäsenyyttä, mutta kansanäänestystä sitäkin enemmän.
- Luckymanin muutoksen vastustaminen erityisesti politiikkaa seuraamattomien keskuudessa, kun ei tiedetä asioista, eikä ole ollut ongelmia Halosen kaudella, ei ole myöskään syytä äänestää toista
- Sukupuolikysymys - valitettavasti. Ennakkoäänestyksessä Halonen taisi saada ~100 000 ääntä Niinistöä enemmän, samalla suhteella kuin ensimmäisellä kierroksella. Yhteistä näille tuloksille oli naisien suurempi äänestysaktiivisuus. Jopa Halosen vaali-illassa haastateltu jonkin sortin kampanjaneiti sanoi suoraan suuren osan äänestävän Halosta sukupuolen takia, koska palkkaerot työelämässä ovat piikki lihassa naisväestön keskuudessa.
Noh, onneksi presidentti ei omaa kuin yhden oikeasti järeän poliittisen aseen ja sitäkään tuskin tulee käytettyä kuin poikkeustilanteissa. Toki ulkopoliittinen linta määräytyy osin presidentin mukaan, mutta onneksi Suomi on vahvasti parlamentaristinen maa!
[edit2]YLE:n mukaan juuri liian jyrkät NATO-kannat ratkaisivat äänestyksen.
[edit3]Ja vaalipäivän äänestystulos on uskomaton 50-50, joten ennakkoäänestyksen 100 000 todellakin ratkaisivat vaalin.