Suomen presidentinvaalit.

[Teppo_Holmqvist]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Mutku se alotti!

Ja sinä heitit ensimmäisenä kiven takaisin...

 

[Jari Tomppo]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Mistä ihmeen eri asiayhteyksistä?

Ihan oikeastiko et ymmärrä?

Rautalankaa: ensimmäinen sitaattisi on irrottettu yhteydestä, jossa totesin että olisi ollut Suomelle eduksi, jos presidentti olisi vaihtunut. Ainakin uudenvuodenpuheesta saisi paremmin selvää, se olisi todennäköisesti merkittävin muutos, jonka ihmiset huomaisivat. Mistään mystististä ja taianomaisista "muutoksista" en ole puhunut. Yksi ihminen ei sellaisia saa aikaan tässä maassa, mutta kuusi vuotta on mielestäni riittävä aika yrittää tuossa tehtävässä. .

Jälkimmäinen sitaatti puolestaan on kommentti väitteeseen, jonka mukaan presidentin vaihtuminen aiheuttaisi "muutoksia", joista väitteen esittäjällä ei ollut mitään käsitystä. "Muutos" sellaisenaan vain olisi paha asia. Kyseisen väitteen esittäjä ilmeisesti oletti, että Suomen presidentillä on lähes yksinvaltiaan kaltainen vallankäyttöoikeus ja hän voisi yksin tehdä tästä maasta ties minkä pahan valtakunnan. Naurattavaa.

Kyseessä on siis kaksi täysin eri asiaa, joista sopivasti sopivia lauseita yhdistelemällä olet saanut punottua melkoisen sotkun. Suosittelen uraa poliittisena toimittajana tai vaihtoehtoisesti satsaamista luetun ymmärtämiseen.

Mihin muuten unohdit tämän osan viestistäni:

Todennäköisesti 99,9% kansasta ei huomaisi missään mitään eroa presidentin vaihtuessa, mutta silti _mahdollista_ muutosta pitää vastustaa kaikin tavoin.

 

[Merri]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Halonen kertoi nyt vaalien jälkeen olevansa toisella kaudellaan rohkeampi presidentti ja yrittävänsä tuoda mielipiteensä selkeämmin esille. Lisäksi hän sanoi ottavansa huomioon Niinistön mielipiteitä, koska monet äänestivät häntä (tosin tämä menee ihan vain uutisen väitteen mukaan).

Minusta tämä jälkimmäinen kommentti on, riippuen kuitenkin alkuperäisesti lausumismuodostaan (jota en tiedä), hieman epämiellyttävä. Itse äänestin Halosta muun muassa siksi, etteivät Niinistön mielipiteet pääse vaikuttamaan pitkällä aikavälillä presidentin auktoriteetin voimin. Suurin syy Halosen äänestämiseen tosin oli se, etten ole koskaan pitänyt Niinistöstä eivätkä vaalit muuttaneet saamaani kuvaa hänestä.

Selkeämpi arvovaikuttaminen ja mielipiteiden julkituominen taas olisi ihan hyvästäkin.

 

[Jari Tomppo]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Toista kauttaan istuvalla presidentillä on se etu, että hänen ei enää tarvitse mielistellä äänestäjiä jatkopestin toimessa, joten kukaties näemme hyvinkin rohkeamman ja kantaaottavamman presidentin tulevalla kuusivuotiskaudella. Joskaan en menisi lyömään montaa ropoa vetoa sen seikan puolesta.

Niinistön näkemysten huomioiminen olisi silkkaa viisautta, sillä käytännössä häntä äänesti kuitenkin yhtä iso osa suomalaisista kuin Halosta. Runsaan sadantuhannen äänen voitto ennakkoäänissä riitti kuitenkin voittoon, vaikka varsinaisena vaalipäivänä Niinistö saikin enemmän ääniä kuin Halonen. Kukaties lopputulos olisi ollut erilainen, jos kaikki kannastaan epävarmat olisivat malttaneet odottaa sunnuntaihin saakka, nythän vaikuttaa että melkoinen osa epävarmoista äänestäjistä kääntyi viime tingassa Niinistön taakse.

Pitäisikö muuten laittaa pystyyn uusi äänestys: koska Suomi liittyy NATOn? Tämähän nostettiin vaalitenteissä tärkeimmäksi kysymykseksi ja Niinistön epäiltiin kompastuneen nimenomaan NATO-myönteisyyteensä, vaikka hän ei kertaakaan todennut kannattavansa Suomen liittymistä NATO:n, ainakaan yhtään sen suoremmin kuin Halonenkaan, joka haluaa säilyttää NATO-option vaihtoehtona tulevaisuudessa. Oma veikkaukseni on, että kymmenen vuoden kuluessa Suomi on NATO:n jäsen.

 

[Dr Evil]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

MItä tuon oli tarkoitus todistaa? Että kuvitteellisen tilanteen kuvitteelliset ihmiset ovat idiootteja?
Saahan sitä vaikka minkälaisia skenaarioita kehiteltyä kun laittaa tarpeeksi vahvat asennelasit päähän ja aloittaa satuseppoilun.

No mielestäni tuosta Tompon tekstistä pystyi helposti poimimaan yhtymäkohdat nykytilanteeseen, nythän on niin, että jotkut maksavat veroa 50% ja toiset 20% ja silti monet demarit etunenässä haluavat, että tulevat veronalennukset koskisivat pienituloisia, vaikka painetta laskea veroja olisi oikeasti juuri iso ja keskituloisissa. Matalapalkkaiset ihmiset valittavat tästä, vaikka maksavat paljon vähemmän veroa prosentuaalisesti ja varsinkin euro-määräisesti. Nythän on niin, että Suomessa menestyjiä kohdellaan kuin rikollisia, hyvänä esimerkkinä käyköön nykyinen sakotusjärjestelmä liikenteessä.

 

[Knight]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

No mielestäni tuosta Tompon tekstistä pystyi helposti poimimaan yhtymäkohdat nykytilanteeseen, nythän on niin, että jotkut maksavat veroa 50% ja toiset 20% ja silti monet demarit etunenässä haluavat, että tulevat veronalennukset koskisivat pienituloisia, vaikka painetta laskea veroja olisi oikeasti juuri iso ja keskituloisissa. Matalapalkkaiset ihmiset valittavat tästä, vaikka maksavat paljon vähemmän veroa prosentuaalisesti ja varsinkin euro-määräisesti. Nythän on niin, että Suomessa menestyjiä kohdellaan kuin rikollisia, hyvänä esimerkkinä käyköön nykyinen sakotusjärjestelmä liikenteessä.

Sanoisi sitten suoraan, että haluaa kiiltävämmän auton...

 

[Dr Evil]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Sanoisi sitten suoraan, että haluaa kiiltävämmän auton...

Jos et parempaa keksi, niin ei välttämättä kannata postata ollenkaan...

 

[Karma]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Ihan oikeastiko et ymmärrä?

Ei voi ymmärtää jos ei toinen osaa kertoa mitä tarkoittaa. Mutta vastaanottajan vikahan se tietysti on jos lähetin on rikki.

Rautalankaa: ensimmäinen sitaattisi on irrottettu yhteydestä, jossa totesin että olisi ollut Suomelle eduksi, jos presidentti olisi vaihtunut. Ainakin uudenvuodenpuheesta saisi paremmin selvää,

Tämä on se muutos jota kaipasit? Että kansa saa uudenvuoden puheesta paremmin selvää? Vai vain se että Halonen vaihtuisi toiseen henkilöön? Eli pelkkä muutos olisi ollut hyvä - vai?

Mistään mystististä ja taianomaisista "muutoksista" en ole puhunut.

No nyt olet, ja ainoana. Kukaan muu ei ole liittänyt mystiikkaa eikä taikoja keskusteluun. Vain udellut että mikä on se muutos jota kaipasit.

Kyseessä on siis kaksi täysin eri asiaa, joista sopivasti sopivia lauseita yhdistelemällä olet saanut punottua melkoisen sotkun.

Seurasin vain teidän keskustelua. Luulin oikeasti että kun kirjoitit että muutos olisi ollut paikallaan että kirjoitit niin. Mutta et kirjoittanutkaan vaikka kirjoitit.
Siis eivätkö nuo peräkkäin asettemani lauseet ole mielestäsi samaa keskustelua? Eikö Knight sun mielestä viitannut kysymyksellä "Millainen paikallaan oleva muutos sitten olisi ollut?" kirjoittamaasi lauseeseen "Muutos olisi todellakin ollut paikallaan."?

Suosittelen uraa poliittisena toimittajana

Suosittelen uraa poliitikkona.

 

[Karma]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Jos et parempaa keksi, niin ei välttämättä kannata postata ollenkaan...

Vaikka karrikoitua olikin niin tottahan se oli. On aika absurdia puhua paineesta lisätä suurituloisten saamaa rahamäärää kun tuloerot ovat muutenkin kasvaneet ja samaan aikaan kun suurituloinen miettii jokavuotista auton vaihtoa niin pienituloinen joutuu miettimään voisiko välillä ostaa terveellistä ruokaa vai pitääkö taas tyytyä makkaraan ja eineksiin. Niillä, joilla on varaa puhua suurituloisten tarvitsemasta lisäfyrkasta, ei taida olla minkäänlaista kosketusta pienituloisten elämään.

Viime aikojen kehitystä tuloerojen rintamalta: http://www.stat.fi/ajk/poimintoja/2005-03-23_hyvinvointikatsaus1.html

 

[Cyrus1]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Aivan.

Olen melko varma ettei tässä maassa ole yhtäkään insinööriä työssä, joka ei tulisi perkeleen hyvin toimeen. Olen myös sitä mieltä, ettei se koulutus nyt kuitenkaan niin mielettömän arvostettavaa pitäisi olla, että ne koulutetut rikastusivat vielä nykyistäkin enemmän verrattuna vaikkapa roskakuskiin. Kyllä roskakuskejakin tarvitaan, kuten kaikkia muitakin ammatteja joihin ei mitään kymmenen vuoden koulutusta (ja vielä melko lailla aika perkeleen halpaa koulutusta) tarvita. Silti, vaikka roskakuskikin saa palkkaa, saa insinööri todella, todella paljon enemmän sitä (siis vielä verojen jälkeenkin), eli enpä nyt tiedä onko niillä 50 prosentin veroilla niin mieletöntä vaikutusta. Aivan varmasti on insinöörillä perkeleen paljon parempi elintaso kuin roskakuskilla.. vaikkei tämä välttämättä edes niin paljon arvokkaampaa työtä tee, usein saattaa saada jopa paljon vähemmän aikaan elämänsä aikana..

 

[Karma]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Nythän on niin, että Suomessa menestyjiä kohdellaan kuin rikollisia, hyvänä esimerkkinä käyköön nykyinen sakotusjärjestelmä liikenteessä.

Eihän sakot edes puraise yhtä pahasti rikkaita kuin köyhiä. Esim. köyhällä ei ole varaa ajaa yhtä paljon ylinopeutta kuin rikkaalla joutumatta miettimään sakon lompakkoon lohkaiseman loven vaikutusta jokapäiväiseen elämään. Rikas voi paljon huolettomammin vaarantaa muiden turvallisuuden kun ei tarvitse miettiä meneekö lasten joululahjoihin tai lomamatkaan varatut rahat tutkaan ajaessa. Sitä voidaan miettiä, onko sakko oikea tapaus rangaista. Mielestäni tasapuolisempaa - eikä tarvitsisi rikkaidenkaan itkeä "kohtuuttomia" sakkojaan - olisi jos sakon tilalla olisi julkinen nöyryytys tai vastaava. Raipaniskutkin olisi muuten jees mutta S/M-porukalle pitäisi keksiä jotain muuta.

 

[Dr Evil]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Vaikka karrikoitua olikin niin tottahan se oli. On aika absurdia puhua paineesta lisätä suurituloisten saamaa rahamäärää kun tuloerot ovat muutenkin kasvaneet ja samaan aikaan kun suurituloinen miettii jokavuotista auton vaihtoa niin pienituloinen joutuu miettimään voisiko välillä ostaa terveellistä ruokaa vai pitääkö taas tyytyä makkaraan ja eineksiin.

Niin ja samalla hyvätuloinen kustantaa ison osan "pummien elämästä" kun taas pienituloinen saa pitää rahansa itsellään. Kulutuksen työllistävää ja sitäkautta hyvinvoinnin lisäämistä ei pitäisi myöskään väheksyä noin mustavalkoisesti, kyllä hyvätuloisten rahat/kulutus kuitenkin edistävät maamme hyvinvointia monella eri tavalla...

Niillä, joilla on varaa puhua suurituloisten tarvitsemasta lisäfyrkasta, ei taida olla minkäänlaista kosketusta pienituloisten elämään.

Niin tai vaihtoehtoisesti se, että ei aina ajattele pelkästään omaa etua, vaan sitä mikä on mielestään oikeudenmukaista, vaikka lopputuloksesta hyötyisisivät muut enemmän kuin itse...

edit: Cyrykselle vielä sen verran, että tuo sinun stereotyyppisi roskakuskin liksasta ei pidä kovin hyvin kutinsa, he tienaavat meinaan ihan mukavasti, ainakin verrattuna moniin muihin hommiin.

 

[Dr Evil]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Eihän sakot edes puraise yhtä pahasti rikkaita kuin köyhiä. Esim. köyhällä ei ole varaa ajaa yhtä paljon ylinopeutta kuin rikkaalla joutumatta miettimään sakon lompakkoon lohkaiseman loven vaikutusta jokapäiväiseen elämään. Rikas voi paljon huolettomammin vaarantaa muiden turvallisuuden kun ei tarvitse miettiä meneekö lasten joululahjoihin tai lomamatkaan varatut rahat tutkaan ajaessa.

Hohhoijaa...
Niin kouraiseepas se todella pahasti jotain esim hitsaajaa, kun se saa 115e:n sakot ja joutuu jättämään yhden viikonlopun baarireissut sikseen, kun taas Selänne ja kumppanit saa 100000e sakkoa ajaessaan 80:n alueella 110:ä, jep on tosi oikeudenmukaista...
Noh kukin tavallaan.

 

[Karma]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Aivan varmasti on insinöörillä perkeleen paljon parempi elintaso kuin roskakuskilla.. vaikkei tämä välttämättä edes niin paljon arvokkaampaa työtä tee, usein saattaa saada jopa paljon vähemmän aikaan elämänsä aikana..

Aivan. Eihän vapaassa markkinataloudessa palkat perustu oikeudenmukaisuuteen.
Jos kaikki olisivat yhtä älykkäitä, ei nykyisenlaisia tuloeroja varmastikaan olisi. Mutta köyhät ovat tyhmiä ja tyhmiä on helppo kusettaa. Joidenkin mielestä se ei ole oikein ja joidenkin mielestä on.

 

[Cyrus1]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

edit: Cyrykselle vielä sen verran, että tuo sinun stereotyyppisi roskakuskin liksasta ei pidä kovin hyvin kutinsa, he tienaavat meinaan ihan mukavasti, ainakin verrattuna moniin muihin hommiin.

No se nyt ei ollutkaan pääpointti vaan yleensäkin vähempituloiset.. ymmärrät varmaan.

 

[Cyrus1]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Hohhoijaa...
Niin kouraiseepas se todella pahasti jotain esim hitsaajaa, kun se saa 115e:n sakot ja joutuu jättämään yhden viikonlopun baarireissut sikseen, kun taas Selänne ja kumppanit saa 100000e sakkoa ajaessaan 80:n alueella 110:ä, jep on tosi oikeudenmukaista...
Noh kukin tavallaan.

Moni hitsaaja joutuu varmasti jättämään muutenkin baarireissuja väliin, saati sakkojen jälkeen. Mitäköhän Selänne joutui jättämään väliin? Niinpä..

 

[Karma]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Hohhoijaa...
Niin kouraiseepas se todella pahasti jotain esim hitsaajaa, kun se saa 115e:n sakot ja joutuu jättämään yhden viikonlopun baarireissut sikseen, kun taas Selänne ja kumppanit saa 100000e sakkoa ajaessaan 80:n alueella 110:ä, jep on tosi oikeudenmukaista...
Noh kukin tavallaan.

Ai sä otit jonkun sinkkuhitsaajan esimerkiksi? Ota vaikka kolmen lapsen yksinhuoltajaäiti tai vaikka samankokoisen perheen sairaanhoitajaäiti/-isä, jolla ei todellakaan ole varaa pistää yli hunttia viikonloppuisin baariin. Mutta jos nyt palataan hitsaajaan niin montakos baarireissua luulet että Selänne joutui jättämään väliin? Mitä konkreettisia vaikutuksia luulet että tuolla sakolla oli Selänteen jokapäiväiseen elämään sakon jälkeen? Ja ovatko sun mielestä Selänteen ja hitsaajan palkat järjellisessä suhteessa toisiinsa niin että voidaan puhua että sakko on epäoikeudenmukainen mutta palkka on oikeudenmukainen?

 

[Karma]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Niin ja samalla hyvätuloinen kustantaa ison osan "pummien elämästä" kun taas pienituloinen saa pitää rahansa itsellään.

Jaa että on oikeudenmukaisempaa jos köyhät maksavat enemmän pummien elämästä ja rikkaat vähän vähemmän?

Kulutuksen työllistävää ja sitäkautta hyvinvoinnin lisäämistä ei pitäisi myöskään väheksyä noin mustavalkoisesti, kyllä hyvätuloisten rahat/kulutus kuitenkin edistävät maamme hyvinvointia monella eri tavalla...

Jos annat ne rahat köyhälle niin samalla tavalla ne rahat edistävät maamme hyvinvointia.

Niin tai vaihtoehtoisesti se, että ei aina ajattele pelkästään omaa etua, vaan sitä mikä on mielestään oikeudenmukaista, vaikka lopputuloksesta hyötyisisivät muut enemmän kuin itse...

Kuka tässä omaa etua on ajatellut?

 

[phanatic]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

No mielestäni tuosta Tompon tekstistä pystyi helposti poimimaan yhtymäkohdat nykytilanteeseen, nythän on niin, että jotkut maksavat veroa 50% ja toiset 20% ja silti monet demarit etunenässä haluavat, että tulevat veronalennukset koskisivat pienituloisia, vaikka painetta laskea veroja olisi oikeasti juuri iso ja keskituloisissa. Matalapalkkaiset ihmiset valittavat tästä, vaikka maksavat paljon vähemmän veroa prosentuaalisesti ja varsinkin euro-määräisesti. Nythän on niin, että Suomessa menestyjiä kohdellaan kuin rikollisia, hyvänä esimerkkinä käyköön nykyinen sakotusjärjestelmä liikenteessä.

Toki myös suurituloiset "ansaitsevat" veronalennuksia, mutta jos "irtonaista rahaa" on budjetissa määrä x, ja Suomessa on myös oikeasti hädänalaisia ihmisiä, niin ehkä tämä budjetin pelivara voitaisiin kohdentaa heihin, jotka todella tarvitsevat lisätoimeentuloa.

Nykyinen sakotusjärjestelmä liikenteessä.. ei kai siinä menestyjiä kohdella kuin rikollisia, vaan rikollisia kohdellaan kuin rikollisia. Jos olet menestynyt ja ajat liikennesääntöjen mukaan, niin sinua kohdellaan kuin ketä tahansa muutakin. Jos olet köyhä tai rikas, ja ajat ylinopeutta, maksat x% palkastasi sakkoa. Mielestäni tämä on oikeudenmukaista, koska täten sakko kirpaisee jokaista suunnilleen saman verran. Joudut tekemään pari päivää töitä hyvittääksesi rikkomuksesi.

 

[Dr Evil]

Vastaus: Suomen presidentinvaalit.

Ai sä otit jonkun sinkkuhitsaajan esimerkiksi? Ota vaikka kolmen lapsen yksinhuoltajaäiti tai vaikka samankokoisen perheen sairaanhoitajaäiti/-isä, jolla ei todellakaan ole varaa pistää yli hunttia viikonloppuisin baariin. Mutta jos nyt palataan hitsaajaan niin montakos baarireissua luulet että Selänne joutui jättämään väliin? Mitä konkreettisia vaikutuksia luulet että tuolla sakolla oli Selänteen jokapäiväiseen elämään sakon jälkeen? Ja ovatko sun mielestä Selänteen ja hitsaajan palkat järjellisessä suhteessa toisiinsa niin että voidaan puhua että sakko on epäoikeudenmukainen mutta palkka on oikeudenmukainen?

Noh eipä ollut ensimmäinen kerta kun kuulen jonkun vetävän tuon yksinhuoltajaäiti-kortin esiin . Minä puhuin nyt hitsaajasta joka saa samasta rikkeestä 115e sakkoa mistä selänne saa 100x isomman rangaistuksen, joka ei todellakaan ole oikein, mutta jos palataan yksinhuoltajaäitiin, niin on totta, että heillä on ankeaa, enkä heiltä ole mitään pois ottamassakaan, minun menoleikkaukset kohdistuvat aivan muihin kohteisiin kuin yksinhuoltajiin...

En tiedä Selänteen tuntoja sakon jälkeen, mutta olen aivan varma, että häntä vitutti enemmän kuin peruspulliaista joka sai 115e:n sakot, moni näköjään luulee, ettei tuollainen "pieni" sadantonnin sakko tunnu missään, rikkaathan kun heittävät rahaa menemään ihan minne tahansa, välillä kun heillä on tylsää niin he huvikseen polttavat rahaa kun eivät keksi sille muutakaan käyttöä

Tuohon vikaan kysymykseen, sanon vaan, että kyllä ne mielestäni ovat suht oikeudenmukaisia...
NHL-jääkiekkoilija on huippuosaaja, joita ei joka puussa kasva, ja heidän toimintansa synnyttää suuren määrän tuloja, joista he luonnollisesti saavat osansa. Sakko taas on epäoikeudenmukainen, koska sen skaala on aivan liian iso, ymmärrän jonkin verran isommat sakot mutta 1000x isommat sakot sakot samasta rikkeestä on naurettavaa, pitäisikö rikkaiden sähkölaskutkin olla 1000 kertaa isommat ja pitäisikö heidän maksaa omenastakin 1000 kertaa enemmän?