Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Suomen presidentinvaalit.
- Viestiketjun aloittaja olge
- Aloituspäivämäärä
Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
Täällä ei keskustelussa pidä lähteä olettamaan, että toinen ymmärtää oman näkemyksen. Varsin monella (noin ylipäätään maailmassa, ei vain täällä) on vaikeuksia kääntää näkökulmansa toisenlaiseksi jos ei välitä nähdä vaivaa selittää, miksi oma näkökulma on sellainen kuin se on.
Tämänhetkinenhän tilanne vaikuttaisi olevan varsin hyvä: Selänne teki ehdottomasti väärin ajaessaan ylinopeutta, joten myös sakkojen täytyy edes vähän tuntua. Sen verran ainakin, ettei Selänne mielellään aja toiste ylinopeutta. Sama toteutuu ilmeisen hyvin kaikilla ylinopeutta ajavilla. Jos asian ottaa ulos kontekstista, että joku maksaa sen ja sen verran, niin totta kai se kuulostaa kohtuuttomalta, varsinkin sen korvissa joka arvostaa Selännettä ja vertaa summaa omiin tuloihinsa tai alkaa katsomaan mitä rahasummalla saa. Ylinopeuden ajaminen on kuitenkin enemmän väärin kuin sakottaminen. Vai olenko tältä osin väärässä?
Kaikkihan tässä keskustelussa ovat sitä mieltä kuin ovat, koska se on heille edullista. Dr Evil ilmeisesti tienaa hyvin tai tulee tienaamaan hyvin, joten hän haluaisi itselleen enemmän rahaa tuhlattavaksi ja siten tukea vähemmän valtiota rahallisesti. Vähävaraisemmat taas haluavat pitää kiinni edes siitä vähästä mitä saavat, jotta saavat pidettyä siedettävän elintason yllä, jotta oma elämä olisi turvattu sellaisena kuin elämäänsä haluaa elää. Tämäkin elämäntapa on tietysti pois valtiolta. Kuka tässä keskustelussa siis ihan oikeasti yrittää ajaa jonkun toisen etua?
Toisaalta valtio on olemassa koska sen halutaan olevan olemassa: se takaa tietyt edut kaikille. Jos jonkin kansanosan oikeuksia poljetaan liikaa, niin varmasti syntyy vahva vastaliike valtiota vastaan. Suomessa on asiat ilmeisen hyvin kun tällaisesta ei ole edes pelkoa eikä asiaa edes useimmat tule ajatelleeksi.
Täällä ei keskustelussa pidä lähteä olettamaan, että toinen ymmärtää oman näkemyksen. Varsin monella (noin ylipäätään maailmassa, ei vain täällä) on vaikeuksia kääntää näkökulmansa toisenlaiseksi jos ei välitä nähdä vaivaa selittää, miksi oma näkökulma on sellainen kuin se on.
Tämänhetkinenhän tilanne vaikuttaisi olevan varsin hyvä: Selänne teki ehdottomasti väärin ajaessaan ylinopeutta, joten myös sakkojen täytyy edes vähän tuntua. Sen verran ainakin, ettei Selänne mielellään aja toiste ylinopeutta. Sama toteutuu ilmeisen hyvin kaikilla ylinopeutta ajavilla. Jos asian ottaa ulos kontekstista, että joku maksaa sen ja sen verran, niin totta kai se kuulostaa kohtuuttomalta, varsinkin sen korvissa joka arvostaa Selännettä ja vertaa summaa omiin tuloihinsa tai alkaa katsomaan mitä rahasummalla saa. Ylinopeuden ajaminen on kuitenkin enemmän väärin kuin sakottaminen. Vai olenko tältä osin väärässä?
Kaikkihan tässä keskustelussa ovat sitä mieltä kuin ovat, koska se on heille edullista. Dr Evil ilmeisesti tienaa hyvin tai tulee tienaamaan hyvin, joten hän haluaisi itselleen enemmän rahaa tuhlattavaksi ja siten tukea vähemmän valtiota rahallisesti. Vähävaraisemmat taas haluavat pitää kiinni edes siitä vähästä mitä saavat, jotta saavat pidettyä siedettävän elintason yllä, jotta oma elämä olisi turvattu sellaisena kuin elämäänsä haluaa elää. Tämäkin elämäntapa on tietysti pois valtiolta. Kuka tässä keskustelussa siis ihan oikeasti yrittää ajaa jonkun toisen etua?
Toisaalta valtio on olemassa koska sen halutaan olevan olemassa: se takaa tietyt edut kaikille. Jos jonkin kansanosan oikeuksia poljetaan liikaa, niin varmasti syntyy vahva vastaliike valtiota vastaan. Suomessa on asiat ilmeisen hyvin kun tällaisesta ei ole edes pelkoa eikä asiaa edes useimmat tule ajatelleeksi.
Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
"Mutta voi", huudahtaa joku, "silloinhan molemmille tulee tulonalennusta niistä päivistä jolloin ei ole ollut töissä vaan BB-talossa! Ja johtaja saa kärsiä silloin enemmän!". Ja seuraavaksi puuhataankin vankilassa istuville talousrikollisille veronalennuksia koska systeemi on epäoikeudenmukainen rikkaita kohtaan.
Jep, mutta johtaja voi varallisuuden puolesta ottaa sen pari päivää tai vaikka pari viikkoa lomaa talouden siitä kummemmin järkkymättä. Pienituloinen ei voi, eli ei se ihan samalla tavalla kirpaise. Vesi ja leipä kirpaisisi, joten ehdotan sakotuskäytännöksi vettä ja leipää Big Brother-talossa ja päiviä kertyy sen mukaan kuinka paljon ylinopeutta on ajanut.phanatic sanoi:
"Mutta voi", huudahtaa joku, "silloinhan molemmille tulee tulonalennusta niistä päivistä jolloin ei ole ollut töissä vaan BB-talossa! Ja johtaja saa kärsiä silloin enemmän!". Ja seuraavaksi puuhataankin vankilassa istuville talousrikollisille veronalennuksia koska systeemi on epäoikeudenmukainen rikkaita kohtaan.
Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
Eikö rangaistuksen kuitenkin pitäisi olla sellainen, että se tuntuu sanktiolta eikä vitsiltä? Jos miljoonatuloinen saisi tuon 100e sakon, hän ei taatusti muuttaisi käytöstään liikenteessä. Tässä mielestäni liikenteessä liikkuvien turvallisuus on tärkeämpi kuin tuon suurituloisen kaaharin parin päivän tulot. Ja päiväsakon idea on nimenomaan se, että jokainen joutuu menettämään yhtä suuren määrän vapaa-aikaansa (eli tekemään töitä) hyvittääkseen rikkeensä. Eli täsmälleen sama periaate kuin yhdyskuntapalvelussa tai vankeusrangaistuksessakin. Tuleehan vuoden linnareissusta toimitusjohtajalle täysin eri luokan tulonmenetykset kuin kodittomalle, pidätkö tätäkin epäoikeudenmukaisena?
Dr Evil sanoi:
Eikö rangaistuksen kuitenkin pitäisi olla sellainen, että se tuntuu sanktiolta eikä vitsiltä? Jos miljoonatuloinen saisi tuon 100e sakon, hän ei taatusti muuttaisi käytöstään liikenteessä. Tässä mielestäni liikenteessä liikkuvien turvallisuus on tärkeämpi kuin tuon suurituloisen kaaharin parin päivän tulot. Ja päiväsakon idea on nimenomaan se, että jokainen joutuu menettämään yhtä suuren määrän vapaa-aikaansa (eli tekemään töitä) hyvittääkseen rikkeensä. Eli täsmälleen sama periaate kuin yhdyskuntapalvelussa tai vankeusrangaistuksessakin. Tuleehan vuoden linnareissusta toimitusjohtajalle täysin eri luokan tulonmenetykset kuin kodittomalle, pidätkö tätäkin epäoikeudenmukaisena?
Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
Niin? missä ne perustelut on? Jos joku mittaa kilpailukykyisyyttä patentien määrällä, niin sillon ihan ok. Mielestäni BKT antaa enemmän osviittaa kilpailu kykyisyydestä(joka on muuten Suomessa pohjoismaiden pienin) Pohjola numeroina 2005
phanatic sanoi:
Niin? missä ne perustelut on? Jos joku mittaa kilpailukykyisyyttä patentien määrällä, niin sillon ihan ok. Mielestäni BKT antaa enemmän osviittaa kilpailu kykyisyydestä(joka on muuten Suomessa pohjoismaiden pienin) Pohjola numeroina 2005
Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
Erittäin arveluttavaa toimintaa, jos noin on tapahtunut. Sen paremmin Knight kuin Tomppokaan ei saa multa pisteitä sivistyneestä keskustelusta, mutta toistaiseksi kumpikin on kuitenkin pysynyt aiheessa ja pelkän inttämisen sijaan myös yrittänyt perustella kantaansa. Jos banaania heristellään sen takia, että joku käyttäjä on jossakin väittelyssä eri mieltä jonkun ylläpitäjän kanssa, ollaan eksytty väärälle tielle.
Muutenkin ylläpitäjien oikeuksien mukana pitäisi tulla myös sen verran vastuuntuntoa että toimitaan esimerkkinä käyttäjille siitä, miten foorumilla käyttäydytään. Ylläpitäjien pitäisi siis pystyä vielä käyttäjiäkin nuhteettomampaan toimintaan.
Knight sanoi:
Erittäin arveluttavaa toimintaa, jos noin on tapahtunut. Sen paremmin Knight kuin Tomppokaan ei saa multa pisteitä sivistyneestä keskustelusta, mutta toistaiseksi kumpikin on kuitenkin pysynyt aiheessa ja pelkän inttämisen sijaan myös yrittänyt perustella kantaansa. Jos banaania heristellään sen takia, että joku käyttäjä on jossakin väittelyssä eri mieltä jonkun ylläpitäjän kanssa, ollaan eksytty väärälle tielle.
Muutenkin ylläpitäjien oikeuksien mukana pitäisi tulla myös sen verran vastuuntuntoa että toimitaan esimerkkinä käyttäjille siitä, miten foorumilla käyttäydytään. Ylläpitäjien pitäisi siis pystyä vielä käyttäjiäkin nuhteettomampaan toimintaan.
Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
Sait kyllä hymyn kasvoille, kun huomasin miten pieniä erot ovat. Ainoastaan Norja on "karkuteillä" muihin verrattuna, mutta se johtuu luonnollisesti öljystä. BKT ei sekään suoraan kerro totuutta.
Muoksis: Norjassa siis ei ole pakko parantaa maan kilpailukykyä, koska jo öljy takaa toimeentulon.
wavejp sanoi:
Sait kyllä hymyn kasvoille, kun huomasin miten pieniä erot ovat. Ainoastaan Norja on "karkuteillä" muihin verrattuna, mutta se johtuu luonnollisesti öljystä. BKT ei sekään suoraan kerro totuutta.
Muoksis: Norjassa siis ei ole pakko parantaa maan kilpailukykyä, koska jo öljy takaa toimeentulon.
Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
Suomessa ehkä lähdetään siltä pohjalta (tai ainakin minä lähtisin), että jos ollaan alun perin jouduttu tilanteeseen, jossa joku ansaitsee tuhat kertaa enemmän kuin toinen, tilanne on epäoikeudenmukainen.
Jos rikkaat eivät maksaisi enemmän yhteiskunnan yhteisiin varoihin, nykyisenkaltaista sosiaalista turvaverkostoa ja muita mukavuuksia (kuten ilmainen (kyllä, on se ilmainen (joo, tiedän miksi se ei muka olisi ilmainen)) koulutus) ei pystyttäisi ylläpitämään. Mitäs sitten? Rikkaat itkisivät, kun heidän muksunsa eivät pääsisikään hyvään kouluun kun se perkeleen Ferrari varastettiin epäilyttävissä olosuhteissa eikä niitä vakuutusrahoja sitten tullutkaan. Kyllä se elämä nuijii välillä rikkaita riistäjiäkin, eikä mahdollisuuksista ja sosiaaliturvasta siinä vaiheessa enää valiteta. Niillä rikkailla on ihan samat oikeudet sosiaaliturvaan kuin köyhilläkin. Lakkaisivat vain olemasta rikkaita eivätkä valittaisi.
Minä tienaisin oikeita töitä tekemättä mielelläni niin paljon, että joutuisin maksamaan ylinopeudesta 100 000 euron sakot - eikä tulisi mieleenikään valittaa asiasta.
Muokkaus
Kyllä se kilpailukyky on ihan pätevästi tutkittu; ja wavejp, tutkimisen ovat hoitaneet - näin uskallan väittää - sinua asiantuntevammat ihmiset. Mikä maa sitten olisi Suomea kilpailukykyisempi?
Suomessa ehkä lähdetään siltä pohjalta (tai ainakin minä lähtisin), että jos ollaan alun perin jouduttu tilanteeseen, jossa joku ansaitsee tuhat kertaa enemmän kuin toinen, tilanne on epäoikeudenmukainen.
Jos rikkaat eivät maksaisi enemmän yhteiskunnan yhteisiin varoihin, nykyisenkaltaista sosiaalista turvaverkostoa ja muita mukavuuksia (kuten ilmainen (kyllä, on se ilmainen (joo, tiedän miksi se ei muka olisi ilmainen)) koulutus) ei pystyttäisi ylläpitämään. Mitäs sitten? Rikkaat itkisivät, kun heidän muksunsa eivät pääsisikään hyvään kouluun kun se perkeleen Ferrari varastettiin epäilyttävissä olosuhteissa eikä niitä vakuutusrahoja sitten tullutkaan. Kyllä se elämä nuijii välillä rikkaita riistäjiäkin, eikä mahdollisuuksista ja sosiaaliturvasta siinä vaiheessa enää valiteta. Niillä rikkailla on ihan samat oikeudet sosiaaliturvaan kuin köyhilläkin. Lakkaisivat vain olemasta rikkaita eivätkä valittaisi.
Minä tienaisin oikeita töitä tekemättä mielelläni niin paljon, että joutuisin maksamaan ylinopeudesta 100 000 euron sakot - eikä tulisi mieleenikään valittaa asiasta.
Muokkaus
Kyllä se kilpailukyky on ihan pätevästi tutkittu; ja wavejp, tutkimisen ovat hoitaneet - näin uskallan väittää - sinua asiantuntevammat ihmiset. Mikä maa sitten olisi Suomea kilpailukykyisempi?
Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
Tottakai erot ovat pieniä, kaikki kuitenkin luetaan hyvinvointi valtioihin. Pointti oli kuitenkin se ettei Suomi, ikävä kyllä, ole maailman kilpailukykyisin valtio, toisin kuin joku aijemmin väitti.
Edit:
Knight: Varmasti ovat tutkineet ja paljonkin, mutta tuo edellisessä linkissä olleet "perusteet" olivat aika outoja ja tutkimus oli muutamien ihmisten/ryhmien tekemä. Jossain muualla tehty tutkimus olisi varmasti tuottanut eri tulokset.
Merri sanoi:
Tottakai erot ovat pieniä, kaikki kuitenkin luetaan hyvinvointi valtioihin. Pointti oli kuitenkin se ettei Suomi, ikävä kyllä, ole maailman kilpailukykyisin valtio, toisin kuin joku aijemmin väitti.
Edit:
Knight: Varmasti ovat tutkineet ja paljonkin, mutta tuo edellisessä linkissä olleet "perusteet" olivat aika outoja ja tutkimus oli muutamien ihmisten/ryhmien tekemä. Jossain muualla tehty tutkimus olisi varmasti tuottanut eri tulokset.
Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
Niin, mutta väität toista ilman että näytät minkäänlaisia tuloksia. Et myöskään perustele näkökantaasi: miksi heidän perusteensa ovat outoja, ja mitä se haittaa jos tutkimuksen on tehnyt jokin ryhmä ihmisiä? Ei sitä kaikki ihmiset voi tehdä. Tämän takia arvioita tehdään. Eiväthän arviot koskaan välttämättä aukottomia ole, mutta parempaakaan ei saa. Ellei itse tee, ja sellaisen voi tehdä vain jos on tarpeeksi tietoa ja taitoa. Onko sitä sinulla?
Minulle on tällä hetkellä se ja sama siis se, että onko Suomi se kilpailukykyisin maa vai ei. Haluan vain korostaa sitä, että omia mielipiteitään olisi hyvä perustella eikä vain lätkiä niitä pöytään. Toiset eivät voi ymmärtää mielipidettä, jos he eivät saa tietää syytä ymmärtää mielipidettä.
Niin, mutta väität toista ilman että näytät minkäänlaisia tuloksia. Et myöskään perustele näkökantaasi: miksi heidän perusteensa ovat outoja, ja mitä se haittaa jos tutkimuksen on tehnyt jokin ryhmä ihmisiä? Ei sitä kaikki ihmiset voi tehdä. Tämän takia arvioita tehdään. Eiväthän arviot koskaan välttämättä aukottomia ole, mutta parempaakaan ei saa. Ellei itse tee, ja sellaisen voi tehdä vain jos on tarpeeksi tietoa ja taitoa. Onko sitä sinulla?
Minulle on tällä hetkellä se ja sama siis se, että onko Suomi se kilpailukykyisin maa vai ei. Haluan vain korostaa sitä, että omia mielipiteitään olisi hyvä perustella eikä vain lätkiä niitä pöytään. Toiset eivät voi ymmärtää mielipidettä, jos he eivät saa tietää syytä ymmärtää mielipidettä.
Chemo
Active Member
Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
Ihmiset harhautuvat nyt juttelemaan vähän vääristä asioista. Nimittäin: ne rikkaathan eivät tätä maata elätä vaan ankarasti verotettu suuri keskiluokka.
Rikkaat (oikeat sellaiset) maksavat tuloistaan pääomaveroa eli alempaa prosenttia kuin moni työssäkäyvä. Lisäksi verotus iskee jokapäiväiseen elämiseen erittäin kovaa: tavis maksaa ruokakaupassa 22 % arvonlisäveroa. Sijoitusasuntoa hommaava rikas maksaa ostoksestaan 1,6 % varainsiirtoveroa. Toki rikaskin ostaa sapuskaa ja vessapaperia, mutta silti kokonaisrahankäytön verotus on tyystin toisenlaista.
Ihan noin niinkuin perusasiana vaan keskustelun pohjaksi. Jatkakaa.
Knight sanoi:
Ihmiset harhautuvat nyt juttelemaan vähän vääristä asioista. Nimittäin: ne rikkaathan eivät tätä maata elätä vaan ankarasti verotettu suuri keskiluokka.
Rikkaat (oikeat sellaiset) maksavat tuloistaan pääomaveroa eli alempaa prosenttia kuin moni työssäkäyvä. Lisäksi verotus iskee jokapäiväiseen elämiseen erittäin kovaa: tavis maksaa ruokakaupassa 22 % arvonlisäveroa. Sijoitusasuntoa hommaava rikas maksaa ostoksestaan 1,6 % varainsiirtoveroa. Toki rikaskin ostaa sapuskaa ja vessapaperia, mutta silti kokonaisrahankäytön verotus on tyystin toisenlaista.
Ihan noin niinkuin perusasiana vaan keskustelun pohjaksi. Jatkakaa.
Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
Niinkuin tuolla edellä jo mainitsin, niin on olemassa vielä se yksi vaihtoehto, jota enemmistö ei tunnu ymmärtävän, eli se että en tienaa itse hyvin, mutta silti toivon että verohelpotukset kohdistuisivat pääasiassa hyvätuloisille, koska se on minun mielestäni oikeudenmukaista, vaikkei olekaan minulle edullisinta... Suomessa keski -ja hyvätuloiset joutuvat yksinkertaisesti maksamaan aivan liikaa veroja, heitä rangaistaan siitä, että he ovat menestyjiä ja sen päälle pikkukommarit vielä nälvivät heitä, vaikka he pitävät tätä maata enemmän pystyssä, kuin pikkukommarit.
Merri sanoi:
Niinkuin tuolla edellä jo mainitsin, niin on olemassa vielä se yksi vaihtoehto, jota enemmistö ei tunnu ymmärtävän, eli se että en tienaa itse hyvin, mutta silti toivon että verohelpotukset kohdistuisivat pääasiassa hyvätuloisille, koska se on minun mielestäni oikeudenmukaista, vaikkei olekaan minulle edullisinta... Suomessa keski -ja hyvätuloiset joutuvat yksinkertaisesti maksamaan aivan liikaa veroja, heitä rangaistaan siitä, että he ovat menestyjiä ja sen päälle pikkukommarit vielä nälvivät heitä, vaikka he pitävät tätä maata enemmän pystyssä, kuin pikkukommarit.
Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
Mutta väännetään rautalangasta:
Selänne ajaa ylinopeutta.
Selänne joutuu maksamaan niin paljon sakkoa, että se vituttaa.
Se on väärin, että Selännettä vituttaa.
-> On väärin, että Selänteen kokemat seuraamukset lain rikkomisesta aiheuttavat Selänteelle harmistusta.
Mennäänhän tuossa hiukan oikopolkuja, mutta siitä ei pääse mihinkään, että Selänteelle ei tulisi maksettavaksi sadantonnin sakkoja, jos Selänne ei ajaisi ylinopeutta. Ylinopeussakot eivät siis ole jotain, joka on keksitty isotuloisten kiusaksi, koska Suomessa on tiettävästi paljon isotuloisia, jotka eivät joudu maksamaan yli-isoja ylinopeussakkoja, koska eivät aja ylinopeutta.
Sarkasmin ymmärtäminen on tekniikkalaji.Dr Evil sanoi:
Mutta väännetään rautalangasta:
Selänne ajaa ylinopeutta.
Selänne joutuu maksamaan niin paljon sakkoa, että se vituttaa.
Se on väärin, että Selännettä vituttaa.
-> On väärin, että Selänteen kokemat seuraamukset lain rikkomisesta aiheuttavat Selänteelle harmistusta.
Mennäänhän tuossa hiukan oikopolkuja, mutta siitä ei pääse mihinkään, että Selänteelle ei tulisi maksettavaksi sadantonnin sakkoja, jos Selänne ei ajaisi ylinopeutta. Ylinopeussakot eivät siis ole jotain, joka on keksitty isotuloisten kiusaksi, koska Suomessa on tiettävästi paljon isotuloisia, jotka eivät joudu maksamaan yli-isoja ylinopeussakkoja, koska eivät aja ylinopeutta.
Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
Suosittelisinkin itse kullekin hiukan omien kirjoitusten tarkastelua sillä silmällä, että olisiko asian voinut kirjoittaa toisin, keskustelukumppania kunnioittaen vaikka kuinka olisi eri mieltä. ShereKhan on ihan oikeassa: oikeisto ja vasemmisto eivät ole sinänsä oikeassa tai väärässä. Molemmilla on tavoitteena kansakunnan paras, painotukset ja keinot vain ovat eri.
Siihen on syynsä, että politiikka (tai uskonto) ei ole suositeltava aihe small-talkissa, kyseessä on kuitenkin sen verran tärkeä ja tunteita herättävä aihe, että keskustelun pitäminen asiassa henkilöönmenemisen sijaan on vaikeaa. Siksi en itse ole viitsinyt pahemmin edes osallistua näihin keskusteluihin, koska tiedän että joskus lähtee juttu sen verran räpylästä että jälkiä saa siivoilla pitkään.Mordor sanoi:Hitto! näitä vaalipropaganda puheita on jo monella foorumeillaja monet hemmot tappelevat asiasta.
Suosittelisinkin itse kullekin hiukan omien kirjoitusten tarkastelua sillä silmällä, että olisiko asian voinut kirjoittaa toisin, keskustelukumppania kunnioittaen vaikka kuinka olisi eri mieltä. ShereKhan on ihan oikeassa: oikeisto ja vasemmisto eivät ole sinänsä oikeassa tai väärässä. Molemmilla on tavoitteena kansakunnan paras, painotukset ja keinot vain ovat eri.
Vastaus: Suomen presidentinvaalit.
Jeps, kyllä minä ymmärsin mitä tarkoitit... Olet kyllä oikeassa siinä, että uskonto ja politiikka ovat aika räjähdysherkkää kamaa, ja helposti menee yli. Kuitenkin vielä tuosta ylinopeusasiasta sen verran että, käsittääkseni Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa voi saada noin kovia sakkoja, ja usein kun joku äveriäs mies Suomessa on sakot saanut, niin uutiskynnys on ylittynyt ympäri maailman kun loppukevennyksissä ympäri maailman pyöritellään päätä, että onpa sairas juttu, no minä olen samaa mieltä heidän kanssaan ja en pysty ikinä pääsemään samalle aaltopituudelle ihmisen kanssa jonka mielestä yli sadantuhannen euron ylinopeussakot ovat ok, osaltaan tähän vaikuttaa se, että pidän ylinopeutta ajamista sangen mitättömänä rikkeenä (edellyttäen, että muut ihmiset eivät ole oikeasti vaarassa) ja osaltaan sen takia, että tälläinen sakotuskäytäntö mielestäni syrjii rikkaampia ja on liian ankara rikkeeseen nähden, joten ei tästä sen enempää.
Merrille sen verran että pidän pikkukommareina demareiden kannattajia, eli heitä jotka keinotekoisesti haluavat tasoittaa tuloeroja radikaalisti, pikkukommari ei kuitenkaan ole sama kuin kommunisti, vaan tarkoittaa käytännössä vasureita.
jryi sanoi:
Jeps, kyllä minä ymmärsin mitä tarkoitit... Olet kyllä oikeassa siinä, että uskonto ja politiikka ovat aika räjähdysherkkää kamaa, ja helposti menee yli. Kuitenkin vielä tuosta ylinopeusasiasta sen verran että, käsittääkseni Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa voi saada noin kovia sakkoja, ja usein kun joku äveriäs mies Suomessa on sakot saanut, niin uutiskynnys on ylittynyt ympäri maailman kun loppukevennyksissä ympäri maailman pyöritellään päätä, että onpa sairas juttu, no minä olen samaa mieltä heidän kanssaan ja en pysty ikinä pääsemään samalle aaltopituudelle ihmisen kanssa jonka mielestä yli sadantuhannen euron ylinopeussakot ovat ok, osaltaan tähän vaikuttaa se, että pidän ylinopeutta ajamista sangen mitättömänä rikkeenä (edellyttäen, että muut ihmiset eivät ole oikeasti vaarassa) ja osaltaan sen takia, että tälläinen sakotuskäytäntö mielestäni syrjii rikkaampia ja on liian ankara rikkeeseen nähden, joten ei tästä sen enempää.
Merrille sen verran että pidän pikkukommareina demareiden kannattajia, eli heitä jotka keinotekoisesti haluavat tasoittaa tuloeroja radikaalisti, pikkukommari ei kuitenkaan ole sama kuin kommunisti, vaan tarkoittaa käytännössä vasureita.