Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Suosikkipelistudiosi voi joskus tehdä huonon pelin...vai voiko?

Wipe

Well-Known Member
Suicide Squad -topikin innoittamana jäin pohtimaan sitä, miten pelifirmat ovat onnekkaita mitä asiakasuskollisuuteen tulee. Tai no, tiettyyn rajaan asti: toisessa ääripäässä ovat sitten pelaajat jotka lähettelevät tappouhkauksia ja arvostelupommittavat pelejä kun eivät tykkää jostain ratkaisuista, joten ehkei pelifirmoja kannatakaan yleisesti kadehtia.

Mutta palataan aiheeseen: Rocksteady on tehnyt jo jonkin aikaa sitten muutaman erinomaisen Batman-pelin (henkilökohtaisesti pidän kahta ensimmäistä fantastisina ja Arkham Knightia ja VR-peliäkin oikein hyvinä). Tällä studio on, oikeutetusti, jäänyt pelaajille positiivisesti mieleen. Nyt ollaan kuitenkin tilanteessa, että pelistudio on lähtenyt työstämään hiukan erilaista projektia (let's face it: Rocksteady on saavuttanut tähän mennessä maineen yhden pelisarjan peleillä), joka näyttäisi johtavan enemmän tai vähemmän epäonnistumiseen, tai no ainakin siihen että kaikkia odotuksia ei saavuteta.
Kiinnostavaa on se, että pelaajat tuntuvat olevan aiempien positiivisten kokemusten perusteella jotenkin aivan ihmeissään, että miten näin voi käydä. Kai tämän on pakko olla julkaisijan vika, onko joku pakottanut Rocksteadyn tekemään huonon pelin? Tai sitten fiilistellään sitä, että ainakin studion johto ja miksei parhaat suunnittelijatkin ovat jo karanneet studiosta. Eikä siinä mitään, mutta ajatusleikkinä tämä ei varmastikaan päde aivan kaikkiin yrityksiin. Hiukan toisenlainen tuote ja toisenlainen tilanne ja epäonnistuneesta projektista karkaavia syytettäisiin vastuunpakoilusta ja uppoavan laivan hylkäämisestä, ei ainakaan pidettäisi sankareina.

Toki joillekin (harvoille?) tulee mieleen myös se työelämän lainalaisuus, että aiemmin jossain onnistuneet ihmiset voivat epäonnistua jossain toisessa asiassa. Varsinkin jos kyseessä on massiivinen projekti erilaisine intresseineen. Ehkä joku kaunis päivä saamme lukea tarinan siitä, että mikä kaikki meni vikaan.

Tästä ei jaksaisi tehdä topikkia, jollei samaa keskustelua olisi hiukan eri muuttujilla käyty hetki sitten Arkanen ja CDPR:n kanssa, joista varsinkin jälkimmäinen kohosi messiasasemaan melkeinpä yhden pelin myötä. Ja ihan kuin näitä ei olisi tapahtunut ennenkin. Aikoinaan Nintendolle tämän omilla konsoleilla hyvin kampoihin laittanut Rareware poistui Nintendon omistuksesta keskinkertaisella Zelda-kloonilla eikä koskaan tehnyt kalliilla firman ostaneelle Microsoftille aiempien vuosien veroista megahittiä. Rarelta sankarillisesti poistuneet, oman firman eli Free Radicalin perustaneet tekijät loivat muutaman onnistuneen Timesplitters-pelin, lopulta floppasivat Hazella ja noh niin onko sieltä kuulunut enää mitään? Tämä siis vain yhtenä lukemattomista esimerkeistä.
Parhaatkin putoavat joskus. Ja jos eivät putoa, niin sitten he kuuluvat todella harvinaiseen joukkoon jolle pitää nostaa lakkia päästä.

Horisin vähän niitä ja näitä, mutta olisi kiinnostaa kuulla ja jakaa kommentteja rakastettujen pelistudioiden nousuista ja tuhoista, upeista tekeleistä ja karvaista pettymyksistä ja tarinoista näiden taustalla. Jos ei muuta niin esimerkiksi Konamista voipi alotella.
 
Ihan mielenkiintoinen aihe ja pitänee palata tähän vähän tarkemmallakin ajatuksella. Näin spontaanisti tulee tietysti mieleen sellainen seikka, että yrityksen tekevät siellä työskentelevät ihmiset. Ilman heitä se yritys on vain merkintä rekisterissä ja tyhjiä rakennuksia. Aika moni vanhan liiton tekijä on lähtenyt vanhoista legendaarisista pelistudioista kokonaan muualle, joko toiseen yritykseen tai perustanut sellaisen itse. Esimerkiksi Rocksteadyn kohdalla on ilmeisesti vähän tätä samaa, että olennaisia tekijöitä lähti pois. Voiko silloin edes puhua samasta Rocksteadysta, joka toi meille rakastetun Arkham-pelisarjan?
Varmasti näinkin ja onhan näistä "riittävän moni avaintekijä lähti"-tapauksista kai paljonkin konkreettisia esimerkkejä historian valossa, vaikka kieltämättä itselle tulee vain suurimpia nimiä mieleen. Tyyliin Metal Gear -pelejä ei kannata miettiä ilman Kojimaa, Mikami palasi pelastamaan Resident Evil -sarjan nelososalla.

Ja voihan se olla, että tämäkin selittää ainakin osan Rocksteadyn tilanteesta. Mutta ainakin tämä on tylsin mahdollinen selitys, koska se antaa kuvan että on ne osaavat ja hyvät tyypit jotka teki ne hyvät pelit silloin vuosia sitten ja he ovat vain kykenemättömiä tekemään mitään huonoa. Ja sitten heidät korvattiin näillä toisilla tyypeillä, jotka tässä tapauksessa vaikuttaisivat kykenemättömiltä tekemään mitään hyvää :D
Paljon mielenkiintoisempaa on se, jos hyvät tyypit eivät lähteneet ja silti petyttiin. Se herättää kiinnostavampia kysymyksiä.

Mitä jos Shadow of the Colossuksen jälkeen Fumito Ueda Team Icoineen hautoi seuraavaa peliään peräti yhden konsolisukupolven yli ja lopputulemana oli Last Guardian -pannukakku?
Mitä jos Eternal Darknessilla ja aivan kelvollisella MGS-remakella nousukiitoon päätynyt Silicon Knights saa vuosien odottelujen jälkeen Too Humanin ulos ja se on kaikkea muuta kuin menestys?
Mitä jos Goldeneyella ja etenkin Perfect Darkilla aikaansa edellä olleet kehittäjät jatkavat räiskintöjen parissa, mutta eivät enää pysy ajan mukana, eivätkä ainakaan enää ole räiskintäpelien suunnannäyttäjiä?

Tai tuoreimpana: Miltä tuntuu työskennellä vuoden peli -palkintoja ja fanien rakastamien Arkham-pelien jälkeen projektissa, jonka huomaa valuvan DC Fortnite -moodiin?
 
Kyllä suosikkistudio voi hyvinkin epäonnistua, tai lähteä syystä tai toisesta kokeilemaan jotain ihan uutta, josta ei sitten tulekaan sellaista laatuteosta, kuin aikaisemmista tuotteista tuli. Toki tuo voi mennä myös toisinpäin ja se uusi ja erilainen voi olla jopa jotain parempaa ja tykätympää kuin aikaisempi. Hyvänä esimerkkinä tästä vaikkapa Guerilla, jonka Killzone-pelit olivat varsin hyviä, mutta 'uusi ja erilainen' Horizon-sarja sitten vielä aikaisempaakin parempaa.

Mutta niistä epäonnistumisista. Päällimmäisenä ja ensimmäisenä tulee mielee Bioware, jonka roolipelieepokset olivat ja ovat oman genrensä ehdotonta eliittiä. Star Wars: Knights Of The Old Republic tietenkin ensimmäisenä ja rakkainpana itselle ja heti perässä Dragon Age-sarja, josta olen tykännyt aivan mielettömästi. Mass Effect-sarja tietysti menee ainakin suurimmalta osalta samaan huippulaatu-kategoriaan. Star Wars: The Old Republic MMO oli myös aikanaan sellainen peli, jonka maksavana jäsenenä pysyin useamman vuoden ja sen jälkeenkin vielä jonkin aikaa 'etuoikeutettuna jäsenenä', jolla oli siis aina täysin ilmaiseksi pelanneisiin nähden etuja, vaikkei enää kuukausittainen maksaja ollutkaan. Kyseisen studion kanssa minulla on siis 'pitkä matka ja historia' käytynä oikein hienoja pelihetkiä. Tämän jälkeen studio kuitenkin lähti/lähetettiin kokeilemaan/tekemään jotain ihan uutta Anthem-pelin kanssa ja sehän oli ihan täydellinen mahalasku. Roolipelistudio yritti tehdä kolmannen persoonan räiskintäseikkailun, joka oli ainakin julkaisussa ja aika pitkään sen jälkeenkin aivan rikki ja arvostelutkin montakymmentä pistettä alhaisemmat verrattuna siihen, mihin studiolta oltiin totuttu. Malliesimerkki siitä, ettei se uuden ja täysin erilaisen luominen ja kokeileminen välttämättä toimi ollenkaan, vaikka Guerilla onkin sitten osoittanut ihan taas päinvastaista.
 
En tiedä menenkö heti väärille urilla keskustelussa mutta onhan ne syyt usein ilmiselviä. Tehdään tai kokeillaan genreä tai peliä, josta ei ole kokemusta, tai käsky tietynlaiselle pelille tai sen sisällölle tulee sellaiselta taholta, jonka intressit on vaikkapa (ihan päästä keksitty fiktiivinen esimerkki) rahassa eikä hyvässä pelissä.

En siis itse ajattele että mikään studio tekisi vain pelkkää timanttia mutta joihinkin on helpompi luottaa. Sokeasti en luota enää yhteenkään ja siihen vaikutti viimeistään Cyberpunk 2077. Tosin sieltäkin löytyy syy, joka lienee se (täysin päästä vedetty fiktiivinen esimerkki) raha, kun piti saada peli toimimaan raudalla, joka ei siihen kykene. Ja pitikö vielä julkaista tiettyyn aikaan vaikka mikä oli? Selvästi siis muuttujia, jotka on helppo ymmärtää ja tajuta, että kehittäjien ja studion osaaminen ei ole sinässä hukassa vaan laivan ohjakset (tai navigaatiovuoro tms.) on jossain vaiheessa annettu ihan väärälle taholle. Usein sille, joka päättää raha-asioista eikä pelisuunnittelusta.

Niin. Oma näkemykseni siis tiivistettynä ja kärjistettynä on se, että paskoja päätöksiä tulee aika usein kun pyritään lähinnä maksimoimaan voitot. Sitten taas toinen tapa elää pelistudiona voisi olla, öö, esim. tekemällä hyvä peli, joka myy koska on hyvä. Siihen päälle tietysti kaikki muut muuttajat, eli näkyvyys, mainontabudjetit ja muut mutta noin niin kuin erittäin tiiviissä ja kärjistäen laitettuna näin.
 
Kyllä suosikkistudio voi hyvinkin epäonnistua, tai lähteä syystä tai toisesta kokeilemaan jotain ihan uutta, josta ei sitten tulekaan sellaista laatuteosta, kuin aikaisemmista tuotteista tuli. Toki tuo voi mennä myös toisinpäin ja se uusi ja erilainen voi olla jopa jotain parempaa ja tykätympää kuin aikaisempi. Hyvänä esimerkkinä tästä vaikkapa Guerilla, jonka Killzone-pelit olivat varsin hyviä, mutta 'uusi ja erilainen' Horizon-sarja sitten vielä aikaisempaakin parempaa.
Hyvä huomio, että Guerilla onnistui nousemaan arvostuksessa ja huomiossa yhden pykälän ylöspäin pelityyliä vaihtamalla.
Saa tänne kertoa muitakin kuin traumaattisia esimerkkejä, myös positiivisia muutoksia tarvitaan :D
 
Ylös Bottom