On tässä pitänyt hieman kiirettä näiden myrskytuhojen korjaamisessa, niin en ole ehtinyt seurata keskusteluja. Välillä olen tehnyt 12h päiviä. BBS on siis uudistunut ja vanhat keskustelut taisivat mennä hukkaan. Tämä aihe jäi niin pahasti kesken että onhan tätä pakko jatkaa, joten tässä olisi pari vastausta minulle esitettyihin kysymyksiin.
Microsoft on sanonut Xboxsin prosessorin perustuvan Pentium 3 tekniikkaan, joten sen teho on parhaimmillaankin vain Pentium 3 733Mhz luokkaa eli melko vaatimaton. En yritäkkään väittää, että Xbox olisi samanlainen kuin huippu PC. Xboxsin arkkitehtuuria on vain hieman viilailtu, mutta se on hyvin lähellä PC:n arkkitehtuuria. Suurimmat muutokset ovat: toinen vertex shader yksikkö, AMD:n hyper transport väylä etelä- ja pohjoissillan välissä, selvästi paremmat äänipiirit, ja AGP-väylän perusidean mukainen muistiarkkitehtuuri eli suurin osa muistista on yhdessä paikassa ja kooderit jakavat muistia eri tehtäville haluamallaan tavalla. Uskallan väittää tietäväni kaikki asiat joissa Xboxsin arkkitehtuuri eroaa PC:n arkkitehtuurista. Jos siis yrität väittää tietojani huteriksi sillä perusteella, että minä luulen Xboxsin raudan olevan täysin samanlainen kuin PC:ssä, niin olet väärässä. Olen kyllä tietoinen PC:n ja Xboxsin eroista. Ei käy kieltäminen etteikö Xbox olisi ahdettu täyteen huipputekniikkaa, mutta kun puhutaan konsolin tehosta, niin konsoli on juuri niin tehokas kuin sen heikoin lenkki. Xboxsissa on paljon tehokkaita piirejä vaikka prosessori jättääkin toivomisen varaa, mutta piirien väliin tarvitaan myös leveitä väyliä. Juuri väylät ovat Xboxsin heikoin lenkki.Yksityiskohtainen grafiikka tarvitsee lukuisia asioita, kuten tarkkoja tekstureita, suuren määrän polygoneja yms. Jokaiselle efektille voidaan tarkasti laskea kuinka paljon se tarvitsee väylää. Kun väylä loppuu niin on aivan sama onko grafiikkaa pyörittävillä piireillä laskettua dataa valmiina vai ei, koska väylä ei pysty siirtämään dataa enempää eteenpäin. Kuten olen aikaisemminkin todennut, niin PS2:ssa on huomattavasti Xboxsia leveämmät väylät. Konsoleiden tilannetta helpottaa hieman se, että ne piirtävät grafiikkaa 640*480 resoluutiolla. Jos resoluutio tuplattaisiin, niin väylää tarvittaisiin tuplasti enemmän. Tämä seikka auttaa Xboxsia hieman, mutta ei pelasta sitä. PS2:ssa ei ole selviä heikkoja lenkkejä. Monet pitävät PS2:sen muistia liian vähäisenä, mutta sen nopeus korvaa asian mainiosti. Muistia tarvitsee vain osata käsitellä eri tavalla, kuin muissa konsoleissa. Tämä on yksi seikka jossa koodereilla on vielä opettelemista. Eräs syy joka on myös rajoittanut PS2:sen pelien laatua on varsin ankeat kehitystyökalut. Koska PS2:sen tekniikka eroaa paljon kaikista aikaisemmista konsoleista, niin kaikki PS2:sen tarjoamat uudistukset on opeteltava alusta alkaen. Tilannetta helpottaa Sonyn kehittämät midleware ja performance analyser työkalut, mutta kaikki on vasta alussa. Xboxsin PC sukulaisuuden vuoksi sillä on jo laaja kirjasto helppokäyttöisiä ja koodereille tutuja kehitystyökaluja. Kooderit saavat repiä kaiken irti DX8 rajapinnasta, koska enää ei ole huolta PC puolta vaivaavista vanhoista koneista. Tästä syystä Xboxsin julkaisupelit ovat varsin näyttäviä, vaikkakin lähes kaikissa peleissä oli havaittavissa pahoja ruudun päivityksen notkahteluja. PS2:lla pelit ovat jo nyt hienoja vaikka kooderit ovat vasta raapaisseet pintaa ja pelivaraa on vielä pitkälle tulevaisuuteen. Xboxsilla pelivaraa jättää toinen vertex sheder yksikkö, koska DX8 ei osaa hyödyntää kahta vertex shaderia. Vaikka Microsoft ei olekkaan myöntänyt, että kahden vertex shaderin ohjelmoiminen on yhtä vaikeaa, kuin EE:nen vector unittien, niin asia on näin. Lisäksi Xboxsin kapeiden väylien takia kahdesta vertex shaderista saatava hyöty jää täysin olemattomaksi. Kuten edellä mainituista seikoista käy ilmi, niin PS2:sen pelit tulevat kehittymään roimasti ja Xboxsin vain marginaalisesti. PS2:nen ei myöskään tarvitse kovalevyä niin kipeästi kuin Xbox, koska PS2:nen pystyy säilyttämään selvästi enemmän tietoa muistihierarkian yläpäässä.
Pelimedian yleinen mielipide tuntuu tosiaankin olevan se, että Xbox on tehokkaanpi kuin PS2:nen. Tämä johtuu siitä, että pelimedia koostuu pääasiassa helposti manipuloitavista toimittajista, jotka saadaan suurempi parempi vertailulla ylistämään Xboxsia, koska he eivät tajua konsoleiden raudasta yhtään mitään. Toinen Xboxsia ylistävä ryhmä on huonot kooderit. Heidän on helppo ylistää laitetta jolla hekin saavat aikaiseksi hienon pelin ilman suurempaa vaivaa. Kolmas pelimedian ryhmä joka on selvästi vähiten innoissaan Xboxsista on huippu kooderit. He ymmärtävät PS2:sen mahdollisuudet ja saavat PS2:sen pelit näyttämään yhtä hienoilta tai jopa hienommilta, kuin Xboxsilla.
Microsoftin ja lukuisten artikkeleiden vakuutteluista huolimatta olen edelleen sitä mieltä, että PS2:nen on Xboxsia tehokkaampi. Väitteeni puolesta puhuu myös se tosiseikka, että kaikki Xboxsin suuremman tehon puolesta puhuvat artikkelit ovat pelkkää sanojen tehokkaampi, helpompi ja parempi ilotulitusta. Sen sijaan että niissä käytäisiin läpi jokainen asia konsoleiden arkkitehtuurista läpi ja osoitettaisiin selvästi, että Xbox on tehokkaampi. Esimerkkinä mainittakoon Microsoftin täysin absurdi megahertsi vertailu 733Mhz vs 300Mhz tai muistivertailu 64MT vs 38MT. Vertailussa oletetaan Xboxsin ja PS2:sen kellojalsojen olevan yhtä tehokkaita ja muistien olevan yhtä nopeita. Niin väärin kuin vain olla ja voi. Tälläisillä perättömillä artikkeleilla on helppo huijata asiaan huonosti vihkiytyneitä henkilöitä, mutta koska minä ole tutkinut vuosia näitä asioita niin voin korkeintaan pyyhkiä per***** tälläisiin artikkeleihin. Kakki artikkelit, jotka ovat kertoneet tarkemmin asiasta, ovat paljastaneet PS2:sen olevan Xboxsia tehokkaampi. Vaikeammin ohjelmoitava, mutta silti tehokkaampi.
Microsoft on sanonut Xboxsin prosessorin perustuvan Pentium 3 tekniikkaan, joten sen teho on parhaimmillaankin vain Pentium 3 733Mhz luokkaa eli melko vaatimaton. En yritäkkään väittää, että Xbox olisi samanlainen kuin huippu PC. Xboxsin arkkitehtuuria on vain hieman viilailtu, mutta se on hyvin lähellä PC:n arkkitehtuuria. Suurimmat muutokset ovat: toinen vertex shader yksikkö, AMD:n hyper transport väylä etelä- ja pohjoissillan välissä, selvästi paremmat äänipiirit, ja AGP-väylän perusidean mukainen muistiarkkitehtuuri eli suurin osa muistista on yhdessä paikassa ja kooderit jakavat muistia eri tehtäville haluamallaan tavalla. Uskallan väittää tietäväni kaikki asiat joissa Xboxsin arkkitehtuuri eroaa PC:n arkkitehtuurista. Jos siis yrität väittää tietojani huteriksi sillä perusteella, että minä luulen Xboxsin raudan olevan täysin samanlainen kuin PC:ssä, niin olet väärässä. Olen kyllä tietoinen PC:n ja Xboxsin eroista. Ei käy kieltäminen etteikö Xbox olisi ahdettu täyteen huipputekniikkaa, mutta kun puhutaan konsolin tehosta, niin konsoli on juuri niin tehokas kuin sen heikoin lenkki. Xboxsissa on paljon tehokkaita piirejä vaikka prosessori jättääkin toivomisen varaa, mutta piirien väliin tarvitaan myös leveitä väyliä. Juuri väylät ovat Xboxsin heikoin lenkki.Yksityiskohtainen grafiikka tarvitsee lukuisia asioita, kuten tarkkoja tekstureita, suuren määrän polygoneja yms. Jokaiselle efektille voidaan tarkasti laskea kuinka paljon se tarvitsee väylää. Kun väylä loppuu niin on aivan sama onko grafiikkaa pyörittävillä piireillä laskettua dataa valmiina vai ei, koska väylä ei pysty siirtämään dataa enempää eteenpäin. Kuten olen aikaisemminkin todennut, niin PS2:ssa on huomattavasti Xboxsia leveämmät väylät. Konsoleiden tilannetta helpottaa hieman se, että ne piirtävät grafiikkaa 640*480 resoluutiolla. Jos resoluutio tuplattaisiin, niin väylää tarvittaisiin tuplasti enemmän. Tämä seikka auttaa Xboxsia hieman, mutta ei pelasta sitä. PS2:ssa ei ole selviä heikkoja lenkkejä. Monet pitävät PS2:sen muistia liian vähäisenä, mutta sen nopeus korvaa asian mainiosti. Muistia tarvitsee vain osata käsitellä eri tavalla, kuin muissa konsoleissa. Tämä on yksi seikka jossa koodereilla on vielä opettelemista. Eräs syy joka on myös rajoittanut PS2:sen pelien laatua on varsin ankeat kehitystyökalut. Koska PS2:sen tekniikka eroaa paljon kaikista aikaisemmista konsoleista, niin kaikki PS2:sen tarjoamat uudistukset on opeteltava alusta alkaen. Tilannetta helpottaa Sonyn kehittämät midleware ja performance analyser työkalut, mutta kaikki on vasta alussa. Xboxsin PC sukulaisuuden vuoksi sillä on jo laaja kirjasto helppokäyttöisiä ja koodereille tutuja kehitystyökaluja. Kooderit saavat repiä kaiken irti DX8 rajapinnasta, koska enää ei ole huolta PC puolta vaivaavista vanhoista koneista. Tästä syystä Xboxsin julkaisupelit ovat varsin näyttäviä, vaikkakin lähes kaikissa peleissä oli havaittavissa pahoja ruudun päivityksen notkahteluja. PS2:lla pelit ovat jo nyt hienoja vaikka kooderit ovat vasta raapaisseet pintaa ja pelivaraa on vielä pitkälle tulevaisuuteen. Xboxsilla pelivaraa jättää toinen vertex sheder yksikkö, koska DX8 ei osaa hyödyntää kahta vertex shaderia. Vaikka Microsoft ei olekkaan myöntänyt, että kahden vertex shaderin ohjelmoiminen on yhtä vaikeaa, kuin EE:nen vector unittien, niin asia on näin. Lisäksi Xboxsin kapeiden väylien takia kahdesta vertex shaderista saatava hyöty jää täysin olemattomaksi. Kuten edellä mainituista seikoista käy ilmi, niin PS2:sen pelit tulevat kehittymään roimasti ja Xboxsin vain marginaalisesti. PS2:nen ei myöskään tarvitse kovalevyä niin kipeästi kuin Xbox, koska PS2:nen pystyy säilyttämään selvästi enemmän tietoa muistihierarkian yläpäässä.
Pelimedian yleinen mielipide tuntuu tosiaankin olevan se, että Xbox on tehokkaanpi kuin PS2:nen. Tämä johtuu siitä, että pelimedia koostuu pääasiassa helposti manipuloitavista toimittajista, jotka saadaan suurempi parempi vertailulla ylistämään Xboxsia, koska he eivät tajua konsoleiden raudasta yhtään mitään. Toinen Xboxsia ylistävä ryhmä on huonot kooderit. Heidän on helppo ylistää laitetta jolla hekin saavat aikaiseksi hienon pelin ilman suurempaa vaivaa. Kolmas pelimedian ryhmä joka on selvästi vähiten innoissaan Xboxsista on huippu kooderit. He ymmärtävät PS2:sen mahdollisuudet ja saavat PS2:sen pelit näyttämään yhtä hienoilta tai jopa hienommilta, kuin Xboxsilla.
Microsoftin ja lukuisten artikkeleiden vakuutteluista huolimatta olen edelleen sitä mieltä, että PS2:nen on Xboxsia tehokkaampi. Väitteeni puolesta puhuu myös se tosiseikka, että kaikki Xboxsin suuremman tehon puolesta puhuvat artikkelit ovat pelkkää sanojen tehokkaampi, helpompi ja parempi ilotulitusta. Sen sijaan että niissä käytäisiin läpi jokainen asia konsoleiden arkkitehtuurista läpi ja osoitettaisiin selvästi, että Xbox on tehokkaampi. Esimerkkinä mainittakoon Microsoftin täysin absurdi megahertsi vertailu 733Mhz vs 300Mhz tai muistivertailu 64MT vs 38MT. Vertailussa oletetaan Xboxsin ja PS2:sen kellojalsojen olevan yhtä tehokkaita ja muistien olevan yhtä nopeita. Niin väärin kuin vain olla ja voi. Tälläisillä perättömillä artikkeleilla on helppo huijata asiaan huonosti vihkiytyneitä henkilöitä, mutta koska minä ole tutkinut vuosia näitä asioita niin voin korkeintaan pyyhkiä per***** tälläisiin artikkeleihin. Kakki artikkelit, jotka ovat kertoneet tarkemmin asiasta, ovat paljastaneet PS2:sen olevan Xboxsia tehokkaampi. Vaikeammin ohjelmoitava, mutta silti tehokkaampi.
Esim. DOA3:sta on sanottu että sitä ei voida tehdä muille konsoleille ilman häviötä juuri sen takia että muissa konsoleissa ei ole kovalevyä ja näin sanoi pelin PÄÄSUUNNITELIJA tai se kyseisen tiimin johtaja...
