The Last of Us Part II jää negatiivisen arviopommituksen alle

Tarja_pk

Toimitus
Eilen julkaistun The Last of Us Part II:n tiedettiin aiheuttavan eripuraa, mutta nyt kohupeli vaikuttaa tuoneen pelaajien pahimmat puolet esiin.

Naughty Dogin tuorein nimike on joutunut maalitetuksi käyttäjäarvosanoja keräävällä Metacritic-sivustolla. Tällä hetkellä arvosteluja on kertynyt 24 403, ja niiden keskiarvo on 3.4/10. Erittäin negatiivisia arvioita nollan ja neljän väliltä on lähes 17 000. Ikävää asiasta tekee se, että iso osa negatiivisen arvosanan antaneista ei vaikuta omistavan koko peliä. Moni arvioijista ei myöskään ole päässyt tarinassa alkua pidemmälle.

Pelaajat valittavat arvosteluissaan pääasiassa tarinasta ja hahmokehityksestä. Huomion arvoista on, etteivät käyttäjäarvostelut ole spoilerivapaita, joten juonipaljastuksia välttelevien ei kannata suunnata sivustolle.

Kriitikkoarvioiden keskiarvo on 95/100. Lukema perustuu vajaaseen sataan ammattilaisarvioon.

Lue KonsoliFINin The Last of Us Part II:n 4/5-arvostelu: Mykistävä, teknisesti mestarillinen kostotarina kärsii vain jatko-osien perisynnistä

Katsasta myös pelin spoilerivapaat kuvakaappaukset: Upeita maisemia, piilotettuja yksityiskohtia ja fiilistelyä – kuvakaappauksia The Last of Us Part II:n kampanjasta











Lue juttu sivustolla...
 
Viimeksi muokattu:

OMI3R

Well-Known Member
Mä voin luvata että The last of us part II ei ole arvosana pyöreä 0 peli oli sitten miten vihainen ihminen tahansa, tai mikään peli ei ole 0. Toi käyttäjä arvostelu osion vois muutenki kokonaan poistaa, tai ainakin ne pisteet et voivat sinne kommentoida mitä lystäävät. Pikaiseen kun selailin niin suurin osa kuten yllä mainittu ei tunnu omistavan koko peliä ja mennyt muuten vaa sinne lässyttelemään,tai korkeintaan kattonut jotain youtube pätkiä. Voin luvata myös senkin että suurin osa (olettaen että ovat ensimmäisen osan faneja) ovat enemmän kun tyytyväisiä kakkos osaan ja nauttivat siitä, ehkä enemmän ehkä vähemmän mutta ei niin vähän että antaisivat sille nollan. Joita tuntuu olevan koko käyttäjä arvostelu täynnä jonka vuoksi se on noin alhainen, noh ainakin on herättänyt sitten tunteita, saanut enemmän käyttäjä arvosteluja mitä eka osa koko 7 vuoden aikana. Julkisuutta sekin.
 

CharGasM

Well-Known Member
Eiköhän nuo käyttäjäarvostelut kuitenkin kerro rehellisesti suurimmalle osalle sarjan faneista miksi jättää tuote kokonaan koskematta.
Käyttäjä arvosanat on kuitenkin ne mihin luottaa ja kuulee muilta. Kriitikoille voidaan maksaa arvosteluista. Metacritic vaatii 5000 kirjainta ennenkuin saa arvostella
 

P33RO

Artikkeli- ja arvostelutoimituksen päätoimittaja
Ylläpitäjä
Käyttäjä arvosanat on kuitenkin ne mihin luottaa ja kuulee muilta. Kriitikoille voidaan maksaa arvosteluista. Metacritic vaatii 5000 kirjainta ennenkuin saa arvostella
Maksaa? Tämä on kyllä aina yhtä hauska vitsi.
 

PeWi

Active Member
Aivan käsittämättömän noloa itkua tämä netissä pelejä/elokuvia/mitä lie vastaan protestointi kerta toisensa jälkeen. Kaikki on joko 10 = best ever tai sitten 0 = täydellisesti pilalla, hetkinen tämähän muistuttaa ihan vapaan maailman johtajan twitter-mölinää.
 

Haerski

Active Member
Pelin "arvostelemisessa" sitä pelaamatta ei ole kyllä minusta mitään rehellistä. Eikä ole myöskään yhdenkään totuuden torven tehtävä päättää muiden puolesta mitkä juonen yksityiskohdat ovat vapaata riistaa spoilattavaksi. Etenkään kun totuuden torvi itse on todennäköisesti vain katsonut vuodetut klipit irrallaan niiden kontekstista, eli he eivät itse edes tiedä kokonaiskuvaa.
 

Repsikka

New Member
No onneksi, vaikka yksikään mediasivusto ei asiasta ole maininnut, osa virallisista arvostelijoista on antanu 10/10 arvosanan, ja ovat vielä niin röyhkeitä asian suhteen että kommenteissa myöntäny ettei oo arvosanan arvoinen mutta ovat antaneet silti täydellisen arvosana koska sosiaalioikeus..
 

CBRohmu

Active Member
Peli EI todellakaan ole ansainnut tuota metascore-arvosanaa mikä sillö nyt on. Userscore taas puhuu täysin pelaajien itsensä puolesta. En näe mitään hyvää syytä käydä heittämässä lokaa sen niskaan jos se olisi hyvä peli. Tämä on vihattu mielipide. Pidän siis GTA:sta mutta ei se ole ansainnut niin hyväö metascorea kuin mikä sillä nyt on. Samaten The Last Of Us:in suhteen. Kriitikot ovat arvioineet selkeästi vanhan peli suosion mukaan; nyt heitä ei vihattaisi. Part 2 oli tylsä ja laimea juonikääntein eikä mielenkiinton pysynyt alun jälkeen(pelasin silti epätoivossa). Tässä tilanteessa userscore antaa suuntaa pelin tasolle mutta ei peli kyllä noin haiseva ole.
 

Haerski

Active Member
Jujuhan on siinä, että jokainen arvostelukin on aina ytimeltään pelkkä mielipide. Peli ansaitsee jokaisen perustellun mielipiteen, koska ne ovat aina ihmisten henkilökohtaisia kokemuksia pelistä. Syyt pitää pelistä tai vihata sitä voivat olla moninaiset ja kaikki ne ovat periaatteessa valideja, mutta peliä pelaamatta mielipidettä ei voi muodostaa; silloin kyse on pelkästä ennakkoasenteesta. Pelkän ennakkoasenteen perusteella ei arvostella pelejä.
 
P

Poistettu jäsen 22305

Guest
Maksaa? Tämä on kyllä aina yhtä hauska vitsi.
Sony on aiemmin jäänyt kiinni leffapuolella maksetuista feikkiarvosteluista, joista sitten joutunut jopa maksamaan valtiolle korvauksia. Tuoreempi tapaus Ghostbusters (uusioversio) nostattaa myös kulmakarvoja, kun irtovitseihin nojaava leffa sai myönteisiä arvioita kriitikoilta. Kriittiset kommentit laitettiin toksisen maskuliinisuuden piikkiin, vaikka elokuva olisi ollut aivan yhtä paska valkoihoisilla heteromiesnäyttelijöilläkin.

Maksettujen arvosteluiden kanssa yhtä hyvä vitsi lienee rehelliset ja kirkasotsaisen pyyteettömästi arvioitaan kirjoittavat kriitikot. Tämä kommentti liittyy enemmänkin isompiin toimijoihin, KonsoliFINiin tuskin euroja satelee. :)
 

P33RO

Artikkeli- ja arvostelutoimituksen päätoimittaja
Ylläpitäjä
Vaikea uskoa että Sony haluaisi riskeerata mainettaan maksamalla pelimedioille - isoille taikka pienille. Näillä kun on tapana vuotaa.

Tämä on varmaan ihan pätevä tähän:
 

Jerzzey97

New Member
Perus Netflix kostotarina. Ei kiinnosta yhtään tämä peli. Harmi sinänsä sillä ensimmäisessä osassa oli sentään hyvä juoni
 

PeWi

Active Member
Sony on aiemmin jäänyt kiinni leffapuolella maksetuista feikkiarvosteluista, joista sitten joutunut jopa maksamaan valtiolle korvauksia. Tuoreempi tapaus Ghostbusters (uusioversio) nostattaa myös kulmakarvoja, kun irtovitseihin nojaava leffa sai myönteisiä arvioita kriitikoilta. Kriittiset kommentit laitettiin toksisen maskuliinisuuden piikkiin, vaikka elokuva olisi ollut aivan yhtä paska valkoihoisilla heteromiesnäyttelijöilläkin.

Maksettujen arvosteluiden kanssa yhtä hyvä vitsi lienee rehelliset ja kirkasotsaisen pyyteettömästi arvioitaan kirjoittavat kriitikot. Tämä kommentti liittyy enemmänkin isompiin toimijoihin, KonsoliFINiin tuskin euroja satelee. :)
Ihan lyttyyn uusi Ghostbusterskin mollattiin (samalla toki mainittiin aivan käsittämättömän dorkasta nettiraivosta, jonka leffa nostatti) kaikissa niissä kanavissa, missä minä leffa-arvosteluihin törmään. Jos kaivamalla kaivaa ja löytää että peli/elokuva/jne. on saanut jostain jonkin hyvän arvostelun "vaikka se on oikeasti huono" niin tämä ei vielä kerro salaliitoista yhtikäs mitään.
 

SeveriS

Well-Known Member
Kyllähän nuo käyttäjäarviot ovat ihan vitsejä. Kyllähän suurin osa noista arvioista ovat käyttäjiltä, jotka öyhöttävät, kun eivät kestä nähdä erilaisuutta. The Last Of Us 2 on upeaa taidetta, väitti kuka tahana mitä tahansa. Naughty Dog kuuluu minun suosikki pelistudioihin, vaikka en enää nykyisin edes Playstationia omista.
 
P

Poistettu jäsen 22305

Guest
Ihan lyttyyn uusi Ghostbusterskin mollattiin (samalla toki mainittiin aivan käsittämättömän dorkasta nettiraivosta, jonka leffa nostatti) kaikissa niissä kanavissa, missä minä leffa-arvosteluihin törmään. Jos kaivamalla kaivaa ja löytää että peli/elokuva/jne. on saanut jostain jonkin hyvän arvostelun "vaikka se on oikeasti huono" niin tämä ei vielä kerro salaliitoista yhtikäs mitään.
Kriitikot olivat huomattavasti suopeampia elokuvalle kuin elokuvan nähneet katsojat. Salaliittoteorioita tässä ei tarvitse viritellä yhtään, vaikka se tuntuukin olevan vasta-argumentti eri mieltä oleville.
 

PeWi

Active Member
Kriitikot olivat huomattavasti suopeampia elokuvalle kuin elokuvan nähneet katsojat. Salaliittoteorioita tässä ei tarvitse viritellä yhtään, vaikka se tuntuukin olevan vasta-argumentti eri mieltä oleville.
Lisäksi kriitikot ovat esim. kriittisempiä Luokkakokous-elokuvia kohtaan kuin isot massat, mutta mitä sitten? Mitä tällä Ghostbusters-esimerkillä nyt sitten haluttiin sanoa?

edit: Ehkä mun oikea kysymys on se, että miksi ketään kiinnostaa hevonhemmettiä joku Ghostbusters-remake saati sen arvostelut? Mä istun normaaleina vuosina leffateatterissa jatkuvasti enkä silti näe kuin murto-osan kaikesta kiinnostavasta mitä elokuvissa pyörii. Miksi, milloin, häh, miten jotkut jaksavat käydä jotain kulttuurisotaa jostain Ghostbustersin tai Last Of Usin arvosteluista?
No, kukin käyttää aikansa miten käyttää ja monet meikäläisen harrastukset tai toisaalta periaatteet olisivat muiden mielestä ääliömäistä ajanhukkaa, joten mikäs tässä.
 
Viimeksi muokattu:

Haerski

Active Member
Kriitikot olivat huomattavasti suopeampia elokuvalle kuin elokuvan nähneet katsojat. Salaliittoteorioita tässä ei tarvitse viritellä yhtään, vaikka se tuntuukin olevan vasta-argumentti eri mieltä oleville.
Lisäksi kriitikot ovat esim. kriittisempiä Luokkakokous-elokuvia kohtaan kuin isot massat, mutta mitä sitten? Mitä tällä Ghostbusters-esimerkillä nyt sitten haluttiin sanoa?
Kriitikon ja katsojan/pelaajan eroavaisuudet ovat tosiaan monet. Kriitikko esim. vastaa sanomisistaan omalla nimellään ja joutuu ihan arvostelun formaatin takia miettimään elokuvaa/peliä paljon syvällisemmin kuin tavallinen katsoja. Tavallinen katsoja voi sen sijaan käydä heittämässä Metacriticiin 0/10 arvion, jossa vain haukutaan elokuva yhdellä lauseella feministipropagandaksi. Kriitikko ei ymmärrettävistä syistä voi hoitaa hommaansa näin, vaan hänen on annettava elokuvalle rehellinen mahdollisuus ja analysoitava se sen todellisilla meriiteillä.

Toinen asia on yksinkertaisesti suhtautuminen arvosanoihin yleensä: Tavallinen käyttäjä esimerkiksi monesti katsoo tarpeelliseksi "tasapainottaa" scorea heittämällä joko sitä nollaa tai kymppiä sen mukaan kumpaan suuntaan arviot ovat hänen mielestään kallellaan tai lähettääkseen tekijöille jonkun viestin kuten TLoU2:n tapauksessa näyttää käyneen. User scoret on siis valitettavasti vitsi ihan siitä syystä, että niiden antajilla ei ole monestikaan pienintäkään integriteettiä omien arvostelujensa suhteen. Esim. Metacriticissä voi ihastella, kuinka säälittävän lyhyeksi se user scorejen keltainen palkki yleensä jää, kun porukka pakkautuu pelkästään skaalan ääripäihin.

Ghostbusters 2016:n tapauksessa Halvarin sanomiset ei muuten minusta ihan pidä paikkaansa: Metacriticissä kriitikoiden keskiarvo elokuvalle on 60/100 ja imdb:ssä käyttäjäkunta on arvioinut elokuvan keskimäärin 5,2 tähden arvoiseksi kymmenestä. Tähtimäärät siis ovat näiden perusteella aika hyvin linjassa keskenään. Ei elokuva ollut läheskään kaikkien kriitikoidenkaan mielestä erityisen hyvä ja toisaalta elokuvaharrastajatkin selvästi ymmärsivät, ettei kyseessä ole myöskään sellainen katastrofi, kuin jotkut olisivat halunneet sen olevan.
 
Ylös Bottom