Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

The Last Of Us Part II

  • Viestiketjun aloittaja Poistettu jäsen 5945
  • Aloituspäivämäärä
shamaniac sanoi:
Vastasin kyllä pointtiisi huonosta esimerkistäsi huolimatta. Toki kommentoin tuota esimerkkiäsi erikseen, johon nyt huomion kiinnitit.

Toisaalta kertoo sekin jotain että seksuaalivähemmistöjen vertailukohteeksi ei otettu automaattisesti perusheteroa vaan täysin fiktiivinen ja ylikärjistetty jumalhahmo. Kenties joillekin seksuaalivähemmistöt sitten ovat yhtä mysteerinen ja/tai kaukainen juttu kuin jumalat.

Lisäksi se kohta, johon vastauksesi oli osoitettu, liittyi nimenomaan heteroiden ja vähemmistöjen eriarvoiseen kohteluun mediassa. Sen kautta se, että otat heteron esimerkiksi jumalan, on aika ironista. Samoin Unchartedin hahmo on ns. ihannehahmo heterosta. Toisin kuin yleensä ylilyödyt vähemmistöhahmot ovat olleet.

Ja nykyään kun vähemmistöjä on monipuolisemmin ja enemmän esillä, valitetaan siitä kun ei olekaan enää sitä hassunhauskaa sivuroolia vetämässä. Tai ylipäänsä jossain sivussa tai näkymättömissä. Ja vaikka olisi esillä niin ei ainakaan saa näkyä se homous muuten kuin siinä että on huvittava tyyppi.

Joko aukesi minun pointtini asiasta siis paremmin tässä kohtaa?

Vastasin jo tähän mutta mennään vielä samoilla kohdilla kuin sinä:
-Miksi heterouden kuvaus on sitten normaalia eikä siitä kuulu samanlaista valitusta? Oma arvaukseni on se, että sille ollaan sokeita.
-Ei tietenkään mutta jännästi elokuvat, sarjat ja nykyisin myös pelit on täynnä ihmisten välisiä suhteita. Miksi vain lesbous ja homous on asia, josta nousee valitusta?

Näihin et mielestäni vastannut vaan käänsit keskustelun siihen että tekijät saa tehdä mitä haluaa. Siis asia, josta en ole sanonut mitään ja josta olen samaa mieltä. Saa olla heteroja, homoja, lesboja, scifi-rotuja ja ties mitä mutta jos näin muidenkin mielestä on, niin miksi vain lesbot, homot tai lihaksikkaat naiset herättävät vastustusta?

Olenko yhä ymmärtänyt jotain väärin tai ollut "lukematta viestiä ajatuksella" vai joko hoksaat mitä minä tarkoitan? Tässä nimittäin pikemminkin tuntuu että sinä et ole ymmärtänyt mitä minä olen kirjoittanut.

Missä kohtaa? En väittänyt ketään yhdeksikään näistä vaan ihmettelin että miksi seksuaalisuuden ja suhteiden kuvausten osalta vain vähemmistöjen kohdalla nousee esille valitukset. Vieläpä sen typerimmän "argumentin" eli jonkin agendan kautta.

En myöskään ymmärrä miten TLoU2:n ja vaikka täällä mainitun Life is Strangen kuvaus vähemmistöistä kauheasti eroaa toisistaan? Onko ongelma siis yksinomaan liian graafinen kuvaus seksuaalisuudesta? Pitäisi olla vain viittauksia lesbouteen mutta heteroiden suhteen menee kaikki sukupuolielimistä lähtien? Avatkaa toki näiden ero kun sellainen kerran on olemassa ja jos se ei ole tämä mitä tässä arvailen.

Olisiko samoille kirjoittajille ollut muuten yhtä ok jos Life is Strange olisi ollutkin tarina kahdesta homosta nuoresta miehestä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Aivan uskomatonta ryönää lähes koko kirjoitus. Boldasin tekstin uskomattomimmat kohdat, mikäli haluat siihen palata. Minä en tämän asian tiimoilta hukkaa enää aikaani kanssasi. En tiedä onko tekstilläsi muuta tarkoitusta kuin korostaa mielikuvaa vähemmistöjen puolustajapyhimyksestä ja sorrettujen sankarista.
 
shamaniac sanoi:
Vastasin kyllä pointtiisi huonosta esimerkistäsi huolimatta. Toki kommentoin tuota esimerkkiäsi erikseen, johon nyt huomion kiinnitit.

Toisaalta kertoo sekin jotain että seksuaalivähemmistöjen vertailukohteeksi ei otettu automaattisesti perusheteroa vaan täysin fiktiivinen ja ylikärjistetty jumalhahmo. Kenties joillekin seksuaalivähemmistöt sitten ovat yhtä mysteerinen ja/tai kaukainen juttu kuin jumalat.

Lisäksi se kohta, johon vastauksesi oli osoitettu, liittyi nimenomaan heteroiden ja vähemmistöjen eriarvoiseen kohteluun mediassa. Sen kautta se, että otat heteron esimerkiksi jumalan, on aika ironista. Samoin Unchartedin hahmo on ns. ihannehahmo heterosta. Toisin kuin yleensä ylilyödyt vähemmistöhahmot ovat olleet.

Ja nykyään kun vähemmistöjä on monipuolisemmin ja enemmän esillä, valitetaan siitä kun ei olekaan enää sitä hassunhauskaa sivuroolia vetämässä. Tai ylipäänsä jossain sivussa tai näkymättömissä. Ja vaikka olisi esillä niin ei ainakaan saa näkyä se homous muuten kuin siinä että on huvittava tyyppi.

Joko aukesi minun pointtini asiasta siis paremmin tässä kohtaa?

Vastasin jo tähän mutta mennään vielä samoilla kohdilla kuin sinä:
-Miksi heterouden kuvaus on sitten normaalia eikä siitä kuulu samanlaista valitusta? Oma arvaukseni on se, että sille ollaan sokeita.
-Ei tietenkään mutta jännästi elokuvat, sarjat ja nykyisin myös pelit on täynnä ihmisten välisiä suhteita. Miksi vain lesbous ja homous on asia, josta nousee valitusta?

Näihin et mielestäni vastannut vaan käänsit keskustelun siihen että tekijät saa tehdä mitä haluaa. Siis asia, josta en ole sanonut mitään ja josta olen samaa mieltä. Saa olla heteroja, homoja, lesboja, scifi-rotuja ja ties mitä mutta jos näin muidenkin mielestä on, niin miksi vain lesbot, homot tai lihaksikkaat naiset herättävät vastustusta?

Olenko yhä ymmärtänyt jotain väärin tai ollut "lukematta viestiä ajatuksella" vai joko hoksaat mitä minä tarkoitan? Tässä nimittäin pikemminkin tuntuu että sinä et ole ymmärtänyt mitä minä olen kirjoittanut.

Missä kohtaa? En väittänyt ketään yhdeksikään näistä vaan ihmettelin että miksi seksuaalisuuden ja suhteiden kuvausten osalta vain vähemmistöjen kohdalla nousee esille valitukset. Vieläpä sen typerimmän "argumentin" eli jonkin agendan kautta.

En myöskään ymmärrä miten TLoU2:n ja vaikka täällä mainitun Life is Strangen kuvaus vähemmistöistä kauheasti eroaa toisistaan? Onko ongelma siis yksinomaan liian graafinen kuvaus seksuaalisuudesta? Pitäisi olla vain viittauksia lesbouteen mutta heteroiden suhteen menee kaikki sukupuolielimistä lähtien? Avatkaa toki näiden ero kun sellainen kerran on olemassa ja jos se ei ole tämä mitä tässä arvailen.

Olisiko samoille kirjoittajille ollut muuten yhtä ok jos Life is Strange olisi ollutkin tarina kahdesta homosta nuoresta miehestä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Hohhoijaa… Mikä ihmeen vihjaus tuo oli, että Life is Strangen päähenkilöihin olisin suhtautunut jotenkin eri tavalla, jos hahmot olisivatkin olleet homomiehiä? Tuolla asialla ei kuule olisi mitään merkitystä, kunhan hahmot olisi samaan tapaan hyvällä maulla ja ilman agendaa ja ylikorostamista toteutettu. Huomaan, että sinulla on nyt ennakkoluuloja, ja itse mielellään kerrot minulle miten asioihin suhtaudun. Varmaan pitää sitten jättää Freddie Mercurynkin ihailu ja alkaa hänen homouttaan kammoamaan, kun kerran sanot minun sellainen homofobikko olevan. Ja samaa pätee myös Elton Johniin ja George Michaeliinkin varmaan, kun noita molempia olen myöskin fanittanut. Geroge Michaelia vieläpä nimenomaan Wham-aikojensa jälkeen, jolloin tunnustautui julkisesti homoksi.
 
Miika_- sanoi:
Vähän offtopic mutta onneksi @Ippenator sai vielä joskus päättää mitä mieltä pelaamistaan peleistä oli eikä joutunut hirteen..
Klikkaa laajentaaksesi...
Saahan sitä yhä ja aina olla mieltä mistä tahansa asiasta mutta ilmeisesti ei ole ok kommentoida toisen argumentteja joista mielipide koostuu tai muuten tulee kommenttia että "ei saa olla mieltä".
Ippenator sanoi:
Ei ole graafisuus ainakaan itselleni se ongelma. Tai ainakaan iso ongelma. Sinänsä pidän kyllä seksin ja seksuaalisuudenkin korostamista peleissä aika turhana ja vähän halpanakin juttuna. Ei vaan mielestäni oikein sovi peleihin. Mutta se ongelma TLoU 2:ssa on se saarnaaminen ja julistaminen. Siinä on selkeitä metaforia eri hahmojen seksuaalisuuden ja sukupuolen kautta ja agendaa tyrkytetään todella selkeästi, ja vieläpä erittäin halpahintaisten tehokeinojen avulla (mm. eläinten avulla tunteisiin vetoaminen, selkeä agenda taustalla). Minua ei voisi vähempää viihteessä kiinnostaa tällaiset julistukset ja kannanotot - oli sitten julistuksen takana mikä tahansa asia. Minua ei tällainen peleissä tai viihteessä kiinnosta pätkääkään. Ja kuten sen jo edellä sanoin, se ei mielestäni viihteeseen kuulu lainkaan. Piste.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä on vain se että kun vain toinen meistä osapuolista näkee agendoja ja vain toinen osapuoli liittää ne selvästi tiettyihin hahmoihin. Piste.

Lisäksi en itse vieläkään ole ymmärtänyt että mikä se julistus tai agenda on. Eikä tähän ole mikään vastaus vaikka se, että "etsi itse" tai katso youtubettajan X video aiheesta, joka kestää tunnin tai pari. Kai sen voi perustella niin että toinenkin pääsisi vähän kärryille että mikä se ongelma varsinaisesti on.

Pelin kaikki hahmot oli enemmän tai vähemmän paskoja, pahoja, rikkinäisiä jne. joten en senkään kautta ymmärrä että mitä agendaa pelissä ajettiin ja minkä hahmon tai asian kautta? Toivoisin siis selvennystä näihin agenda-väitteisiin. Olisi keskustelunkin kannalta varmasti hyvä että molemmat pääsisi edes kärryille siitä mitä toinen yrittää sanoa.

laadunvalvoja sanoi:
Aivan uskomatonta ryönää lähes koko kirjoitus. Boldasin tekstin uskomattomimmat kohdat, mikäli haluat siihen palata. Minä en tämän asian tiimoilta hukkaa enää aikaani kanssasi. En tiedä onko tekstilläsi muuta tarkoitusta kuin korostaa mielikuvaa vähemmistöjen puolustajapyhimyksestä ja sorrettujen sankarista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Anteeksi mitä? Ehkä sinun lieneekin hyvä siirtyä syrjään kun et lyhyen vastauksesi perusteella ymmärtänyt lukemastasi hölkäsen pöläystä.

Mistä ihmeen pyhimyksestä ja sankarista oikein puhut? Vähän soisi että luettaisiin viesti ennen kuin kommentoidaan tai jätetään muutoin se kommentointi pois jos ei ole edes ymmärtänyt kirjoitettua.

Lisäksi on aika outoa käyttää boldausta käytännössä kokonaiseen kirjoitukseen. Jätit nimittäin pääosan boldaamatta, joten se boldauksen pointti vähän niin kuin häviää kun sillä kai olisi tarkoitus osoittaa ne tärkeimmät kohdat kirjoituksesta. Kertonee kyllä sekin jotain että jouduit nimenomaan boldaamaan tekstistä kaiken.

Et myöskään tarkenna millä perusteella tekstistä mikään kohta on ryönää. Myöskään sana "uskomaton" ei vielä kerro mitään. En myöskään ymmärrä miksi minun pitäisi omaan tekstiini palata kun selvästi se on joku muu, jonka pitäisi teksti ensin ymmärtää.

Ippenator sanoi:
Hohhoijaa… Mikä ihmeen vihjaus tuo oli, että Life is Strangen päähenkilöihin olisin suhtautunut jotenkin eri tavalla, jos hahmot olisivatkin olleet homomiehiä? Tuolla asialla ei kuule olisi mitään merkitystä, kunhan hahmot olisi samaan tapaan hyvällä maulla ja ilman agendaa ja ylikorostamista toteutettu. Huomaan, että sinulla on nyt ennakkoluuloja, ja itse mielellään kerrot minulle miten asioihin suhtaudun. Varmaan pitää sitten jättää Freddie Mercurynkin ihailu ja alkaa hänen homouttaan kammoamaan, kun kerran sanot minun sellainen homofobikko olevan. Ja samaa pätee myös Elton Johniin ja George Michaeliinkin varmaan, kun noita molempia olen myöskin fanittanut. Geroge Michaelia vieläpä nimenomaan Wham-aikojensa jälkeen, jolloin tunnustautui julkisesti homoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ensinnäkään en vihjannut suoraan sinuun vaikka saatoin lainata tai viitata johonkin tekstin kohtaasi. Puhun nimittäin mieluummin asioista yleisesti kuin yhden henkilön osalta. Tässäkin keskustelussa olen mielestäni puhunut yleisesti vaikka lähtökohtana tietenkin onkin täällä kirjoittelevien tekstit.

Tästä tekstistäsi hyppää silmilleni termi "hyvällä maulla", joka tarkoittanee juurikin sitä mitä aiemmin uumoilin: varsinainen homoilu jätetään näyttämättä. Heteroiden kohdalla hyvin harva, jos kukaan, valittaa jos on melkein elimiä myöten seksiä ruudulla mutta vähemmistöjen kohdalla samat pitää toteuttaa "hyvällä maulla", mikä kääntyy minun mielessäni piilotteluksi (verrattuna saman asian kuvaukseen heteroiden kanssa).

Mistä keksit että vaikka olisin viitannut jossain suoraan sinuun, olisin väittänyt sinua homofoobikoksi? Jos jotain yleensä väitin tai vihjasin, oli se se, että vähemmistöjenkin suhteen annettaneen lesboille enemmän ruutuaikaa kuin homoille. Ja suuri osa heteromiehistä nyt vain melko varmasti katselee mieluummin kahta naista paneskelemassa kuin kahta miestä. Oli kuinka suvaitsevainen tahansa.

Minulla on muuten kokemuksia ihmisistä, joilla on "jopa yksi tumma kaveri/tuttu" mutta jotka ovat silti erittäin rasistisia. Nämä puolustelusi kuulostavat tällaiselta puheelta. En väitä näin olevan mutta jos homous on henkilölle ok, en kuvittelisi että tämän olisi tarpeen sitä todistella tuolla tavoin yksittäisillä ja erillisillä esimerkeillä, joiden esimerkit eivät edes liity mitenkään seksuaalisuuteen - ellet pidä esimerkkiesi henkilöistä juurikin seksuaalisuuden takia? Varsinkin tämä selittelysi on siksi vähän erikoista että en ole väittänyt suhteesi mitään. Jos jotain, niin ihmetellyt, erityisesti sitä agendaa, johon en vieläkään ole saanut vastausta.

Tosin vähän muistelen että ei siihen saatu vastausta viime kierroksellakaan kun tästä puhuttiin, joten lienee kai parempi jättää tämä turha vääntö tähän. Varmaan modetkin kohta herää tähän saman aiheen toistoon.

Vähän ikävä sen kautta että ihan mielelläni haluaisin edes ymmärtää mikä se toisen pointti on vaikka olisinkin eri mieltä siitä. Minulle on yhä jäänyt se kuva että mainittu "agenda" liittyy niin vahvasti vähemmistöihin etten voi muuta johtopäätöstä näillä perusteilla vetää kuin että jotain ongelmia täytyy olla vähemmistöjen tai niihin liittyvien asioiden kanssa. Tätä olen yrittänyt verrata heteroiden kuvauksiin mediassa ja saada selville mikä näissä kuvauksissa juuri vähemmistöjen kohdalla on agendaa mutta en vain pääse jyvälle.

Mikäli tässä ei siis päästä taaskaan puusta pidemmälle, niin onko tässä kauheasti pointtia jatkaa? Varsinkin kun laadunvalvoja tuntuu olevan boldauksineen vielä enemmän kujalla toisten kirjoituksista kuin mitä minä olen.
 
Viimeksi muokattu:
shamaniac sanoi:
Saahan sitä yhä ja aina olla mieltä mistä tahansa asiasta mutta ilmeisesti ei ole ok kommentoida toisen argumentteja joista mielipide koostuu tai muuten tulee kommenttia että "ei saa olla mieltä".
Klikkaa laajentaaksesi...

"AIVAN V*TUN JA H*LVETINMOISET RÖHÖNAURUT! Jos kehtaa mennä väittämään The Last Of Us 2:ta 5-6/10 arvoiseksi peliksi, niin oikeasti ei nyt h*lvetti sentään. Siis ei j*malauta :D Aikuinen 40v+ ihminen ja kirjoittaa tuollaista suoranaista p*skaa."

Kun tulee tälläisiä vastaavanlaisia lausahduksia niin kyllä tämä on se miksi ite pyörittelen päätä.. Ite en ole peliä vielä pelannut enkä edes ostanut mutta josakin välissä minultakin mielipide tästä pyörähtää, sen verran jos peli jatkaa edellisen pelin mekaanikoita niin siihen ei ainakaan tökkää. Kauas ollaan silti päästy Uncharted 4 kaltaisesta paskasta joka oli itselle 5-6/10 peli ja jäi kesken yritykstä huolimatta.
 
Miika_- sanoi:
"AIVAN V*TUN JA H*LVETINMOISET RÖHÖNAURUT! Jos kehtaa mennä väittämään The Last Of Us 2:ta 5-6/10 arvoiseksi peliksi, niin oikeasti ei nyt h*lvetti sentään. Siis ei j*malauta :D Aikuinen 40v+ ihminen ja kirjoittaa tuollaista suoranaista p*skaa."

Kun tulee tälläisiä vastaavanlaisia lausahduksia niin kyllä tämä on se miksi ite pyörittelen päätä.. Ite en ole peliä vielä pelannut enkä edes ostanut mutta josakin välissä minultakin mielipide tästä pyörähtää, sen verran jos peli jatkaa edellisen pelin mekaanikoita niin siihen ei ainakaan tökkää. Kauas ollaan silti päästy Uncharted 4 kaltaisesta paskasta joka oli itselle 5-6/10 peli ja jäi kesken yritykstä huolimatta.
Klikkaa laajentaaksesi...
No joo, onhan kyseinen kommentti kieltämättä omiaan aiheuttamaan tietynlaista vastakommentointia eikä kauhean rakentavaakaan ole. Vastasin itse siis siltä kantilta, että mielestäni todellakin saa mielipiteensä sanoa mutta jos mielipiteensä sanoo, on muilla myös oikeus kommentoida tätä. Varsinkin jos mielipiteensä perustelee seikoilla, joissa näkee aukkoja ja/tai outouksia.

Pelkkä "TLoU2 oli minulle 6/10-kokemus" ei herättäisi minussa minkäänlaisia kirjoittamisen haluja. Mutta jos sama numero perustellaan agendoilla, niin todellakin pomppaa kysymysmerkki pään päälle että mitä ihmeen agendoja? Ollaan pelattu edes samaa peliä.

Oma tarkoitus ei siis ole millään lailla muuttaa toisen muodostamaa arvosanaa pelistä mutta jos perustellaan, niin toivoisi että perustelu olisi ymmärrettävää tai sen pystyisi ymmärrettävästi myös avaamaan muille. Minulle on yhä tosiaan epäselvä että miten täällä mainittu agenda pelissä varsinaisesti näkyy. Sekä se, että miksi agenda on niin liitoksissa juuri vähemmistöihin.

Toisaalta eipä täällä kukaan ole velvoitettu mihinkään, joten ehkä pyyntöni ymmärryksestä on liikaa toivottu.
 
shamaniac sanoi:
Saahan sitä yhä ja aina olla mieltä mistä tahansa asiasta mutta ilmeisesti ei ole ok kommentoida toisen argumentteja joista mielipide koostuu tai muuten tulee kommenttia että "ei saa olla mieltä".

Tässä on vain se että kun vain toinen meistä osapuolista näkee agendoja ja vain toinen osapuoli liittää ne selvästi tiettyihin hahmoihin. Piste.

Lisäksi en itse vieläkään ole ymmärtänyt että mikä se julistus tai agenda on. Eikä tähän ole mikään vastaus vaikka se, että "etsi itse" tai katso youtubettajan X video aiheesta, joka kestää tunnin tai pari. Kai sen voi perustella niin että toinenkin pääsisi vähän kärryille että mikä se ongelma varsinaisesti on.

Pelin kaikki hahmot oli enemmän tai vähemmän paskoja, pahoja, rikkinäisiä jne. joten en senkään kautta ymmärrä että mitä agendaa pelissä ajettiin ja minkä hahmon tai asian kautta? Toivoisin siis selvennystä näihin agenda-väitteisiin. Olisi keskustelunkin kannalta varmasti hyvä että molemmat pääsisi edes kärryille siitä mitä toinen yrittää sanoa.


Anteeksi mitä? Ehkä sinun lieneekin hyvä siirtyä syrjään kun et lyhyen vastauksesi perusteella ymmärtänyt lukemastasi hölkäsen pöläystä.

Mistä ihmeen pyhimyksestä ja sankarista oikein puhut? Vähän soisi että luettaisiin viesti ennen kuin kommentoidaan tai jätetään muutoin se kommentointi pois jos ei ole edes ymmärtänyt kirjoitettua.

Lisäksi on aika outoa käyttää boldausta käytännössä kokonaiseen kirjoitukseen. Jätit nimittäin pääosan boldaamatta, joten se boldauksen pointti vähän niin kuin häviää kun sillä kai olisi tarkoitus osoittaa ne tärkeimmät kohdat kirjoituksesta. Kertonee kyllä sekin jotain että jouduit nimenomaan boldaamaan tekstistä kaiken.

Et myöskään tarkenna millä perusteella tekstistä mikään kohta on ryönää. Myöskään sana "uskomaton" ei vielä kerro mitään. En myöskään ymmärrä miksi minun pitäisi omaan tekstiini palata kun selvästi se on joku muu, jonka pitäisi teksti ensin ymmärtää.


Ensinnäkään en vihjannut suoraan sinuun vaikka saatoin lainata tai viitata johonkin tekstin kohtaasi. Puhun nimittäin mieluummin asioista yleisesti kuin yhden henkilön osalta. Tässäkin keskustelussa olen mielestäni puhunut yleisesti vaikka lähtökohtana tietenkin onkin täällä kirjoittelevien tekstit.

Tästä tekstistäsi hyppää silmilleni termi "hyvällä maulla", joka tarkoittanee juurikin sitä mitä aiemmin uumoilin: varsinainen homoilu jätetään näyttämättä. Heteroiden kohdalla hyvin harva, jos kukaan, valittaa jos on melkein elimiä myöten seksiä ruudulla mutta vähemmistöjen kohdalla samat pitää toteuttaa "hyvällä maulla", mikä kääntyy minun mielessäni piilotteluksi (verrattuna saman asian kuvaukseen heteroiden kanssa).

Mistä keksit että vaikka olisin viitannut jossain suoraan sinuun, olisin väittänyt sinua homofoobikoksi? Jos jotain yleensä väitin tai vihjasin, oli se se, että vähemmistöjenkin suhteen annettaneen lesboille enemmän ruutuaikaa kuin homoille. Ja suuri osa heteromiehistä nyt vain melko varmasti katselee mieluummin kahta naista paneskelemassa kuin kahta miestä. Oli kuinka suvaitsevainen tahansa.

Minulla on muuten kokemuksia ihmisistä, joilla on "jopa yksi tumma kaveri/tuttu" mutta jotka ovat silti erittäin rasistisia. Nämä puolustelusi kuulostavat tällaiselta puheelta. En väitä näin olevan mutta jos homous on henkilölle ok, en kuvittelisi että tämän olisi tarpeen sitä todistella tuolla tavoin yksittäisillä ja erillisillä esimerkeillä, joiden esimerkit eivät edes liity mitenkään seksuaalisuuteen - ellet pidä esimerkkiesi henkilöistä juurikin seksuaalisuuden takia? Varsinkin tämä selittelysi on siksi vähän erikoista että en ole väittänyt suhteesi mitään. Jos jotain, niin ihmetellyt, erityisesti sitä agendaa, johon en vieläkään ole saanut vastausta.

Tosin vähän muistelen että ei siihen saatu vastausta viime kierroksellakaan kun tästä puhuttiin, joten lienee kai parempi jättää tämä turha vääntö tähän. Varmaan modetkin kohta herää tähän saman aiheen toistoon.

Vähän ikävä sen kautta että ihan mielelläni haluaisin edes ymmärtää mikä se toisen pointti on vaikka olisinkin eri mieltä siitä. Minulle on yhä jäänyt se kuva että mainittu "agenda" liittyy niin vahvasti vähemmistöihin etten voi muuta johtopäätöstä näillä perusteilla vetää kuin että jotain ongelmia täytyy olla vähemmistöjen tai niihin liittyvien asioiden kanssa. Tätä olen yrittänyt verrata heteroiden kuvauksiin mediassa ja saada selville mikä näissä kuvauksissa juuri vähemmistöjen kohdalla on agendaa mutta en vain pääse jyvälle.

Mikäli tässä ei siis päästä taaskaan puusta pidemmälle, niin onko tässä kauheasti pointtia jatkaa? Varsinkin kun laadunvalvoja tuntuu olevan boldauksineen vielä enemmän kujalla toisten kirjoituksista kuin mitä minä olen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä ne vastaukset on jo sillä edellisellä ”kierroksella” annettu, mutta nehän eivät toki kelpaa sinulle ja kumppaneille, joille nämä julistuskuviot ovat ihan ok. Sanoin jo silloin aiemmin, etten halua viihteeseen minkäänlaisista julistuksia ja tällaisia soosoo-tyyppisiä kannanottoja. Oli kyseessä sitten vähemmistöjen kannanotot, enemmistöjen kannanotot tai sitten vaikka erilaisten uskonlahkojen julistukset oikeasta ja väärästä. En halua tällaista viihteeseeni. Pysykööt niille tarkoitetuissa keskusteluohjelmissa tai sitten julkisissa mielenosoituksissaan, kunhan itse voin välttää heidän propagandansa kuuntelun helposti niin halutessani.

Ja taas menit asioiden edelle, en nimittäin todellakaan välitä siitä onko seksin kuvaus lesboseksiä, homoseksiä tai heteroseksiä. Minusta itse aktin tai seksuaalisuuden korostunut kuvauskaan eivät peleihin kuulu. Jos haluan seksiä ruudulla nähdä niin menen jollekin pornosivustolle ja katson sieltä. Ja kyllä, silloin katson heteropornoa. Vai pitäisiköhän sitten vähemmistöä kunnioittaen alkaa homopornosivustojakin selailemaan, kun pillua tekee mieli eikä heti ole saatavilla?
 
Mä en ole oikein ikinä ymmärtänyt sitä että jos pelistä ei juuri hyvää sanottavaa ole niin miksi tulla kritisoimaan peliä sen ketjuun. Joo, halutaan antaa oma mielipide jne.. Ehkä tälle parempi paikka olisi arvostella se käyttäjäarvostelua vaikka Metacriticissä. Jos mä en jostain pelistä pidä mua ei edes kiinnosta avata kyseisen pelin ketjua. Eli onko tässä niin että peli kuitenkin kiinnostaa
 
Miika_- sanoi:
"AIVAN V*TUN JA H*LVETINMOISET RÖHÖNAURUT! Jos kehtaa mennä väittämään The Last Of Us 2:ta 5-6/10 arvoiseksi peliksi, niin oikeasti ei nyt h*lvetti sentään. Siis ei j*malauta :D Aikuinen 40v+ ihminen ja kirjoittaa tuollaista suoranaista p*skaa."
Klikkaa laajentaaksesi...
Ottamatta muuhun kantaa, niin kieltämättä tämä Fabren lausahdus oli melko törkeä. Ei todellakaan kuulu hyvään keskustelutapaan "röhönaureskella" toisten mielipiteille, vaikka ne kuinka poikkeaa omista.
 
asin sanoi:
Mä en ole oikein ikinä ymmärtänyt sitä että jos pelistä ei juuri hyvää sanottavaa ole niin miksi tulla kritisoimaan peliä sen ketjuun. Joo, halutaan antaa oma mielipide jne.. Ehkä tälle parempi paikka olisi arvostella se käyttäjäarvostelua vaikka Metacriticissä. Jos mä en jostain pelistä pidä mua ei edes kiinnosta avata kyseisen pelin ketjua. Eli onko tässä niin että peli kuitenkin kiinnostaa
Klikkaa laajentaaksesi...
No, tällä kertaa asia lähti liikkeelle kyllä Days Gonen ketjusta. Paljon on kommentteja vaan siirretty sieltä tähän ketjuun, koska alkoi mennä vänkäämiseksi siitä kun arvotin Days Gonen paljon paremmaksi peliksi kuin TLoU 2 ja esitin omat perusteluni asiaan.
 
Ippenator sanoi:
Kyllä ne vastaukset on jo sillä edellisellä ”kierroksella” annettu, mutta nehän eivät toki kelpaa sinulle ja kumppaneille, joille nämä julistuskuviot ovat ihan ok.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta kun vastaus on vajaa ja senkin olen varmasti silloin jo sanonut. Missä kohtaa samanlainen toiminta vähemmistöillä on julistamista jos se ei ole sitä heteroilla? Minulle on myös tosiaan jäänyt yhä vilpittömästi epäselväksi miten se julistus pelissä ilmenee.

Tässä ei ole kyse mistään että pitäisi olla miellyttävä vastaus. En mielestäni ole saanut vastausta, joka selittäisi esim. tuon mainitsemasi julistuksen. Ellei julistus ole vain seksin näyttämistä ylipäänsä? Toisaalta tällöin olisi outoa että siitä puhutaan vain tämän pelin kohdalla.

Ippenator sanoi:
Sanoin jo silloin aiemmin, etten halua viihteeseen minkäänlaisista julistuksia ja tällaisia soosoo-tyyppisiä kannanottoja. Oli kyseessä sitten vähemmistöjen kannanotot, enemmistöjen kannanotot tai sitten vaikka erilaisten uskonlahkojen julistukset oikeasta ja väärästä. En halua tällaista viihteeseeni. Pysykööt niille tarkoitetuissa keskusteluohjelmissa tai sitten julkisissa mielenosoituksissaan, kunhan itse voin välttää heidän propagandansa kuuntelun helposti niin halutessani.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämähän on ihan ok jos se oikeasti olisi sitä ettei halua julistuksia. Tässä kohtaa asia selvästi vain kiteytyy vähemmistöjen julistuksiin. Toisaalta ihan loogisestikin, sillä miksipä enemmistö kummemmin julistaisi. Se kun tyytyy itkemään kun/jos vähemmistö näkyy jossain "liikaa".

Ippenator sanoi:
Ja taas menit asioiden edelle, en nimittäin todellakaan välitä siitä onko seksin kuvaus lesboseksiä, homoseksiä tai heteroseksiä. Minusta itse aktin tai seksuaalisuuden korostunut kuvauskaan eivät peleihin kuulu. Jos haluan seksiä ruudulla nähdä niin menen jollekin pornosivustolle ja katson sieltä. Ja kyllä, silloin katson heteropornoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta kun tässä sivuutetaan jälleen täysin se, että vain TLoU2:n kohdalla tästä asiasta edes puhutaan. Missä on valitus samasta asiasta Mass Effectissä? Witcherissä? Lukuisissa muissa, joissa voi paneskella mutta joista ei "jostain kumman syystä" valiteta?

Kysyn nyt että ymmärrätkö mitä ajan takaa? Eikö muka ole outoa että näiden verrokkien kohdalla ei seksistä puhuta (kritisoiden) samalla tapaa kuin TLoU2:n kohdalla? Erottava tekijä näissä on se, että verrokkipelit keskittyvät (pääosin) heteroseksiin, josta pääsemmekin jälleen kerran siihen, että agenda tuntuu kietoutuvat vähemmistöihin.

Voidaanko päästä yksimielisyyteen vaikka siitä, että jotkut eivät vain halua vähemmistöjä viihteeseensä? Sekin on minulle ihan ok selitys, toisin kuin jokin mystinen agenda, jossa on jo foliohattu-tyyppisiä salaliiton piirteitä.

Ippenator sanoi:
Vai pitäisiköhän sitten vähemmistöä kunnioittaen alkaa homopornosivustojakin selailemaan, kun pillua tekee mieli eikä heti ole saatavilla?
Klikkaa laajentaaksesi...
Väität minun tekevän olettamuksia samalla kun heittelet tällaista kommenttia?
Ippenator sanoi:
arvotin Days Gonen paljon paremmaksi peliksi kuin TLoU 2 ja esitin omat perusteluni asiaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tästä me ollaan samaa mieltä. DG > TLoU2. Eri syistä tosin, sillä TLoU2:sta en pidä huonompana muun kuin pitkitetyn kestonsa ja masentavuutensa vuoksi. DG on pelimäisempi peli ja sen kautta viihdyttävämpi ja TLoU2 taas vuoristoratamainen "putki". Ja onhan se isoin ero juuri open world vs. putki.

Toisaalta juurikin koska pelit on niin erilaisia, en niitä mieluusti edes kauhean suoraan vertailisi.
 
Mä en nähnyt että tässä pelissä olisi mitään agendaa yritetty tyrkyttää ja niinkuin aikaisempi käyttäjä sanoi haluaisin tälle jotain perustelua (en ala etsimään). Juoni oli mielestäni täyttä A-luokan laatua ja vetosi muhun niin elokuvallisella tasolla että en toista peliä keksi. En myöskään nähnyt että tässä olisi jotenkin halpamaisesti erotiikka esitetty jos vertaa vaikka alkuaikojen Laura Croft tisseihin. Mutta meitä on moneen junaan
 
shamaniac sanoi:
Mutta kun vastaus on vajaa ja senkin olen varmasti silloin jo sanonut. Missä kohtaa samanlainen toiminta vähemmistöillä on julistamista jos se ei ole sitä heteroilla? Minulle on myös tosiaan jäänyt yhä vilpittömästi epäselväksi miten se julistus pelissä ilmenee.

Tässä ei ole kyse mistään että pitäisi olla miellyttävä vastaus. En mielestäni ole saanut vastausta, joka selittäisi esim. tuon mainitsemasi julistuksen. Ellei julistus ole vain seksin näyttämistä ylipäänsä? Toisaalta tällöin olisi outoa että siitä puhutaan vain tämän pelin kohdalla.


Tämähän on ihan ok jos se oikeasti olisi sitä ettei halua julistuksia. Tässä kohtaa asia selvästi vain kiteytyy vähemmistöjen julistuksiin. Toisaalta ihan loogisestikin, sillä miksipä enemmistö kummemmin julistaisi. Se kun tyytyy itkemään kun/jos vähemmistö näkyy jossain "liikaa".


Mutta kun tässä sivuutetaan jälleen täysin se, että vain TLoU2:n kohdalla tästä asiasta edes puhutaan. Missä on valitus samasta asiasta Mass Effectissä? Witcherissä? Lukuisissa muissa, joissa voi paneskella mutta joista ei "jostain kumman syystä" valiteta?

Kysyn nyt että ymmärrätkö mitä ajan takaa? Eikö muka ole outoa että näiden verrokkien kohdalla ei seksistä puhuta (kritisoiden) samalla tapaa kuin TLoU2:n kohdalla? Erottava tekijä näissä on se, että verrokkipelit keskittyvät (pääosin) heteroseksiin, josta pääsemmekin jälleen kerran siihen, että agenda tuntuu kietoutuvat vähemmistöihin.

Voidaanko päästä yksimielisyyteen vaikka siitä, että jotkut eivät vain halua vähemmistöjä viihteeseensä? Sekin on minulle ihan ok selitys, toisin kuin jokin mystinen agenda, jossa on jo foliohattu-tyyppisiä salaliiton piirteitä.


Väität minun tekevän olettamuksia samalla kun heittelet tällaista kommenttia?

Tästä me ollaan samaa mieltä. DG > TLoU2. Eri syistä tosin, sillä TLoU2:sta en pidä huonompana muun kuin pitkitetyn kestonsa ja masentavuutensa vuoksi. DG on pelimäisempi peli ja sen kautta viihdyttävämpi ja TLoU2 taas vuoristoratamainen "putki". Ja onhan se isoin ero juuri open world vs. putki.
Klikkaa laajentaaksesi...
Logiikkasi tässä asiassa vain viittaa tuohon mitä lopussa toki kärjistäen totesin. Muuhun vänkäämiseen en tosiaan enää lähde, koska olen itse asiassa hyvinkin perusteellisesti kertonut perusteluni asiaan jo silloin viime kevään ja kesän aikana. Kyllä se on tullut selväksi, että tässä asiassa me emme vain löydä yhteisymmärrystä, etkä sinä hyväksy perusteluitani, joten on siis turhaa jankata. Muuten olen kyllä sinua arvostanut täällä kirjoittajana, mutta tämän asian osalta en ihan suoraan sanoen ymmärrä omaa reagointiasi. Mutta ei siitä sen enempää - kuten kuitenkin jo totesin, olen arvostanut sinua kirjoittajana täällä, eikä tämä vääntäminen sinänsä mielipidettäni miksikään siinäkään asiassa muuta.
 
Viimeksi muokattu:
En ole peliä vielä pelannut, niin en sillä tavalla tiedä, onko pelissä varsinaista agendaa, joka pursuaa silmille vai ei, mutta tässä on varmasti osittain kyse pelin kehittäjän kommenttien tuomasta ulottuvuudesta kokonaisuuteen. Jos on seurannut tätä aihetta ja kehittäjän edesottamuksia aiheen parissa, voi helposti hypähtää silmille sellaista, joka tuntuu asian tuputtamiselle, vaikka se olisikin vain normaali osa tarinaa ja ilman kehittäjän tuomien kommenttien luomaa ennakkoajatusta ei hyppäisi silmille mitenkään erityisenä.

Pakko myöntää, että itsellänikin voi varmasti olla vaikeaa saada Sarkeesianin roska pois mielestä, jos pelissä jotain sen suuntaista vastaan tulee.

Sinänsä pidän Last of Usia ainakin ykkösen perusteella pienesti yliarvostettuna, vaikka pidinkin pelistä melko paljon. Ykkönen olisi ollut itselleni sellainen kasin teos, mutta lopun mahtavat käänteet nostivat kokemusta aika paljon vahvemmaksi. Days Gone on kuitenkin itselleni oikeastaan varmaan joka osa-alueella parempi peli kuin ykkönen. Saa nähdä, miten kakkonen sitten maistuu.
 
Cyrus1 sanoi:
En ole peliä vielä pelannut, niin en sillä tavalla tiedä, onko pelissä varsinaista agendaa, joka pursuaa silmille vai ei, mutta tässä on varmasti osittain kyse pelin kehittäjän kommenttien tuomasta ulottuvuudesta kokonaisuuteen. Jos on seurannut tätä aihetta ja kehittäjän edesottamuksia aiheen parissa, voi helposti hypähtää silmille sellaista, joka tuntuu asian tuputtamiselle, vaikka se olisikin vain normaali osa tarinaa ja ilman kehittäjän tuomien kommenttien luomaa ennakkoajatusta ei hyppäisi silmille mitenkään erityisenä.

Pakko myöntää, että itsellänikin voi varmasti olla vaikeaa saada Sarkeesianin roska pois mielestä, jos pelissä jotain sen suuntaista vastaan tulee.

Sinänsä pidän Last of Usia ainakin ykkösen perusteella pienesti yliarvostettuna, vaikka pidinkin pelistä melko paljon. Ykkönen olisi ollut itselleni sellainen kasin teos, mutta lopun mahtavat käänteet nostivat kokemusta aika paljon vahvemmaksi. Days Gone on kuitenkin itselleni oikeastaan varmaan joka osa-alueella parempi peli kuin ykkönen. Saa nähdä, miten kakkonen sitten maistuu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muuten kaikesta samaa mieltä, mutta TLoU:n loppu oli mielestäni nimenomaan aika heikosti rakennettu logiikkansa puolesta, vaikka yllättävää käännettäkin siinä ehkä tavallaan oli.

Spoilerivaroitus tästä eteenpäin: (kirjoitan aina kännykällä ja sillä aina yhtä hankalaa saada nuo spoilerit tehtyä)

Tuo, että yritettiin kuvata Joelin teko vääränä ei vain toiminut omaan logiikkaani ja moraaliinikaan ollenkaan. Fireflyt olivat mielestäni kaiken kuvatun ja kerrotun perusteella käytännössä fasisteja, jotka halusivat itse määritellä kuka saa elää ja kuka ei. Eivät olleet Ellieltä lupaa kysymässä parannuskeinon hänestä ottamiseen, vaikka tiedossa oli, että hän kuolisi toimenpiteeseen. Eivät edes olleet hänelle kertoneet siitä, että hän tuohon toimenpiteeseen kuolisi. Toiseksi, minun moraaliini ei ainakaan kestä sellaista ajattelua, että joku ryhmittymä voisi noin vain päättää, että yksi ihminen kuolisi kymmenien, satojen tai tuhansienkaan edestä, mutta ei sitä kyllä saisi päättää henkilö itsekään, varsinkin jos on vielä alaikäinen teini, jolla on vielä koko elämä edessä.

Oikea tapa toimia olisi ollut pitää Ellie kaikin keinoin hengissä ja tutkia häntä samalla etsien hänet henkiin jättävää parannuskeinoa. Moraaliset seikatkin syrjään jättämällä olisi joka tapauksessa aivan kohtuuton riski hankkia parannuskeino niin, että ainoa sen valmistamiseen käytetty lähde itse kuolisi parannuskeinon tekoprosessissa.
 
Viimeksi muokattu:
HideoMiyamoto sanoi:
Mitä mitä mitä, koskas tämmönen tulee saatana. :D




Edit: Saatavilla NYT! Vihdoinkin tämän mestariteoksen voi kokea uudestaan, parempana kuin koskaan.

blog.playstation.com

The Last of Us Part II performance patch for PS5

Play The Last of Us Part II, targeting 60 FPS, on PS5 now.
blog.playstation.com blog.playstation.com
Klikkaa laajentaaksesi...

Onneksi on days gonen platinan metsästys vielä kesken niin en ehtinyt tätä vielä aloittamaan. olihan tämä päivitys ilmainen kun diginä omistan?
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös Bottom