Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

[stammy]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

No vielä lukiossa täysi-ikäiset kirkkoon kuulumattomat joutuivat kerran viikossa kuuntelemaan keskusradiosta seurakunnan työntekijän lätinää istuen hiljaa paikallaan. Samoin elämänkatsomusopin opetus oltiin järjestetty ilta-aikaan ja vielä toisessa koulussa, jolloin toiselta paikkakunnalta lukiota käyvällä ei ollut käytännössä mitään mahdollisuuksia valita uskontovapaata opetusta.

Näin valtion koulussa nykypäivän Suomessa. Uskonnon/uskonnottomuuden vapaus ei toteudu.

Peruskouluajoista täytyy turista joskus toiste, mutta sanomattakin on selvää että normi-vanhemmatluterilaisia-nuorta aivopestään alle kouluikäisestä, läpi murrosiän ja aiemman esimerkin mukaisesti myös varhaisaikuisena. Armeijassa homma toimi jo paremmin.

 

[Paavi]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

No vielä lukiossa täysi-ikäiset kirkkoon kuulumattomat joutuivat kerran viikossa kuuntelemaan keskusradiosta seurakunnan työntekijän lätinää istuen hiljaa paikallaan.

Täytyy myöntää, etten enää edes kunnolla muista, miten meidän lukiossamme tuo homma hoidettiin. Aamunavaukset eivät ole jääneet mitenkään erityisesti mieleen, saatika sitten seurakuntatyöntekijöiden puheet. Uskonnonkursseilla näkökohta oli kuitenkin jo siirtynyt enemmän sinne kirkkohistoriaan ja yleiseen etiikan pohtimiseen, vaikka kristinuskoon keskityttiinkin. Tosin opettaja oli luonnollisesti hieman puolueellinen näissä asioissa.

Yläasteen uskonnonopetuksesta parhaiten mieleen jäi se vaihe, kun keskityttiin juuri maailman eri uskontoihin. Tuollaisen koulutuksen miellän sellaiseksi yleissivistäväksi.

 

[Rottamopo]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Kaikki kerätyt verorahat eivät suinkaan mene käyttöön ja ihmisten auttamiseen, vaan sitä kerätään pankkiin ties mitä odottamaan.

Minulle uusi tieto, että noin paljon on tuota rahaa odottamassa. Todellakin iso kysymysmerkki, että miksi?

Tähän liittyen näkisin mieluusti harkittavan uskonnonopetuksen asemaa peruskoulussa. Nuorena / lapsena ollaan kovin alttiita vaikutteille, enkä tiedä onko se mielekästä juuri tuolloin paasata näille Jeesuksesta. Päätäntävalta näissä on vanhemmilla, mutta en tiedä pitäisikö sitä vanhempienkaan antaa "aivopesettää" lapsiaan. Nuorukaiset ahtavat päänsä täyteen Raamatun tarinoita ennen kuin ehtivät oppia ajattelemaan itse.

Oman muksun kohdalla seurakunnan kerho on tuikitärkeä mesta, koska kunta ei vastaavaa järjestä. Säännöllinen sosiaalinen toiminta samanikäisten kanssa on tuon ikäiselle tosi tärkeää, kun vielä ei ole ihan "virallisia" kaverisuhteita ehditty perustaan. Tuo "aivopesu" on minusta niin älytön vääryys, että halusin varmistua asiasta. Kerhotädit sanoivatkin, että tarkoitus ei ole levittää sitä ilosanomaa, vaan yksinkertaisesti tarjota lapsille mukavaa tekemistä.

Nooh... uskoin tuohon siihen asti, kunnes muksu sanoi eräänä iltana kerhon jälkeen että: "Täti on Jumala". Pienen repeilyn jälkeen ei loppuviimein enää naurattanut. Entä jos lapseni on sellaisessa paikassa, jossa VALEHDELLAAN siitä, mitä ajatuksia lapselleni tuputetaan. Se on pahempi kuin se, että kuulisi muutaman tarinan Jeesus nimisestä miehestä. Siinä vaiheessa kun Puha-henki ja jumala astuu tatamille, ollaan jo niissä sfääreissä, jotka on parempi miettiää sitten, kun aivot ovat riittävän kehittyneet.

Vaikea juttu, mutta yksikin himouskovainen väärässä paikkaa, ja säännöt unohtuvat oletetun paremman hyvän vuoksi. Ja jos tälläinen mietityttää perheellisiä, niin PUHUKAA niiden kerhotätien kanssa aiheesta asiallisesti. He tekevät useimmiten hyvää työtä ja taidolla, mutta tuollainen lasten vastaanottavaisuuden hyväksikäyttö on väärin. Jos puhutaan jumalasta, niin sitten puhutaan myös röllipeikosta ja joulupukista, ja ne on kavereita ja syö puuroo yhdessä.

 

[Traddash]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Nooh... uskoin tuohon siihen asti, kunnes muksu sanoi eräänä iltana kerhon jälkeen että: "Täti on Jumala". Pienen repeilyn jälkeen ei loppuviimein enää naurattanut. Entä jos lapseni on sellaisessa paikassa, jossa VALEHDELLAAN siitä, mitä ajatuksia lapselleni tuputetaan.

Pistä muksuus mikki vaatteisiin piiloon ja todista kuinka he valehtelevat ihmisille päin naamaa .

Itse taas näen nämä lapsena koetut kirkollisjutut ja tapahtumat järkevyys kokeena, uskotko mitä sanotaan ilman että itse kyseenalaistat mitä sinulle sanotaan. Toki jotkut voivat loukkaantua näistä teoista mutta valitettavaa on että jossakin vaiheessa elämää tulee tapauksia mitä ei haluaisi kokea.

 

[Peelo]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Noi kirkon massithan on käsittääkseni ihan vanhan maailman peruja. Nykyään puolet seurakunnista tekee persnettoa. Koko suomen evl kirkko taisi jäädä muutamia miljoonia voitolle vuonna 2009.

Muutamaan kertaan on kirkosta eroaminen ollut lähellä kun en mitenkään uskonnollinen ole. Mutta lopunkaiken ajattelin että menee niistä minunkin verorahoista mitä kirkolle maksan ainakin osa hyvään tarkoitukseen. Kirkon tarjoama turvaverkko on kuitenkin monelle se pelastus silloin kun kaikki menee täysin päin helvettiä, ei ole vaikkaa rahaa ruokaan tms.

 

[-WaLuigi-]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Ensinnäkin tuohon Stammyn laittamaan Kauppalehti-juttuun täytyy sanoa pari sanaa. Kirkon omaisuuden jama ei todellisuudessa ole noin hyvä kuin tuossa jutussa väitetään. Sen lisäksi, että kirkosta eronneet vievät säännöllisiä tuloja miljoonien edestä vuodessa on ongelma, niin lisäksi eronneet ovat suurimmalti osin nuorta väestöä joidenka eroaminen tulee myös vaikuttamaan heidän jälkeläisiinsä ja täten maksettuun kirkollisveroon vuosi vuodelta enemmän. Lisäksi suurin osa kirkon omaisuudesta liittyy rakennusomistuksiin ja alueisiin, mutta niiden arvon mittaaminen on vähän heikkoa. Esimerkiksi kuinka moni haluaisi ostaa hautausmaana toimineen alueen itselleen, vaikka periaatteessa olisikin iso alue keskellä kaupunkia. Enkä nyt tiedä olisiko Turun Tuomiokirkosta millaiseksi opiskelijakämpäksi... Offtopicina muuten, harmi ettei tuo sana tuomiokirkko käänny englanniksi samoin kuin ruotsiksi: Doom Chuch olisi aika mahtipontinen, vrt. ruotsin domkyrka.

Itsekään en kirkkoon enää kuulu, koska uskonnollisuuden puuttumisen lisäksi vastustan kirkon saamia epätasa-arvoisia etuuksia yhteiskunnassa. Verotusoikeuden myöntäminen ei esimerkiksi kuulu millään tavalla uskonnollisille järjestöille. Ja jos se pitää niille antaa, niin oikeus verottamiseen täytyy antaa kaikille uskontokunnille, ei vain "yhdelle muiden joukossa". Se ei ole suomalaisen kulttuurin ja perinteen tuhoamista, että kirkolta vietäisiin verotusoikeus pois. Vuosittainen lasku vain menemään postiin, kuten muillakin järjestöillä. Lisäksi on täysin järjetöntä, että evoluutio-oppia opetetaan vasta (muistaakseni) viidennestä luokasta eteenpäin, sillä lapsi ei sitä aiemmin pysty hahmottamaan. Mutta taas hahmottaminen on helppoa, kun kerrotaan Big Papan luoneen maailman ja eläimet. Luulisi tuonkin olevan mahdollista tulla opetetuksi vasta silloin ala-asteen loppupuolella, kun lapsen ajattelukyky mahdollistaa asian epäilemisenkin sen sijaan, että nykyisin se opetetaan "vastustuskyvyttömälle" nuorelle. Ei sillä ole merkitystä, että se on "vakaumuksetonta", sillä lopputuloksellisesti 7-vuotiaalle on ihan sama, sanooko "Jumala loi maailman" vaiko "Raamatun mukaan Jumala loi maailman". Opettaisivat samalla myös Koraanin ja muiden opetukset, silloin se olisi jollakin tavalla ymmärrettävää.

Kirkosta eroamisen jälkeen on tullut lahjoitettua vuosittain huomattavasti aiempaa kirkollisveroani suurempi summa muille hyväntekeväisyysjärjestöille. Käytännön kerran kerrasta tulee annettua SPR&Co:n keräyslippaisiin kolikoita, jos vain yhtäkään sattuu olemaan mukana. "Mielelläni" maksaisin jonkinlaista hyväntekeväisyysveroa, jolla homman hoitaisi automaattisesti ilman kirkon välikättä.

 

[Finalisoija]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Tähän liittyen näkisin mieluusti harkittavan uskonnonopetuksen asemaa peruskoulussa. Nuorena / lapsena ollaan kovin alttiita vaikutteille, enkä tiedä onko se mielekästä juuri tuolloin paasata näille Jeesuksesta. Päätäntävalta näissä on vanhemmilla, mutta en tiedä pitäisikö sitä vanhempienkaan antaa "aivopesettää" lapsiaan. Nuorukaiset ahtavat päänsä täyteen Raamatun tarinoita ennen kuin ehtivät oppia ajattelemaan itse.

Eikö uskonto ole yhtä hyvä aine siinä missä muutkin. Vai pitäisikö esim. kuvaamataito tms. poistaa kouluista koska se ei ole välttämättä absoluuttisen totuudenmukaista ?

 

[haggis298]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Eikö uskonto ole yhtä hyvä aine siinä missä muutkin. Vai pitäisikö esim. kuvaamataito tms. poistaa kouluista koska se ei ole välttämättä absoluuttisen totuudenmukaista ?

Ei missään nimessä ole yhtä "hyvä" aine, kuin esim.kuvaamataito tai mikä tahansa.Voisi olla yleisivistävää opetusta tuon uskonnon opetuksen tilalla, jota elämänkatsomustieto kyllä onkin.

 

[latela]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Se olisi siinämielessä mielenkiintoinen tieto, että se olisi vähän sama kuin se, että kuinka moni persu uskoo demokratiaan.

Olipa outo heitto, tuskin ketään uskoo. Sellaista löylyä Jyrki-poika heittää kiukaalle. Tuskin politiikka tähän ketjuun kuuluu, mut vitsinäkin oli ihan paska. Persu-jutut missä suhteessa tahansa, kun katsoo armaan maamme menoa kohti kuiluun.

Niin no asiasta, vanhemmat heitti ja maksoi mut johonkin päiväkotiin ja päivähoitoon. Laulettiin "Jessestä" ja niin päin pois. Eli olen kai aivopesty, tosin mikään lobotomia tuo ei ole, koska elämä opettaa ennemmin tai myöhemmin vähän liikaakin.

Onhan uskonto aineena ihan ok. Tai oli itselle. Raamatun kertomukset oli kiehtovia, ja taisin matikan ohella saada ainoan kympinkin siitä. Ei se kuitenkaan korreloi sen kanssa et joka paikassa muksuna siitä paasattiin enkä tajuaisi muuta tiedostamaani tietoa asiasta. Ihminen oppii niitä aivoja käyttämään ja järkeilemään, ellei sitten ole hakattu sitä infoa sisään. Hiukan rahojen hassaamistahan se opetus kouluissa on, mutta minkäköhän takia sitten ruotsia opetetaan pakollisena. Siinä teille ketun iso pähkinä.

 

[Finalisoija]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Ei missään nimessä ole yhtä "hyvä" aine, kuin esim.kuvaamataito tai mikä tahansa.Voisi olla yleisivistävää opetusta tuon uskonnon opetuksen tilalla, jota elämänkatsomustieto kyllä onkin.

Aika hyvät perustelut. Mutta mun mielestä ei voida määritellä noin yksinkertaisesti että mikä on hyödyllisempi aine kuin toinen. Jos itse joutuisin vertaamaan uskontoa ja kuvaamataitoa toisiinsa niin kääntyisin uskonnon puolelle monestakin eri syystä. Se että kumpaa arvostaa enemmän on toinen kysymys. Osaako ihminen piirtää neliön vai osaako ihminen kymmenen käskyä.

 

[Hinin]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Eikö uskonto ole yhtä hyvä aine siinä missä muutkin.

Uskonto esitetään koulussa "totuutena", jota se suinkaan ei ole. Tai ainakin omat uskonnonopettajani olivat lähes himouskovaisia. Sama kun esitettäisiin kalevalan tarinat totena. En toki kiellä, että uskonnon opetusta ei saisi olla, mutta mielestäni on varsin rajoittavaa ja mustavalkoista todeta, että joku tietty uskonto olisi ainoa oikea.

Uskonnon ja uskontojen täydellinen kieltäminen on sama kuin kieltäisi yhteiskunnan järkevyyden, sieltähän nämä vallitsevat normit kumpuaa kuitenkin. Ehkä uskontoa pitäisi opettaa enemmänkin historialliselta kantilta ja jättää tuo paatos ja "oikean" jumalan romantisointi pois.

Ottaakseni vielä kantaa siihen, että mitä noissa päiväkodeissa ja muissa opetetaan; itse ainakin koen tärkeäksi lapselleni yhteisöllisyyden ja sen tunteen että saa olla mukana. Toisenlaiseksi tilanne tietenkin muuttuu, jos suoranaisesti aivopestään, mutta onneksi siihenkin voi puuttua. Silti en pidä Jeesustarinoita lapsille haitallisina tai yhtään pahempina juttuina, kyllähän Jesse kuitenkin merkittävä "henkilö" on, kaikesta huolimatta.

 

[Finalisoija]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Uskonto esitetään koulussa "totuutena", jota se suinkaan ei ole. Tai ainakin omat uskonnonopettajani olivat lähes himouskovaisia. Sama kun esitettäisiin kalevalan tarinat totena. En toki kiellä, että uskonnon opetusta ei saisi olla, mutta mielestäni on varsin rajoittavaa ja mustavalkoista todeta, että joku tietty uskonto olisi ainoa oikea.

Eipä ole itelle ikinä tullut vastaan että uskonnonopettaja olisi sanonut että kristinusko on ainoa oikea uskonto.

Uskonnon ja uskontojen täydellinen kieltäminen on sama kuin kieltäisi yhteiskunnan järkevyyden, sieltähän nämä vallitsevat normit kumpuaa kuitenkin. Ehkä uskontoa pitäisi opettaa enemmänkin historialliselta kantilta ja jättää tuo paatos ja "oikean" jumalan romantisointi pois.

Nämä normit ja mistä ne ovat tulleet monet unohtavat.

Ottaakseni vielä kantaa siihen, että mitä noissa päiväkodeissa ja muissa opetetaan; itse ainakin koen tärkeäksi lapselleni yhteisöllisyyden ja sen tunteen että saa olla mukana. Toisenlaiseksi tilanne tietenkin muuttuu, jos suoranaisesti aivopestään, mutta onneksi siihenkin voi puuttua. Silti en pidä Jeesustarinoita lapsille haitallisina tai yhtään pahempina juttuina, kyllähän Jesse kuitenkin merkittävä "henkilö" on, kaikesta huolimatta.

Näin on. Sitäkään en näe vaihtoehtona että lapselta kysyttäisiin että mitä uskontoa haluat harjoittaa vai haluatko mitään.

 

[haggis298]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Aika hyvät perustelut. Mutta mun mielestä ei voida määritellä noin yksinkertaisesti että mikä on hyödyllisempi aine kuin toinen. Jos itse joutuisin vertaamaan uskontoa ja kuvaamataitoa toisiinsa niin kääntyisin uskonnon puolelle monestakin eri syystä. Se että kumpaa arvostaa enemmän on toinen kysymys. Osaako ihminen piirtää neliön vai osaako ihminen kymmenen käskyä.

Kuvaamataidossa henkilö saa ilmaista itseään piirtämällä ynnä muilla menetelmillä.Ja luultavasti tuo ympyrän piirtäminen on, sitten siellä matikan tunnilla ...

 

[Finalisoija]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Piirtämistä/itseilmaisua voi harrastaa lukemattomilla tavoilla kyllä ja hyvä niin

 

[Hinin]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Eipä ehkä suoranaisesti uskonnonopettaja väitäkkään, että jokin on oikea uskonto tai väärä, mutta tiettyä uskontoa ne yleensä pääsääntöisesti opettaa. Muut uskonnot yleensä (jos niitä edes käsiteltiin) käytiin sitten pikaisesti läpi tyyliin "tämmöstä hulluutta ne muut harjoittaa."

Kuitenkin, historialliselta kantilta uskonto on varsin vaikuttava tekijä ja en kokisi ongelmaksi sitä, että niitä tarkasteltaisiin paremminkin historiallisina vaikuttajina, kuin tuollaisen romantisoinnin puolelta. Elämänkatsomuksessa sitten voitaisiin katsella niitä tapahtumia vähän tarkemmin ja perehtyä syvemmin.

 

[hihitys]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Eipä ehkä suoranaisesti uskonnonopettaja väitäkkään, että jokin on oikea uskonto tai väärä, mutta tiettyä uskontoa ne yleensä pääsääntöisesti opettaa. Muut uskonnot yleensä (jos niitä edes käsiteltiin) käytiin sitten pikaisesti läpi tyyliin "tämmöstä hulluutta ne muut harjoittaa."

Meillä opetettiin ala-asteella pelkästään kristinuskosta ja piti opetella kymmenen käskyä ja ties mitä.. Yläasteella onneksi puhuttiin muistakin uskonnoista. Olen itse varsinkin aasian uskonnoista kiinnostunut. Ei tuo uskonnon opetus ole mielestäni mitenkään liiallista ollut, ehkä liian kirstillispainoitteista ala-asteella. Noh eihän kukaan tuota edes silloin todesta ottanut. Onneksi.

 

[Traddash]

Vastaus: Uskonnot, ateismi, filosofia, elämänkatsomus ja muu syvällinen pohdinta

Mitä väliä on moraaleilla jos ne kierretään lakien avulla?
Mitä väliä on laeilla jos ne kierretään moraalien avulla?

Onko moraali ihmisvika? Miksi joillakin on sitä vähemmän kuin muilla?
Miksi edes tukeutua moraalisiin perusteluihin kun kerta nämä saattavat vaihtua ihmisestä ihmiseen räikeästi? Mutta miten voitaisiin luoda lakeja ilman moraalista vaikutusta asioihin. Voiko olla moraalittomasti objektiivisesti "oikeaa" lakia olemassa?
Ovatko esimerkiksi viihdeteollisuuden lobbaamat lait jotka ovat heidän hyväkseen suunniteltuja oikeassa moraaliselta näkökannalta?
Ihmiset on niin pirkuleen vaikeata ymmärtää ja lukea.
Sori kysymys kysymykseen sisällöstä.