Valokuvaus

[Omenanraato]

Vastaus: Valokuvaus

Photoshopin olen heivannut jo aikaa sitten pois repertuaarista, koska en sinänsä manipuloi eli "photoshoppaa" kuviani, vaan käsittelen ne Lightroomissa: valkotasapainot, valotukset, kontrastit, värit yms. kuntoon. LR on myös korvaamaton arkistointityökalu. Kuvaan luonnollisesti JPG+RAW kuvina, jolloin osaa voi käyttää valmiina kuvina ja osan sitten käsittelen tarvittaessa Lightroomissa.

Onko tuossa LR:ssä paljonkin jotain sellaista hyödyllistä Macin iPhotoon verrattuna et se kannattais hankkia Mac käyttäjänä? Varsinkin kun Apple julkisti juuri uuden käyttiksen jossa iPhoto on viety uudelle tasolle.

Itse siis hoidan rajaukset, värien säädöt jne juuri iPhotossa ja arkistointina myös se. Kivasti menee koneiden ja mobiililaitteiden välillä automaattisesti myös kuvat pilven yli.

 

[Paavi]

Vastaus: Valokuvaus

Suurimmassa käytössä on tällä hetkellä Olympuksen lippulaivamalli OM-D E-M1, jonka M.Zuiko 12-40mm f/2.8 PRO zoomi on todella hyvä ja monikäyttöinen lasi. Lisäksi kuvailen Fujifilmin X-E2 rungolla, jonka nokalla on Fujinon 23mm f/1.4 kakkula, joka on mielestäni parempi kuin yksikään Canonin L-sarjalainen mitä olen koskaan käyttänyt - ja parempi kuin mikään muukaan käytössäni ollut lasi.

Mulla on myös Olympuksen peilitön järjestelmä käytössä, kamerana tosin vanhempi E-M5 (kuka lie ollut päättämässä näiden kameroiden mallien nimeämisestä, kun ei näissä ole ikinä mitään järkeä). Kovin olen tyytyväinen ollut, vaikka toki E-M1 himottais perin vahvasti. Tällä hetkellä linsseinä on Olympuksen 12mm, 45mm, 40-150mm ja Pana-Leican 25mm. Kovasti tekisi mieli juuri tuota zoomia hankkia, kun se olisi ominaisuuksiltaan ja käyttömahdollisuuksiltaan niin monipuolinen. Ideana olisi, että ehkä voisin myydä tuon 12-millisen pois ja siihen paikalle sitten tuon zoomin ottaa, vaikka toisaalta tuo 12-millinenkin on ihanan pieni, jämpti ja muutenkin kiva linssi.

Onko tuossa LR:ssä paljonkin jotain sellaista hyödyllistä Macin iPhotoon verrattuna et se kannattais hankkia Mac käyttäjänä? Varsinkin kun Apple julkisti juuri uuden käyttiksen jossa iPhoto on viety uudelle tasolle.

Paha sanoa, kun en ole tuota Applen työkalua käyttänyt. Omalla kohdalla Lightroom oli kuitenkin paras softaostos vuosiin, pelit mukaan luettuna.

 

[AjN]

Vastaus: Valokuvaus

Onko tuossa LR:ssä paljonkin jotain sellaista hyödyllistä Macin iPhotoon verrattuna et se kannattais hankkia Mac käyttäjänä? Varsinkin kun Apple julkisti juuri uuden käyttiksen jossa iPhoto on viety uudelle tasolle.

Itse siis hoidan rajaukset, värien säädöt jne juuri iPhotossa ja arkistointina myös se. Kivasti menee koneiden ja mobiililaitteiden välillä automaattisesti myös kuvat pilven yli.

Itsekään en ole iPhotoa käyttänyt niin en osaa sanoa eroista Lightroomiin. LR on helppokäyttöinen ja nopea, sillä saa kaivettua RAW-tiedostoista vaikka mitä esiin, ja koska se on käsittääkseni yksi käytetyimmistä valokuvien käsittelysoftista, tukee se todella hyvin eri valmistajien RAWeja ja uusien kameramallien tuki ilmaantuu yleensä melko nopeasti. Lisäksi LR säilyttää AINA alkuperäisen raakakuvan, joten et voi mitenkään sössiä kallisarvoista kuvaasi.

Lightroomin hinta on nykyään jossain 100e kieppeillä, enkä valokuvaajalle parempaa softaa omien kokemuksieni perusteella keksi.

Mutta kuten sanottu, en tiedä yhtään millainen iPhoto on.

 

[AjN]

Vastaus: Valokuvaus

Mulla on myös Olympuksen peilitön järjestelmä käytössä...

Olympus on onnistunut tällä uudella OMD-sarjalla - jonka juuri E-M5 aloitti - todella hyvin. Linssivalikoimakin on loistava, juuri noita valovoimaisia primejä ja sitten tämä uusi 12-40 zoomi kattaa kyllä melko tavalla monia eri tarpeita. Kesällähän pitäisi tulla vielä 40-150mm f/2.8 täydentämään palettia.

E-M1:n uusi 5-akselinen kuvanvakaaja on muuten aivan huikea. Käsivaralta saa vaikka minkälaista kuvaa myös hämärämmässä ja/tai pidemmillä suljinajoilla. Netistä löytyy tästä lisätietoa vaikka kuinka, mutta tuntuisi olevan fakta että että kuvanvakaaja olisi parasta mitä tällä hetkellä on tarjolla millään järjestelmällä/valmistajalla.

Oly häviää hieman kennon koossa APS-C-kennoisille, FF-kennoista puhumattakaan, mutta onneksi en ole pikselinviilaaja. DOF saattaa olla erilainen kuin isommalla kennolla, mutta sekään tuskin haittaa minua koska kuvaukseni ei yleensä perustu kapeaan syväterävyysalueeseen, muuten pienemmällä kennolla ei käytännössä juuri häviä. Ja ainahan voin vetäistä laukusta APS-C kennoisen Fujin ja täräyttää 1.4 aukolla kunnon bokehit jos siltä tuntuu

Olympuksen kuvanlaatu on ainakin omaan silmääni ja käyttööni ensiluokkaista.
Mutta mikä tärkeintä, kameran fyysinen koko on ihan muuta kuin peilillisillä, ja etenkin kakkulat ovat pääasiassa huiman paljon pienempiä kuin isompikennoisilla. Ja ainakin E-M1:ssä myös kameran ergonomia on luokkaa top notch.

 

[ApeMaster]

Vastaus: Valokuvaus

Edellinen viesti näyttää multa olevan tähän ketjuun vuodelta 2009, joten ehkä näin 4,5 vuotta myöhemmin on hyvä päivittää missä mennään.
Kamera on vaihtunu Nikon D60 -> Nikon D600, oli helppo vain siirtyä yhtä nollaa isompaan
Linsseinä on 50mm 1,8f ja 24mm 2,8f. Nykyiset tuotokset löytyy täältä: 500px

 

[Exhorder]

Vastaus: Valokuvaus

Ittellä ollut aina pokkarikamera enkä koe tarvetta hankkia ammattilaiskameraa.

 

[AjN]

Ittellä ollut aina pokkarikamera enkä koe tarvetta hankkia ammattilaiskameraa.

Se on tosiaan siitä kiinni mitä kokee tarvitsevansa. Pokkarillakin on mahdollista saada hienoja kuvia, toki sen rajoitteet pitää ottaa huomioon. Normaalissa pokkarissa on verrattain pieni aukko, pieni kenno, pieni herkkyys ja kasa teknisiä puutteita verrattuna isoihin veljiinsä.

Sen verran pitää kuitenkin Exhorderia korjata, että pokkarin vastakohta ei tietenkään ole ammattilaiskamera. Kameroita on nykyään vaikka minkälaisia, on perinteisiä peilijärjestelmäkameroita, on peilittömiä järkkäreitä ja peilittömiä kiinteällä prime- tai zoom-optiikalla olevia "kompakteja". Lisäksi kennojen kokoot vaihtelevat, ja FF-, APS-C, m43, 1" jne kennokokoja löytyykin eri valmistajilta eri kamera- ja hintaluokissa. Lisäksi rungon ohella kuvaan vaikuttaa toki käytettävä optiikka. Niissäkin on valtavasti eroja niin hinnassa, käyttötarkoituksessa kuin laadussakin.

 

[Fly]

Vastaus: Valokuvaus

Valokuvaus on ollut meikäläisen intohimo jo jonkin aikaa ja innostus kasvoi entisestään järkkärin oston myötä. Vanhan pokkarin laatu alkoi sen verran hiertämään ja tuskastuin sen kykyyn tuottaa hyvää kuvaa hämärässä, zoomauksesta nyt puhumattakaan. Tällä hetkellä käytössä on Nikonin D700 plus muita asiaankuuluvia härpäkkeitä. Parilla linssilläkin on tullut pärjättyä vallan mainiosti, ja 50/1.8 sekä 24-70/2.8 piirtävät tarpeeksi laadukasta kamaa omiin tarpeisiini nähden. Tietty kiinteitä valovoimaisia objektiiveja olisi aina kiva olla lisää, mutta tällä hetkellä nuokin riittävät. Olen myös paikallisessa valokuvaamossa töissä, mutta duuni keskittyy pääasiassa passikuviin, joissa ei saa kikkailla juuri lainkaan.

Kuinkas moni harrastaa flashien kanssa kuvausta? Itse olen erittäin kiinnostunut niiden suomasta avusta ja valojen kanssa kikkailusta, ja kuulisin mielelläni mielipiteitä muiltakin kuvaajilta. Olen ostanut pienen softboxinkin ebaysta, mutta se hajosi jo samana päivänä. Valkoisen shoot-through sateenvarjon hankkimista olen harkinnut, sillä monet ammattilaisetkin näyttävät siihen vielä luottavan. Käytättekö valon pehmentimiä ynnä muita hienouksia?

 

[ikoju]

Salamakuvaukseen alkuvaiheen parhaat hankinnat on tämä jalustaan kiinnitettävä Manfrotton sateenvarjopidike
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/1263/qdgc/Manfrotto-026-valaisinnivel-ja-sateenvarjopidike ja lisäksi Elinchromen sateenvarjo setti, missä läpiammuttava ja heijastava varjo (saa myös yksittäin, tai kaksi läpiammuttavaa yms) http://www.digitarvike.fi/elinchrom_sateenvarjosetti_lapivalkoinen_ja_hopea

Lisäksi ebaysta Yongnuon radiolähetin ja vastaanotin, niin saa tuon salaman irti kamerasta. Off-camera salaman käytöllä on rajattomat mahdollisuudet ja alkuun pääsee jo hyvinkin yhdellä salamalla. Halutessaan sitten vaan lisää salamoita.

Youtube on täynnä hyviä vinkkejä ja oppaita. Lisäksi strobist.blogspot.com kannattaa selata.

 

[AjN]

Minulla on salama Olyn E-M1 kaverina. Tällainen: https://www.topshot.fi/product/6361/olympus-fl-600r-salama

Salamaa voi käyttää siis myös langattomasti. Käytännössä useimmiten tulee kuitenkin laitettua salama kameran päälle, kännettyä se ja suunnattua valo seinästä tai katosta. Jossain juhlissa jne. on vaikea ottaa tilannekuvia sateenvarjon ja jalustan kanssa.

Yleisesti ottaen tilannekuvauksessa oikeanlaisella salaman käytöllä saa kuvista monesti paljon paremman näköisiä. Vastaavasti vääränlaisella käytöllä saa pilattua kuvan kuin kuvan: pahinta on kun sillä pokkarin sisäänrakennetulla pikkusalamalla ammutaan silmät punaisiksi, valotetaan kasvot puhki ja jätetään tausta mustaksi.

Tosiaan sitten kun on mahdollista suunnitella ja valmistella kuvaa etukäteen, on jalustat, varjot ja langattomat/orjasalamat tietenkin huikea lisä joilla voi valaista kuvia todella mielenkiintoisesti.

 

[Fly]

Vastaus: Valokuvaus

Kiitokset vinkistä. Tuo Elinchromen setti olikin halvempi, mitä aluksi kaavailin. Suomilisät on aina suhteellisen suuria. Pidike mulla jo onkin, tuli mukana Goboxin 3 in 1 lähettimen mukana. Käytän lähes aina salamaa irti kamerasta, mutta niin kuin AjN sanoi, tilannekuvissa se toimii parhaiten kiinni kamerassa ja kimmottaa valon seinästä/katosta.

Strobistin blogi on kyllä kovaa kamaa! Sieltä olen paljon oppinut.

 

[ikoju]

Vastaus: Valokuvaus

Edellisestä postauksesta jäi pois, että itseltäni löytyy lisäksi tällainen Lumiquestin pieni softbox, jota käytän juuri salaman ollessa kamerassa kiinni: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/18217/mscf/LumiQuest-Softbox-valonhajoitin

Mikäli käyttää salamaa täytesalamana, voi tuolla huoletta räiskiä suoraan kuvauskohdetta päin ja tuo hajoittaa valoa ihan mukavasti. Itse ostin tosin jenkeistä kun siellä kävin, oli puolet halvempi verkkokaupan hintaan verrattuna.

 

[Fly]

Vastaus: Valokuvaus

Pätevän oloinen. Mulla oli tosiaan samanlainen boxi ebaysta hommattuna, mut ehkä tämä ko. versio olisi hieman kestävämpi.

Ps. Onko tietoa toimiiko yongnuon ja nikonin salamat yhdessä? Yongnuot kuitenkin hintaansa nähden erittäin soivia pelejä ja omistan jo entuudestaan SB-600:n.

 

[AjN]

Vastaus: Valokuvaus

Marras-joulukuussa tulee vihdoin tuo M.Zuiko 40-150mm f/2.8 PRO zoom-putki. On jo ennakkotilattuna.

Tällä hetkellä taistelen itseni kanssa, etten kävelisi kauppaan ja ostaisi M.Zuiko 75mm f/1.8 kakkulaa. On jo jonkin aikaa suorastaan himottanut. Onhan tuo kinovastaavudeltaan 150mm oleva polttoväli melko ahdas, mutta olisi mielenkiintoista ja vähän erilaista kuvata sillä. Tulisi ainakin uudenlaista lähestymistapaa esim. kaupunkikuvaukseen, potrettilasinahan tuo olisi erinomainen.

 

[Fly]

Vastaus: Valokuvaus

Noniin arvon kanssavalokuvaajat. On tullut se hetki että haluan vaihtaa isosta ja painavasta rungosta pienempään. Miten paljon kehtaisin pyytää tällaisesta paketista: Nikon D700, nikkor 50/1.8, sigma 24-75/2.8, sb600 käsisalama, reemix-salamatriggerit.

Kertokaahan myös kokemuksia hyvistä ja laadukkaista pikkujärkkäreistä. Olen katsellut Olympuksen e-m5:sta sillä silmällä.

 

[AjN]

Vastaus: Valokuvaus

Noniin arvon kanssavalokuvaajat. On tullut se hetki että haluan vaihtaa isosta ja painavasta rungosta pienempään. Miten paljon kehtaisin pyytää tällaisesta paketista: Nikon D700, nikkor 50/1.8, sigma 24-75/2.8, sb600 käsisalama, reemix-salamatriggerit.

Kertokaahan myös kokemuksia hyvistä ja laadukkaista pikkujärkkäreistä. Olen katsellut Olympuksen e-m5:sta sillä silmällä.

Minulla on kokemuksia peilittömistä kameroista Fujista, Olympuksesta, Sonysta, Panasonicista ja Leicasta. Muut on myyty, mutta m4/3-rungot eli Olympus ja Panasonic on jäänyt.

Ensin Olympus. Myin vastikään E-M1-rungon, ja tällä hetkellä minulla on "ykköskamerana" E-M5mkII. Aivan huikea runko. Markkinoiden paras kuvanvakaaja; 5-axis IBIS. Valovoimaisella primellä voi kuvata uskomattoman hämärässä käsivaralta. Objektiivit ovat todella pieniä. Kameran ominaisuudet ylittävät minkä tahansa aiemmin omistamani kameran ominaisuudet. Kahdella säätörullalla ja kustomoitavilla napeilla käyttö sujuu salamannopeasti.

Minulla on myös Olympus E-PL7. Siihen käy toki samat lasit, kamera on pienempi, mutta säätörullia vain yksi joten käyttä on hitaampaa. Myös ominaisuuksia on karsittu, mm. vain 3-akselinen vakaaja, ei EVF:ää jne.

Kolmantena kamera minulla on markkinoiden pienin järkkäri, Panasonic GM1. Käyttö ja säätäminen on hieman hankalampaa koska kamera on niin pieni, mutta kaikki m43 linssit käy kameraan ja se onkin loistava vehje jos pitää kulkea kevyesti. Kuvanlaadustahan ei tarvitse sinänsä tinkiä.

Mutta mikä tärkeintä: kaikilla näillä on ilo kuvata, ja olenkin viime vuosina kuvannut paljon enemmän kuin aiemmin kun omistin vielä ison pelijärkkärin valtavine objektiiveineen.

 

[Fly]

Vastaus: Valokuvaus

Paljon kiitoksia kokemuksista. Kuulostaa siltä, että Olympus voisi sopia meikäläisen tarpeisiin enemmän kuin hyvin. Sääli, että Rajalan vaihtotarjoukset ovat niin huonoja. Itsellä ei ole kokemusta kamerafoorumeilla myymisestä.

 

[Exhorder]

Vastaus: Valokuvaus

Olisi kysyttävää digipokkareiden optisesta kuvanvakauksesta. Jos vaikka kuvaan videokuvaa ja zoomaan yli X20 kertaiseksi, niin huojuuko kuva miten pahasti? Olen miettinyt jo muutamankin vuoden, että pitäisi ostaa kunnon superzoomilla varustettu pokkari. Pokkari sen takia, että sen saa viedä keikoille kun kuvaa keikkaa.

 

[AjN]

Keikalla hämärässä, kun suljinajat ovat merkittävän pitkiä verrattuna kirkkaaseen päivänvaloon, ei sinulla ole toivoakaan saada teräviä kuvia pokkari-superzoomilla. Nyrkkisääntönä voidaan pitää, että valotusajan pitää olla lyhyempi kuin polttovälin käänteisluku. Tämä siis tarkoittaa, että esim. 400mm poltovälillä suljinajan pitäisi olla 1/400s tai lyhyempi. Kuvanvakaaja auttaa, mutta superzoomissa on tyypillisesti telepäässä pieni aukko joka "syö" kuvanvakaajan edut hämärässä kuvattaessa.

Uskallan väittää että jos meinaa kuvata liikkuvaa kohdetta keikan hämärässä vaikkapa 600mm polttovälillä ja pienen (superzoomille tyypillisesti n. f5.6) aukon kanssa niin eipä onnistu. Esimerkissä "tarvittava" 1/600s valotusaika tuottanee täysin mustan kuvan - tarvittaisiin todennäköisesti vähintään jotain 1/25s valotusaikaa tai lyhyempää että kuvassa edes näkyisi jotain, mutta sellainen valotusaika ei pysäytä liikettä eikä mitenkään sovi superzoomin telepään kuvaamiseen (ks. nyrkkisääntö). Jos ei sitten halua nostaa ISO-arvoa, mutta pienikennoisen pokkarizoomin ISO-herkkyydet lienevät sitä luokkaa että kuvasta tulee käyttökelvottoman rakeinen.

Eli: käsivaralta hämärässä kuvaamiseen tarvitaan linssiltä mahdollisimman suurta valovoimaa, mahdollisimman pientä polttoväliä, mahdollisimman korkeaa ISO-herkkyyttä ja mielellään mahdollisimman staattista kohdetta. Tuskin mikään kompakti superzoomi täyttää yhtäkään näistä kriteereistä kun hämärässä kuvataan keikkaa.

EDIT. Ylläoleva siis koskee valokuvia, huomasin vasta nyt että kysyit videokuvauksesta. Videoinnista en uskalla sanoa mitään, mutta olettaisin että tietyt luonnonlait pätevät siinäkin. Se, miksi kukaan haluaisi kuvata huonolaatuista videokuvaa surkeilla äänillä on minulle arvoitus.

Ja vielä: esim. festareilla ulkona kirkkaassa päivänvalossa tilanne on tietenkin ihan toisenlainen kuin mitä yllä olen kirjoittanut.

 

[Exhorder]

Vastaus: Valokuvaus

Videokuvausta nimenomaan tarkoitin. Festareilla ulkona kirkkassa päivänvalossa pitkältä etäisyydeltä. Siksi, että lavan edestä tai lähempää lavaa yleensä bassot rupeaa särkemään videolla.