Xbox Linux. Mitä järkeä?

[darkven]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Slaisser


Xboxillahan pelit pyorivät ilman alla pyörivää käyttistä (kuten muissakin konsoleissa). Ei sillä ettei sama varmaan onnistuisi normaalilla PC:llä, mutta ei se varmaan yhden illan juttu ole laittaa normia PC-peliä toimimaan tuollalailla.

tietenkin konsoleissakin on "käyttis" xboxissa seon karsittu w2k (todella karsittu, mutta sen kerneliin pohjautuu silti) ja ei se pc:lläkään vaikea ois tehdä tommosta "pelisysteemiä" w98:llekkin joku oli joskus väsännyt moisen mistä oli karsittu kaikki muut turhat servicet yms pois, että muistia eikä muitakaan resursseja ei tuhlautunut muualle. turhaa kyllä minun mielestä olisi pc:lle tollaista tehdä, mutta mahdollista jokatapauksessa.

ja alunperin mitä väitin oli kun että Jotun sanoi että xbox<->pc hardista ei voisi verrata, niin niitä voi. mutta käyttiksen yms takia pc:llä tulee vähän sitä lisävaatimusta tehoille ja muistille.

 

[Hakkiz]

Juuri näin. Siitähän se oikeastaan onkin kiinni, että PC:llä on niin paljon muuta taakkaa ja huonosti optimoitu softa, jolloin pelitkään eivät toimi kuten konsoleilla.

Xboxilla on CPU:n käskykantoja laajennettu paremmin vain pelehin sopivaksi, XGPU sovitettu alhaiselle resoluutiolle, mutta muuten rikkaalle grafiikalle, muistia juuri riittävästi tallettamaan tarkkoja tekstuureita ja reaaliaikaista Dolby Digital 5.1 -ääntä. Lisäksi messissä on kustomoitu DirectX 8.1, joka mahdollistaa yksinkertaisen, mutta varsin tehokkaan ohjelmoinnin. Suurin ero PC:n ja Xboxin toiminnassa on se, että grafiikkasuoritinta kuormitetaan merkittävästi enemmän. 733Mhz hidas 32bit Intel-suoritin laskee vain kevyitä tehtäviä, jolloin sen merkitys ei ole niin suuri.

Menee kuitenkin vielä jonkin aikaa, ennen kuin PC-pelit pääsevät tehosteiden kanssa Xbox-pelien tasolle... Veikkaisin 1,5Ghz/GF4 Ti/512mb/SB Audigy-kokoonpanon riittävän tähän. Kuten on jo mainittu, niin suoraa vertailua ei voi tehdän kun PC:llä pyörii turhaa softaan niin paljon taustalla. Lisäksi pitää muistaa ne pienet, mutta merkittävät "vain-peleille"-kustomoinnin Xboxin raudassa, jotka vaikuttavat positiivisesti nimenomaan peleihin.

EDIT: Anteeksi hivenen huono kielen rakenne, mutta nyt on vain niin kiire

 

[darkven]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hakkiz
Juuri näin. Siitähän se oikeastaan onkin kiinni, että PC:llä on niin paljon muuta taakkaa ja huonosti optimoitu softa, jolloin pelitkään eivät toimi kuten konsoleilla.

Xboxilla on CPU:n käskykantoja laajennettu paremmin vain pelehin sopivaksi, XGPU sovitettu alhaiselle resoluutiolle, mutta muuten rikkaalle grafiikalle, muistia juuri riittävästi tallettamaan tarkkoja tekstuureita ja reaaliaikaista Dolby Digital 5.1 -ääntä. Lisäksi messissä on kustomoitu DirectX 8.1, joka mahdollistaa yksinkertaisen, mutta varsin tehokkaan ohjelmoinnin. Suurin ero PC:n ja Xboxin toiminnassa on se, että grafiikkasuoritinta kuormitetaan merkittävästi enemmän. 733Mhz hidas 32bit Intel-suoritin laskee vain kevyitä tehtäviä, jolloin sen merkitys ei ole niin suuri.

Menee kuitenkin vielä jonkin aikaa, ennen kuin PC-pelit pääsevät tehosteiden kanssa Xbox-pelien tasolle... Veikkaisin 1,5Ghz/GF4 Ti/512mb/SB Audigy-kokoonpanon riittävän tähän. Kuten on jo mainittu, niin suoraa vertailua ei voi tehdän kun PC:llä pyörii turhaa softaan niin paljon taustalla. Lisäksi pitää muistaa ne pienet, mutta merkittävät "vain-peleille"-kustomoinnin Xboxin raudassa, jotka vaikuttavat positiivisesti nimenomaan peleihin.

EDIT: Anteeksi hivenen huono kielen rakenne, mutta nyt on vain niin kiire

totta puhut. xboxissahan on kyllä normaali p3 mistä on tiputettu l2 puoleen muistaakseni. ja kyllähän pc:llä jo nyt kyettäisiin gigasella prossulla ja gf3/4:llä samaan grafiikkatasoon, mutta pc:llä on se huono puoli että pelit seuraavat rautaa noin vuoden jäljessä kun joutuu ottamaan huomioon myös "tehottomammat" kortit, koska vain pienellä osalla on koneissaa uusinta rautaa. ottaa esimerkiksi huomiion milloin t&l yleistyi geforce korteissa parivuotta sitten niin nyt sitä vasta käytetään täysin, koska jokaisessa itseään kunnioittavasta kortista se nyt löytyy ja sen voi jo sanoa "yleiseksi". nyt kun ajattelee että dx8 tukevat kortit ovat olleet jo noin vuoden ulkona niin yhtäkään dx8:n shadereita vaativia pelejä ei ole vielä tullut ulos, pari kyllä on joissa sitä käytetään lisänä, mutta ei vaativia.

se hyvä puoli juuri konsoleissa on, että se on se rauta mikä siinä on kiinni ja sille voi juuri suunnitella pelit (no paitsi jos ei oteta n64:n memorypakkia mukaan ja ei tarvitse ajatella millaisilla eri kokoonpanoilla niiden pitäisi pyöriä.

se jännä asia kyllä on xboxissa johtuen sen "pc-arkkitehtuurista" että sille ei välttämättä tarvitse tehdä emulaattoria joka emuloisi konetta ja aiheuttaisi lisää cyclejä vaan se voidaan omaksua pc-rautana kun jo xbe->exe kääntäjäkin löytyy, aika tosin näyttää eikä kannata vielä spekuloida mitään. xbox linuxissakin linux hyödyntää nvidian gf3/nforce ajurit.

 

[Jotun]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan darkven

ja alunperin mitä väitin oli kun että Jotun sanoi että xbox<->pc hardista ei voisi verrata, niin niitä voi.

Pitäydyn edelleenkin kannassani ja Xboxia ja PCtä ei voi verrata yksi yhteen, mikään ei tietenkään estä vertailemasta tai rakentamasta mahdollisimman lähellä Xboxia olevaa kokoonpanoa, mutta aina jäädään kuitenkin jälkeen siitä että Xbox siinä missä muutkin konsolit on suunniteltu toimimaan kokonaisuutena ja siten pystytty asioita optimoimaan.

Vaatisi jonkun verran työtä, jotta PCstä saataisiin rakennettua kaikkinensa Xboxia vastaava. Tietysti kuka tahansa voi PChen iskeä 733MHz Celeronin ja GeForce3 pohjaisen näytönohjaimen, mutta nopeudessa se jäisi auttamattomasti Xboxin jälkeen.

 

[darkven]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Jotun


Pitäydyn edelleenkin kannassani ja Xboxia ja PCtä ei voi verrata yksi yhteen, mikään ei tietenkään estä vertailemasta tai rakentamasta mahdollisimman lähellä Xboxia olevaa kokoonpanoa, mutta aina jäädään kuitenkin jälkeen siitä että Xbox siinä missä muutkin konsolit on suunniteltu toimimaan kokonaisuutena ja siten pystytty asioita optimoimaan.

Vaatisi jonkun verran työtä, jotta PCstä saataisiin rakennettua kaikkinensa Xboxia vastaava. Tietysti kuka tahansa voi PChen iskeä 733MHz Celeronin ja GeForce3 pohjaisen näytönohjaimen, mutta nopeudessa se jäisi auttamattomasti Xboxin jälkeen.

no perusteleppa sitten minkätakia tommoinen kone jää auttamattomasti xboxin jälkeen ja mitkä komponentit/syyt siihen vaikuttaa. kuka tahansahhan voi heitellä tommosia perustelematta.

 

[Slaisser]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan darkven


no perusteleppa sitten minkätakia tommoinen kone jää auttamattomasti xboxin jälkeen ja mitkä komponentit/syyt siihen vaikuttaa. kuka tahansahhan voi heitellä tommosia perustelematta.

No ensinnäkin sen takia että Xboxissa on GF3:sta tehokkaampi GPU. Kaistan suuruudesta en ole varma. Ja ehkä se suurin syy miksi Xbox menisi ohi on se että PC:lle ei voi yhtä hyvin optimoida ohjelmaa/pelejä joten tehoja menee paljon enemmän hukkaan. Toiseksi PC:llä jokatapuksessa pyörisi käyttis taustalla joten vähintään muistia olisi tästäkin syystä pakko olla paljon enemmän.

Eli Xboxia ei voi suoraan verrata PC:n. Sillä vaikka Xboxin rauta perustuu PC:n rautaan aika suoraan niin se ei ole sitä yks yhteen.

 

[darkven]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Slaisser


No ensinnäkin sen takia että Xboxissa on GF3:sta tehokkaampi GPU. Kaistan suuruudesta en ole varma. Ja ehkä se suurin syy miksi Xbox menisi ohi on se että PC:lle ei voi yhtä hyvin optimoida ohjelmaa/pelejä joten tehoja menee paljon enemmän hukkaan. Toiseksi PC:llä jokatapuksessa pyörisi käyttis taustalla joten vähintään muistia olisi tästäkin syystä pakko olla paljon enemmän.

Eli Xboxia ei voi suoraan verrata PC:n. Sillä vaikka Xboxin rauta perustuu PC:n rautaan aika suoraan niin se ei ole sitä yks yhteen.

johan sanoin/vahvistin että xboxin gpu on hitaampi kuin g3ti500. xgpu:ssa on yksi vertex shaderi enemmän, mutta taas gf3ti500:ssa on isompi core/memclock (xgpu 233/400 ti500 240/500) ja se pystyy käyttämään muistia nopeammin (xgpu ~5,3GB/s ja ti500 ~7,4GB/s) ja ti500:ssa on myös muistia enemmän kuin mikä on xgpun käytössä 64megan memorypoolista.

prossun kanssa ei pahemmin eroavaisuuksia löydy riippuen onko pc:Ssä p3/cel2, northbridge ja southbridge on periaatteessa nForce (MCP 420-D paitsi mx:n tilalla xgpu)

ja kyllä pelin pystyisi optimoimaan lähes yhtähyvin kyseiselle kokoonpanolle kuin xboxillekkin. ja en ole väittänytkään että xboxin rauta olisi yksi yhteen pc raudan kanssa, mutta eise kaukana ole. eikä pc:ssä käyttis niin paljoa sitä tehoa/muistia syö kuin luulet.

 

[Slaisser]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan darkven

1. johan sanoin/vahvistin että xboxin gpu on hitaampi kuin g3ti500.

2. ja kyllä pelin pystyisi optimoimaan lähes yhtähyvin kyseiselle kokoonpanolle kuin xboxillekkin. ja en ole väittänytkään että xboxin rauta olisi yksi yhteen pc raudan kanssa, mutta eise kaukana ole. eikä pc:ssä käyttis niin paljoa sitä tehoa/muistia syö kuin luulet.

1. Heh, jos pilkkua kiusataan niin GF3 Ti 500 on hieman eriasia kuin GF3. GF3 on se kortti joka tuli ihan ensimmäisenä noista GF3 korteista, vasta tämän jälkeen valikoimaa laajennettiin GF3 Ti 500:n joka on normaalia GF3:sta nopeampi jaGF3 Ti 200:n joka taas on hieman sitä hitaampi.

2. Pystyisi juu, mutta rupeatko itse optimoimaan kaupasta ostettua peliä? Eli kyse oli valmiista tuotteista eikä joistakin sinun itse tekemistä peleistä.

Ja mitä muistiin tulee niin napsiihan Win XP:kin muistia heti alkuunsa tollaset 128 MB, eli kyllä se sitä syö.

btw. Myös Xboxin directx repii Xboxin GPU:sta enemmän pihalle kuin DX8 GF3:sta. Näin ainakin (muistaakseni) MS on asiasta kertonut. (siinä on enemmän tukia ominaisuuksille ja paremmin vain kyseiselle piirille optimoitu)

 

[Jotun]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan darkven


no perusteleppa sitten minkätakia tommoinen kone jää auttamattomasti xboxin jälkeen ja mitkä komponentit/syyt siihen vaikuttaa. kuka tahansahhan voi heitellä tommosia perustelematta.

No tässä vähän juttua Xbox arkkitehtuurista.

http://www.vanshardware.com/articles/2001/november/011116_Xbox/011116_Xbox.htm

Celeron 733MHz suorittimella ja GF3 näytönohjaimella varustettu kone jää auttamatta Xboxista jälkeen jo pelkästään muistin, prosessorin ja näytönohjaimen välisissä nopeuksissa. Lisättynä vielä käyttöjärjestelmällä mikä imisi tehoja kyseisestä kokoonpanosta entisestään verrattuna Xboxiin.

Ja tässä vähän juttua kyseisestä asiasta

http://www.vanshardware.com/articles/2001/july/010716_Inside_nForce/010716_Inside_nForce.htm

 

[darkven]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Slaisser


1. Heh, jos pilkkua kiusataan niin GF3 Ti 500 on hieman eriasia kuin GF3. GF3 on se kortti joka tuli ihan ensimmäisenä noista GF3 korteista, vasta tämän jälkeen valikoimaa laajennettiin GF3 Ti 500:n joka on normaalia GF3:sta nopeampi jaGF3 Ti 200:n joka taas on hieman sitä hitaampi.

2. Pystyisi juu, mutta rupeatko itse optimoimaan kaupasta ostettua peliä? Eli kyse oli valmiista tuotteista eikä joistakin sinun itse tekemistä peleistä.

Ja mitä muistiin tulee niin napsiihan Win XP:kin muistia heti alkuunsa tollaset 128 MB, eli kyllä se sitä syö.

btw. Myös Xboxin directx repii Xboxin GPU:sta enemmän pihalle kuin DX8 GF3:sta. Näin ainakin (muistaakseni) MS on asiasta kertonut. (siinä on enemmän tukia ominaisuuksille ja paremmin vain kyseiselle piirille optimoitu)

1. Eikös kyse ollut juuri verrata suurinpiirtein samantehoisia komponentteja, normaali gf3 jäisi liikaa xgpu:n tehosta ja gf3ti500 taas on suunnilleen samantehoinen. ja olen kyllä joka tekstissä maininnut ton ti500:n.

2. En tietenkään rupea optimoimaan kaupasta ostettuja pelejä Tarkoitin, että teoriassa on mahdollisuus optimoida pc-arkkitehtuurissa juuri tietylle kortille/prossulle/piirisarjalle, mitä eioo kyllä kannattavaa tehdä pienin markkinaosuuden takia. Kysehhän oli että voisiko suunnilleen samantehoinen PC pyörittää peliä yhtänopeasti kuin Xbox ja kyllä se minunmielestä onnistuisi. Missään välissä en ole väittänyt että suoraan kaupanhyllyltä löytyvät pelit pyörisivät tontehoisella koneella juuri, koska niitä ei ole yksinkertaisesti optimoitu juuri sitä konfiguraatiota kohtaan.

Eli kiteytettynä, kaupanhyllyltä löytyvät pelit vaativat rutkasti enemmän tehoa tehoa että ne näyttävät/pyörivät samallatavalla kuin "samantehoinen" pc. Mutta optimoimalla olisi mahdollista pyörittää suht. samallatavalla.

Winxp kyllä syö noin ~100 megaa heti bootin jälkeen mistä kyllä osa on kakkua ja tiputettua tota määrää saa rutkasti karsimalla turhat servicet yms pois. Xboxin directx on kyllä hieman nopeampi, mutta ei siitä niin huomattavaa eroa tule.

 

[Inertia]

XBox Linuxissa menee tosin viela toivi ennenkuin asennus toimii suoraan ilman mitaan viritelmia.

 

[FrankNyberg]

Ratiomafia uutisoi asiaan liittyvää

Hakkerit mursivat Xboxin suojaussysteemin ennätysajassa
Hakkerit ovat murtaneet Xboxiin lisätyt uudet turvallisuussysteemit alle kolmessa viikossa. Pelikonsolin hakkeroi brittiläinen ryhmä, jonka tavoitteena on saada Linuxin käyttöjärjestelmä pyörimään Xboxissa.

Uusi suojaussysteemi sisällyttiin pelikoneeseen samalla, kun Microsoft vaihtoi konsolinsa osia entistä halvempiin. Ohjelmistojätti pyrkii muutoksillaan leikkaamaan Xboxin valmistuskustannuksia.

Hakkeroinnin takana olevat ohjelmoijat uskovat Microsoftin tukkivan uudelleen konsolinsa turva-aukkoja. Microsoftin ja hakkereiden välille arvellaankin muodostuvan jatkuva kilpailu, jossa insinöörit yrittävät pysyä yhden askeleen hakkereita edellä.

 

[shondel]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan darkven
vähän hitaampi kuin gf3 ti500 on toi ja ei ole teknillisesti tai arkkitehtuurisesti edellä paljoa ollenkaan. totta kyllä ton prossun kanssa että kyllä se vähän nopeemman vaatii, mutta xboxissakin on vain muunnteltu directx eikä se windows niin paljoa taustalta niitä prosesseja rohmua.

Itse olen saanut tietoa, että se perustuu geforce 4 tekniikkaan parannetuilla ominaisuuksilla.

Ja prosessori on tietääkseni celeron ja p3 risteytys.

 

[darkven]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan shondel
Itse olen saanut tietoa, että se perustuu geforce 4 tekniikkaan parannetuilla ominaisuuksilla.

Ja prosessori on tietääkseni celeron ja p3 risteytys.

gpu perustuu geforce 3 tekniikkaan (NV20) ja siinä on 2 vertex shaderia toisin kun gf3:ssa missä on 1.

prossu on p3 (coppermine) missä on vain puolet l2:sta (128).

 

[Diamond-Dog]

Hakkeroinnin takana olevat ohjelmoijat uskovat Microsoftin tukkivan uudelleen konsolinsa turva-aukkoja. Microsoftin ja hakkereiden välille arvellaankin muodostuvan jatkuva kilpailu, jossa insinöörit yrittävät pysyä yhden askeleen hakkereita edellä.

kyllähän ne hetken aikaa ovat edellä mutta hakkerit menevät aina ohi se on vain ajan kysymys

 

[NviperO]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Diamond-Dog
kyllähän ne hetken aikaa ovat edellä mutta hakkerit menevät aina ohi se on vain ajan kysymys

Hakkerit eivät mene ohi, ne saavat kiinni. MS voi kyllä pistää aina tasaisin ajoin jotain uutta koneeseen tai peleihin, jolloin siihen on taas kehitettävä uusi murtokeino. Tyypillistä kissa ja hiiri leikkiä, tosin tässä tapauksessa hiiri jahtaa kissaa.

 

[darkven]

yleensähhän tarkoitus tässä on estää normaalikäyttäjiä rasittamalla niitä päivityksillä yms muilla mistä eivät itse ymmärrä mitään.

 

[shondel]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan darkven
gpu perustuu geforce 3 tekniikkaan (NV20) ja siinä on 2 vertex shaderia toisin kun gf3:ssa missä on 1.

prossu on p3 (coppermine) missä on vain puolet l2:sta (128).

Joo, niinhän tuolla Tom's hardware guidessakin näytti lukevan.

 

[Slaisser]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan darkven
gpu perustuu geforce 3 tekniikkaan (NV20) ja siinä on 2 vertex shaderia toisin kun gf3:ssa missä on 1.

Eikös tuo GPU perustu GF4:een enemmänkin, tai ainakin on lähempänä sitä... näin jotenkin nVidia muistaakseni joskus asiaa kommentoi.

 

[darkven]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Slaisser
Eikös tuo GPU perustu GF4:een enemmänkin, tai ainakin on lähempänä sitä... näin jotenkin nVidia muistaakseni joskus asiaa kommentoi.

no noiden vertex shadereiden määrän perusteella on lähempänä gf4:Sta mutta muuten teknillisesti ei. esim nfiniteFX II:Sta ei ole eikä LMA II:sta mikä tekee ton pesäeron gf4:een.

ja myös core/mem clockit on lähempänä gf3:sta, mutta tällä nyt ei ole mitään käytännön merkitystä, koska vaikka se perustuisi gf4:een ne oltaisiin voitu tiputtaa siitä vastaamaan xboxin tarvetta/hintaa yms.