Vastaus: Yleinen politiikkaketju
Työpaikkani kahvipisteellä istuneiden Matti/Maija Meikäläisten jutuissa tuntuu jatkuvasti toistuvan samat kulahtaneet, 50-luvulta revityt kaavamaisuudet --
Seksuaalinen suuntautuminen vie voiton ulkopolitiikan meriiteistä ja edistyksellisistä, positiivista Suomi-kuvaa eteenvievistä perusarvoista.
Kuvaaminani hetkinä usko suomalaisten politiikan tuntemukseen, saati sitten yleiseen moraaliin, järkkyy.
Meillä muuten töissä aivan sama juttu. Itseäni ehkä eniten harmittaa se, että tuo homous tuntuu olevan elämää suurempi syy monelle, mutta kysymykseeni "miksi se on ongelma" ei vastausta tule tivaamallakaan. Perin surullista, jos se on ongelma vain siksi, että se on aiemmin ollut ongelma. Vähän samoin kuin kirkkoon kuuluvalta, joka kertoo kirkon kantojen olevan kovin kaukaisia, yrittäisi kysyä syytä kirkkoon kuulumiselle. Ei siinä mitään jos ei kaikesta pidä tai pitää kovinkin tärkeänä, liittyi se sitten homouteen, uskonnollisuuteen tai eurotukipaketteihin, mutta perusteltuna ja pohdittuna mielipide on vain niin paljon parempi. Jos yksikään näistä on ongelma vain ongelman takia, niin valitettavasti se kertoo ihmisestä kovin karua kieltä.
Yleensäkin pidän kovin huvittavana sitä, että sotaveteraanit vedetään nykyiseen homokeskusteluun mukaan (kts. persujen Oinonen). Kaikki kuitenkin lienevät yhtä mieltä siitä, että heidän avullaan Suomi on vapaa ja hyvä maa KAIKILLE. Paitsi tietysti homoille, joiden puolesta yksikään veteraani ei taistellut. Ennemmin näkisin siten, että niin kauan kuin kyseessä on kaksi aikuista ja vapaaehtoisesti toimivaa aikuista, niin homma on ihan ok. Se, mitä Mervi ja Mikko tekevät makuuhuoneessaan, ei kuulu kenellekään muulle kuin heille. Samoin Mikon ja Jussin tapauksessa. Tai Lissun ja Mervin.
Ilkeämieliset juorut toki kertovat istuvan presidentin suuntautumuksestakin monenlaista juttu, mutta sen johdosta tuskin kukaan voi sanoa Halosen olleen huono presidentti. Siitä, onko sitten ollut riittävän aktiivinen tai liian avoinmielinen, voidaan ollaan toki montaa mieltä, mutta mahdolliset tapahtumat tai tapahtumatta jättämiset Penan kanssa eivät ole vaikuttaneet käsitykseeni Halosesta millään tavoin. Ja miksi olisikaan, kun sillä ei presidentin tehtävien suorittamisen kanssa ole minkäänlaista merkitystä. Samoin kuin joillekin tuntuu olevan Haaviston sivarius ylipäällikön tehtäviä varten ongelma. Ei sekään ole Halosesta huonoa presidenttiä tehnyt, ettei tietääkseni ole Puolustusvoimien kanssa järin paljoa ollut tekemisissä ennen virkakausiaan. Ja toisaalta, jos sellainen tilanne tulisikin, jossa ylipäällikköä tarvittaisiin, niin hyvinkin nopeasti tuo titteli siirrettäisiin PV:n johdolle. Näin on tehty aiemmin, ja näin tehdään tarvittaessa tulevaisuudessakin. Presidentin ylipäällikkyys on vain rauhanajan ylipäällikkyyttä.
Nyt kuitenkin valitaan Suomelle uutta presidenttiä, ei niinkään presidentin puolisoa. Presidentin tulee olla paitsi tehtäväänsä pätevä, myös edustava. Tätä ovat molemmat ehdokkaat, ja koska juuri Niinistön ja Haaviston välillä puntaroin ekallakin kierroksella, en tule parin viikon päästä olemaan pettynyt voitti sitten kumpi tahansa. Toisen kierroksen kohteestani en ole vielä päättänyt, mutta mikäli Niinistö jatkaa tulevissakin tenteissä vain varovaista ympäripyöreiden latteuksien toteamista peläten mahdollisen äänestäjän suututtamista, on pienen ääneni kohde selvä.
