Yleinen politiikkaketju

[Wipe]

Nyt sitten persujen takki on täysin kääntynyt, kun populisti ei voi pärjätä kovin hyvin olemalla eri mieltä enemmistön kanssa.

Tässä on jännä nähdä, mihin homma kehittyy. Persuthan larppaavat jenkkiläistä kulttuurisotamenoa välillä hyvin huvittavasti. Esim. tuossa hetki sitten ajatushautomonsa julkaisi jonkun woke-kirjasen, joka ei tuntunut kiinnostavan täällä Suomessa kuin ehkä pahimpia netin kulttuurisotatyyppejä - mutta julkaista piti, kun isossa (internetin?) maailmassa tällaiset asiat ovat tärkeitä.
Toistaiseksihan Jenkeissä konservatiivit ovat tukeneet Ukrainaa, mutta onhan sielläkin kuultu soraääniä. Ja kuullaan varmasti enemmän jatkossa. Saas nähdä tuleeko osa persuista tässäkin perässä. Toki jos Suomen kansa ei isommin lähde putinismin kelkkaan, niin tuskinpa.

 

[Doctor Pepper]

Kyllä Halla-ahon linja Ukrainan suhteen on niin selkeä, etten usko persujen takin enää kääntyvän, jos ei ulkopolitiikan kärkimies taas vaihdu. Sehän se ongelmana onkin, että persuilla porukkaa vaihtuu aika hurjilla liikkeillä välillä. Nyt on kuitenkin hyvä suunta heillä tässä asiassa.

 

[Wixxer]

Joku muu veti Suomen "äärioikeiston" mukaan.
Tuossa haukuttiin aiemmin myös "äärioikeiston" äänestäjiä tyhmäksi. Mun mielestä on vaikea mennä sanomaan kumpi pää on tyhmempi. En usko mihinkään parviälyynkään tässä kohtaa. Sanoisin, että molemmista löytyy niin nuijaa jengiä ettei ole tosikaan. Venäjän sotaan se ei kuitenkaan liity.

 

[hartzu]

Kuuluuko tähän "hörhöjen" listaan antifa, elokapina jne.? Siis nämä äärivasemmistolaiset lainrikkojat. Näitähän vasemmistopuolueet ja vihreät vielä tsemppaakin.

Ei kuulu. Antifa eli anti-fasistit ovat sinänsä samalla oikealla asialla kuin se alkuperäinen antifa 40-luvulla eli liittoutuneiden joukot, vaikka en heidän kaikkia keinojaan hyväksykään. Elokapina on sekin oikealla asialla, eli ympäristön ja luonnon puolella, eivätkä he ole mitään lakeja rikkoneet, vaikka öyheistöpiireissä niin halutaankin väittää.
Sieltä joukosta ei myöskään ole noussut esiin terrorismiepäilyitä, kuten oikean laidan sekopäistä on, viimeisimpänä esimerkkinä eilen uutisoitu tapaus, jossa Persujen nuorisojärjestössä aloittanut sittemmin vielä sekopäisempään joukkoon siirtynyt äärioikeistofanaatikko on epäiltynä terrorismirikoksen valmistelusta.

Suomessahan tunnutaan nykyään vihaavan valkoista lihaa syövää heteromiestä joka ajaa bensiini tai diesel autolla.

Kuka meitä vihaa? En koe olevani millään tapaa vihattu vaikka kuulun tuohon ryhmään.

Mielestäni ei koska Venäjä tulee käyttämään ydinasetta tarpeen vaatiessa jos Krimille hyökätään. Venäjä on liittänyt alueen itseensä jo niin se koetaan hyökkäyksenä. Ukraina tuskin haluaa saastuttaa omaa maaperäänsä ydinlaskeumalla. Hyvin ikäviä siksi nämä ydinaseet ja siksi sotahullu ydinasevaltio USA on vaarallinen liittolainen kun pitkän rajan takana on jo yksi riskitekijä.

Kerrataanko taas mikä valtio tässä viime aikoina on ollut "sotahullu", mikä valtio on hyökännyt suvereenin toisen valtion alueelle, murhannut tuhansittain siviileitä ja lapsia, käyttänyt kansainvälisin sopimuksin kiellettyjä fosforiaseita siviliikohteisiin, kaapannut lapsia vanhemmiltaan ja pakkosiirtänyt toiseen maahan, uhannut maailmaa ydinaseilla ja jonka diktaattorihallitsija on etsintäkuulutettuna sotarikoksista jne. jne.? Mikä sinun motiivi voi olla Venäjän rikollisen toiminnan puolusteluun?

Oletko muuten miettinyt asiaa koskaan siltä kannalta, että se mitä puoluetta äänestää ei kerro ihmisen kaikkia ajatuksia vaan enemmänkin siitä, mille ajatuksille hän antaa eniten painoarvoa.

Kyllä se siitä nimenomaan kertoo, koska puolueet ajavat omien linjauksiensa mukaisia asioita, ja Persut sekä muutama pienempi hörhöryhmä ovat tehneet verhotusta tai avoimesta rasismista keskeisen osan politiikkaansa.

 

[shamaniac]

Kuuluuko tähän "hörhöjen" listaan antifa, elokapina jne.? Siis nämä äärivasemmistolaiset lainrikkojat. Näitähän vasemmistopuolueet ja vihreät vielä tsemppaakin.

En ota kantaa itse ryhmiin muuten mutta sen ainakin sanon että kyllä näillä kahdella taitaa takana sentään vähän hyväksyttävämpi motiivi ainakin olla.

Suomessahan tunnutaan nykyään vihaavan valkoista lihaa syövää heteromiestä joka ajaa bensiini tai diesel autolla.

Kyllä joo. Missään ei saa liikkua, mitään ei saa sanoa, mitään ei saa tehdä. Aina on homot ja muut pamputtamassa.

Olisiko kyse kuitenkin vain siitä että koetaan että se oma elämäntapa on uhattu koska se on ilmastonmuutokselle ja muulle haitallinen? Siitä ei voida sitten tinkiä yhtään, joten itketään että "kaikki on meitä vastaan". No ei ole, yhtä lailla kritisoitaisiin tummaihoista homoa, joka jarruttaisi niitä toimia, joilla yritetään tätä nykyistä maailmaa viedä parempaan suuntaan. Tai siis vähemmän katastrofaaliseen.

Mielestäni ei koska Venäjä tulee käyttämään ydinasetta tarpeen vaatiessa jos Krimille hyökätään. Venäjä on liittänyt alueen itseensä jo niin se koetaan hyökkäyksenä. Ukraina tuskin haluaa saastuttaa omaa maaperäänsä ydinlaskeumalla. Hyvin ikäviä siksi nämä ydinaseet ja siksi sotahullu ydinasevaltio USA on vaarallinen liittolainen kun pitkän rajan takana on jo yksi riskitekijä.

Melkoista kaksinaismoralismia kun USA on tässä yhä se sotahullu ja samassa kappaleessa on kuitenkin myös se toinen iso ydinasevaltio, joka nimenomaan on hyökkäyssotaa käymässä, välittämättä mistään ihmisoikeuksista ja muista. Mutta ei, hullu USA.

Muutenkin ydinaseissa on ideana pitkälti pelotevaikutus, joten jos mitään toista "sotahullua ydinasevaltiota" ei olisi vastassa, niin tilanne olisi aika lailla pelottavampi. Mitä tulee taas oman maaperänsä saastuttamiseen: tuntuu että siellä ei paljon resursseista välitetä, joten luultavasti maatakin olisi saastutettavaksi asti.

Tuskimpa Venäjä tuon takia on Ukrainaan lähtenyt sotaretkelleen.

Tunnut tietävän kaikkien osapuolten motiivit aina. Ainakin luonnonvarat on normaalijärkisempi arvaus motiiveista.

 

[Wixxer]

Mä en usko, että poliitikot oikeasti ajattelevat puolueiden välillä niin eri lailla kuin mitä julkisesti esittävät. Mutta kansaan se vetoaa, että on niin kovasti pesäeroa. Tapellaan ihan jonnin joutavistakin asioista.

Ja kansa on niin tyhmä, ettei se muista mistä demokratiassa on kyse. Koko homma perustuu siihen, ettei yksikään puolue ja taho saa liikaa valtaa. Tällöin homma pysyy balanssissa. Tämän päivän ongelma on se, että kaikki ajaa sitä omaa asiaa eikä ymmärretä kokonaisuutta.

Minä en ole yhdenkään puolueen kanssa kaikesta samaa mieltä, mutten myöskään yhdenkään kanssa kaikesta erimieltä. Ja tämä koskee valtapuolueita eikä mitään ääriliikkeitä.

Kyllä se siitä nimenomaan kertoo, koska puolueet ajavat omien linjauksiensa mukaisia asioita, ja Persut sekä muutama pienempi hörhöryhmä ovat tehneet verhotusta tai avoimesta rasismista keskeisen osan politiikkaansa.

Mieti uudestaan. Minä esimerkiksi kannatan kannabiksen dekriminalisointia, käyttöhuoneita enkä näe EU eroa hyvänä asiana. Sen sijaan monesta muusta asiasta olen Purran kanssa samaa mieltä. Hyvä, että sinä olet kaikesta samaa mieltä puolueesi kanssa. Kuulostat aivopesun uhrilta, ei omia ajatuksia.

 

[karpaasi]

Nykyaikana tämä oikea- ja vasenlaita asettelu saa aivan liian kuumia tunteita aikaiseksi. Itse olen löytänyt paremmaksi keinoksi keskustella asioista kysymysten kautta. Tällöin keskusteluista on tullut huomattavasti hedelmällisempiä, eikä ajatustenvaihtoa aloiteta heti keihäät ojossa.

Suurin osa näistä asioista on kuitenkin niin monivivahteisia, että vaikea sitä on itseään liittää vain yhteen poliittiseen puolueeseen.

 

[hartzu]

Mieti uudestaan. Minä esimerkiksi kannatan kannabiksen dekriminalisointia, käyttöhuoneita enkä näe EU eroa hyvänä asiana. Sen sijaan monesta muusta asiasta olen Purran kanssa samaa mieltä. Hyvä, että sinä olet kaikesta samaa mieltä puolueesi kanssa. Kuulostat aivopesun uhrilta, ei omia ajatuksia.

Äänestäessäsi jotain puoluetta hyväksyt de-facto ko. puolueen puolueohjelman ja kaikki tavoitteet riippumatta siitä oletko itse jostain asiasta eri mieltä. Silläkään ei ole juurikaan merkitystä onko äänestämäsi ehdokas jostain asiasta eri mieltä kuin edustamansa puolue, sillä puolueen linja on se millä puolue toimii esim. eduskunnassa ja valiokunnissa, ja linjasta poikkeamisia ei sallita kuin poikkeustapauksissa.

 

[shamaniac]

Minä en ole yhdenkään puolueen kanssa kaikesta samaa mieltä, mutten myöskään yhdenkään kanssa kaikesta erimieltä. Ja tämä koskee valtapuolueita eikä mitään ääriliikkeitä.

Tuskinpa kukaan on yhdenkään puolueen joka ikistä asiaa vastaan tai jokaisesta samaa mieltä. Mistä edes tulee ajatus että olisi? Ainahan on ollut pakko valita se, mikä on eniten samoilla linjoilla oleva tai jossa ajetaan eniten niitä asioita, joilla on itselle painoarvoa.

Tai suomeksi sanottuna: se vähiten paska.

 

[Wixxer]

Tuskinpa kukaan on yhdenkään puolueen joka ikistä asiaa vastaan tai jokaisesta samaa mieltä. Mistä edes tulee ajatus että olisi? Ainahan on ollut pakko valita se, mikä on eniten samoilla linjoilla oleva tai jossa ajetaan eniten niitä asioita, joilla on itselle painoarvoa.

Tai suomeksi sanottuna: se vähiten paska.

Aiemmin...

"Oletko muuten miettinyt asiaa koskaan siltä kannalta, että se mitä puoluetta äänestää ei kerro ihmisen kaikkia ajatuksia vaan enemmänkin siitä, mille ajatuksille hän antaa eniten painoarvoa."

"Kyllä se siitä nimenomaan kertoo..."

Äänestäessäsi jotain puoluetta hyväksyt de-facto ko. puolueen puolueohjelman ja kaikki tavoitteet riippumatta siitä oletko itse jostain asiasta eri mieltä. Silläkään ei ole juurikaan merkitystä onko äänestämäsi ehdokas jostain asiasta eri mieltä kuin edustamansa puolue, sillä puolueen linja on se millä puolue toimii esim. eduskunnassa ja valiokunnissa, ja linjasta poikkeamisia ei sallita kuin poikkeustapauksissa.

Ei me edes puhuttu siitä hyväksyykö vai eikö.

Keskustelu liittyy siihen, että voiko olla omia ajatuksia puoluekannasta riippumatta ja jos voi, niin onko fasisti riippumatta siitä mitä ajattelee?

 

[JLunen]

Elokapina on sekin oikealla asialla, eli ympäristön ja luonnon puolella, eivätkä he ole mitään lakeja rikkoneet, vaikka öyheistöpiireissä niin halutaankin väittää.

Ottamatta kantaa siihen, ovatko lait aivan ajan tasalla ja vaikka rikkeet ovatkin hyvin pieniä, niin kyllä elokapinan jäsenet ovat lakeja kuitenkin rikkoneet.

Helsingin käräjäoikeus (en katso öyheistölaiseksi toimijaksi, jos kyseinen termi tarkoittaa oikeistolaista "öyhöttämistä") katsoi poliisilla olleen toimivalta arvioida 2021 kesäkuun mielenosoituksen liikenteelle aiheuttanutta haittaa Mannerheimintiellä, joten Unioninkadulta Mannerheimille palaaminen ei ollut enää sallittua. Lisäksi ainakin osa palanneista mielenosoittajista ei suostunut poistumaan itse, joten poliisin oli heidät paikalta poistettava. Poistumiskäskyn rikkominen on niskoittelua poliisia vastaan ja rangaistava teko (=laitonta).

 

[Dark3]

Suomessahan tunnutaan nykyään vihaavan valkoista lihaa syövää heteromiestä joka ajaa bensiini tai diesel autolla.

No jos vaikka asuu kaupungin ulkopuolella ja on pieni- tai keskituloinen, niin bensa/diesel (tai hybridi) auto on lähes pakollinen. Olisi typerää vihata ketään sen takia.

Ukraina tuskin haluaa saastuttaa omaa maaperäänsä ydinlaskeumalla.

Tai Venäjä. Välillä on tullut pohdittua että toimiiko ne ydinohjukset niillä venäläisillä ollenkaan vai onko se vaan pelkkä pelote?

 

[shamaniac]

Aiemmin...

"Oletko muuten miettinyt asiaa koskaan siltä kannalta, että se mitä puoluetta äänestää ei kerro ihmisen kaikkia ajatuksia vaan enemmänkin siitä, mille ajatuksille hän antaa eniten painoarvoa."

"Kyllä se siitä nimenomaan kertoo..."

Niin, tosiaan mielestäni on itsestäänselvyys että suurin osa tuskin on kaikesta samaa mieltä äänestämänsä puolueen kanssa - mutta silti koen että siinä samalla allekirjoittaa ne muutkin ajatukset.

Joten siinä voi ihan loogisesti vetää yhtäläisyysviivan puolueen kaikkien ajatusten hyväksymiselle jos jotain puoluetta äänestää. Huolimatta siitä että onko sitten kaikesta samaa mieltä.

Sitten myös tietyt puolueet identifikoituu tiettyjen asioiden ajajiksi/edustajiksi, jolloin on älyllisesti epärehellistä väittää että on äänestänyt puoluetta jonkin sivuseikan vuoksi vaikka jokainen pääosin/yleensä tietää mitkä minkäkin puolueiden pääjuonet on.

 

[Wixxer]

Niin, tosiaan mielestäni on itsestäänselvyys että suurin osa tuskin on kaikesta samaa mieltä äänestämänsä puolueen kanssa - mutta silti koen että siinä samalla allekirjoittaa ne muutkin ajatukset.

Joten siinä voi ihan loogisesti vetää yhtäläisyysviivan puolueen kaikkien ajatusten hyväksymiselle jos jotain puoluetta äänestää. Huolimatta siitä että onko sitten kaikesta samaa mieltä.

Sitten myös tietyt puolueet identifikoituu tiettyjen asioiden ajajiksi/edustajiksi, jolloin on älyllisesti epärehellistä väittää että on äänestänyt puoluetta jonkin sivuseikan vuoksi vaikka jokainen pääosin/yleensä tietää mitkä minkäkin puolueiden pääjuonet on.

Noin ajateltuna voi vetää viivan, mutta ei voi vetää viivaa, että joku on kommari tai natsi, koska hän on äänestänyt jotakin puoluetta. Tai voi vetää, mutta minä en vedä.

Kysyin sitä asiaa aiemmin nimenomaan siksi, että onko hartzu eri mieltä itsestään selvästi asiasta. Kyllä oli.

 

[Wixxer]

Kärjistyksesi mukaisesti: jos äänestät natseja olet natsien kannattaja ja siten natsi. Jos äänestät kommunisteja, olet kommunistien kannattaja ja kommunisti. Turha sitä on yrittää kuorruttaa millään "En ole natsi, mutta.." jeesustelulla. Jos et ole natsi, niin älä äänestä natseja. Ei se niin vaikeaa ole.

Kyllä, näin yksinkertaista se on. Mutta ongelma tuleekin siitä, että nykyisin voit olla kommari vaikket kommareita äänestäkään ja natsi, vaikket natseja ole nähnytkään.


Moni ajatteli, ettei Euroopassa enää syty sotaa. Itse olin realistisempi, ehkä jopa kyyninen, mutta pessimismiksi en sitä kutsuisi. En tosin arvannut, että se nyt olisi alkanut.

Välillä kun miettii tätä omaa poliittista keskusteluamme niin tulee väkisinkin mieleen se, mistä tässä maassa keskenään aikoinaan sodittiin. Siinä oli paljon samaa kuin nykykeskustelussa. En ole yhtään optimistinen etteikö uusi sisäinenkin kahakka voisi vielä tässä maassa joskus toistua, vaikka toivon tietysti että niin ei kävisi. Meidän poliittisten päättäjien pitäisi katsoa oman äänisaaliinsa yli ja miettiä mihin se pesäeron tekeminen toisen puolueen kanssa voi pahimmillaan johtaa.

 

[hartzu]

Kyllä, näin yksinkertaista se on. Mutta ongelma tuleekin siitä, että nykyisin voit olla kommari vaikket kommareita äänestäkään ja natsi, vaikket natseja ole nähnytkään.

Aina on voinut olla. Vai tarkoitatko, että "nykyään" leimataan joku johonkin ideologiaan liian kevyesti? Persut ovat tästä uhriutuneet aika sujuvasti, kun heidän rasistisia kannanottoja ja linjauksia on sanottu rasistiseksi ja ko. henkilöitä rasisteiksi. Pikemminkin nykyään hyssytellään ääriryhmien, yleensä oikean laidan, kannanottoja ja käytetään typeriä kiertoilmauksia.

 

[Wixxer]

Nykyisin ei hyssytellä puolin eikä toisin. Vedetään yli.

Ihminen on laumaelukka. Selvitäkseen lauma tarvitsee erilaisia yksilöitä. Se on kuulunut aina siihen selviämiseen, että oman lauman etu menee edelle ja muita vierastetaan. Toisaalta osalla ihmisuroksia on pariutumisfantasioita esim. nubian queenin tai kuuman latinon kanssa. Sama pätee naaraisiin. Tässä lienee kyse pohjimmiltaan siitä, että luonto haluaa sekoittaa geeniperimää. Liika sisäsiittoisuus tietää ongelmia. Mihinkäs sitä apina karvoistaan pääsisi.

 

[Doctor Pepper]

Mä en usko, että poliitikot oikeasti ajattelevat puolueiden välillä niin eri lailla kuin mitä julkisesti esittävät.

Tässä olet suurelta osin oikeassa. Joissakin kysymyksissä on oikeasti napit vastakkain, mutta se kuva mikä tulee julkisuuteen on täysin väärä. Erimielisyys ei tarkoita, että pitää vihata toisia. Onneksi pahimmat höyrypäät karsiutuvat yleensä politiikasta.

 

[shamaniac]

Noin ajateltuna voi vetää viivan, mutta ei voi vetää viivaa, että joku on kommari tai natsi, koska hän on äänestänyt jotakin puoluetta. Tai voi vetää, mutta minä en vedä.

Niin, no ihmiset lokeroi hyvin helposti toisiaan ja se menee äkkiä ääripäihin.

Kyllä minullakin ns. silmäkulma nousisi jos joku kertoisi äänestäneensä jotain tietyn asian puoluetta jonkun täysin sivuseikan takia. Ihmettelisin, etteikö tyyppi ymmärrä mille muulle on samalla antanut äänensä.

Tämän kautta siis tuo yksinkertaistus, että on jotain koska antaa äänensä jotain asiaa kannattavalle puolueelle, on ihan looginen. Ei se äänestäjä kenties fasisti tai kommari ole mutta hyödyllinen idiootti sitten ainakin?

Kysyin sitä asiaa aiemmin nimenomaan siksi, että onko hartzu eri mieltä itsestään selvästi asiasta. Kyllä oli.

Ymmärsin kyllä mutta halusin ennemminkin kompata miksi se eriävä mielipide on ihan perusteltavissa.

 

[Doctor Pepper]

Nythän tällainen natsi hyökkäsi Ben Zyskowiczin kimppuun. Ei riitä ymmärrys äärioikeiston symppaajille, kun mennään jo juutalaisvainon asteelle Suomessakin. Osa ei tietenkään näe natsia tässäkään?